Vytvoření etického prostředí pro rozvoj těchto technologií by mělo být založeno na „lidském centrismu“, domnívá se ruský vědec Maxim Fedorov.
Účastníci mezinárodní expertní skupiny UNESCO, která vyvíjí etické standardy v oblasti technologií umělé inteligence (AI), se během diskusí shodli na tom, že monopolizace je v této oblasti nepřijatelná. TASS to sdělil zástupce Ruské federace ve skupině, ředitel Centra pro vědecké a inženýrské počítačové technologie pro problémy s velkými datovými sadami Skolkovo institutu vědy a techniky Maxim Fedorov.
Na základě výsledků 40. zasedání Generální konference UNESCO, které se společně se zástupci Spojených států, Kanady, Velké Británie, zemí EU, Číny a dalších zemí, včetně ruského vědce, začalo v dubnu, vytvořila zvláštní skupina odborníků (Ad Hoc Expert Group, AHEG). pracovat na řešení možných etických sporů v oblasti umělé inteligence. V důsledku toho by odborníci pracující v režimu konferenční komunikace (asi 20 odborníků) měli tvořit základ normativního dokumentu UNESCO s doporučeními v této oblasti.
"Jde o to, že umělá inteligence by neměla mít jediného vlastníka." Neměl by existovat monopol - ani pro zemi, ani pro společnost, ani pro jednotlivce. V mnoha ohledech je to správné a nyní se v této skupině odborníků UNESCO shoduje na této otázce. Avšak v této oblasti, daleko od všeho, co je jednoduché, vyvstává otázka kontroly a může dojít k inflexi opačným směrem, “řekl Fedorov.
Rovněž uvedl, že na platformě OSN pro vzdělávání, vědu a kulturu se nyní hledají odpovědi na otázky, co dělat s fakticky technologickými monopoly, které již existují ve světě, a jaké by měly být mechanismy ochrany proti monopolizaci sféry umělé inteligence. V těchto a dalších otázkách je postavení ruských zástupců a řady dalších zemí založeno na zásadách bezpodmínečné priority lidských zájmů, bezpečnosti a svobody volby, dodal.
AI jako člen společnosti
Během diskuse o jediném etickém konceptu pro technologie umělé inteligence přišla řada odborníků, kteří se odvolávali na přístupy některých východoasijských zemí, s návrhem, aby umělé inteligenci přiznali postavení „kvázi-člena společnosti“, jako právního subjektu, svými právy a povinnostmi.
Propagační video:
„Toto téma je velmi nebezpečné. To znamená, že umělá inteligence je vytvořena jako jakýsi nový subjekt, který žije sám, ale má práva - jako člen společnosti. Dlouho jsme diskutovali o tom, jaký důvod, vědomí a inteligence jsou v této souvislosti, ale přesto se nám podařilo obrátit diskusi na skutečnost, že subjektem společnosti může být někdo, kdo může trpět: člověk může, ale algoritmus nemůže. Tyto myšlenky lze vysledovat i v vizionářských pracích Yuval Noah Harari, “uvedl Fedorov a dodal, že spolu s Ruskem se řada odborníků postavilo proti vytvoření„ kvazi-člena společnosti “s odkazy na již přijaté regulační dokumenty v oblasti AI, včetně těch v EU.
Vytvoření etického prostředí pro rozvoj technologií umělé inteligence by mělo být založeno na „lidském centrismu“, ve kterém by bylo přísně zakázáno vytváření určitých typů umělé nebo symbiotické inteligence, jako je klonování lidí, je ruský vědec přesvědčen.
Odpovědnost
Debaty také naznačují, že robotům a algoritmům bude přidělena „osobní odpovědnost“, takže stroj nebo systém, který udělá chybu, může být „potrestán“.
„Trik je v tom, že ten, kdo robot prodal, vydělal, ten, kdo jej používá, ve skutečnosti také těží. A pokud robot udělá chybu, která způsobí oběti a ztráty, pak se zdá, že nikdo není na vině - pojďme potrestat robota. Ale někdo to vyrobil a koupil. Ukazuje se, že výrobci nechtějí převzít odpovědnost a skutečně ji přesměrovat k uživatelům systému, “pokračoval expert.
Například při použití zakoupeného programu uživatel nebude moci požadovat technickou podporu v případě chyb. Místo toho výrobce jednoduše odstraní vadný produkt z disku jako „trest“, vysvětluje zdroj TASS.
Přístup k AI - povinnost nebo právo?
Dalším tématem diskuse je schopnost lidí získat přístup k infrastruktuře umělé inteligence. Někteří odborníci navrhují udělit právo používat takové systémy každému člověku na Zemi. Maxim Fedorov v tom však vidí hrozbu uvalení technologií na lidi proti jejich vůli.
"Zdá se, že se nyní s mými kolegy dospělo ke společnému názoru, že volba života (volba života, angličtina - poznámka TASS) je věcí každého jednotlivého člověka." Musíme respektovat práva lidí, kteří, mimochodem, nejsou povinni vysvětlit, proč nechtějí používat algoritmy, “uvedl Fedorov a jako příklad uvedl amishské zástupce protestantských stoupenců Jacoba Ammana ve Spojených státech, kteří nepoužívají gadgety, internet ani elektřinu.
„Věřím, že lidé by měli mít právo na přístup k technologii, ale měli by také mít právo na výběr a právo být plnoprávnými členy společnosti bez použití těchto technologií. Proč? Někdo - kvůli věku, někdo kvůli náboženské víře, někdo kvůli zkušenosti a jiným okolnostem. Je to však velmi choulostivá otázka, protože manévrujeme mezi přístupností, kterou rozvojové země nemusí mít, a „zavěsíme“všechny lidi na určitý produkt v jiných zemích, “dodal.
Dopad na životní prostředí
Účastníci diskuse také zvažují vyhlídky na vývoj technologií umělé inteligence a dopad tohoto procesu na životní prostředí, přičemž berou v úvahu rostoucí náklady na energii a objemy součástí infrastruktury. Zástupce Ruska nevyloučil pravděpodobnost, že v budoucnu bude podepsána analogie Kjótského protokolu v lokalitě UNESCO, která by omezila negativní dopad na životní prostředí.
„Do jaké míry to ovlivní Rusko, je dvojznačná otázka. Pokud jde o rozvoj infrastruktury, naše země dosud nedosahuje průměrné úrovně vybavení na světě, ale svět se mění. V zásadě máme vše v pořádku s nosiči energie, existuje mnoho „studených“teritorií pro umístění superpočítačů a center pro zpracování dat, “vysvětlil expert.
Očekává se, že normativní dokument založený na odborných poznatcích bude přijat v roce 2021 UNESCO.