Ne všichni politici a lékaři, kteří mají vysokoškolské vzdělání, nejsou odborníky ve svém oboru. A mezi nimi nejsou téměř žádní vědci. A dnes nikdo z nich nechce převzít odpovědnost za údajná hygienická opatření přijatá k boji proti epidemii (izolace, sociální distancování, masky a rukavice). Všichni se schovávají za kolegiální rozhodnutí, požadavky vědců a „vědecký konsenzus“.
Zleva doprava: ministr vnitra, předseda vlády a ministr zdravotnictví vydávají oznámení o přijetí protichůdných opatření proti epidemii. Dávají slovo předsedovi vědecké komise Covid-19 a Národnímu etickému poradnímu výboru, aby získali jeho „vědecké“potvrzení.
Kolegialita jako výmluva
Epidemie de Covid-19 úřady překvapila. Zapomněli na svůj hlavní úkol - ochranu svých občanů.
V panice se obracejí na gurua o pomoc. V tomto případě matematikovi Neilu Fergusonovi z Imperial College London a epidemiologovi a bývalému spolupracovníkovi ministra obrany Donaldovi Rumsfeldu Richardovi Hachettovi (Global Epidemic Coalition - SEPI). K odůvodnění svých rozhodnutí používají vědce a právníky.
Ve Francii se prezident Emmanuel Macron schovával za Vědeckým výborem pro Covid-19 složeným převážně z matematiků a lékařů a podřízeného předsedovi Národního poradního výboru pro etiku.
Každý ví, že vědci neměli ohledně epidemie shodu. Rada proto zahrnula pouze ty, které chtěli slyšet, a zbytek nedostal slovo. Kromě toho jmenování předsedy Rady právníků umožnilo vydávat rozhodnutí o omezení svobod jako nezbytná opatření, i když byla v rozporu s ústavou.
Propagační video:
Jinými slovy, tento výbor se stal jen deštníkem prezidenta republiky a jeho vlády. Nezáleží na tom, že země má ministerstvo zdravotnictví s Nejvyšší radou pro zdraví a výbor nemá právní základ.
Poté se debata o prostředcích boje s epidemií a způsobech léčby mění v boje. Poté prezident Macron, který chce obnovit pořádek, zřizuje druhou instanci - Výbor pro výzkum a odbornost. Ačkoli to nebylo vědecké fórum, nový výbor začal bránit stanoviska SEPI proti názorům lékařů.
Povinností politiků je sloužit lidem, nepoužívat speciální vozidla a volat, když vás strach zaujme. Povinností lékařů je léčit pacienty, neorganizovat semináře někde na plážích na Seychelách.
Pokud jde o matematiky, jejich role je jiná. Vyhodnocují pozorování. Některé z nich způsobily paniku s jediným účelem získání moci.
Politika a medicína jako odvětví znalostí
I když se to politikům a lékařům nelíbí, politika a medicína, jako dvě studny znalostí, se za posledních několik desítek proměnily ve zdroje příjmů a politici a lékaři sami se stali nejvíce zkorumpovanými na Západě spolu s novináři. Jen málo z nich zpochybňuje cokoli, co vědci dělají. Nyní je pro ně nejdůležitější kariéra.
Nemáme prakticky žádnou ochranu proti degradaci naší společnosti. Dáváme si právo kritizovat politiky, ale ne lékaře. Žalujeme lékaře, pokud pacient zemře, ale neděkujeme jim, když zachrání pacienty, a zavíráme oči před korupcí ve farmaceutickém průmyslu. Není žádným tajemstvím, že toto odvětví utrácí spoustu peněz za lobování za své projekty a má obrovskou síť lobbistů - „zdravotnických pečovatelů“, kteří ve vyspělých zemích přijímají všechny lékaře bez výjimky. Výsledkem je, že profese lékaře po několik desetiletí ztratila veškerý význam.
Někteří politici hájí své země, ale ne cizince, a někteří lékaři - jejich pacienti, ale ne cizinci.
Riziko úmrtí pacientů infikovaných přípravkem Covid-19 na toto onemocnění se někdy liší pětkrát v závislosti na tom, do které nemocnice jsou přijati. Lékaři, kteří s nimi zacházeli, však byli školeni stejným způsobem a měli stejné vybavení.
Musíme vyžadovat statistiky z každé nemocnice.
Profesor Raoult Didier úspěšně léčí infikované pacienty, což mu umožnilo vytvořit moderní kliniku v Marseille. Profesorka Karin Lacombe pracuje pro farmaceutickou společnost Gilead Science, kde je vedoucím služby infekčních pacientů v nemocnici Saint Antoine v Paříži. Gilead Science byl dříve provozován Donaldem Rumsfeldem - podívej, a tady to nebylo bez něj - a tato společnost vyrábí nejdražší, ale často méně účinné léky na světě.
Nechápejte mě špatně, neříkám, že veškerý zdravotnický personál je zkorumpovaný. Nicméně tito mandarinky, kteří je ovládají, a správní orgány stojící nad nimi, jsou takové. Problém s francouzskými zdravotnickými zařízeními spočívá v tom, že jsou přidělovány mnohem větší částky než v jiných vyspělých zemích a jejich výsledky jsou velmi skromné. To znamená, že nejde o to, kolik peněz je přiděleno, ale o to, na co jsou utraceny.
Lékařský tisk nemá nic společného s vědou
Lékařský tisk nemá nic společného s vědou. Nemyslím všechny druhy klamů, které v roce 1966 vyvrátil fyzik Alain Sokal, ale pouze skutečnost, že tři čtvrtiny článků publikovaných v současné době nejsou potvrzeny.
Téměř všechna světová média se na kampani zúčastnily poté, co byla v Lancetu zveřejněna studie vyvracející Raoultovu metodu a průkopníkem lékového remdesiviru, který vyvinul Gilead Science. A to bez ohledu na to, že tento lék není podroben randomizovaným zkouškám, jeho účinnost nebyla potvrzena a jeho hlavní vývojář, Dr. Mandip Mehra, pracuje v Brighamově ženské nemocnici v Bostonu a hák nebo podvodník tento remdesivir propaguje. Jediným nesouladem byl článek v The Guardian, který se trochu zabořil do této záležitosti a zjistil, že hlavní výsledky těchto studií byly ve skutečnosti falšovány.
Procházejte touto „studií“a nebudete věřit svým očím. Jak by mohl být takový nesmysl publikován v tak prestižním vědeckém časopise jako The Lancet? Není v „modelových“médiích takový nesmysl jako New York Times nebo Le Monde? Lancet je tištěn Elsevierem, největším lékařským vydavatelem na světě, který rozvíjí své podnikání maloobchodem se svými výrobky za báječné ceny a produkováním novin, které jsou zcela připraveny farmaceutickým průmyslem a slouží jako reklamy na jejich výrobky.
Není to tak dávno, co jsem čtenáře informoval o pátrací operaci NATO za účelem šíření některých zdrojů „spolehlivých“informací na úkor druhých. Jméno vydavatele nebo zpravodajské agentury proto v žádném případě nehovoří nic o jeho kompetenci ani upřímnosti. Každá kniha a jakýkoli článek, který vy sami musíte kriticky posoudit.
Vědecký konsensus versus věda
Již několik let se certifikovaní vědci nezabývají žádnou vědou. Ve své práci jsou spokojeni s „vědeckým konsensem“. Totéž se stalo v 17. století, kdy se astronomové té doby postavili proti Galileovým myšlenkám. A protože neměli dostatek finančních prostředků na zavření úst, obrátili se na římskou církev, která velkého vědce odsoudila k doživotnímu vězení. Současně se Řím spoléhal pouze na „vědecký konsenzus“.
Stejně tak před šestnácti lety odvolací soud v Paříži zamítl všechny mé stížnosti proti novinám, které o mně šířily výmysly, že moje články byly nepravdivé, pokud jde o „novinářský konsenzus“. A všechny důkazy, které jsem uvedl, neměly žádný význam.
Nebo ještě jeden příklad. Týká se to příčin oteplování klimatu, které vyjádřil bývalý britský premiér Magaret Thatcher, ve které všichni věříme díky „vědeckému konsensu“. A vyvrácení většiny vědců nezáleží.
Pravda však není názorem většiny. Ona je sama o sobě jevem. A nelze jej určit hlasováním. Musíte to vědět.