Původní výzkum Swiss Policy Research.
Pandemický vývoj
Ve většině západních zemí byl nejvyšší výskyt koronaviru dosažen již v březnu nebo dubnu a často před zavedením karantény. Úmrtí dosáhlo vrcholu ve většině západních zemí v dubnu. Od té doby počet hospitalizací a úmrtí ve většině západních zemí klesá (viz grafy níže).
To platí také pro země bez karantény, jako je Švédsko, Bělorusko a Japonsko. Kumulativní, Německo) až těžké (např. USA, UK) chřipkové období.
Od konce karantény se počet screeningů koronavirů u nízkorizikových populací dramaticky zvýšil v mnoha zemích, například kvůli návratu lidí do práce a do školy.
To vedlo k určitému nárůstu pozitivních výsledků testů v některých zemích nebo regionech, které mnoho médií a úřadů představovalo jako údajně nebezpečný nárůst počtu případů, a někdy to vedlo k novým omezením, i když míra pozitivních výsledků zůstala velmi nízká.
Počet případů je však zavádějící údaj, který nelze interpretovat jako počet nemocných nebo infikovaných lidí. Pozitivní výsledek testu může být například způsoben neinfekčními virovými částicemi, asymptomatickým průběhem, opakovaným testem nebo falešně pozitivním.
Propagační video:
Počítání odhadovaného „počtu případů“navíc nedává smysl, jednoduše proto, že testy na protilátky a imunologické testy již dlouho ukázaly, že nový koronavirus je padesátkrát vyšší než odhadované denní testy PCR.
Rozhodujícími ukazateli jsou spíše počet pacientů, hospitalizace a úmrtí. Je však třeba poznamenat, že mnoho nemocnic se nyní vrací k normálnímu fungování a všichni pacienti, včetně asymptomatických pacientů, jsou navíc testováni na koronaviry. Počet skutečných pacientů s přípravkem Covid-19 v nemocnicích a jednotkách intenzivní péče je proto důležitý.
Například v případě Švédska musela WHO přestat klasifikovat jako „ohroženou zemi“poté, co bylo jasné, že zjevný nárůst „případů“byl způsoben zvýšením počtu provedených testů. Ve skutečnosti počet hospitalizací a úmrtí ve Švédsku od dubna klesá.
V některých zemích je úmrtnost od května podprůměrná. Důvodem je to, že průměrný věk úmrtí na koronavirus často překročil průměrnou délku života, přičemž až 80% úmrtí se vyskytuje v domovech s pečovatelskou službou.
V zemích a regionech, kde se šíření koronaviru výrazně snížilo, je však možné, že se počet pacientů s přípravkem Covid-19 opět zvýší. V těchto případech je důležitá včasná a účinná léčba (viz níže).
Globální míra úmrtnosti na Covid-19, navzdory současnému trendu stárnutí populace, je řádově nižší než pandemie z roku 1957 (asijská chřipka) a 1968 (hongkongská chřipka) a je v rozsahu poněkud mírné pandemie prasečí chřipky z roku 2009.
Následující grafy ilustrují nesoulad mezi počtem případů, pacientů a úmrtí.
Grafy: „případy“, úmrtnost a úmrtnost v různých zemích:
Úmrtnost od Covida-19
Většina studií protilátek prokázala míru úmrtnosti na populaci (IFR) 0,1% až 0,3%. Centra pro kontrolu a prevenci nemocí Ministerstva zdravotnictví USA v květnu opatrně zveřejnila „nejlepší odhad“0,26% (na základě 35% asymptomatických případů).
Na konci května však byla zveřejněna imunologická studie univerzity v Curychu, která poprvé ukázala, že rutinní testy protilátek, které měří hladinu protilátek imunoglobulinů G a imunoglobulinů M (IgG a IgM) v krvi, nemohou detekovat více než jednu pětinu všech koronavirů infekce.
Důvodem je to, že u většiny lidí byl nový koronavirus již neutralizován mukózními protilátkami (IgA) nebo buněčnou imunitou (T buňky) a nevyvíjí se žádné příznaky ani mírné příznaky.
To znamená, že nový koronavirus bude pravděpodobně mnohem rozšířenější, než se dříve myslelo, a úmrtnost na infekci je asi pětkrát nižší, než se původně myslelo. Skutečná letalita tedy může být výrazně pod 0,1%, a proto může být v rozmezí letality chřipky.
Současně může švýcarská studie vysvětlit, proč děti obvykle nevykazují žádné příznaky (kvůli časté expozici předchozím studeným koronaviry), a proč byly protilátky (IgG / IgM) nalezeny dokonce i v ohniscích, jako je New York v nejlepším případě ve 20%, protože to již odpovídá imunitě stáda.
Švýcarská studie byla mezitím potvrzena několika dalšími studiemi:
- Švédská studie ukázala, že u lidí s mírným nebo asymptomatickým onemocněním je virus často neutralizován T buňkami a není třeba vytvářet protilátky. Obecně byla imunita zprostředkovaná T-buňkami asi dvakrát častější než imunita zprostředkovaná imunitou.
- Velká španělská studie o protilátkách zveřejněná v Lancetu zjistila, že méně než 20% symptomatických lidí a asi 2% asymptomatických lidí mělo protilátky IgG.
- Německá studie (předběžná) ukázala, že 81% lidí, kteří dosud neměli kontakt s novým koronavirem, již mělo zkříženě reagující T buňky, a proto má určitou imunitu (kvůli kontaktu s předchozími nachlazeními koronaviry).
- Čínská studie zveřejněná v časopise Nature zjistila, že 40% asymptomatických pacientů a 12,9% symptomatických pacientů po fázi zotavení není detekovatelných.
- Další čínská studie zahrnující téměř 25 000 zaměstnanců na klinice ve Wu-chanu zjistila, že ne více než pětina údajně infikovaných pracovníků neměla protilátky IgG (článek v tisku).
- Malá francouzská studie (předběžná) ukázala, že u šesti z osmi členů rodiny s Covid-19 se vyvinula dočasná imunita T-buněk bez protilátek.
Video rozhovor: Švédský lékař: Imunita T-buněk a pravda o Covid-19 ve Švédsku
V této souvislosti americká studie publikovaná v časopise Science Translational Medicine, která analyzuje různé ukazatele, dospěla k závěru, že letalitaality Covid-19 byla mnohem nižší, než se původně odhadovalo, ale v některých místech výskytu se rozšířila 80krát rychleji, než se odhadovalo, že může vysvětlit rychlý, ale krátkodobý nárůst počtu případů.
Studie provedená v rakouském lyžařském středisku Ischgl v jednom z prvních evropských epicentrů koronaviru detekovala protilátky u 42% populace. 85% infekcí zmizelo „bez povšimnutí“(protože byly velmi mírné), asi 50% infekcí zmizelo bez (znatelných) symptomů.
Přítomnost velkého počtu lidí s detekovanými protilátkami (42%) v Ischglu byla způsobena skutečností, že testovali také protilátky imunoglobulinu A (IgA) v krvi, a nikoli pouze IgM / IgG. Další testy na detekci IgA a T buněk na sliznici by prokázaly ještě vyšší úroveň imunity, blízkou imunitě stáda.
S pouhými dvěma úmrtími (oba muži starší 80 let se zdravotním stavem) je úmrtnost (i) v „ohnisku“Ischglu výrazně pod 0,1%.
Vzhledem k poměrně nízké úmrtnosti spadá Covid-19 pouze do druhé kategorie závažnosti pandemie z pěti vyvinutých americkými zdravotnickými úřady. Pro tuto kategorii by se měla použít pouze „dobrovolná izolace nemocných“, zatímco další opatření, jako jsou obličejové masky, uzávěry škol, pravidla distancování, trasování kontaktů, očkování a karanténa celých regionů, by se neměla používat.
Nové imunologické nálezy také znamenají, že imunitní pasy a hromadné očkování pravděpodobně nebudou fungovat, a proto nepředstavují užitečnou strategii.
Některá mediální média nadále hovoří o údajně mnohem vyšší úmrtnosti Covid-19. Nicméně tato média odkazují na zastaralé simulace a zaměňují úmrtnost a smrtelnost, CFR a IFR, tj. Úmrtnost na nemoc v její čisté podobě a při zohlednění rizikových faktorů. Přečtěte si více o těchto chybách zde.
V červenci bylo v částech New Yorku hlášeno, že počet lidí s protilátkami byl údajně až 70%. Toto číslo se však nevztahuje na celou populaci, ale pouze na ty, kteří navštívili pohotovostní středisko.
Následující graf ukazuje skutečný nárůst úmrtí ve Švédsku (s ohledem na absenci karantény a povinnost nosit masky) ve srovnání s projekcemi Imperial College London (oranžová - žádná opatření; šedá - mírná opatření). Celková roční míra úmrtnosti ve Švédsku je ve skutečnosti v rozmezí středních vln a 3,6% nižší než v předchozích letech.
Zdravotní rizika přípravku Covid-19
Proč je nový koronavirus neškodný pro mnohé, ale pro některé je velmi nebezpečný? Důvod je spojen s charakteristikami viru a lidského imunitního systému.
Mnoho lidí, včetně téměř všech dětí, může neutralizovat nový koronavirus imunitou (v důsledku kontaktu s předchozími nachlazeními koronaviry) nebo v důsledku přítomnosti protilátek na sliznicích (IgA), zatímco virus nezpůsobuje mnoho poškození.
Pokud však virus nelze neutralizovat, může vstoupit do těla. Tam může způsobovat komplikace v plicích (pneumonii), krevních cévách (trombóza, embolie) a dalších orgánech prostřednictvím aktivní interakce s angiotensin-konvertujícími enzymy ACE2 (ACE2) osoby.
Pokud v tomto případě imunitní systém reaguje příliš slabě (u starších lidí) nebo příliš silně (u některých mladých lidí), může se průběh onemocnění stát kritickým.
Bylo také potvrzeno, že příznaky nebo komplikace vážného průběhu Covid-19 v některých případech mohou trvat týdny nebo dokonce měsíce.
Nový koronavirus by proto neměl být podceňován a včasná a účinná léčba je pro ohrožené pacienty naprosto nezbytná.
Z dlouhodobějšího hlediska by se nový koronavirus mohl vyvinout v typický chladný virus podobný koronaviru NL63, který také interaguje s receptorem ACE2 a v současné době postihuje hlavně malé děti a pacienty vyžadující zvláštní péči, což způsobuje infekce horních a dolních dýchacích cest …
Léčba covid-19
Poznámka: Doporučuje se konzultovat s lékařem.
Několik studií nyní potvrdilo, co někteří přední lékaři říkají od března: včasná léčba pacientů s přípravkem Covid-19 zinkem a antimalariálním lékem hydroxychlorochinem (HCQ) je skutečně účinná. Američtí lékaři hlásí 84% pokles hospitalizací a stabilizaci stavu pacienta během několika hodin.
Zinek má antivirové vlastnosti, HCQ pomáhá absorbovat zinek a má další antivirové vlastnosti. V případě potřeby mohou lékaři kromě těchto léků předepsat antibiotika (aby se zabránilo nebezpečné bakteriální infekci) a ředidla krve (aby se zabránilo trombóze a embolii způsobené onemocněním).
Předpoklady a důkazy o negativních důsledcích užívání HCQ v některých studiích byly založeny, jak je dnes známo, na opožděném užívání drogy (v intenzivní péči), obrovských dávkách (až 2400 mg denně), manipulaci s údaji nebo ignorování kontraindikací (například favism nebo problémy se srdcem).
Bohužel, WHO, mnoho médií a některé úřady pravděpodobně způsobily v posledních měsících značné a zbytečné poškození veřejného zdraví v důsledku jejich negativního postavení, které by mohlo být politicky motivováno nebo diktováno zájmy farmaceutického průmyslu.
Například francouzský profesor medicíny Jauad Zemmouri se domnívá, že přijetím koherentní léčebné strategie HCQ by se Evropa mohla vyhnout až 78% úmrtí na Covid-19.
Je třeba zvážit kontraindikace HCQ, jako je favismus nebo srdeční problémy, ale nedávná studie společnosti Ford Medical Center prokázala snížení úmrtnosti v nemocnicích asi o 50%, dokonce u 56% afrických amerických pacientů, u nichž je větší pravděpodobnost favismu.
Rozhodujícím okamžikem v léčbě vysoce rizikových pacientů je však včasná intervence při prvních charakteristických příznacích, a to i bez analýzy PCR, aby se zabránilo progresi onemocnění a zabránilo se hospitalizaci na jednotce intenzivní péče.
Většina zemí udělala pravý opak: Po březnové vlně vyhlásili karantény, takže infikovaní a vyděšení lidé byli bez léčby uzamčeni ve svých domovech a často čekali, až se u nich objeví závažné respirační selhání a nemusí být přímo odvezeni na jednotku intenzivní péče. kde byly často injikovány sedativy a napojeny na invazivní ventilátor, takže pravděpodobnost smrti byla poměrně vysoká.
Je možné, že schválení léčby, která kombinuje kombinaci zinku a HCQ, jednoduchých, bezpečných a levných léků, může způsobit, že složitější léky, očkování a jiná opatření budou zastaralá.
Nedávno francouzská studie zjistila, že čtyři z prvních pěti pacientů léčených Gileadovým mnohem dražším lékem Remdesivir museli být vysazeni kvůli jaterním problémům a selhání ledvin.
Více o léčbě Covid-19
Účinnost masek
Různé země zavedly nebo v současné době diskutují o zavedení povinného nošení masek ve veřejné dopravě, v nákupních centrech nebo obecně na veřejných místech.
Vzhledem k nižší než očekávané úmrtnosti případů u přípravku Covid-19 a dostupných léčebných možností se tato diskuse může stát irelevantní. Primární argument ke snížení počtu hospitalizací („vyrovnat křivku“) již také není relevantní, protože míra hospitalizace byla a zůstává asi dvacetkrát nižší, než se původně odhadovalo.
Je však možné položit otázku účinnosti masek. V případě epidemie chřipky je odpověď z vědeckého hlediska jasná: použití masek v každodenním životě má nulový nebo velmi malý účinek. Při nesprávném použití mohou dokonce zvýšit riziko infekce.
Je ironií, že nejlepším a nejaktuálnějším příkladem je často citované Japonsko: navzdory všudypřítomným maskám utrpělo Japonsko poslední vlnu chřipky, která se ukázala jako docela závažná, s pěti miliony případů. Bylo to teprve před rokem, v lednu a únoru 2019.
Na rozdíl od SARS způsobených koronavirem jsou však viry chřipky přenášeny dětmi. V roce 2019 muselo Japonsko kvůli akutním ohniskům chřipky uzavřít asi deset tisíc škol.
Pokud jde o virus SARS-1 z let 2002 a 2003, existují důkazy, že lékařské masky mohou poskytnout částečnou ochranu proti infekci. SARS-1 byl však distribuován téměř výhradně v nemocnicích, tj. V profesionálním prostředí, a těžce zasáhl společnost jako celek.
Naproti tomu studie z roku 2015 zjistila, že dnes používané látkové masky umožňují 97% virových částic projít kvůli mezerám ve vláknech a mohou dále zvyšovat riziko infekce nahromaděním vlhkosti.
Některé nedávné studie naznačují, že denní používání masky je nicméně účinné proti novému koronavírusu a může alespoň zabránit dalším lidem nakazit se. Tyto studie však trpí špatnou metodologií a jejich výsledky někdy ukazují něco docela jiného, než tvrdí.
Tyto studie obvykle ignorují účinky jiných kumulativních opatření, přirozený nárůst infekcí, změny v počtu provedených testů nebo porovnání zemí s velmi odlišnými podmínkami.
Přehled:
- Německá studie uvedla, že zavedení povinných masek v německých městech vedlo ke snížení počtu infekcí. Data to však nepotvrzují: v některých městech nedošlo k žádným změnám, v jiných - k poklesu, někde - ke zvýšení počtu infekcí (viz graf níže). Město Jena, představené jako model, současně zavedlo nejpřísnější karanténní pravidla v Německu, ale tato studie nebyla ve studii zmíněna.
- Studie publikovaná v časopise PNAS zjistila, že masky vedly ke snížení infekcí u tří ložisek (včetně New Yorku). Přirozený pokles počtu infekcí a dalších opatření však nebyl zohledněn. Ve studii bylo tolik nedostatků, že více než 40 vědců doporučilo její stažení.
- Jedna americká studie tvrdila, že povinné nošení masek vedlo ke snížení počtu infekcí v 15 státech. Studie nezohlednila, že v té době se incidence ve většině států již začala snižovat. Nebylo provedeno srovnání s jinými státy.
- Kanadská studie zjistila, že země, které nařídily nošení masek, měly méně úmrtí. Studie však srovnávala země v Africe, Latinské Americe, Asii a východní Evropě s velmi rozdílnou mírou výskytu a populační strukturou.
- Meta-studie publikovaná v Lancet tvrdí, že masky „mohou“snížit riziko infekce, ale studie se zaměřily na nemocnice (SARS-1) a zaznamenaly spolehlivost údajů jako „nízkou“.
Zdravotní přínos povinného nošení masek je proto stále sporný. Srovnávací studie University of East Anglia v každém případě dospěla k závěru, že povinné nošení masky nemá znatelný vliv na počet případů nebo úmrtí Covid-19.
Je také zřejmé, že rozšířené používání obličejových masek nezastavilo první ohnisko ve Wu-chanu.
Švédská zkušenost ukázala, že ani bez karantény, povinných masek a jednoho z nejmenších lůžek pro intenzivní péči v Evropě nejsou nemocnice ohromeny. Ve skutečnosti se celková roční úmrtnost ve Švédsku pohybuje v rozmezí předchozích chřipkových období.
V žádném případě by úřady neměly sdělovat veřejnosti, že povinné nošení masek snižuje riziko infekce, například ve veřejné dopravě, protože neexistují žádné důkazy, které by to podpořily. Bez ohledu na to, zda lidé nosí masky nebo ne, v přeplněných oblastech existuje zvýšené riziko infekce.
Zajímavé je, že požadavek na celosvětovou povinnost nosit masky je v čele lobbistické skupiny masks4all (masky pro všechny), která byla založena „mladým vůdcem“fóra Davos.
Sledování kontaktů
Mnoho zemí zavedlo aplikace pro chytré telefony a vyhrazená zařízení pro sledování kontaktů. Neexistují však žádné důkazy o tom, že by mohly mít epidemiologicky významný přínos.
Na Islandu, který se stal průkopníkem v této záležitosti, byla aplikace z velké části neúspěšná, v Norsku bylo její používání zastaveno pro ochranu osobních údajů, v Indii, Argentině, Singapuru a dalších zemích se nakonec stalo povinným, a v Izraeli se trasování kontaktů přímo podílí speciální služby.
Studie pandemické chřipky WHO z roku 2019 dospěla k závěru, že trasování kontaktů je epidemiologicky marné a „za žádných okolností se nedoporučuje“. Typickou oblastí použití jsou sexuálně přenosné nemoci nebo otrava jídlem.
Kromě toho přetrvávají vážné obavy ohledně bezpečnosti údajů a občanských práv.
Informátor NSA Edward Snowden v březnu varoval, že vlády mohou použít koravirovou krizi jako výmluvu nebo záminku k rozšíření globálního dohledu a kontroly, čímž vytvoří „architekturu útlaku“.
Informátor, který se ve Spojených státech účastnil tréninkového programu zaměřeného na sledování kontaktů, to nazval „totalitní“a „nebezpečný pro společnost“.
Švýcarský profesor výpočetní techniky Serge Vaudenay prokázal, že protokoly trasování kontaktů nejsou v žádném případě „decentralizované“a „transparentní“, protože skutečná funkčnost je implementována prostřednictvím rozhraní Google a Apple (GAEN), což není „open source“.
Toto rozhraní bylo nyní společností Google a Apple integrováno do tří miliard mobilních telefonů. Podle profesora Vodeneta může rozhraní zaznamenávat a ukládat všechny kontakty, nejen ty, které jsou lékařsky „relevantní“. Německý odborník v oblasti IT sám o sobě označil sledovací aplikace za „trojského koně“.
Další informace o „trasování kontaktů“naleznete v červnové aktualizaci (přeloženo na našem webu).
Viz také: Uvnitř tajného nástroje NSA pro mapování vaší sociální sítě.
Původ nového koronaviru
V červnové aktualizaci bylo řečeno, že renomovaní virologové považují laboratorní původ nového koronaviru za „přinejmenším tak pravděpodobný“, jak je přirozený. Je to způsobeno některými genetickými charakteristikami viru a jeho schopností interagovat s receptory, což vede k jeho obzvláště vysoké přenosu a infekčnosti na člověka.
Mezitím se objevilo více důkazů o této hypotéze. Již bylo známo, že virus nejužší příbuzný SARS-CoV-2 byl objeven v roce 2013 v jihozápadní Číně. Tento netopýrový koronavirus byl objeven vědci na Wuhanském institutu virologie a je znám jako RaTG13.
Vědci s přístupem k čínským novinám si však všimli, že wuhanští učenci celý příběh neodhalili. Ve skutečnosti byl RaTG13 nalezen v bývalém měděném dole obsahujícím velké množství netopýřího trusu poté, co se šest lidí během čištění dostalo pneumonie. Tři horníci zemřeli.
Podle původních čínských dokumentů lékařská zpráva v té době uváděla, že tyto případy pneumonie byly způsobeny virem podobným SARS. V dubnu 2020 však vedoucí laboratoře Wuhan z nějakého důvodu uvedl v rozhovoru s časopisem Scientific American, že příčinou byla údajně houba. Institut také skryl, že RaTG13 také pocházel z tohoto osudového dolu.
Vedoucí americké ekologické aliance pro zdraví, která spolupracovala s Wuhanským institutem na virologickém výzkumu na „zesílení dopadu“potenciálně pandemických virů, uvedla, že RaTG13 byl částečně sekvenován a poté umístěn do mrazničky a „se už nepoužíval, dokud 2020 “(pokud jde o porovnání se SARS-CoV-2).
Nalezené virologické databáze však ukazují, že to také není pravda: virus - tehdy známý podle interního kódu 4991 - byl již použit pro výzkumné účely v laboratoři Wuhan v letech 2017 a 2018. Různé čínské virové databáze byly navíc podivně smazány.
Virologové souhlasí s tím, že SARS-CoV-2 nemůže být přímým přirozeným nástupcem RaTG13 - nezbytné mutace mohou trvat i několik desetiletí, navzdory 96% genetické shodě. Teoreticky je však možné, že SARS-CoV-2 byl odvozen od RaTG13 v důsledku virologické studie „zesílení expozice“v laboratoři nebo v roce 2013 také v dole.
V tomto smyslu je zcela možné, že SARS-CoV-2 mohl uniknout z Wuhanské laboratoře v září nebo říjnu 2019 - během laboratorního auditu nebo přípravy na něj. Bohužel tyto nehody v laboratořích nejsou neobvyklé a v minulosti se vyskytly v Číně, Spojených státech, Rusku a dalších zemích.
(V březnu 2019 španělští vědci uvedli, že jeden vzorek odpadní vody vykázal pozitivní test PCR, ale pravděpodobně to byl falešně pozitivní nebo kvůli kontaminaci.)
Číst dále: Stezka Coronavirus se táhne sedm let od jeskyně netopýra laboratoří Wuhan (Times, 4. července 2020)
Kromě čínského aspektu však existuje i americký aspekt.
Již dlouho je známo, že američtí vědci z University of North Carolina jsou světovými špičkami v analýze a syntéze potenciálních pandemických virů podobných SARS. Kvůli dočasnému americkému moratoriu byla tato studie před několika lety částečně přesunuta do Číny (tj. Wu-chan).
V dubnu zveřejnila bulharská investigativní novinářka Dilyana Gaitandzhieva informace a dokumenty, které ukazují, že americké ministerstvo obrany spolu s Centry pro kontrolu a prevenci nemocí USA také provádí výzkum potenciálních pandemických koronaviry SARS.
Tato studie s koronaviry byla provedena v biologické laboratoři Pentagonu v Gruzii (poblíž Ruska) i jinde a koordinována výše uvedenou Spojeneckou aliancí pro zdraví a životní prostředí Spojených států, která rovněž spolupracovala s Virologickým ústavem ve Wu-chanu. V tomto ohledu lze Alianci pro zdraví a životní prostředí považovat za poskytovatele nebo dodavatele vojenských výzkumných služeb.
Americká armáda tedy musela kromě vlastního výzkumu SARS typu coronavirus dobře znát čínský výzkum ve Wu-chanu prostřednictvím svého partnerství s Aliancí pro zdraví a životní prostředí.
Číst dál: Biologická laboratoř Pentagon detekuje MERS a SARS podobné koronaviry u netopýrů (DG)
Americký vyšetřovací novinář Whitney Webb již poukázal na to, že Centrum zdravotnictví Johns Hopkinsové, které v říjnu 2019 uspořádalo velmi uznávané pandemické cvičení koronavírusové události 201, spolu s Gates Foundation a WEF v Davosu, také uspořádal cvičení antraxu Dark Winter v roce 2001.
Toto cvičení se konalo měsíce před skutečnými útoky antraxu v září 2001, které bylo později možné vystopovat zpět do laboratoře Pentagonu. Někteří účastníci temné zimy se nyní podílejí na řízení pandemie koronavirů.
Události od začátku roku 2020 ukazují, že nový koronavirus nelze v přísném slova smyslu považovat za „biologickou zbraň“, protože není dostatečně smrtící a není dostatečně selektivní. Může se však chovat jako „terorista“: být zesílen médii, vytvářet strach, terorizovat světovou populaci a být využíván k politickým účelům.
V této souvislosti je třeba poznamenat, že Bill Gates, sponzor vakcíny a události 201, opakovaně řekl, že současný koronavirus by měl být považován za „pandemii“, zatímco „pandemie dva“bude skutečným bioteroristickým útokem, proti kterému musí být připraven.
Nicméně, kromě pravděpodobnosti umělého původu, přírodní původ zůstává skutečnou možností, a to i přesto, že hypotéza „trhu s mořskými plody ve Wu-chanu“a nedávno hypotéza původu viru z pangolinů byla odborníky již vyloučena.
Původní výzkum švýcarské politiky