Část 2
Proč ateisté a skeptici chtějí zničit víru?
V dlouhé historii křesťanství nedošlo k jedinému zázraku, který by se ateisté a skeptici nesnažili popřít. V tomto boji byly a jsou používány jakékoli prostředky. Takže i St. John Chrysostom hovoří o těch, kteří popřeli zázrak Zmrtvýchvstání: „A podívejte se, jak směšné jsou jejich návrhy! V paměti, říkají, jako lichotník, stále žije v řeči: po tři dny bude vostanu. Ale pokud byl podvodník a marně se chlubil, tak proč se bojíte, spěcháte a tak rozruší? Bojíme se, říkají, aby učedníci ukradli králi. Ale již bylo prokázáno, že se to nemohlo stát. A přesto je zlost tvrdohlavá a nestydatá - zasahuje také do šíleného činu “(Výklad sv. Matouše Evangelisty. Konverzace LXXXIX, 2).
Svatá Kuvuklia po sestupu Svatého ohně
Po dva tisíce let nevěřící neoslabili svou tvrdohlavost v boji proti křesťanství. Může vyvstávat otázka: Proč někteří lidé místo toho, aby dělali něco pozitivního, tráví tolik času a úsilí vyvracením faktů, kterým nevěří a které s nimi nemají nic společného? Proč je pro ně tak důležité a důležité zničit víru někoho jiného? Proč někteří lidé dělají uložení a šíření nevěry svou profesí? Až donedávna tam byli docenti a dokonce profesoři „vědeckého ateismu“.
V listině „Svazu militantních ateistů“byl článek 1 formulován takto: „Svaz militantních ateistů je dobrovolná proletářská veřejná organizace, jejímž cílem je sjednotit široké masy pracujících lidí SSSR za aktivní systematický a důsledný boj proti náboženství ve všech jeho podobách a formách jako brzdu socialistické výstavby a kulturní revoluce.
Nyní neexistuje žádná „socialistická konstrukce“. Co v očích moderních militantních skeptiků brání křesťanské víře milionů lidí?
Propagační video:
Důvod spočívá v démonické povaze ateismu a obecně jakéhokoli tvrdohlavého nedůvěry a skepticismu. Pouze v různých dobách se projevuje různými způsoby. V dobách sovětského ateismu byla hlavní kořen hrdost, která vedla k ateistickému nahrazení ideologie „pozemského ráje“za křesťanství, a nyní hlavním důvodem masového ateismu je vášeň a chtíč, které si většina lidí oddává. „Nevěra pochází ze začarovaného života a marnosti“(St. John Chrysostom).
Podezření a spekulace místo důkazů
Skeptici zcela ignorují pravidla a metody, které byly vyvinuty po celá staletí k prokázání pravdy faktů a závěrů. Mám na mysli logiku, vědu a jurisprudenci.
Logika formuluje pravidla pro prokazování a zdůvodnění prohlášení a závěrů. Při budování jakéhokoli závěru musí být prostory pravdivé. A závěry by měly být učiněny pouze tehdy, pokud odpovídají zákonu dostatečného důvodu, zavedenému matematikem a filozofem G. Leibnizem. Podle tohoto zákona „pro pravdivost jakékoli myšlenky musí existovat dostatečné důvody, to znamená, že závěr musí být podložen na základě soudů, jejichž pravdivost již byla prokázána“. Skeptici nejen nevěří v zázrak sestupu Svatého ohně, ale aktivně se snaží uskutečnit myšlenku, že každý rok po mnoho staletí bylo spácháno padělání a podvod. Jak to dokazují?
Protože skeptici často používají pojmy „svědek“, „svědectví“, je důležité obrátit se na takovou disciplínu jako právo, protože právní praxe ve staletém světě vyvinula jasná kritéria, která přesně určují, kdo může být do věci zapojen jako svědek. Ve všech právních systémech a dokonce i při běžném používání je svědkem osoba, která byla osobně přítomna na dané události, tj. Očitým svědkem.
Pseudo-důkaz. Skeptici používají jako „důkazy“lidi, kteří se na popsané události zcela nezúčastňují. Například citují výroky Ibn-al-Kalanisi (+ 1162), al-Jaubari (+ 1242), Mujir ad-din (+ c. 1496).
Ibn-al-Kalanisi:
"Když jsou o Velikonocích v chrámu, pověsí lampy na oltář a uspořádají trik, aby k nim mohl oheň dosáhnout prostřednictvím oleje balzámu a jeho doplňků, a jeho vlastností je vzhled ohně v kombinaci s jasmínovým olejem." Má jasné světlo a zářivý lesk. Podaří se jim natáhnout napnutý železný drát mezi sousedními lampami, jako vlákno, nepřetržitě přecházejícím od jednoho k druhému, a otírat ho balzamovým olejem, skrývat ho z dohledu, dokud vlákno neprochází všemi lampami. Když se modlí a přijde čas sestupu, otevřou se dveře oltáře a věří, že existuje kolébka Isa [Ježíše], může tam být pokoj a že odtud vystoupil k nebi. Přicházejí a zapálí mnoho svíček a budova se zahřívá dechem zástupů. Někdo stojící se snaží přivést oheň k niti,on [oheň] chytí na to a jde přes všechny lampy od jednoho k jiný, až on on rozsvítí všechno. Kdokoli se na to podívá, myslí si, že z nebe sestoupil oheň a svítily lampy. “
Al-Jawbari:
"Faktem však je, že tato lampa je největší z triků uspořádaných první generací;" Vysvětlím ti to a odhalím tajemství. Faktem je, že v horní části kupole je železná skříň připojená k řetězu, na kterém je zavěšena. Je opevněno v samém klenbu kupole a nikdo kromě tohoto mnicha ho nevidí. Na tomto řetězu je uvnitř krabice. A když přijde sobotní noc světla, mnich jde do krabice a vloží do něj síru jako „sunbusek“, a pod ní je oheň, vypočítaný do hodiny, kdy potřebuje sestup světla. Mazá řetěz řetězem olejem z balzámového dřeva, a když přijde čas, oheň zapálí kompozici na spoji řetězu s touto připojenou krabicí. Balzámový olej se v tomto bodě shromažďuje a začíná teče podél řetězu, až k lampě. Oheň se dotýká knotu lampy a býval nasycený balzamovým olejem,a rozsvítí to. “
Skeptici vzali tyto pasáže z práce orientalisty I. Yu. Krachkovsky („Svatý oheň“založený na příběhu al-Biruniho a dalších muslimských spisovatelů 10. - 13. století // Christian East. Pg., 1915. T. 3. vydání 3). Půjčením si těchto výroků buď nečetli, nebo ignorovali Krachkovského vlastní komentář k nim.
„Z výše uvedeného přehledu lze snadno vidět, jak se muslimské příběhy o zázraku svatého ohně liší od křesťanských. Všechny jsou prezentovány s docela pochopitelnou stručností, někdy omezenou na jednoduchou zmínku (al-Jahiz, 'Ali-al-Kherevi); nejsou založeny na osobním pozorování. Jedinou výjimkou je Ibn-al-Jawzi a zdroj al-Biruni; analýzu poslední zprávy necháme prozatím stranou. Přenos z třetí strany vysvětluje někdy příliš zjevné chyby, jako je datum v al-Mas'udi nebo poselství Ibn al-Kalanisi o názoru křesťanů ohledně místa narození a vzestupu Ježíše Krista. Faktická stránka těchto příběhů klesá na velmi málo: z nich pouze vyplývá, že ve všech dobách, na které zmiňovaní autoři odkazují,zázrak se stal každý rok a byl dobře známým a běžným jevem. Popis samotného zázraku a celého obřadu je k dispozici pouze v Ibn al-Jawzi. Všechny ostatní prvky jiných zpráv by neměly být přičítány ani tak skutečnému, jako legendární historii. Jeden z nich je nepochybně ovlivněn literárním zpracováním zápletky. Toto je příběh o rozhovoru mezi hodnostářem a mnichem ohledně skutečné podložky zázraku. Jeho historickým základem je snad pokus pochopit zničení Jeruzalémského chrámu al-Hakimem a jeho možný rozhovor s jedním z důvěrníků citovaným Ibn-al-Kalanisi a al-Hariri. Všechny následující verze, kde se místo al-Hakima objevují nějaké pravítka (Yakut = al-Qazvini), nebo al-Melik al-Mu'azzam (al-Jaubari), nebo konečněSalahaddin sám (Ibn-al-Jawzi), a místo přibližné osoby - mnich (al-Jaubari), kněz (Yakut = al-Qazwini) a samotný patriarcha (Ibn-al-Jawzi).
Druhým společným prvkem je pokus vysvětlit zázrak. Toto vysvětlení částečně pochází od samotného autora (al-Jawbari, Ibn-al-Jawzi, Mujir ad-din), částečně je začleněno do příběhu rozhovoru mezi vládcem a duchovním (Ibn al-Kalanisi, Yakut). Samotná různorodost těchto vysvětlení a jejich protichůdná povaha naznačuje, že i zde se jen stěží může hledat faktický základ. V Ibn-al-Kalanisi a Mujir-ad-din se toto vysvětlení scvrkává a zapálí vlákno, které spojuje všechny lampy; blíže k moderní realitě je jedna lampa, která se objevuje v Yakut a al-Jaubari. Podle prvního se jednoduše vznítí; podle druhého je knot zapálen složitým skrytým zařízením se sírou, počítáno na známé období. Ten má také vnitřní rozpor ve svém příběhu: na začátku říká, že všichni křesťané mají určitý spiknutí ohledně imaginárního zázraku;od konce příběhu se ukazuje, že jediný mnich se tajemstvím svého znamení, který zařízení zařizuje “.
Filtrace materiálů. Cituji několik výroků muslimských autorů, jejichž příběhy podle I. B. Krachkovskij jsou protichůdní a nemají „faktický základ“, skeptici úmyslně předávají v tichosti poselství slavného učence Khorezma Abú Reikhana Muhammada ibna Ahmeda al-Biruniho (973–1048), který cituje příběh muže, který byl přítomen při sestupu Svatého ohně. Sám Al-Biruni mu plně věří a spolu s vypravěčem uznává tento velký zázrak: „Kolem skály jsou sbory, na nichž se muslimové, křesťané a všichni, kteří v tento den přicházejí na místo hrobky, uklánějí před Bohem a modlí se k němu od poledne do večera. … Mu'azzin katedrální mešity, imám a emír města přicházejí. Sedí u rakve, přinášejí lampy, které si nasadili na rakev; a je zavřená. Křesťané před tím zhasnou své lampy a lampy a zůstanou tak,dokud neuvidí, že čistě bílý oheň zapálil lampu. Z toho jsou v katedrální mešitě a kostele rozsvíceny lampy, a poté píšou do hlavního města Kalifátu o době sestupu ohně. Rychlostí sestupu a jeho blízkým poledním časem dochází k závěru o sklizni v tomto roce, zpožděním do večera a vzdáleností (od poledne) - o selhání plodiny.
Tento vypravěč mi také řekl, že jeden z vládců vložil měď místo knotu, aby nezachytil oheň, a to vše by bylo naštvané. Když však oheň sestoupil, měď vzplala. Sestup tohoto ohně v následující den si ještě nezaslouží překvapení, ale jeho vzhled bez viditelné hmoty je mnohem úžasnější. Není možné o tom pochybovat, protože v jedné z egyptských vesnic existuje příběh (splňující) všechny podmínky pravdy o kostele. “
Tento popis, který nepochází od křesťana, ale od muslima, který nemá zájem skládat cokoli ve prospěch křesťanství, postačuje k tomu, aby všechny pokusy skeptiků byly bezcenné. Co je v tomto příběhu nejdůležitější?
1. Muezzin hlavní mešity, imám a emír města přicházejí do křesťanského chrámu a přinášejí lampy. Za jakým účelem? Získat čistě bílý oheň. Pokud by křesťané přijali oheň z hořící lampy nebo pomocí „lehčího“, tak proč osvětlují lampy v hlavní mešitě z tohoto ohně?
2. Al-Biruni přímo píše o sestupu ohně.
3. Pak píšou do hlavního města Kalifátu o době sestupu ohně. Na co? V tom muslimové vidí znamení: podle rychlosti sestupu ohně „letos uzavírají sklizeň“.
4. Al-Biruni píše o jednom dalším zázraku: „oheň sestoupil a měď také vzplala“.
Je vhodné položit jednoduchou otázku: pokud by tomu tak nebylo, proč by to muslim měl začít vymýšlet a zvyšovat křesťanství?
Skeptici tedy materiál filtrují. Toto filtrování zdrojů je metodologií vědy zakázáno. Vědecká obec vyvinula a vynakládá velké úsilí na ochranu oblasti vědy před různými padělky. Jedna klauzule, která je zaměřena na boj proti různým typům intelektuálních podvodů, je formulována takto: „Ignorujte data, která se výrazně liší od ostatních, bez předchozího upozornění.“To skeptici dělají.
Zázrak sestupu Svatého ohně je fakt. Na rozdíl od úplných nepodložených výroků skeptiků je zázrak sestupu Svatého ohně každoročně pozorovaným faktem. Každý rok vidí několik tisíc lidí přítomných v kostele Svatého hrobu: patriarcha vstoupil do Kuvuklie, která byla zkontrolována a zapečetěna, se spoustou svíček, jejichž oblečení bylo speciálně vyšetřeno. Vyšel z toho s hořící pochodní 33 svíček. To je fakt. Podle slov starověkých římských soudců je kontra factum non est argumentum (proti tomu není žádný důkaz). V reakci na to mají skeptici pouze podezření a spekulace. Extrémní umělost námitek skeptiků je zřejmá, vezmeme-li v úvahu, že zástupci jiných křesťanských vyznání se každoročně účastní zkoumání Cuvuklie, jeho zapečetění a kontroly patriarchy.
Otec Mitrofan (Papaioannou), který byl 57 let strážcem v kapli svatého hrobu, dal tyto podrobnosti Archimandritovi Savvě (Achilleos). „Mezi 10. a 11. hodinou v sobotu se provádí přísná kontrola. Zvláštní pověřené osoby vstupují do Cuvuklie Svatého hrobu, nad nímž visí 43 zlatých lamp ve formě zlaté opony, ve dne i v noci hoří: 13 z nich patří pravoslavným, 13 katolíkům, 13 arménským a 4 koptským. Tyto lampy, stejně jako světelné nebeské řady, zastíní Kristovu hrobku. Do hrobky Life-Giving hrobky vstupují pouze zvlášť oprávněné osoby, aby na poslední chvíli zhasly všech 43 lamp před tím, než do ní vstoupí patriarcha. V den sestupu Svatého ohně byl stanoven nejpřísnější řád, který se zde po staletí přísně dodržuje. V tento den jsou jistě přítomni zástupci jiných náboženství a dodržují vše: katolíci, Arméni a koptci spolu s nimi pravoslavný komisař vstupuje do Kuvuklie. Jejich přítomnost má pouze jeden účel - zajistit, aby nějaká lampa nebo nějaký předmět, ze kterého by člověk mohl zapálit oheň, nebyla náhodně nebo úmyslně ponechána zapálená, a také to, zda se tam někdo skrývá. Cuvuklia se kontroluje třikrát. Poté, co zhasli všechny lampy a svíčky, delegáti opouštějí Kuvuklii. Církev životodárného hrobu Páně je ponořena do úplné temnoty. Přesně v 11 hodin ráno Svaté soboty se provádí postup utěsnění hrobky. Do této doby by měl být vosk, na kterém bylo předtím provedeno 40 liturgií, připraven, to znamená, že se roztaví předem, aby zapečetil vchod do Kuvuklie. Potom dvě obrovské bílé stuhy, křížené napříč, zakrývají dveře vstupu do Kuvuklie, konce těchto stuh se třepotají a zdobí vchod do Kuvuklie. Dostatečné množství vosku se aplikuje na dvojité dveře na všech čtyřech stranách a v místě, kde se stužky kříží, je aplikována největší část vosku a vstup do Kuvuklie je zapečetěn oficiální pečetí patriarchátu. Tento postup připomíná beznadějný pokus židovských velekněží a farizeů, kteří si přáli utěsnit hrobku Vládce života pečetí, aby jeho učedníci neukradli jeho tělo. A přistoupili k římskému hegemonovi Pilátovi Pilátovi za účelem získání právního povolení k tomu, řekli: „Pane! vzpomněli jsme si, že podvodník, který byl ještě naživu, řekl: „Po třech dnech zase vstanu …“a Pilát jim řekl: „Máte hodinky; hlídejte, jak víte. “Šli a postavili stráž u hrobky a na kámen položili pečeť (Mat 27: 63-66). Po uzavření dveří hrobky, přesně v 11 hodin ráno Velké soboty, začíná proces kříže kolem Cuvuklie. Je to obejít třikrát. Slavnostní průvod kříže je doprovázen zpěvem žalmů, celý chrám je čten podivuhodnými posvátnými byzantskými hymny. V chrámu jsou slyšet božské zvuky posvátných zpěvů. Patriarcha se všemi biskupy, oblečený ve zlatých sakkosech, obchází Kuvuklii, doprovázen všemi posvátnými duchovními. Před průvodem jsou subdiakony se svícny a šestikřídlými ripidy v jejich rukou, při prezentaci upřímného kříže Páně. Tento slavný byzantský průvod přenáší poutníka do jiných sfér života. Všichni lidé, kteří sem přijdou a modlí se, se na chvíli stanou občany nebe. Po trojnásobném průvodu s křížem kolem Kuvuklie stojí patriarcha před jejím vchodem, v této době je podroben nejdůkladnějšímu vyšetření za přítomnosti pověřených zástupců heterodoxních vyznání, úředníků a všech věřících lidí. Tato kontrola se provádí za účelem vyloučení jakéhokoli podezření na možnost přítomnosti objektu, ze kterého by mohl zapálit oheň, a vstupovat pouze do Kuvuklie. Po této proceduře vstoupí patriarcha do Kuvuklie pouze v jednom podrezniku, epitrachili a biskupské omoforii. A přesně ve 12 hodin se stužky oříznou a pečeť se odstraní ze vstupu do Kuvuklie. “(Savva Achilleos, archimandrit. Viděl jsem Svatý oheň. Atény, 2002).úředníci a všichni věřící lidé. Tato kontrola se provádí za účelem vyloučení jakéhokoli podezření na možnost přítomnosti objektu, z něhož by mohl zapálit oheň, a vstupovat pouze do Kuvuklie. Po této proceduře vstoupí patriarcha do Kuvuklie pouze v jednom podrezniku, epitrachili a biskupské omoforii. A přesně ve 12 hodin se stužky oříznou a pečeť se odstraní ze vstupu do Kuvuklie. “(Savva Achilleos, archimandrit. Viděl jsem Svatý oheň. Atény, 2002).úředníci a všichni věřící lidé. Tato kontrola se provádí za účelem vyloučení jakéhokoli podezření na možnost přítomnosti objektu, z něhož by mohl zapálit oheň, a vstupovat pouze do Kuvuklie. Po této proceduře vstoupí patriarcha do Kuvuklie pouze v jednom podrezniku, epitrachili a biskupské omoforii. A přesně ve 12 hodin se stužky oříznou a pečeť se odstraní ze vstupu do Kuvuklie. “(Savva Achilleos, archimandrit. Viděl jsem Svatý oheň. Atény, 2002). A přesně ve 12 hodin se stužky oříznou a pečeť se odstraní ze vstupu do Kuvuklie. “(Savva Achilleos, archimandrit. Viděl jsem Svatý oheň. Atény, 2002). A přesně ve 12 hodin se stužky oříznou a pečeť se odstraní ze vstupu do Kuvuklie. “(Savva Achilleos, archimandrit. Viděl jsem Svatý oheň. Atény, 2002).
Prosím vás o prominutí za tak dlouhou nabídku. Vychovával jsem to, protože skeptici se snaží přesvědčit své čtenáře, že se jedná pouze o napodobení kontroly. Ateisté úmyslně ignorují skutečnost, že stávající zvyk ovládat všechny činnosti spojené s získáním ohně (kontrola kaple, tisk na dveře, stráže a také kontrola patriarchy) se zrodil uprostřed tvrdého boje proti křesťanství ze strany muslimů, kteří od 7. do začátku 20. století (s výjimkou století XII) vládl v Jeruzalémě. Turecké úřady chtěly tento jev zdiskreditovat a přijaly veškerá opatření, aby zabránily vznícení ohně, protože tento zázrak svědčil o křesťanství Božství. Skeptici lichotně mlčí o tom, že Turci, kteří se v roce 1517 zmocnili Palestiny, se každý rok uchýlili k pátrání po Kuvukliyi a patriarchovi, nikoli kvůli „představení“,jak někteří nevěřící uráží.
Co bránilo islámským vládcům odhalit křesťany a zbavit je tak impozantního důkazu pravdy jejich víry?
Tady je to, co píše ruský poutník ze 17. století: „A jak se blížící se poblíž Velikonoc Kristových, v pátek na Svatém týdnu a poblíž Vesperů, na příkaz Pašev, Turci Božího milosrdenství, že tento velký kostel je svatý svatých a vzkříšení Krista, bylo vyraženo a metropolita a arcibiskup, starší a lidé všech řad, věřící v Krista, sliby a místní obyvatelé, Řekové a Arapsi, vstoupili do kostela a založili Vespery Petitů. Když byl čas slavnostních Vesperů připraven, Metropolita přišla do kaple, kde byl Svatý hrob. Tehdy byla boční kaple zapečetěna a oheň uhasil; a Turci prohledali metropolitu všeho tak, aby neměl pazourek, pazourek, žádné pouta, žádnou síru, ale ta postranní kaple byla pro něj vyražena. A Metropolita u té kaple u dveří a dívá se na Deisuse, přímo na východ, a dívá se na oblohu, kde je rozbit mák, a chválí Boha s něhou a slzami, čeká na Boží milosrdenství;ale modlil se dvě hodiny. A když udeřilo 11 hodin, nad makovým semínkem tohoto velkého kostela z nebe se ozve třikrát blesk a Řekové a Arapy začali mluvit nahlas: agia, agios, agios, ale podle našeho názoru: svatý, svatý, svatý je Pán zástupů a začnou být pokřtěni. Se stejným hromem přeletěli tři šedí holuby a tři holubi seděli na rozbíjejícím se máku: jeden seděl z východu a druhý seděl z poledne a třetí ze západu. A Metropolita přešel sám a šel do té postranní kaple, bylo tam hodně času; a starší, stojící před kaplí u dveří, a často se dívající na tu kapli, ji otevře a zavře. Poté, nad Pánovou hrobkou, byla lampa nejprve zapálena nebeským ohněm, a jakmile metropolita opustila starou kapli, vytáhl v obou rukou dva svazky svíček a stál na vysokém místě, kde je pro něj připravené místo,a všichni křesťané z Metropolitu zapálili svá světla a Turci podle toho zapálili svá světla; a ten nebeský oheň je hlína, ne jako pozemský oheň. “(Život a chůze do Jeruzaléma a Egypta Vasilije Jakovleviče Gagary z Kazaně (1634–1637) // Pravoslavná palestinská sbírka. St. Petersburg, 1891. Issue 33, pp. 33–34).
Byl pasha spolu se svými janissary tak 400 let bezmocný, aby zastavil tento zvyk, kdyby to byl podvod?
Požehnaný oheň sestupuje každoročně více než 1000 let. Vezměme jako začátek tohoto zázraku poselství západního mnicha Bernarda (c. 865 nebo 870), které jasně odkazuje na zázrak blahosklonnosti Svatého ohně. "Velkou sobotu, v předvečer Velikonoc, při ranní bohoslužbě v kostele Svatého hrobu, podle zpěvu" Kyrie, eleison "(" Pane, slituj se "), anděl sestoupí a rozsvítí lampy visící nad Svatým hrobem. Patriarcha převede tento oheň na biskupa a nakonec všem lidem, aby každý mohl zapálit tento oheň ve svém domě. Současný patriarcha se jmenuje Theodosius (863–879), proto byl povolán na toto místo kvůli své zbožnosti. “Velká sobota. SPb, 1908. S. VI).
Od Theodosia po současnost Theophilos bylo v Jeruzalémě 72 patriarchů. V letech 1931-1935 a v letech 2000–2001 byl Jeruzalémský vdovec. Požehnaný oheň byl přijat metropolity. Opravdu, po jedenáct a půl století nebyl křesťanským svědomím omezen ani jeden ze 72 primátů církve a několik metropolitů od vážného hříchu podvádění mnoha věřících. K tomu je třeba dodat, že arménský kněz je v Kuvuklii každoročně přítomen společně s pravoslavným patriarchou. Výše uvedený strážce kaple, otec Mitrofan, říká: „Pak jsem na vlastní oči viděl, jak je Cuvuklia zapečetěna voskem, stojící přímo vedle dveří hrobky. Po slavnostním průvodu kříže, přesně ve 12 hodin, se dveře Cuvuklie otevřely dokořán, všechny stužky a pečeti byly odstraněny a patriarcha vstoupil jako první. Jako pozorovatele ho následoval zástupce arménské církve, který má privilegium nadřazenosti. Jeho úkolem je pečlivě sledovat každý pohyb patriarchy. Obvykle nemůže vstoupit do druhé části Kuvuklie, kde se nachází Pánova životodárná hrobka, a při jednání našeho patriarchy pozoroval pouze andělskou kapli. ““
Skeptici ani neuvažují o morálních důsledcích své činnosti. Aby mohli hájit svou „spravedlnost“, musí skeptici 1000 let pomlouvat všechny patriarchy Jeruzalémské církve a obviňovat je z lži, chamtivosti a zbabělosti.
Co skeptici staví proti zázraku?
Několik výroků lidí, kteří nebyli očitými svědky.
1. Existuje citát z dopisu arcibiskupa Meletia (Smotritského) z Polotska patriarchovi Kirillovi Lukarisovi z Konstantinopole: „Pravděpodobně si pamatuji, že jsem se vás jednou zeptal, proč váš zástupce Meletius, který píše proti novému římskému kalendáři a snaží se prokázat nadřazenost starého nad novým, vede k potvrzení jeho názoru na různé zázraky, nevylučující ty, které se již neopakují, ale vůbec nezmiňuje tento slavný každoroční zázrak Jeruzaléma? Na tuto otázku ve tvém kněžství mi odpověděli za přítomnosti dvou vašich domácích hodnostářů - protossinkell hieromonka Leontyho a arciděkana Alexandrijského patriarchy, že kdyby se tento zázrak skutečně stal v naší době, pak by všichni Turci dlouho věřili v [Ježíše] Krista … Jeruzalémský patriarcha, ten, kdo vzal tento oheň, reagoval ještě ostřeji.vydrží a distribuuje lidem. Je tedy politováníhodné, že naši ortodoxní spoluvěřící ohledně tohoto zázračného ohně, který se kdysi skutečně objevil, a nyní, pro naše hříchy, se přestal objevovat, raději jsou u jednoho s heretiky, jako jsou Eutychané, Dioscoritové a Jacobiti, než s katolíky, kteří nejsou připustil velmi uctivý, zejména při pohledu na to, co v té době dělali heretici Habeši u hrobu “(Ivinsky Pavel. Východoslovanská literatura v Litevském velkovévodství. Vilnius, 1998. s. 111–112).kteří tento zázrak nedovolují, protože jsou velmi uctiví, zvláště když vidí, co heretici Habešané v hrobě v té době dělají “(Ivinsky Pavel. Východoslovanská literatura v Litevském velkovévodství. Vilnius, 1998. s. 111–112).kteří tento zázrak nedovolují, protože jsou velmi uctiví, zvláště když vidí, co heretici Habešané v hrobě v té době dělají “(Ivinsky Pavel. Východoslovanská literatura v Litevském velkovévodství. Vilnius, 1998. s. 111–112).
Je překvapivé, že skeptici citují tento citát. Skeptici zjevně nečetli citát pečlivě a nevšimli si, že citát je proti skeptikům, protože Meletius (Smotritsky) uznává zázrak Svatého ohně, pouze říká, že oheň přestal přecházet za hříchy: nyní se pro naše hříchy přestal objevovat. “
Za druhé, patriarcha Kirill Lukaris nikdy nedostal palbu, a proto jeho výrok není důkazem. Můžete se tedy odvolat na kteréhokoli hierarchy.
Zatřetí, skeptici úmyslně mlčí o osobnosti a náboženském přesvědčení arcibiskupa Meletyho (Smotritsky). Metropolitní Macarius (Bulgakov) ve své historii ruské církve mu dal následující hodnocení: „Neměl pevné náboženské přesvědčení, které téměř nejvíce záviselo na jeho výchově. Jeho vlastní náboženská výchova byla uskutečněna pod třemi vlivy: pod vlivem pravoslaví v dětství, pod vlivem přísného latinismu v jeho mládí a pod vlivem protestantských myšlenek, když již překračoval hranice mládeže. Nejsilnějším vlivem byl druhý, protože k tomu došlo v období Meletiusova života, kdy se v něm probudily a posílily myšlenkové síly; pokračoval během jeho pobytu na Vilna jezuitské akademii a byl vykonáván takovými mistry svého řemesla, jaké byli jezuité. Proto to není překvapujícípokud Meletius nebyl ve své víře pevný a neustále váhal nejprve na jedné straně, pak na druhou stranu, v závislosti na okolnostech, až se nakonec úplně vzdal latině Případ Smotritského vzbudil živou účast v Římě. Když byla přijata zpráva o jeho přijetí do unie, byla velká radost. A sám papež Urban VIII. Ho poctil svým dopisem (ze dne 7. října 1628), ve kterém ho přivítal odvoláním od rozkolu ke katolické církvi a vyjádřil touhu, aby se pokusil převést jiné rozkoly. Všechna Smotritského díla, počínaje omluvou, napsaná na obranu unie a latinismu proti pravoslaví, vzbudila mezi katolíky nesmírnou chválu. Mnoho, včetně kardinálů, mu psalo dopisy a nazývalo ho nejzkušenějším mužem a polským Cicerem. Papež si přál, aby tato díla byla v latinském překladu - Meletius přeložil své skladby a poslal je papeži, a papež nařídil, aby Meletiusův rukopis byl umístěn do jeho vybrané apoštolské knihovny na zámku svatého anděla “(Historie ruské církve. Vol. 5, Sekce 1, Ch 4).).
Meletius (Smotritsky) píše: „Jeruzalémský patriarcha o tom mluvil ještě ostřeji.“V letech 1608-1644 byl Theophanes III patriarchátem Jeruzaléma. Tento respektovaný patriarcha matky všech křesťanských církví po dobu 37 let obdržel Svatý oheň. Pokud přijmeme Meletiusova slova, ukáže se, že byl celou dobu pokrytec. Proč bychom měli v takovém principu důvěřovat osobě, která zradila pravoslaví, více než čestného duchovního, který statečně bojoval a byl schopen zachovat práva pravoslavné církve v kostele Svatého hrobu, Betlémské jeskyně a jeskyně Narození Páně. Palestinský vládce Mohammed Pasha zatčil Theophanese za jeho vytrvalost a téměř ho popravil.
2. Podle počtu citací a replikací přikládají skeptici největší váhu záznamu, který provedl Archimandrite Porfiry (Uspensky; budoucí biskup) ve svém deníku „Kniha mého života“. Cituje příběh biskupa Dionysia z Filadelfie. Při čtení se ukázalo, že Metropolitan Misail řekl biskupovi Dionysiovi, že zapálil oheň z lampy. Biskup Dionysius to přepočítal Archimandritovi Porphyrymu. A otec Porfiry to zapsal do svého deníku. Dalo by se vzpomenout na nejdůležitější pravidlo římského práva: testis neobvyklý, testis nullus (jeden svědek není svědek), ale jde o to, že v tomto případě nemáme jediného svědka, protože Archimandrite Porfiry, který nám řekl, že to není svědek. Z právního hlediska pro soudce, který by musel rozhodnout o určité skutečnosti,taková indikace by měla nulovou hodnotu. Z pohledu logiky, jak je uvedeno výše, je zde z tohoto důvodu hrubě porušen zákon dostatečného důvodu. Slovo „hrubý“jsem použil, protože na základě dvakrát zprostředkovaného prohlášení je učiněn univerzální závěr, že věřící byli oklamáni nejen metropolitní misailí, ale také všemi patriarchy a jejich náhradními metropolity po více než 1000 let. Logika je přesná disciplína. Tvrdě formuluje požadavek důkazu: „o čem je nemožné mluvit, o tom by mělo být mlčeno“(L. Wittgenstein Logical-Philosophical Treatise. 7).ale také všemi patriarchy a jejich náhradními metropolity déle než 1000 let. Logika je přesná disciplína. Tvrdě formuluje požadavek důkazu: „o čem je nemožné mluvit, o tom by mělo být mlčeno“(L. Wittgenstein Logical-Philosophical Treatise. 7).ale také všemi patriarchy a jejich náhradními metropolity déle než 1000 let. Logika je přesná disciplína. Tvrdě formuluje požadavek důkazu: „o čem je nemožné mluvit, o tom by mělo být mlčeno“(L. Wittgenstein Logical-Philosophical Treatise. 7).
Pro ty, kteří jsou obeznámeni s biografií biskupa Porfiry (Předpoklad), nenahrává záznam Svatého ohně, který skeptici citují, žádnou důvěru. Biskup Porfiry je známý jako muž, který se snažil vyvrátit další zázraky a tradice přijaté církví. V předmluvě k knize „Posmrtné vysílání mnicha Nil the Myrrh-streaming Athos“(St. Petersburg, 1912) jsme četli: „Multivolumeová díla archimu. Porfiry o Athos. V těchto objemných, hustých knihách zesnulý biskup Porfiry (na který se nevzpomíná v příštím světě) krok za krokem zesměšňování a popírá vědecké důkazy téměř každá atonitská legenda o konkrétním zázraku, ukazuje velmi malou úctu k atonitským svatyním, zesměšňuje Athonit jejich využití atd.; tyto knihy v Rusku najdete v každé duchovní knihovně,v mnoha církvích jsou také na Athos v klášterních knihovnách. Jedním slovem, knihy biskupa Porfiryho, očividně velmi schopné podkopat respekt k Svaté hoře, jsou v Rusku rozšířeny; Měl to však nějaký vliv na postoj pravoslavného Ruska k Athos, na výši peněžních příspěvků do Athos?! - Vůbec ne! Svatá hora Athos je pod zvláštní ochranou Královny nebe. Sama Boží, královna nebe a země, se stará o Athos. “Sama Boží, královna nebe a země, se stará o Athos. “Sama Boží, královna nebe a země, se stará o Athos. “
Biskup Porfiry (Uspenský) hovořil ostře o Sinajském kodexu (rukopisy Bible ze 4. století), což je poklad církve. Byl proti církevnímu použití tohoto nejcennějšího rukopisu. Slavný badatel starožitností a cestovatel Avraham Norov vydal zvláštní knihu „Na obranu Sinajského rukopisu z útoků otce. Archimandrite Porfiry Uspensky "(St. Petersburg, 1863). Píše: „Po zveřejnění Sinajské bible jsem byl informován o tištěné o. Brožura Archimandrite Porfiry s názvem: „Stanovisko k Sinajskému rukopisu, obsahující neúplný Starý zákon a celý Nový zákon s dopisem sv. apoštol Barnabáš a kniha Herma Archimandrite Porfiry Uspensky. Spěchal jsem, abych to získal, doufaje, že využiju otce. Archimandrite, který dlouho žil na východě,známý pro své cesty do Sinaje, který nejprve poukázal na tento kód a částečně ho popsal; ale byl jsem ohromen a hluboce zarmoucen, když jsem viděl toho otce. Archimandrit není ničím jiným než nejodmyslitelnějším článkem zaměřeným primárně na osobnost G. Tischendorfa a nevydrží sebemenší vědeckou kritiku, která by nikdy neměla vytékat z pera duchovního. S extrémní lítostí jsem vzal pero; ale činím to svou povinností; mým cílem není analýza osobností. Archimandrit s G. Tischendorfem a ochrana posvátného pomníku vytrhnutého z Omarova plamene zůstala po staletí na hoře Sinaj; kdo byl v rukou St. otcové a poustevníci, kteří na něm zanechali stopy svého čtení a nyní znesvěcení, zradili exkomunikaci církve jen za to, jak je zřejmé z práce P. Archimandrite, že ho G. Tischendorf neuznal jako prvního, kdo jej otevřel v Sinajském klášteře. Jedná se o výtku od osoby oblečené v kněžství, která říká, že jeho názor „je plodem svobodné biblické kritiky a prvním plodem na základě naší teologické literatury“, a že „nikdo, když si to přečte, později neřekne, že ruské duchovenstvo nemá moje chápání Bible, není semeno k setí, neexistuje žádný mláticí stroj na oddělení plev od pšenice. " Toto znesnadnění, říkám, může udělat hluboký dojem na ty, kteří nejsou obeznámeni s řeckým jazykem a nebudou mít ve svých rukou tuto publikaci, která není dostupná pro všechny a je vytištěna v malém počtu kopií. Mohli bychom napsat dlouhý článek o zamítnutí na všechny zvěsti o tom. archimandrite, pro jeho názor představuje obrovské pole pro kritiku;ale to vyžaduje čas a my jsme uspěchali, abychom upokojili ty, kteří milují Boží slovo ohledně útoků otce. Archimandrite Porfiry na jedné z nejstarších památek Svatého písma “.
Avraam Sergeevich Norov
Nakonec je toto poselství biskupa Porfiry o metropolitní misaili zcela vyvráceno spisovatelem a cestovatelem Avrahamem Sergeevichem Norovem, který na rozdíl od biskupa Porfiryho byl očitým svědkem přijetí svatého ohně. V roce 1835 podnikl výlet do Jeruzaléma, byl v kapli a z kaple anděla viděl akce Metropolita Misaile, který přijal oheň: „Tak jsme dosáhli kaple svatého hrobu uprostřed nádherné podívané lidí rozrušených nebo visících ze všech arkád a říms. Pouze jeden z řeckých biskupů, arménský biskup (který nedávno získal právo tak učinit), ruský konzul z Jaffy a my, tři cestovatelé, jsme vstoupili do kaple svatého hrobu za metropolitou. Dveře se za námi zavřely. Nehasící lampy nad Svatým hrobem už zhasly, z bočních otvorů kaple k nám do kostela přišlo jen slabé osvětlení. Tento okamžik je slavnostní: vzrušení v chrámu ustoupilo; všechna očekávání byla splněna. Stáli jsme v kapli anděla, než se kámen odvalil od doupěte; pouze Metropolita vstoupila na scénu narození svatého hrobu. Už jsem řekl, že vchod nemá dveře. Viděl jsem, jak se starý Metropolitan uklonil před nízkým vchodem, vstoupil na scénu narození a poklekl před Svatým hrobem, před nímž nic nestála a které bylo úplně nahé. Za necelou minutu se tma rozzářila světlem - a metropolita k nám vyšla s hořící svíčkou “(Cesta do Svaté země v roce 1835. Moskva, 2008. Ch. XIII).uklonil se před nízkým vchodem, vstoupil do doupěte a poklekl před svatým hrobem, před nímž nic nestál a který byl úplně nahý. Za necelou minutu se tma rozzářila světlem - a metropolita k nám vyšla s hořící svíčkou “(Cesta do Svaté země v roce 1835. Moskva, 2008. Ch. XIII).uklonil se před nízkým vchodem, vstoupil do doupěte a poklekl před svatým hrobem, před nímž nic nestál a který byl úplně nahý. Za necelou minutu se tma rozzářila světlem - a metropolita k nám vyšla s hořící svíčkou “(Cesta do Svaté země v roce 1835. Moskva, 2008. Ch. XIII).
3. Skeptici se uchýlili k jinému pseudo-důkazu. Poukazují na „opat kláštera Svatého archanjela (arménský apoštolský kostel), Hieromonk Ghevond Hovhannisyan, který byl po dobu devíti let přítomen na ceremoniálu a je osobně seznámen s těmi kněžími arménské apoštolské církve, kteří vstoupili do nitra Kuvuklie.“Podivný a logicky bezmocný argument s odkazem na anonymní „kněze AAC“.
To je celý arzenál. Žádný přímý důkaz za 1000 let!
Část 2