Po zatčení novináře Meduzy Ivana Golunova se znovu diskutuje o problémech ruské legislativy v oblasti drogových zločinů.
Ročně je asi 90 tisíc lidí odsouzeno za drogové trestné činy, 0,05% případů je osvobozeno. Zároveň za posledních pět let média napsala asi 100 policistů, kteří byli stíháni za podezření z výsadby drog.
Bylo zjištěno, že mladý muž se schizofrenií má drogy, a pak zemřel ve vazebním centru. Evgeny Romanov případ
V červenci 2015 hlídali Grazhdansky Prospekt policisté z ministerstva vnitra v Kalininském okrese Petrohrad - Rakhimov, Nikitin a Shchadilov. Z materiálů případu vyplývá, že v domě č. 83 si všimli 25letého Jevgenije Romanove. Policie tvrdila, že mladý muž byl v „nedostatečném“stavu.
Policejní svědectví o důvodech Romanovova zadržení se liší. Jeden řekl, že Eugene „spadl a vstal“, „mával rukama, snažil se odolat.“Druhým bylo to, že kolemjdoucí si stěžovali na mladého muže. Třetí - že Eugenin pohyb byl „zpomalen“, stál v „podivné pozici“, ale „neporušoval veřejný mír“.
Eugene byla diagnostikována schizofrenie ve věku 20 let. Romanovovi příbuzní tvrdí, že krátce před zatčením se symptomy nemoci zhoršily. Psychiatr pozorující mladého muže řekl, že „podivné“držení těla bylo pravděpodobně způsobeno katatonickým stuporem, jedním z důsledků léčby schizofrenie silnými drogami. V tomto stavu se člověk nemůže pohybovat, má problémy s řečí a zvyšuje se svalový tonus.
Evgeny žil se svou matkou v Sosnovy Bor. Ze spisu vyplývá, že místní policie ho více než jednou zadržovala a odvezla do nemocnice. A na Grazhdansky Prospect ho policisté, rozhodující o tom, že Yevgeny byl opilý, vzali na policejní stanici. Podle nich „poplácali“jeho kapsy - v nich nenašli nic nezákonného.
Propagační video:
Policie již na 3. oddělení našla v zadní kapse Evgenyho kalhoty plastový sáček s neznámou látkou. Další zkoumání zjistilo, že obsahovalo 0,51 gramu koření. Romanov byl obviněn z držení velkého množství drog (část 2 článku 228 trestního zákoníku Ruské federace, od tří do deseti let vězení).
Lékařské vyšetření v Romanově těle nenašlo stopy alkoholu ani drog. Romanov nepřiznal svou vinu, ale během výslechu prohlásil, že na něj byla vysazena zakázaná látka. Podle spisu strávil asi hodinu a půl osamoceně u policie na policejní stanici. A osvědčující svědek připustil, že na chvíli opustil místnost.
Den po zatčení byl Romanov zatčen. Jeho matka Irina Sultanová uvedla, že na soudní jednání přinesla dokumenty potvrzující nemoc jejího syna, a vysvětlila vyšetřovateli Vladislavovi Pavlenkovi, že Jevgeny nemůže být kvůli schizofrenii poslán do vazebního centra. Podle ní ji policista požádal, aby počkala na pozvání na schůzku, aby poskytla dokumenty, ale toto se nikdy nestalo.
Téhož dne, 11. července, Kalininský okresní soud poslal Romanove na Kresty SIZO. Soud nikdy neobdržel potvrzení, že mladý muž nemůže být ve vazbě ze zdravotních důvodů. O čtyři měsíce později zemřel mladý muž ve sledovací cele.
Smrt Eugene je spojena s chybou lékařů: po jeho zatčení údajně Romanova násilně léčili pro psychotické „akutní polymorfní poruchy“bez nezbytných vyšetření. Z údajů časopisu lékařské jednotky vyplývá, že v prvních dnech po zatčení byl Romanov v jasném vědomí, o měsíc později - „rozrušený, agresivní“, po třech v listopadu - „seděl při pohledu na jeden bod“, 3. prosince - „slyšel hlasy“… 4. prosince Eugene upadl do kómatu a další den zemřel.
Po Yevgenyho smrti se jeho matka pokusila získat pro svého syna osvobození: Irina Sultanova také tvrdila, že drogy byly vysazeny. Právníci Zona Prava, kteří zastupovali zájmy rodiny u soudu, předpokládají, že k tomu došlo v oficiálním autě.
Obrana poukázala na nesrovnalosti ve svědectví policistů, kteří zatkli Jevgenije, a na názor ošetřujícího lékaře Romanova, že lidé s těžkou schizofrenií neužívají drogy, protože se z nich necítí spokojeni. Osvědčující svědci během výslechů uvedli, že beze sporu podepsali text svědectví připraveného policistou.
Okresní soud v Kalininském neposlouchal argumenty obrany a posmrtně shledal Romanovem vinným z držení drog. Případ byl kvůli jeho smrti vyřazen.
Irině Sultanové byla vyplacena morální náhrada za chybu lékařů vazebního centra - 200 tisíc rublů. Požádala o 3 miliony rublů.
"Ukázalo se, že můj syn je v rukou úřadů spotřební materiál, u kterého je hlavní věcí statistika takových případů," řekla žena.
Středisko pro lidská práva „Zona Prava“poznamenává, že dva policisté, kteří se účastnili zatčení a pátrání po Jevgeniji Romanovovi, byli zadrženi kvůli podezření z podvodu na základě svého oficiálního postavení. Jak jejich případ skončil, není známo.
Kolik Rusů je souzeno s poplatky za drogy a kolik je osvobozeno
Článek, který stanoví trest za obchodování s drogami, je v Rusku nejpoužívanější, vyplývá ze zprávy odborníků z Lausanneské univerzity. Vladimir Putin během své „přímé linky“v roce 2019 uvedl, že asi 26% ruských vězňů bylo odsouzeno za obvinění z drog. Podle oficiálních statistik je každý rok za drogové trestné činy odsouzeno 90 až 100 tisíc lidí.
V případě drogových zločinů v Rusku jsou uvedeny články 228 až 234.1 trestního zákona. Trestají se za získávání, skladování, prodej, pěstování nebo výrobu drog, nezákonné vydávání předpisů pro drogy, organizaci jelenů nebo podněcování k užívání. Zákaz se nevztahuje pouze na čisté drogy, ale také na směsi (a na koncentraci prakticky nezáleží) uvedené na seznamu zakázaných látek.
V Rusku vzniká trestní odpovědnost, pokud hmotnost drogy převyšuje hmotnost stanovenou vládou. Za tyto trestné činy lze uložit trest odnětí svobody od tří let (minimální trest za držení „významné“velikosti) do 15 let (maximální trest za držení „zvláště velké“velikosti).
V roce 2018 bylo osvobozeno pouze 29 lidí z 90 876 odsouzených podle drogových článků trestního zákona. U dalších 18 obžalovaných byly případy vyřazeny z důvodu neexistence události nebo corpus delicti. To je asi 0,05% z celkového počtu konečných soudních rozhodnutí, řekl Alexei Knorre, zaměstnanec Ústavu pro problémy vymáhání práva. Skutečnost přehazování byla prokázána pouze v několika případech.
Od začátku roku 2013 do jara 2018 ruská média informovala o 500 policistech podezřelých z různých drogových podvodů. Tato data byla shromážděna Institutem pro otázky vymáhání práva na Evropské univerzitě. Současně byla policie obviněna z pěstování drog a zahájena trestní řízení proti nim pouze ve 100 z těchto případů.
Knorre říká, že ve skutečnosti může nastat více případů pěstování drog, protože ne všechny jsou uváděny v médiích. Neexistují žádné oficiální statistiky - pěstování drog není zahrnuto v samostatném článku a je často považováno za zneužití úřadu. Někdy jsou policisté obviněni z držení drog.
Nasadili na muže drogy a požadovali úplatek, ale policista zůstal volný. Případ Dmitrije Kulichika
V březnu 2014 se 28letý inženýr Dmitrij Kulichik setkal s detektivem trestního vyšetřovacího oddělení 19. policejního oddělení Amir Datsiev u jeho předních dveří na Engels Avenue. Znali se - Kulichik byl registrován kvůli užívání drog. Během výslechu si Dmitry vzpomněl, že policista zkroutil paží, přinutil ho ohnout se a vyzvednout svazek z asfaltu. Našli v něm 2,79 gramu heroinu.
Z materiálů případu vyplývá, že Datsiev přivedl Kulichika na 19. oddělení a tam za přítomnosti svých kolegů vytáhl balíček z Dmitrijovy kapsy. Policista požadoval, aby se mladý muž přiznal k držení drog. Podle zadrženého ho Datsiev několikrát zasáhl na hlavu a pevně napnul pouta.
Poté, podle Kulichika, Datsiev sám vstoupil do inspekčního protokolu Kulichikova slova o okolnostech nákupu drog. Během výslechu ostatní policisté falšování potvrdili. Podle nich jeden z Datsievových kolegů zavolal svědky, kteří „často chodili na oddělení“, telefonicky.
Datsiev slíbil Dmitrymu, aby mu pomohl vyhnout se zatčení - za úplatek 150 tisíc rublů.
Kulichik strávil další dva dny na izolačním oddělení podle administrativního článku o užívání drog (článek 6.9 správního řádu). Souběžně bylo zahájeno trestní řízení v souvislosti s nezákonným držením drog ve velkém měřítku (část 2 čl. 228 trestního zákona).
Přestože byl Dmitry podezřelý v drogovém případě, o dva dny později byl propuštěn z oddělení. Podle Kulichika pak Datsiev řekl, že pokud nebudou peníze, „najdou“drogy ve velkém měřítku. Policista snížil částku úplatku na 120 tisíc.
Doma se Dmitry pokusil pověsit, jeho otec ho zachránil. Lékaři vzali Kulichika do nemocnice a potom ho poslali na kliniku na měsíc.
Když se Datsiev dozvěděl o pokusu Dmitrije o spáchání sebevraždy, rezignoval a vrátil se do své vlasti v Dagestanu, uvedl Kulichikův právník Vitaly Cherkasov. Současně si Dmitry stěžoval na vydírání. Datsiev byl brzy zařazen na požadovaný seznam a zadržen.
Žaloba proti bývalému policistovi byla zahájena na základě pěti článků: nezákonné nabytí a držení drog ve velkém měřítku (článek 228 trestního zákoníku), zneužití úřadu za použití násilí a zvláštní prostředky (článek 286 trestního zákoníku), pokus o podvod s využitím oficiálního postavení (čl. 30 trestního zákona a 159 trestního zákona), úřední padělání (článek 292 trestního zákona) a nedbalost (článek 293 trestního zákona). Podle nich mohl být Datsiev odsouzen až na 29 let.
Kolegové také svědčili proti Datsievovi. Asistent okresního policisty řekl, že viděl detektivního výsadbu heroinu na Kulichiku. Stážista policista řekl, že Datsiev ho přinutil vyplnit diktování zprávy o zadržení Kulichika. Rovněž uvedl, že svědectví svědků bylo zaznamenáno také ze slov Datsiev. Poté se bývalý policista přiznal k vydírání a výsadbě drog.
Když bylo vyšetřování ukončeno, státní zastupitelství v Petrohradě si vyžádalo od IC dokumenty k ověření. O tři měsíce později, když byli vráceni vyšetřovatelům, podle Kulichikova obhájce zmizely z případu články o nejzávažnějších zločinech a maximální trest podle zbývajících článků byl ve vězení 5 let.
Kulichikova obrana se domnívala, že orgány dohledu vyvíjely na vyšetřovatele nátlak. Dmitrijovi příbuzní podali odvolání požadující vrácení obviňovacích článků a Vyborgský okresní soud je dokonce uspokojil. Později se však státní zastupitelství odvolalo.
Šest měsíců po Datsievově zatčení byl shledán vinným za pokus o podvod a nedbalost a byl odsouzen k jednomu a tříměsíčnímu probačnímu testu. Vzhledem k času strávenému ve vazebním centru byl bývalý policista propuštěn do soudní síně.
Kulichikův právník Vitaly Cherkasov říká, že rodina oběti, která se snažila dokázat vinu Datsievů déle než rok, nakonec souhlasila s přijetím omluvy a morální kompenzace.
Jak jsou drogy zabaveny v Rusku a co vysvětluje výsadbu
Kulichikovi bylo vysázeno 2,79 gramu heroinu, což je o 0,29 gramu více, než je prahová hodnota potřebná k zahájení případu držení drog ve velkém měřítku. Podle Institutu pro otázky vymáhání práva je heroin jednou ze tří nejzabranějších látek ze strany policie - spolu s marihuanou a hašišem.
Institut pro vymáhání práva v letech 2013–2014 provedl studii 535 000 případů (orgány činné v trestním řízení neposkytují novější statistiky) a poznamenal, že často je v Rusku zadrženo přesně tolik drog, kolik je zapotřebí k zahájení trestního řízení, od zadržených v Rusku. Odborníci dospěli k závěru, že se jedná o nepřímý důkaz o existenci manipulací ze strany donucovacích orgánů.
Právníci, kteří řídí případy na základě drogových článků, spojují případy výsadby s „třtinový systém“v donucovacích agenturách. Objevilo se to v roce 2001, kdy vedení ministerstva vnitra vydalo příkaz ke změně principu hodnocení výkonu zaměstnanců. Hlavním ukazatelem byl počet trestných činů, které nebyly zaregistrovány, ale byly odhaleny a „odhaleny“. Kromě toho by čísla měla stoupat.
Ústav pro otázky vymáhání práva souhlasí s dotazovanými právníky. Vědci se domnívají, že třtinový systém tlačí policisty k provokacím: například „testovací nákup“, kdy policisté nebo jejich přátelé kupují drogy sami a později prodávající zadržují.
Vedení ministerstva vnitra několikrát oznámilo zrušení „hůlkového systému“a změnilo kritéria pro hodnocení práce policistů. Jak však vědci informovali, klíčová ustanovení v něm zůstávají i přes nové vyhlášky.
Bydliště v Petrohradě bylo mučeno, aby se přiznal k držení vysazených drog. Případ Alexey Shepelin
V dubnu 2017 řídil 27letý Aleksey Shepelin, inspektor bezpečnostního oddělení Lenty, z práce se svým přítelem Aleksey Shustovem v autě. Potom známý zavolal Shepelinovi a požádal ho, aby mu dal babičku. Na místě setkání bylo auto obklopeno policií v civilu.
Jak si Shepelin vzpomněl během výslechu, pracovník ho zasáhl do tváře a zlomil si brýle, úlomky se dostaly do očí. Potom byl podle muže hoden na zem, kopl a Shustov byl zbit, včetně čela na kapuci, a uškrtil se.
Muži byli vloženi do různých aut a odvezeni, aniž by vysvětlili, kde. Skutečnost, že byli zadrženi policií, zjistili, až když se zeptali: „Kdo jste?“Shepelin a Shustov byli převezeni na 70. policejní oddělení. Ukázalo se, že známý Shepelin řekl, že si byl „vědom lidí, kteří prodávají drogy“. Sám byl den předtím zadržen pro podezření z držení zakázaných látek.
V oddělení byli muži údajně znovu zbiti. Mediazona s odkazem na obvinění napsal, že Shepelin byl zbit a také mu zasáhl pravou nohu elektrickým proudem. Advokát zadrženého potvrdil, že Shepelin měl zranění. Podle něj Shepelin „nevypadal jako muž, jeho tvář byla v masu“.
Jak sám zadržený uvedl během výslechu, bylo mu řečeno neznámým jménem a požadoval, aby vyprávěl o některých prodejcích drog. Když muž odmítl, policista údajně vložil do pláště dva kusy hašiše se slovy „Mohu hodit víc.“Shepelin byl také nucen přiznat, že on a Shustov byli obchodníky s drogami.
Aby se dozvěděli, vzpomněla si policie Shepelin, přitiskla si jeho zraněné oko a do nosní dírky vložila zapálenou cigaretu. Shepelin řekl, že byl zbit, dokud nepodepsal přiznání. Poté bylo proti němu zahájeno trestní řízení v souvislosti s držením drog.
Shepelin byl odvezen z oddělení sanitkou. Byl mu diagnostikován otřes mozku, četné modřiny a pohmožděniny, poškození rohovky oka a popálení nosu. Strávil měsíc v nemocnici. A poté, co byl propuštěn, si stěžoval na policii vyšetřovací komisi.
V září 2017, pět měsíců poté, co byl Shepelin zbit, bylo zadrženo šest pracovníků sekce 70 - Artyom Morozov, Sergei Kotenko, Kirill Borodich, Alexander Ipatov, Michail Antonenko a Andrey Barashkov. Byli také obviněni z útoku na kancelář bookmakera.
Šetření trvalo do července 2018. Teprve krátce před maturitou byl Shepelin zcela osvobozen v případě držení drog, řekl jeho právník.
Dělníci byli nejprve obviněni ze zneužívání a zneužívání úřadu, oficiálního padělání, nezákonného držení zbraní a drog a loupeže. Poté státní zastupitelství, které požádalo o ověření věci, podle Shepelinova právníka zrušilo některé obvinění.
Zástupce vedoucího 70. oddělení, Morozov a dělník Barashkov, dostali čtyři roky vězení za zneužití funkce. Operativní Ipatov - tři roky a dva měsíce ve vězeňské kolonii za krádež videorekordéru z kanceláře bookmakera - byl propuštěn v soudní síni v souvislosti s výkonem funkce ve vazebním středisku v přípravném řízení. Policejní důstojník Kotenko obdržel 3,5 let podmíněný trest za padělání správního protokolu. Dělníci Antonenko a Borodich byli zcela osvobozeni - kvůli nedostatku důkazů o vině a nedostatku corpus delicti.
Jak se mohou protidrogové právní předpisy změnit
Sdružení pro lidská práva „Team 29“je přesvědčeno, že kvůli nahlášení nebo vydírání mohou na kohokoli zasadit nezákonné látky. Mezi rizikové skupiny patří bezdomovci, uživatelé drog podezřelí z jiných zločinů s malými důkazy a aktivisté, obránci lidských práv a politici.
Podle právníka Vladimíra Shubutinského, který často vede případy podle článku 228, mohou policisté nosit zakázané látky a při prohlídce je ukládat do kapes oběti. Podle Shubutinského si dělníci někdy sami vytvářejí „záložky“a ptají se lidí „na háčku“- ti, o nichž se obviňují informace - aby oběti vyprovokovali „aby viděli, co tam leží“.
Aby se předešlo padělání, musí policie během výslechu zadrženého pozvat nezaujaté svědky. Dotázaní právníci však tvrdí, že v některých případech svědčící svědci nevěnují pozornost porušování předpisů nebo aniž by se na ně dívali, podepisují protokoly připravené dělníky. Sociolog Aleksey Knorre říká, že svědčícími svědky mohou být bývalí policisté nebo známí zaměstnanců.
Aktivní diskuse o změnách v článku 228 pokračovala po případu meduzského korespondenta Ivana Golunova. V červnu 2019 byl novinář zadržen a údajně na něm našel drogy. Na pozadí rozsáhlé veřejné kampaně na obranu Golunova byl tento případ z důvodu nedostatku corpus delicti zamítnut. Ze svých funkcí byli propuštěni dva generálové - Andrei Puchkov a Yuri Devyatkin.
Pokud jde o „přímou linii“, ruský prezident Vladimir Putin, když byl požádán o změny zákonů o držení drog, uvedl, že podle článku 228 může dojít k „žádné liberalizaci“. Současně poznamenal, že je nezbytné „zřídit kontrolu nad činností donucovacích orgánů, aby nedocházelo k trestným činům z jejich strany, aby lidé nebyli uvězněni kvůli podávání zpráv a podvodům“.
Ve sdělovacích prostředcích, citujících zdroje v parlamentu, se však objevily informace, že ke konci jarního zasedání mohl být státní dumě předložen návrh zákona o zmírnění trestu podle článku 228.
Současně bylo od listopadu 2018 projednáno zmírnění trestu podle čl. 228 části 2 (držení drog ve velkém měřítku) - za účasti zaměstnanců ministerstva vnitra, FSB a úřadu generálního prokurátora, zástupců ministerstva spravedlnosti a ministerstva zdravotnictví, jakož i aktivistů za lidská práva a členů veřejných organizací. Návrh zákona byl vypracován odbornou radou pod ombudsmanem pro lidská práva Tatyanou Moskalkovou. Zástupce vedoucího ministerstva vnitra Michail Vanichkin již tehdy souhlasil s potřebou změkčit část 2 článku 228.
Humanitární aktivista Arseny Levinson, člen pracovní skupiny pro zlepšení protidrogové legislativy, uvedl, že dokument o zmírnění části 2 článku 228 je zaměřen jak na boj proti padělání, tak na aktualizaci zákonů. Podle něj nyní soudy z této části často neodsoudí tresty odnětí svobody na více než pět let (maximálně deset let).
Konečné rozhodnutí o předložení vyúčtování státní dumě bylo plánováno na 20. června. Toto však nebylo nikdy oficiálně hlášeno.
Autor: Evgeny Antonov