Chřipková broková sezóna začíná v napjaté atmosféře. Nikdy předtím nebyly v Polsku tak silné názory na očkování, lékařské argumenty v této diskusi jsou doprovázeny náboženskými, environmentálními a někdy politickými motivy.
Minulé období podzim-zima bylo proti chřipce očkováno pouze 3,7% Poláků. Každý rok se tato skupina snižuje: před čtyřmi lety to bylo 7% populace, v sezóně 2010/2011 - 5,2% a v roce 2011/2012 - 4,5%. Bude tento trend pokračovat i letos a stane se Polsko evropským outsiderem? Docela možné. Nejvyšší správní soud nedávno rozhodl, že hygienické služby nemají v žádném případě právo potrestat rodiče, kteří nedávají svým dětem rutinní očkování. Soudci však uvedli, že vivodové v tomto případě byli oprávněni ukládat trest, ale neměli k dispozici vhodné nástroje ani personál k provádění kontrolních opatření. Hnutí proti očkování slaví vítězství a vyzývá rodiče, kteří dříve museli platit pokutypodávat žádosti o ukončení případů a vrácení peněz (výše pokuty kolísala mezi 100–1 000 zlotých (1 000–10 tisíc rublů, - přibližně přepočet)). […]
V jiných zemích se rétorika proti očkování stala běžnou. Ve Spojených státech Barbara Loe Fisherová, zakladatelka a vůdkyně jedné z nejvlivnějších anti-vakcinačních organizací, cituje ve svých projevech Orwell a Bibli. "Boj, který vedeme s vládou, bude určovat budoucnost nejen zdraví, ale také svobody pro Američany," varuje Fischer, který obvykle ukončí své ohnivé projevy prohlášením umístěným nad vchodem do Pamětního muzea Washingtonu - holokaustu jako první.
V Polsku se k takovým sdružením zatím nikdo neobrátil, ačkoli v populárním televizním programu Krystyna Jaworowicz, který se letos dotýkal tématu očkování, právník pozval do studia klidně prohlášením, že „povinné očkování připomíná nucenou sovětizaci 50 x years.
Protivakcinační povstání na jedné straně spojuje konzervativní tradicionalisty a na druhé straně „pokročilé“ekologicky orientované liberály, kteří se staví proti globalizaci a ničení životního prostředí. „Mé tělo bylo stvořeno Bohem, uzdravuje se a reguluje své procesy, žádný člověk to nemůže udělat lépe než Bůh“- toto krédo, které často zní z rtů náboženských fundamentalistů, se ve skutečnosti jen málo liší od „ekologických“názorů milenců tzv. holistická a přírodní medicína, věřící v samoléčení těla bez podpory chemických nebo biologických prostředků.
Pokud mluvíme o lékařských argumentech odpůrců očkování, jedná se o mnoho pseudovědeckých nečinných řečí. Například podle slavného cestovatele Wojciecha Cejrowského po očkování „je tělo zaneprázdněno produkcí protilátek proti zbytečným chorobám, a když se objeví nové infekce, imunitní systém má jen 15% volné kapacity na boj s nimi, takže očkovaní lidé onemocní mnohem vážněji. než ti, kteří nikdy nebyli očkováni. “
Tseirovsky vysvětluje, že bere údaje z amerických knih, které mu dávají váhu v očích jeho příznivců, ale nemá vědeckou hodnotu, aby se vysmíval tomuto lékařskému nesmyslu (konec konců je imunitní systém uspořádán úplně jinak než šicí studio).
Propagační video:
Strach a důvod
Debata o smyslu očkování není jen environmentální nebo náboženská debata, jako je tomu v případě GMO nebo oplodnění in vitro. Je to také reakce na chyby farmaceutického podnikání a selhání marketingu drog, které v nedávné době oslabily důvěryhodnost odborníků. Prudký pokles počtu chřipkových výstřelů nastává po hořkém sporu o koupi vakcíny proti tzv. Prasečí chřipce v sezóně 2009/2010. A zatímco ministryně zdravotnictví Ewa Kopacz, tehdy v čele pandemického frontu, zvítězila z opozice tím, že odmítla koupit velkou šarži vakcíny, ale tato humbuk nepodporovala tuto formu prevence.
„Anti-vakcína“obvykle uvádí stejné argumenty. Zaprvé, proč se nechat zaočkovat proti viru, který byl v loňském roce (Světová zdravotnická organizace na základě údajů z předchozí chřipkové sezóny určuje nejpravděpodobnější typ viru, který je rozmnožen, usmrcen a umístěn do nových vakcín)? Za druhé, pokud by tato forma prevence byla účinná, očkovaní lidé by nebyli těmito infekcemi infikováni. A zatřetí, za tím vším není spiknutí farmaceutických společností a zaměstnavatelů, kteří si nás chtějí jen připsat a přinutit nás pracovat, i když s chřipkou není nic špatného - prostě si vezměte nemocenskou dovolenou a ležte v posteli.
„Těžko se s takovými argumenty hádat,“říká Paweł Grzesiowski, zaměstnanec Ústavu pro prevenci infekčních nemocí. - Vakcína nemůže způsobit chřipku, protože neobsahuje živé viry. Nechrání však před jinými infekcemi, které mohou také způsobit kašel, rýmu, sinusitidu. “
Chřipkový snímek ve skutečnosti nechrání 100% a každý z nás může být ve skupině několika procent lidí, kteří se stejně infikují. Ale i když se ukáže, že je tak smůla, nemoc s největší pravděpodobností zmizí snadněji a také nás neohrožuje nebezpečnými komplikacemi: zápal plic, poškození srdce, selhání ledvin. Chřipka, na rozdíl od všeobecného přesvědčení, není jednoduchým nachlazením, ale nebezpečnou nemocí, která může vést k smrti (v minulé sezóně, která se ukázala jako nejintenzivnější, asi 150 lidí zemřelo na komplikace po chřipce v Polsku). […]
Odborníci varují, že odmítnutí prevence může brzy vést k prudkému zhoršení infekční situace. Je to v pořádku, pokud se to týkalo pouze chřipky a výhradně rodin, které odolávají rutinním dětským očkováním (v loňském roce to bylo 4 200 lidí a může se zvýšit), ale když procento nevakcinovaných lidí v určité oblasti přesáhne 10%, infekce začnou znovu představovat hrozbu … Jsou zvláště nebezpeční pro ty, kteří jsou ze zdravotních důvodů (například kvůli chronickým nebo vrozeným imunologickým onemocněním) kontraindikováni při očkování. Poliomyelitida nebo záškrt byla poražena kvůli skutečnosti, že hromadné očkování pokrývalo téměř 100% populace. To samé bohužel nelze říci o spalničkách, černém kašli, příušnicích nebo zarděnkách, proti nimž nechce být každý očkován.stejně jako nemoci, jako je pneumokoková pneumonie nebo rotavirová infekce, která by měla být dlouho zahrnuta do očkovacího plánu.
Zastánci „svobodné volby“zcela ignorují skutečnost, že vakcíny chrání nejen jednotlivce, ale především společnost, a proto se stávají povinnými. Povinné očkování a epidemiologická kontrola jsou navrženy tak, aby chránily zdravé lidi před infekčními chorobami. Zatímco v Polsku se legislativa změkčuje, například v Austrálii se zpřísňuje. Nedávno oznámilo, že rodiče, kteří odmítnou očkovat své děti, budou zbaveni výhody, která je formou daňové úlevy (u každého dítěte se spoléhá na 726 australských dolarů (asi 20 tisíc rublů - přibližně Transl.)). V Polsku se taková opatření jeví neuvěřitelná na pozadí toho, jak oponenti očkovacích látek dokáží přesvědčit vládu, že pokud má každý pacient právo udělit či nesouhlasit s různými lékařskými manipulacemi,pak by to mělo být důležitější než zmínka v zákonech o „povinném“některých očkováních.
Dotyční epidemiologové nabízejí jiné řešení: pokud v Polsku nebude nikdo nucen očkovat, mohlo by být zavedeno ustanovení, podle něhož budou rodiče povinni zaplatit za léčbu nezaočkovaného dítěte od spalniček nebo černého kašle. Podle lékařů by v tomto případě bylo rozhodnutí o odmítnutí očkování učiněno vědomě a rodiče by pochopili, že odpovědnost za jeho důsledky bude pouze na sobě. Samozřejmě ani tato hypotetická varianta není ideální: nevakcinované dítě může infikovat spolužáka (který z nějakého důvodu nebyl očkován v dětství) nebo starších lidí s oslabeným imunitním systémem. Tato metoda však může přinejmenším uhradit náklady na léčbu těch pacientů, kteří se sami odsoudili na nemoc (a za jejichž rozhodnutí nyní musí zaplatit jiní).
Okult a ekonomie
Odmítnutí vědeckých faktů očkovacími látkami má bezpochyby určitý psychologický základ. Je těžké nechápat pocity zmatených rodičů, jejichž děti mají autismus a jejichž lékaři nedokáží vysvětlit proč. Protože četné vědecké studie stále hledají řešení záhady této choroby, pseudovědecké vědci přicházejí s výsledkem mezery se svými teoriemi. Je velmi snadné nakreslit paralelu mezi vznikem autismu a očkováním v dětství, které se podává v prvních letech života. Lidská mysl je navržena tak, že vždy vyvolává nejjednodušší řešení: pokud jsou dva jevy pozorovány současně, mohou / měly by být propojeny. 12 celosvětových epidemiologických studií nezjistilo souvislost mezi očkováním a autismem a 6 dalších rozsáhlých studií vyloučilo účinek thiomersalu, konzervačního činidla, na mozek.který byl přidán do vakcín (avšak v USA byl v roce 2001 opuštěn a v roce 2012 v Polsku). Tato fakta nezpochybňovala pochybovače. Podle jejich názoru argumenty o bezpečnosti vakcín neznamenají nic a čekají na vědecké důkazy, že vakcíny nezpůsobují autismus. Problém je v tom, že věda tak nefunguje.
Anglický lékař Edward Jenner vyrobil první vakcínu proti neštovicím v roce 1796. Lidstvu trvalo 100 let, než pochopil, proč je metoda stimulace přirozených imunitních mechanismů účinná. Vědcům zabralo ještě více času izolovat konkrétní virus, který tuto nemoc způsobuje.
Paradoxem je, že díky očkování proti nebezpečným chorobám jsme se dokázali zbavit strachu z epidemií. Protože děti již nebyly ohroženy smrtí na dětské obrny nebo neštovice, lidé začali tyto nemoci brát lehce a soustředit se na to, co je jen zlomek procenta rizika - na vedlejší účinky. Dokonce ani u nadšenců vakcíny by nikdo netvrdil, že pro každého a každého bude očkování probíhat bez nežádoucích důsledků, ale jsou nepřiměřeně menší než riziko spojené s odmítnutím očkování. Pravděpodobnost, že dítě zemře na černý kašel (v důsledku plicní hypertenze nebo jiných komplikací), je 1%. Riziko úmrtí na trojitou vakcínu proti záškrtu, tetanu a pertusi je prakticky nulové (žádné studie neprokázaly takové spojení).
Mezitím je polský vakcinační kalendář zastaralý. Protože cena vakcín financovaných z rozpočtu má zásadní význam pro pravomoci, které jsou, a ministr financí snižuje výdaje, a to i v oblasti zdravotnictví, začínáme stále více zaostávat za ostatními zeměmi EU. Odborníci jsou přesvědčeni, že prostředky by měly být zaměřeny především na očkování proti pneumokokové infekci, která způsobuje nebezpečnou pneumonii u dětí a starších osob. Podle Pavla Gzhesevského by všeobecné očkování kojenců do dvou let snížilo výskyt plicních infekcí o 50%.
Polyvaciny, které poskytují ochranu před pěti nebo šesti infekčními chorobami najednou, jsou dražší než ty obvyklé, a proto také nejsou v polském kalendáři. Děti, které jsou očkovány proti záškrtu, tetanu, černému kašli, dětské obrně a hemofilické chřipce, dostávají tři injekce (do levého a pravého ramene, stejně jako do stehna), i když jedna je dost, jak se praktikuje téměř v celé Evropě.
Podle oficiálního očkovacího kalendáře je dítěti v prvních dvou letech života podáno 16 injekcí, při zavedení polyvacinu by mohlo být 9. Může to však udělat polovina rodičů, což je pro ministerstvo zdravotnictví velmi prospěšné: občané platí za to, co by teoreticky měli mít zdarma … Časový plán očkování pro příští rok bude vyhlášen na konci října. Budou změny opět kosmetické?
Krakovská společnost HTA Audit poté, co analyzovala očkovací systém v zemích EU, navrhla nové řešení pro zlepšení přístupu populace k očkování (což by vyžadovalo radikální přepracování systému financování). Podle autorů zprávy by doporučené vakcíny (které nejsou zahrnuty v kalendáři) mohly být zahrnuty do seznamu léků, za které pacienti platí zlomek ceny - 30 nebo 50%. Jedinou otázkou je, kde na to Národní fond zdravotnictví najde finanční prostředky? Bylo by tedy užitečné analyzovat, co úspory v systému zdravotní péče přináší v prevenci.