Publikováno v roce 1766, po smrti Lomonosova, byla jeho „starověká ruská historie od začátku ruského lidu až do smrti velkovévody Jaroslava prvního nebo do roku 1054“významnou událostí nejen v ruské historické vědě, ale také v ruské literatuře. Jak víte, téměř ve všech evropských literaturách až do začátku 19. století. na historii se nahlíželo jako na součást fiktivní prózy, která se od ní odlišovala nejen způsobem prezentace, ale povahou použitého materiálu. Historická díla byla oceňována primárně pro výmluvnost a ne pro přesnost dokumentů při pokrývání událostí. Lomonosovova oratorní díla z konce 40. let - začátky 50. let 18. století. vytvořil pro něj zaslouženou slávu největšího ruského prozaika, a proto si Elizaveta Petrovna přála přečíst historii Ruska, napsané „klidem pana Lomonosova“. Práce na historii se však táhla dál a Lomonosovova kniha byla vydána, když se v evropské historiografii začaly objevovat nové požadavky na historická díla. A v Rusku v druhé polovině 60. let 18. století. spolu s tradicemi, které byly drženy po dlouhou dobu, se začaly objevovat různé názory na úkoly a styl prací na historii.
To vše nemohlo ovlivnit literární osud Lomonosovovy „starověké ruské historie“.
Toto bylo první dílo o historii Ruska, publikované po vydání Synopse v Kyjevě v roce 1674, jehož kompilace je přičítána Innocentovi Giselovi.
Na samém začátku své činnosti Akademie věd spolu s řadou vědeckých úkolů nastolila také otázku studia dějin Ruska. První články o historických tématech byly publikovány v „Komentářech“Akademie T.-Z. Bayer, velký vědec, který dobře věděl o vědeckých metodách své doby. Úplná neznalost ruského jazyka však omezila rozsah dostupných zdrojů; v důsledku toho nebyly články společnosti Bayer skutečné studie ruské historie. O něco později G.-F. Miller také začal studovat ruskou historii, ale eseje o historii Kievan Rus, které publikoval v prvních svazcích Sammlung Russischer Geschichte, naznačují, že on, stejně jako Bayer, v té době nemluvil rusky. Texty kroniky mu byly přeloženy překladateli Akademie věd, mezi nimi i I.-V. Pauza, který v některých případech udělal nepřesnost ve svých překladech. V důsledku toho má Miller řadu chyb, které zaměňovaly otázky počátečního období ruských dějin.
Ve třicátých letech 20. století napsal V. N. Tatishchev svou „historii Ruska“, ale vyšlo mnohem později, v letech 1769–1784.
V letech 1747-1748. Lomonosov se zúčastnil diskuse o Millerových historických dílech na Akademii věd - očividně i tehdy se zajímal o historii Ruska a seznámil se se zdroji.
V roce 1749 Akademie věd odmítla projev připravený Millerem, který má být doručen v den jmenovce Elizavety Petrovna, o původu lidí a jménu Ruska. V tomto boji zaujal Lomonosov aktivní roli se svým charakteristickým zápalem.
Miller ve své připravené řeči nedokázal řádně oslavit ruský lid. Pravděpodobně to přimělo I. I. Shuvalove, aby svěřil psaní ruských dějin ruské osobě. Přes II Shuvalov, Lomonosov dostal “nejmilosrdnější příkaz” psát historii. Od té doby začal Lomonosov systematickou studii zdrojů a Akademii byly předkládány zprávy o průběhu prací.
Propagační video:
Z hlediska vědeckého přístupu k materiálům a historickým závěrům je „starověká ruská historie“nesmírně vyšší než „synopse“, články Bayera a Millera.
Lomonosov začal sbírat materiál pro kompilaci historie v 1751, kreslení, na rozdíl od T.-Z. Bayer a G.-F. Miller, nejen zahraniční, ale také ruské zdroje. Tři roky studoval ruské kroniky a legislativní akty, porovnával mezi sebou různé seznamy, seznámil se s dosud nezveřejněnou „Dějinou Ruska“V. N. Tatishcheva, kde bylo v prvním svazku analyzováno množství zdrojů. Lomonosov věnoval velkou pozornost starodávným a byzantským spisovatelům a použil díla západních historiků. 1758 první svazek byl připraven, v 1759 to začalo být vydáváno.
Lomonosov sám přestal tisknout, nelíbil se mu design, který si vybral - odkazy na prameny, jak bylo tehdy obvyklé, byly umístěny na okraje, poznámky autora - pod text. Rozhodl se přesunout svůj „filologický výzkum“na konec knihy. Rukopis předal Akademii podruhé v roce 1763, ale neměl čas na poskytnutí aparátu poznámek. Kniha vyšla po smrti autora s krátkým představením Schletzera; Schletzer si následně stěžoval, že tento úvod byl na Akademii revidován. Rukopis zmizel, tištěná verze byla zničena; Lomonosovův „filologický výzkum“byl ztracen; nebyly dosud nalezeny.
„Starověké ruské dějiny“se skládají ze dvou částí: „O Rusku před Rurikem“a „Od začátku vlády Rurikova do smrti Jaroslava prvního“.
První část věnovala Lomonosov otázce původu ruského lidu a prokázala jeho starověk a existenci vlastní nezávislé kultury. Lomonosov věřil, že osídlení dnešního území Slovany patří k nejstarším dobám. V důsledku migrací došlo ke směsi národů a v procesu evoluce se ruský lid utvořil spojením Scythianů, Chudů (Lomonosov je považuje za jeden lid) a Slovanů: „Ve složení ruského lidu je výhoda Slovanů velmi jasná, protože náš jazyk, který pocházel ze Slovanů, byl z toho trochu zrušen . Tyto myšlenky byly v té době úplně nové. Otázka původu Rusů z Mosokha Lomonosova se obezřetně vyhýbá: „… nenajdu důvod, abych to uvedl nebo popřel.“B. D. Grekov vysvětluje toto varování před Lomonosovovým strachem ze střetu s cenzurou církve,kdo to viděl jako pokus podkopat víru v Písmo svaté.
Ke druhé otázce, na jejímž řešení se Lomonosov rozešel s normanisty T.-Z. Bayer a G.-F. Miller (ačkoli jejich názory byly dominantní, sdílely je V. N. Tatishchev), - otázka původu Rurika se svými bratry. Říká jim "Varangians-Ross", ne "Russ-Swedes".
V Rusku byla v 18. století dotisknuta „Starověká ruská historie“. dvakrát v Lomonosovově kompletním díle: v letech 1784-1787 a 1794, oba v pátém svazku. VN Tatishchevova seriózní práce „Ruská historie“byla vydána pouze v jednom vydání a „Synopsa“po roce 1766 byla Akademií věd přetištěna čtyřikrát, poslední vydání pochází z roku 1810.
Jaký zájem vzbudil „starověká ruská historie“mezi současníky v zahraničí, jaké překlady byly provedeny a jaké hodnocení obdržely?
Pomocí časopisů dostupných ve Státní veřejné knihovně a Knihovně Akademie věd SSSR, jakož i prací zahraničních autorů o historii Ruska ve Státní veřejné knihovně se pokusíme charakterizovat postoj k „starověké ruské historii“v Německu, Francii a Anglii. Je třeba si uvědomit, že podle tehdejších vědeckých požadavků nebyli autoři povinni uvádět a charakterizovat zdroje, které použili, a proto se přímé hodnocení Lomonosovovy práce nachází pouze v několika dílech o historii Ruska, jejichž autoři se spoléhali na „starověké ruské dějiny“.
Lomonosovovu knihu přeložil do němčiny G.-Y.-H. Backmaster: Alte russische Geschichte von dem Ursprange der Russischen Nation bis auf den Tod des Grossfürsten Jaroslaws des Ersten bis auf das Jahr 1054, abgefasst von Michael Lomonossov … Aus dem russischen ins Deutsche übersetzt. Riga und Leipzig, bei Johan Friedrich Hartknoch, 1768. 16 nn., 192 s. "Translator's Preface" podepsaný Buckmeisterem. Obsah tohoto předmluvy nezpochybňuje, že byl napsán samotným překladatelem. Není tedy jasné, proč je v katalogu Národní knihovny v Paříži 2 v poznámce pod čarou francouzského vydání přiřazen německý překlad R ** d'Hottal.
Buckmeisterův překlad obsahuje předmluvu, která byla odeslána do ruského vydání starověké ruské historie; Buckmeister poukazuje na to, že celou druhou část knihy si půjčil Lomonosov hlavně z ruských zdrojů, což dělá jeho práci ve srovnání s předchozími a je zajímavé pro cizince. Pokud během překladu existovaly nejasnosti, pak aby Buckmeister přesně porozuměl významu textu, čerpal z původního zdroje a on sám přeložil citace do němčiny z originálu.
Překlad provedl Buckmeister v dobré víře, aniž by došlo ke zkreslení významu (s vyloučením některých drobných nepřesností), a obsahoval řadu poznámek pod čarou k objasnění textu. Poznámky jsou různorodé povahy: Buckmeister někdy dává jména autorů a jména národů v latině; vysvětluje zejména ruská zeměpisná jména, která naznačuje, že Rusové nazývají Varangiánské moře Ost-See, nebo že město Kyjev sestávalo ze tří částí; interpretuje některá ruská slova: hřivna, pohřeb. Buckmeister při několika příležitostech odkazuje čtenáře na Millerovy eseje pro informaci.
Buckmeisterův překlad tedy musí být uznáván nejen jako svědomitý, ale také jako laskavý. Tento překlad představil Evropu a především Německo, Lomonosově knize. V Německu, kde dříve než v jiných evropských zemích, historie už nebyla vnímána jako fiktivní próza a začala být vnímána jako nezávislá věda, Lomonosovova práce vyvolala řadu odpovědí, většinou nepřátelských. V mnoha ohledech je to pravděpodobně způsobeno skutečností, že němečtí čtenáři byli obeznámeni s články Bayera a Millera a nové protichůdné názory na Lomonosov byly v rozporu se zavedenými a považovanými autoritativními názory.
První nota, kterou známe, se objevila v Allgemeine historische Bibliothek 3 v roce 1767, tedy ještě před prodejem německého překladu. Jeho autor ostře negativně hodnotí historii Lomonosova: „Auszug aus einem Schreiben von St. Petersburg den 20 sten Febr. 1767. Von des verstorbenen Staatsrath und Professors der Chemie Lomonosov; Russische Historie sind 2 Theile (1766 auf 140 Quartseiten) herausgekommen: mehr wird nicht erscheinen. Der erste Theil is unbrauchbar: denn er enthält ein Cewirre von Scythen, Sarmaten und Szuden, der zweite is aus den Annalen und gehet bis 1054. Gott bewahre das Publicum or solchen Russischen Historien. Zpráva dále uvádí, že v Rusku studuje ruské dějiny více než jeden Lomonosov. Kromě něj A.-L. Schletser se zabývá porovnáním řady seznamů kroniky Nestorů, které se mezi sebou liší,a Taubert dokončil první část Ruské historické knihovny, která byla přivedena k roku 1206.
Z povahy tohoto přezkumu je zřejmé, že autor byl znalý v akademických věcech. Jeho autorem byl pravděpodobně Schletzer, který přikládal velkou důležitost jeho práci na análech a který měl s Lomonosovem napjatý vztah. V zápalu sporu o otázkách ruských dějin řekl Lomonosov se svou charakteristickou bezuzdností, zvanou Schletzerova „extravagantní“, „co nechutných špinavých triků, které jim takový dobytek připustil, by v ruských starověcích neudělal“.
Schletzer s největší pravděpodobností také inspiroval ostrou kritiku Lomonosovovy knihy ve vydání Friedricha Nicolai, kde byly recenze obecně nepřiměřeně tvrdé. Článek je podepsán „Nk“a patrně patří do pera samotného vydavatele. Autor říká, že pozdější profesor Lomonosov, lékárník, již nebude schopen zneuctit svou zemi a poškodit ruské dějiny. Podobné příběhy byly napsány v Německu před 200 lety, kdy historická kritika a vědci neexistovali. Chyby, které jsou jednotlivě přípustné u různých historiků, se shromažďují společně. Lomonosov si nikdy nemyslel, že při používání četných ruských kronik, které jsou k nezaplacení, je třeba kritického přístupu. Bez znalosti historické vědy obecně a prací na ruských dějinách za posledních čtyřicet let, jedním úderem, podává obraz málo známého období ruských dějin, až do 9. století, a mluví o Scythians,Sarmatians, Slavs and Vendians, jak jeho kolegové o tom mluvili ve dnech před Bayerem. O druhé části Lomonosovovy tvorby se říká, že s ní nelze zacházet s důvěrou, protože ruské kroniky nebyly zveřejněny, mnoho z nich je apokryfních a je možné, že nevzdělaný autor starověké ruské historie vybral nesprávné texty.
A v tomto přehledu lze jasně cítit linii uvažování typickou pro Schlezera, který propagoval zejména kritickou metodu v historii. Není vyloučeno, že Nikolai se spoléhá na některé Schletzerovy úsudky o „starověké ruské historii“, možná na dopisech nebo rozhovorech s ním.
V německé žurnalistice existuje odpověď na francouzský překlad (z němčiny) „starověké ruské historie“s obecným negativním hodnocením knihy, zejména její první části. Autor recenze vytýká Lomonosovovi, že pro nedostatek historických pramenů pro svou práci používá lingvistickou interpretaci jmen a historii slov a že více než jiní spisovatelé dovolil svévolné interpretace temných textů. Autor recenze se také domnívá, že francouzský překladatel nevěděl německy dost.
Hartknochova pozitivní reakce vyniká na pozadí této tvrdé kritiky. Jeho pochvalu za knihu Lomonosova a její německý překlad je pochopitelná, protože byl vydavatelem překladu. Je zajímavé, že při kladném hodnocení druhé části Lomonosova díla mlčí o první.
Francouzský překlad starověké ruské historie 8 vyšel rok po německé verzi: Histoire de la Russie depuis l'origine de la national russe, jusqu'à la mort du grand Duc Jaroslavs premier. Par Michel Lomonossow, conseiller d'Etat … Traduit de l'allemand par M. E ***. Augmentée de deux cartes géographiques. Paříž, Chez Guillyn, Dijon, Chez François Des Ventes, 1769. K edici jsou připojeny dvě mapy jižního a severního Ruska. Překlad provedl Marc Antoine Edoux, plodný, ale ne vždy přesný překladatel 18. století.
V předmluvě Edu říká, že práce, kterou překládá, je o lidech, o kterých je dodnes málo známo. Vzdálenost éry, zeměpisná poloha země, nedostatek jazykových znalostí, nedostatek materiálů přispěly k tomu, že vše, co bylo napsáno o Rusku, je zahaleno v takové temnotě, že není možné odlišit pravdu od fikce. Edu se seznámil s historií země a obrátil se na Pufendorf, ale nenašel tam žádné informace. Lomonosov, Rus od narození, dobře ovládající svůj rodný jazyk a potřebné materiály, zkompiloval historii své země. Snažil se splnit svůj úkol; důkazem úspěchu práce je vznik německého překladu. Všechno v této eseji je nové a zábavné. Překladatel ho žádá, aby ho omluvil, pokud jsou v překladu nalezeny chyby, bylo to kvůli složitosti textu a obtížnosti jazyka, ze kterého byl překlad vytvořen. Edu říká: „… nejblíže moi que le Public en est redevable, qu'à un homme (zde je uvedena poznámka pod čarou a na okraj je vložena poznámka„ M. le Baron d'Holbach “) syn amour pour les lettres, lequel a eu la bonté de me prêter l'original Allemand. “9 Tato zpráva Edovi ukazuje, že„ historie “Lomonosova mezi encyklopedy nepostřehla, a Golbach považoval za nutné seznámit s tím francouzské učence tím, že mu poskytne kopii knihy k překladu.že Lomonosovova historie neprošla bez povšimnutí mezi encyklopedy a Golbach to považoval za nutné seznámit s ní francouzské učence poskytnutím jeho kopie knihy k překladu.že Lomonosovova historie neprošla bez povšimnutí mezi encyklopedy a Golbach považoval za nutné seznámit se s ní francouzskými vědci poskytnutím jeho kopie knihy k překladu.
Edův překlad, který vychází z německého textu Buckmeister, není vždy přesný, v některých případech kvůli nedbalosti. Říká velkovévodkyně Olze císařovny; předává epizodu s kněžským proroctvím o smrti Olega, Edu píše o koni: "… il l'envoya dans une provincie eloignée" ("… poslal ho do vzdálené provincie"), ačkoli Bakmeister přeložil Lomonosovův text přesně: "… dát a nakrmit na zvláštním místě. “
V některých případech musí být Ed podezřelý z úmyslného vynechání textu. Ve větě: „Trója, vytvořená Antenorem na pobřeží Jaderského moře - ve jménu bývalé vlasti, také nové Ishpania, Francie, Anglie a dalších nových osad a ve slovanském Pomořansku nové Romy“- Edu vynechal konec, počínaje slovy „ve jménu bývalého vlasti . Lomonosovova věta o skutečnosti, že do pruského jazyka vstoupilo mnoho latinských slov, končí těmito slovy: „u nichž se v současném dialektu zrušilo gotické společenství s Normany a Livonskými v blízkosti velkých“; v Edově překladu tato část chybí. Tato věta je zcela vynechána: „Švédové a Dáni, ačkoli skutečnost, že jejich dopisy se začaly používat téměř později než naše, začínají s prvními králi před narozením Krista a popisují jejich domácí záležitosti a kampaně.“V příběhu ože za účelem výběru lidské oběti „kněží házeli hříbě, které úmyslně poslali, aby padli na syna šlechtického Varangiana, který žil v Kyjevě a který obsahoval křesťanství,“opomněl naznačit, že obsazení šarže bylo zmanipulováno a upadlo na Varangian.
Po zachování téměř všech Buckmeisterových poznámek pod čarou Edu přidal několik nových: země Wagren nebo Wagerland se nachází v Německu; vysvětlil slovo "posadnik". Zajímavá je poznámka k sedmé kapitole druhé části, kde Lomonosov hovoří o Vladimirově pokornosti po křtu: „… když nechtěl vzít život jediného člověka za důstojnou popravu.“Ed udělal poznámku pod čarou: „La defunte imperatrice de Russie (Elissbeth) příkladem imitujícího syna“(„Jeho příklad napodoboval pozdně ruská císařovna Elizabeth“).
Ve francouzském překladu existuje několik nepřesností kvůli skutečnosti, že v písmu německého textu jsou velká písmena „K“a „R“v obrysu velmi podobná. Tam, kde mluvíme o Kyjevě, je název předáván správně, ale již „podél hor v Kyjevě“se překládá „les montagnes de Riewitsch“s názvem „Riy“místo „Kiy“, „Rupala“místo „Kupala“, „Rolada“místo „Kolyada“..
Obecně lze Edův překlad považovat za trochu zdarma, ale uspokojivý.
Obecně se uznává, že existovala tři francouzská vydání starověké ruské historie. Kromě výše uvedeného, druhý: Histoire de la Russie, depuis l'origine de la national Russe jusqu'à la mort du grand duc Jaroslaws premier. Par Michel Lomonossow … Traduit de l'Allemand par M ****. Paříž, Chez Dupour, Chez Gostard, 1773, a třetí vydání: Nouvelle histoire de la Russie, depuis l'origine de la national Russe, jusqu'à la mort du Grand-Duc Jaroslaws premier. Par Michel Lomonossow … Traduit de l'Allemand par M. E ***. Paříž, Chez Nyon, 1776.
Podrobné srovnání vydání ukázalo, že všechna tři vydání byla vytištěna ze stejné sady; zřejmě oběh nebyl vyprodán a byl dvakrát uveden do prodeje s novou titulní stránkou. V obou vydáních jsou uzavřeny stejné mapy Ruska. Kopie třetího vydání Státní veřejné knihovny obsahuje povolení k tisku, královské privilegium a seznam knih prodaných společností De Venta, které byly připojeny k prvnímu vydání; to nepřímo potvrzuje, že titulní stránka byla ve třetím vydání mechanicky nahrazena.
Bohužel nemůžeme posoudit, zda francouzský překlad historie Lomonosova vzbudil zájem o Francii. Soupravy Journal des Savants, 1766-1776 jsou neúplné jak ve Státní veřejné knihovně, tak v Knihovně Akademie věd SSSR, a není možné říci, zda se v deníku objevila recenze knihy. Dá se předpokládat, že se mu moc nelíbilo, což vydavatele přinutilo vydat jej na prodej pod rouškou nových vydání.
Mnohem později byla v Biographie universelle hodnocena starověká ruská historie pozitivně: Il entreprit aussi d'écrire l'histoire ancienne de sa national; et le volume qu'il publia, résulta de recherches profondes, lui fit le plus grand honneur; dále je uvedena přítomnost německého překladu a francouzského překladu z roku 1769. Katalog Národní knihovny v Paříži obsahuje pouze první vydání z roku 1769; V osobní knihovně Voltaire není vůbec žádná kniha. Knihovna Akademie věd SSSR má také pouze první vydání.
Soudě podle recenzovaných prací o historii Ruska v cizích jazycích nebyl Lomonosovův „starověký ruský příběh“v zahraničí příliš známý. Řada prací zmiňuje jména ruských historiků, ale jedná se o jména německých akademiků Bayer, Miller, později Schletzer, někdy existují náznaky „synopsie“; v některých případech je zmíněna Voltaireova historie Ruska.
Dokonce i N.-G. Leclerc, který žil několik let v Rusku, byl 11. dubna 1765 zvolen akademikem. Ve své třídílné práci „Fyzické, morální, občanské a politické dějiny starověkého Ruska“zmiňuje pouze „Dějiny Ruska“od Shcherbatova.
Ve své pětidílné díle Dějiny Ruska uvádí Leveque seznam zdrojů, které použil, a jejich stručný popis. Používal rukopisy, kroniky a řadu děl ruských historiků. Charakterizuje „starověkou ruskou historii“Lomonosova takto: „Auteur était le meilleur poète de sa national and est en même temps un exellent ecrivain en próza; mais il n'avait pas cette saine kritique qui est la première qualité d'un historien."
V roce 1802 byla pětidílná práce A.-L. Schletser "Nestor". Schletzer hovoří o stavu ruské historické vědy poněkud odmítavě: „Freilich.