1. Prohlášení o otázce
Skutečnost, že nejhlubší krize dělnického hnutí byla nastolena na území postsovětského prostoru, nebyla řečena, pouze pokud byla jen líná. Mnoho stran, hnutí, organizací levice to neustále opakuje, nabízí východisko z této situace, diskutuje o důvodech stagnace dělnického hnutí atd. Žádný z nich se však k vyřešení tohoto problému nepřiblížil.
Některým brání dogmatismus, jiní levicový adventurismus a jiní oportunismus. Je také pozoruhodné, že povolání komunistických nových organizací se stalo nepopulární v důsledku úplného diskreditace tohoto jména oportunisty různých druhů. Ale nazvat organizaci „dělnickým hnutím“- prosím! A to navzdory skutečnosti, že v takových „hnutích“velmi často nic nefunguje, kromě jména. V dnešní situaci není povolání jakéhokoli hnutí dělníkem nic jiného než reklamní PR tah určený nepřipravenému pracovníkovi nebo dokonce laikovi. Jakýkoli politický aktivista, natož komunista, který musel pracovat s masami v praxi, v životě a nikoli z teplé kanceláře přes internet, ví, že není třeba mluvit o skutečném organizovaném dělnickém hnutí. Takový pohyb prostě neexistuje. Dále,najít dostatečně politicky vědomého pracovníka je dnes velmi obtížné, obvykle je jejich počet jeden milion, a to navzdory skutečnosti, že tito pracovníci jsou zcela rozptýleni. Největší věc, kterou dnes mohou masy dělníků udělat, je jít do stávky, a to pouze v případě, že k ní tlačí extrémní chudoba, a zastaví se u prvních ústupků buržoazie. Nemluvě o takových případech, kdy stávky organizují odbory podniků, jejichž úkolem je utlumit spontánní intenzitu třídního rozporu pomocí stávky prostřednictvím tajných dohod a kompromisů.a jen když extrémní chudoba tlačí dělníky k ní a zastaví se u prvních ústupků buržoazie. Nemluvě o takových případech, kdy stávky organizují odbory podniků, jejichž úkolem je utlumit spontánní intenzitu třídního rozporu pomocí stávky prostřednictvím tajných dohod a kompromisů.a jen když extrémní chudoba tlačí dělníky k ní a přestane při prvních ústupcích buržoazie. Nemluvě o takových případech, kdy stávky organizují odbory podniků, jejichž úkolem je utlumit spontánní intenzitu třídního rozporu pomocí stávky prostřednictvím tajných dohod a kompromisů.
Jakákoli politická akce mas, jakýkoli protest obvykle není ničím jiným než bojem pracujících o dodržování rovnoprávnosti vlády v buržoazních právech, nikoli za jejich třídní zájmy, a příležitostné vzpoury proti válce jsou jen otevřenou neochotou a strachem ze smrti. Lze očekávat, že nikdo z dělníků nebude nyní chtít jít kvůli své socialistické revoluci na smrt.
V politickém smyslu jsou dnešní dělníci naprosto bezmocní. Jakékoli politické události, na kterých se mohou pracovníci hromadně účastnit, jsou vždy organizovány buržoazií nebo drobnými buržoazními aktivisty nebo oportunisty. Stejné protesty, které se občas spontánně vyskytují v pracovním prostředí, jsou obvykle dezorganizované, postrádají politicky vědomé jádro, takže tyto protesty jsou rychle potlačeny, nebo stále mají politické jádro - v osobě nacionalistické buržoazní opozice, která jednoduše „slučuje“třídní protesty.
Otázka vědomí třídy je ještě naléhavější. Nejvyšší procento obyčejných lidí v proletariátu a velmi obtížné, inertní vnímání těch nejjednodušších základů třídní teorie, které by se měl nejprve naučit ze svého vlastního života, a nikoli z komunistické propagandy, je přímým důsledkem nedostatečného rozvoje komunitních názorů, nedostatečné solidarity mezi komunisty a masami a vzájemnou pomoc, důvěru a solidaritu mezi jednotlivými proletáři.
A pak, když „umírající a chátrající“kapitalismus každý den zhoršuje ekonomickou situaci dělníků, namísto toho, aby se bouřili proti této situaci, dokonce i s masivními vzpourami, naopak, zvyšovali mezi sebou konkurenci, v boji proti sobě navzájem na stranu buržoazie.
Až dosud nebyla vytvořena žádná skutečná komunistická strana, která by vyjadřovala základní zájmy dělnické třídy, a to navzdory skutečnosti, že bylo vytvořeno mnoho oportunistických stran a relativně vědomá část pracovníků je mezi nimi nucena spěchat, protože k vytvoření skutečné komunistické strany je zapotřebí hnutí pracovníků a její nevidím. Dokonce i organizace, které se nazývají „dělnickými nebo komunistickými hnutím“, „dělnickými nebo komunistickými stranami“, „dělnickými nebo komunistickými frontami“atd., Jsou nuceny přiznat, že dělnické hnutí je ochromeno a nachází se v hluboké krizi, jejíž odchod vyžaduje dva více než tucet let nebylo nalezeno.
Propagační video:
2. Místo strany v dělnickém hnutí
Nejprogresivnější představitelé revoluční inteligence již částečně vyřešili problém příčin krize v dělnickém hnutí. Jejich analýza těchto důvodů však nešla hlouběji než otázka role a místa komunistické strany v tomto hnutí. Otázka strany tedy stála před ekonomickým zdůvodněním krize dělnického hnutí, analýza příčin se ukázala být povrchní a teoretické konstrukce založené na této analýze byly idealistické.
Nemohlo by to být jinak, protože i ta nejrevolučnější inteligence, odříznutá od pracujících mas, odříznutá účastí na životě a práci pracovníků, pochopení nálady a mentality pracovníků, zvláštností způsobu života a vzájemného působení pracovníků, ztratí svou praktickou zkušenost s prací s masami, nemůže správně komunikovat s masami, což znamená, že vyvozuje nesprávné závěry a nesprávné teoretické konstrukce. Teorie se odtrhává od praxe, závěry se posouvají k idealismu. Samotní revoluční intelektuálové si nevšimli, jak položili otázku strany, tedy politické otázce, před ekonomickou otázku.
Revoluční inteligence dospěla k chybnému závěru, jehož obsahem je to, že se místo komunistické strany ukázalo především jako dělnické hnutí. Revoluční intelektuálové považují absenci skutečné komunistické revoluční strany za příčinu celé krize dělnického hnutí. Zároveň zapomněli, že strana je organizační silou dělnického hnutí, a ne vůbec síla, je to hnutí, které vytváří. Žádný subjektivní předpoklad nemůže způsobit žádný objektivní proces, jakákoli subjektivní příčina je důsledkem objektivní příčiny. Popření to znamená přejít na stranu idealismu, což znamená odklon od marxismu a odklon od revoluce.
Komunistická strana se nemůže vynořit mimo dělnické hnutí a pak toto hnutí „probudit“nebo jej jakýmkoli způsobem vytvořit. Toto je perfektně idealistický vzorec, který se blíží blanquismu. Naopak, strana je produktem dělnického hnutí; vzniká v procesu sjednocení nej vědomějších prvků spontánního dělnického hnutí se zástupci revoluční inteligence do jediné progresivní organizace dělnické třídy. Strana organizuje spontánní dělnické hnutí a zvyšuje své vědomí na úroveň politické síly. Strana je předně organizovaným a organizujícím oddělením dělnického hnutí, ale není to síla, která vytváří dělnické hnutí jako celek. Jinými slovy, samotné dělnické hnutí vytváří, rodí stranu a tlačí své nejvýznamnější představitele třídy dopředu,kteří pak vedou dělnickou třídu. Před vznikem strany musí existovat dostatečně rozvinuté spontánní dělnické hnutí.
Absence komunistické strany je tedy indikátorem krize v dělnickém hnutí, nikoli jeho příčinou. Skutečnost, že během více než dvou desetiletí kapitalistického vykořisťování a imperialistického útlaku nemohla dělnická třída nikdy vytvořit svou vlastní stranu, vyjadřující základní zájmy této třídy, hovoří o zoufalé situaci, v níž se dělnická třída ocitá, jak ochromila její osvobozující činnosti, že nemůže se dokonce poznat jako třída.
Revoluční intelektuálové nemohou vysvětlit důvody neexistence revoluční strany v přítomnosti dělnického hnutí, a proto, aby ospravedlnili své postavení, mají tendenci deklarovat vysoké vědomí dělnické třídy a zároveň malý počet a nízké vědomí komunistů. Jako by ten druhý nevyplývá z prvního. Jako by se v dělnickém hnutí netvořilo vědomí komunisty.
Bylo to banální nedorozumění o postavení a roli strany v dělnickém hnutí, které vedlo k chybnému závěru revolučních intelektuálů ohledně buržoazně-reakčního puču na Ukrajině v letech 2013–2014. Podstatou jejich chyby bylo to, že považovali situaci vytvořenou v té době za plně utvářenou revoluční situaci, ve které již všechny objektivní podmínky revoluce dozrály a chyběla pouze subjektivní podmínka - Komunistická strana.
Skutečnost, že dělnická třída jako celek, dokonce jako spontánní síla, se vůbec neúčastnila rozvíjejících se událostí, ale pouze separátní, disunitní dělníci, zcela vedeni buržoazní propagandou, zcela unikli pohledu revolučních intelektuálů. V té době dělnická třída ani nevstoupila na úroveň odborářství, mezi dělníky neexistovala elementární solidarita, ani náznak třídního boje. V těchto událostech byl proletariát pouze nástrojem buržoazie, který hrál svou roli při přerozdělování majetku mezi imperialistickými stranami konfliktu. Jednoduše řečeno, hlavní objektivní podmínka revoluční situace - „nižší třídy nechtějí žít starým způsobem“- chyběla. Kdyby jen proto, že „nižší řady“nepředstavovaly žádnou nezávislou masu.
Právě to si revoluční inteligence nevšimla a nechápala, protože masový vzestup pracujících lidí byl považován za nezávislou iniciativu „nižších tříd“. Neustále poukazující na to, že důvodem „selhání revoluční situace“byla absence revoluční strany, neodhalila nejdůležitější otázku: jaké jsou objektivní předpoklady pro vznik revoluční strany dělnické třídy? Proč dělnická třída dosud nominovala své nejvýznamnější představitele třídy do jediné organizace? Proč jednotlivé protestní akce dělníků ani nevyrostly v masové ekonomické hnutí?
Pokouší se držet se strany, která neexistuje, podmínky pro její vytvoření nejsou zveřejněny, aby vysvětlily své argumenty, není nic jiného než teoretické ochudobnění, které vede buď k khvostismu, jako u většiny oportunistů, kteří prostě čekají na nezávislý vznik strany, nebo k blanquismu, jak mezi revoluční inteligenci, která chce vytvořit stranu nezávislou na dělnické třídě a poté ji na ni uvalit, představit ji.
Z toho můžeme vyvodit závěr, že revoluční intelektuálové absolutně nechtějí čerpat, konkrétně: strana nemůže být motorem dělnického hnutí. To jen zvyšuje pracovní hnutí na vyšší úroveň. Předtím však musí dělnické hnutí dosáhnout takové úrovně, že se vytvoří strana. Dnes nemáme takovou stranu, což znamená, že musíme hledat důvody u samého kořene třídních bojů - produkčních vztahů. Revoluční inteligence, aniž by takový závěr vyvodila, je odsouzena kráčet v začarovaném kruhu.
3. Zkušenosti z třídního boje
Někteří revoluční intelektuálové věří, že jelikož třídní vědomí je subjektivním pojmem (tj. V závislosti na vědomí), objektivní důvody pro jeho formování nejsou vyžadovány. Zde je oddělení vědomí od bytí, což znamená přechod k idealismu. Není pochyb o tom, že takové závěry lze vyvodit pouze z inteligence, která věnuje více času teorii než praxi. Každý praktikující revolucionář přece jen ví, jak obtížné je přesvědčit dělníky o nutnosti studovat marxismus v politickém klidu, ale v politické krizi je to dramaticky snazší. Zde je zřejmé, že po spontánním vzestupu mas následuje růst vědomí. Proto je nutné učinit závěr: třídní vědomí, jako subjektivní faktor, je důsledkem objektivních důvodů, jejichž úplnost je třídní boj.
Zaprvé víme, že bez Komunistické strany nemůže být nejen možný přechod od revoluční situace k proletářské revoluci, ale také elementární, že boj proletariátu proti buržoazii nemůže vystoupit nad odborářství. Zadruhé jsme si uvědomili, že komunistická strana nemůže vzniknout bez dostatečné úrovně tříděného vědomí proletariátu, u kterého chápe potřebu takové strany vytvořit. A konečně zatřetí, třídní vědomí proletariátu je podporováno a rozvíjeno v procesu třídního boje.
Vědomí třídy je soubor znalostí potřebných pro představitele konkrétní třídy, aby porozuměli jejich třídním cílům a cílům. Z této definice vyplývá, že vědomí je kvantitativní charakteristikou subjektu, který přímo souvisí s jeho praktickými zkušenostmi. Praktická zkušenost je výsledkem hromadění znalostí získaných praxí, pokusem a omylem, vítězstvím a selháním. Z toho vychází jakákoli vědecká teorie. Podobně je marxismus založen na celé historické zkušenosti třídního boje.
V důsledku hromadění praktických zkušeností ve třídním boji roste třídní vědomí proletariátu. Nelze samozřejmě tvrdit, že spontánní boj může vést pracovníky k uvědomění si potřeby marxistických vědeckých znalostí. Přímo však připravuje dělníky k přijetí marxismu. Dokud pracovníci nevyčerpají všechny ekonomické způsoby, jak zlepšit životní podmínky, všechny buržoazní metody politického hájení svých zájmů, dokud neuvidí neúčinnost těchto metod, bude marxistické vědecké poznání pro ně stejná utopie rozvedená od života jako „nebe v nebeském království“.
Marxismus je zobecnění zkušenosti z celé historie třídního boje. Komunistické učení bylo výsledkem vývoje dlouhodobého boje utlačovaných tříd proti utlačovatelům. Tato doktrína se však neomezuje pouze na přístup pracovníků ke kapitalistům. Oblast znalostí, kterou tato zkušenost zobecňuje „je oblast vztahů všech tříd a vrstev ke státu a vládě, oblast vztahů mezi všemi třídami“[1]. Marxismus tak překračuje hranice „vztahů pracovníků k majitelům“a předpokládá dostatečně vysoký rozvoj vědomí, vyšší, než by se mohlo vyvinout v oblasti hospodářského boje.
Nositel marxismu, přesněji celé revoluční zkušenosti dělnické třídy, je součástí třídy proletariátu, jejíž progresivní organizované a organizační oddělení, předvojem - revoluční stranou, je třídou nejuznávanější.
S vítězstvím revizionismu v KSSS se strana postavila proti masám, přestala vyjadřovat zájmy tříd proletariátu a co je nejdůležitější, přestala předávat masám revoluční zkušenost třídního boje. To znamená, že dělnická třída SSSR ztratila svůj náskok, ztratila všechny historické zkušenosti nahromaděné v procesu boje proti utlačovatelům. Nebyl nikdo jiný, kdo by zvyšoval povědomí mas, které dělnická třída nemohla získat v rámci svého ekonomického postavení, a nemohla získat vlastní zkušenost, protože žila v podmínkách bez vykořisťování. To vedlo k tomu, že když kontrarevoluce přešla do aktivní fáze, kdy buržoazie oživená v SSSR připravila dělnickou třídu vlastnictví výrobních prostředků, byli sovětští lidé zcela ochromeni a nedokázali ani posoudit události, ke kterým došlo. Proletariát ztratil své třídní vědomí a přestal si být vědom svých třídních zájmů. Strana, která byla označena za neoddělitelnou součást dělnické třídy, byla proti dělnické třídě a stala se jejím nepřítelem. Stal se přesně to, na co Stalin varoval: rozdělení mezi stranou a masami a jejich opozice vůči sobě. [2]
Nebudu se hlouběji zabývat důvody, proč revizionisté dokázali vzít většinu ve straně a provést v ní převrat. Tato otázka je nad rámec tohoto tématu, i když tato otázka je nepochybně velmi důležitá. Současné postavení proletariátu, současná krize dělnického hnutí však spočívá právě v tom - v rozporu, o kterém nikdo v Sovětském svazu nemohl myslet, ale který se ukázal být mnohem vážnější než rozpor mezi duševní a fyzickou prací, mezi městem a zemí atd..d. Byl to rozpor mezi stranou a masami. Dělnická třída byla hodena daleko zpět do stavu, ve kterém nemohla být ani před sto lety. Ztratil vlastní politickou zkušenost s třídním bojem.
4. Výroba výrobních prostředků
Marxismus odhaluje roli člověka v přírodě jako transformátora přírody. Člověk přeměňuje přírodu, aby uspokojil jeho potřeby, a tato přeměna přírody je práce. Člověk se liší od zvířat především tím, že přináší pracovní proces na novou úroveň. Zvířata jsou samozřejmě také schopna pracovat, vytvářet si domovy pro sebe, získávat jídlo atd. Lidská práce se však kvalitativně liší od práce zvířat, protože člověk je schopen produkovat prostředky, které tuto práci usnadní. Tyto fondy se nazývají nástroji práce. Člověk se oddělil od světa zvířat od doby, kdy byl schopen vyrábět nástroje. Usnadnění práce spočívá v růstu produktivity práce a tento růst produktivity se provádí zlepšováním nástrojů práce. A pokud člověk v hluboké starověku vytvořil spotřební zboží pouze použitím nástrojů práce na objekty přírody, pak s dalším vývojem začal vytvářet je pomocí nástrojů práce na objekty své vlastní práce, na jeho výsledky. V budoucnu se používání pracovních nástrojů pro předměty práce pro výrobu spotřebního zboží stalo dominantním, základním, neoddělitelným celkem - výrobním prostředkem. Zlepšení výrobních prostředků vyžaduje vzájemné působení mnoha jednotlivců, výměnu pracovních zkušeností mezi nimi, společnou kolektivní práci. Vznikly tak nové vztahy mezi lidmi, kteří ve světě zvířat nemohli vzniknout - vztahy v procesu práce a v procesu distribuce a spotřeby produktů vztahů práce a výroby. Průmyslové vztahy jsou základem lidské společnosti. Je to výroba pracovních prostředků, nebo spíše výrobních prostředků, díky nimž je člověk člověkem, odděluje ho od celého světa zvířat a formuje jeho mentální, morální, kulturní a jiné lidské vlastnosti.
Zlepšení výrobních prostředků vede ke zvýšení lidských potřeb a růst potřeb z jeho strany vyžaduje zvýšení produkční nezbytnosti, a v důsledku toho další zdokonalování výrobních prostředků. V procesu zlepšování a komplikování výrobních prostředků se člověk zdokonaluje a rozvíjí. Tento kumulativní vývoj se nazývá zvýšení úrovně produkčních sil. Neustálý růst úrovně výrobních sil v určitém okamžiku vyžaduje zásadní změnu ve výrobních vztazích, revoluční transformaci společnosti.
Je zřejmé, že výrobní prostředky hrají klíčovou roli při utváření lidské společnosti. Proto přístup člověka k výrobním prostředkům ovlivňuje celý život lidské společnosti.
Soukromé vlastnictví výrobních prostředků rozdělilo lidskou společnost do dvou neslučitelných táborů: ti, kteří vlastní výrobní prostředky a disponují s nimi, a ty, kteří je přímo uvádějí do činnosti, kteří tvoří výrobní síly společnosti. Majitelé a pracovníci. Na vykořisťovatele a vykořisťované.
“Historie všech dosud existujících společností byla historie třídního boje” [3]. A k tomu můžeme přidat - historii boje za osvobození produktivních sil od třídního útlaku. Není pochyb o tom, že soukromé vlastnictví se stalo brzdou rozvoje produktivních sil, a musí se nevyhnutelně zbavit této brzdy. Veškeré úsilí kapitalistů o udržení produktivních sil, zachování soukromého vlastnictví, za účelem zachování jejich dominance a vysokého privilegovaného postavení, vede k nejtěžším rozporům ve společnosti, z nichž hlavní je rozpor mezi rostoucí úrovní produkčních sil a zastaralými výrobními vztahy. Čím dále rostou produktivní síly, tím více práce se zlepšuje, čím ostřejší a hlubší tento rozpor, který dnes získává celosvětový význam. Přestal být národně uzavřený a posunul se na světovou úroveň. Právě tento rozpor způsobil, že moderní dělnická třída v postsovětském prostoru (nejenže) nebyla schopna vést třídní boj.
Ale právě rozpor mezi produktivními silami a výrobními vztahy by ho měl tlačit k revoluční akci! Jak se stalo, že se v takové situaci ocitl hrobař kapitalismu, dělnická třída, která tvoří produktivní síly společnosti?
Abychom na tuto otázku dostali odpověď, je nutné podrobně prostudovat strukturu moderního kapitalismu. Přitom revoluční intelektuálové využívají znalosti získané před polovinou minulého století a ignorují celý následný proces rozvoje kapitalismu, čímž se dostávají do dogmatismu. Tento dogmatismus jim neumožňuje vidět celý obraz jako celek, takže jsou nuceni uchýlit se k teoreticky nesprávným ospravedlněním, jako je otázka o straně, kterou jsme diskutovali výše.
Skutečnost je taková, že moderní kapitalismus již dávno dosáhl hranice rozvoje produkčních sil, které umožňují kapitalismus existovat. Světový trh je nasycen zbožím a jeho další nasycení hrozí devalvací tohoto zboží, tj. Nadprodukční krizí. První světová krize nadprodukce nastala v letech 1974–1975 a proces jejího vytržení trval mnoho let, a to prostřednictvím barbarské redukce produkce, nepřetržité stagnace v rozvoji výroby [4]. Svět se však z krize nikdy zcela nedostal až do kontrarevolučního kolapsu SSSR, který tím otevřel nové prodejní trhy kapitalistickému světu a oddálil nástup obecné krize kapitalismu. Za těchto podmínek samozřejmě zahraniční produkcionisté prostě nepotřebovali nejvyšší produktivní síly SSSR. Potřebovali saturovat nový volný trh svým přebytkem zboží, což znamenalo, že nebylo třeba vyrábět nic jiného. Proto byly výrobní síly zděděné kapitalismem od SSSR jednoduše zničeny. Proces jejich ničení je nám znám jako deindustrializace - hromadné ničení továren, továren, státních farem a dalších podniků, jejichž produktivita byla podle standardů kapitalismu jednoduše obrovská. To však neumožnilo odložit krizi na dlouhou dobu. Úroveň produkčních sil společnosti neustále roste, a proto je světový kapitál nucen dále snižovat výrobu tak, aby měřítko výroby nepřekračovalo limity, které umožňují prodej vyrobeného zboží bez obětování zisků. Čím vyšší produktivita práce roste (počet produktů na jednotku pracovní doby),- a jeho růst je kapitalisty záměrně zrychlen a snaží se co nejvíce zvýšit své zisky - světový kapitál, který má menší zájem, rozšiřuje rozsah výroby (celkový objem produkce). Z toho bezpochyby vyplývá, že produktivní síly společnosti budou i nadále klesat. A především to ovlivní rozvinuté, ale závislé země.
Moderní kapitalismus je navíc ve fázi imperialismu, navíc v procesu globalizace. Globalizace je proces vytváření jednotného světového hospodářství, pro které neexistují žádné národní hranice. Pokud by dříve bylo pro kapitalisty výhodné soustředit celý výrobní cyklus v rámci jednoho státu, dnes, v období bezprecedentního rozvoje dopravních technologií a způsobů přenosu informací, které významně snížily náklady na interakci mezi podniky, se stalo výhodné lokalizovat podniky stejného odvětví nebo dokonce jeden výrobní proces v různých body světa. Objevily se dokonce globální podniky, skládající se z mnoha samostatných workshopů a poboček roztroušených po celém světě, z nichž každý vykonává velmi úzkou část funkcí. Totéž platí nejen pro výrobu, ale také pro finanční sektor. Celý svět kapitalismu se stal jediným vzájemně propojeným a vzájemně závislým organismem. Obecně proces globalizace sám o sobě nese pro lidstvo nic negativního, ale naopak je to spíše progresivní proces. Je to další věc, která se vyvíjí za kapitalismu, což znamená, že ji kapitalisté po celém světě používají k využívání proletariátu celého světa. Globalizace stále slouží stejnému soukromému vlastnictví a hlavní princip kapitalismu - dosažení maximálního zisku ze strany soukromých vlastníků - jde na světovou úroveň [5].který kapitalisté po celém světě používají k využívání proletariátu celého světa. Globalizace stále slouží stejnému soukromému vlastnictví a hlavní princip kapitalismu - dosažení maximálního zisku ze strany soukromých vlastníků - jde na světovou úroveň [5].který kapitalisté po celém světě používají k využívání proletariátu celého světa. Globalizace stále slouží stejnému soukromému vlastnictví a hlavní princip kapitalismu - dosažení maximálního zisku ze strany soukromých vlastníků - jde na světovou úroveň [5].
Pokud dříve musely imperialistické metropole pro kolonizaci násilím chytit zaostalé země, svrhnout místní vládu a bezostyšně přizpůsobit svůj průmysl, dnes se všechno změnilo. V důsledku globalizace ztratily státy svou ekonomickou nezávislost a nyní stačí přestat kupovat nebo prodávat produkty nebo půjčovat podnikům a stát tak zcela ztrácí celou ekonomiku. Výrobní proces se rozpadá a podniky prostě nejsou schopny prodat ani minimum výrobků, protože vyrábějí vysoce specializované polotovary vyrobené z polotovarů, jednotky vyrobené z dílů, komponenty z komponent. Dnes jsou kolonizované země formálně nezávislé. Mohou mít svou vlastní nezávislou vládu, své vlastní zákony,volební systém a dokonce i jejich vlastní armáda. Ale bez vlastní produkce se veškerá nezávislost stává pouze formalitou. Éra globalizovaného imperialismu se proto často nazývá neokolonialismus.
Imperialisté se snaží zbavit závislé země možnosti oživit svou vlastní nezávislou domácí produkci. Jakákoli výroba však vyžaduje výrobní prostředek. Neokolonie mají k dispozici pouze ty výrobní prostředky, které jsou dodávány metropolemi. Závislé země jsou tak zbaveny možnosti zahájit jakoukoli výrobu bez souhlasu metropolí. Země zbavené vlastního těžkého průmyslu nejsou schopny zorganizovat výrobu vlastních výrobních prostředků. Průmysl těchto zemí se stává jednostranným, obvykle se v nich vyvíjí pouze jedno odvětví výroby. Taková produkce je velmi citlivá na jakékoli výkyvy trhu a zejména na krize. To je příčinou trvalé nezaměstnanosti, poklesu kvality vzdělávání, medicíny, kultury a dalších oblastí sociálního zabezpečení.
Průmyslový proletariát rozvinutých závislých zemí je menšinou populace a často není žádán. Imperialisté, usilující o snížení rozsahu výroby, využívající ekonomické závislosti těchto zemí, v době krizí, především, omezují výrobu těchto konkrétních zemí. Dělnická třída, zbavená možnosti podílet se na výrobě výrobních prostředků, ztrácí své vlastní vědomí sebe sama jako tvůrce, jako tvůrce produkčních sil. Kvůli neustálým snižováním se stává nevyžádanou, práce ve výrobě se přestává respektovat, ale zároveň se stává stále obtížnějším. Pracovní síla se stále více šíří do sektoru služeb, kde pracovníci ztrácí solidaritu třídy. Drtivá většina dělnické třídy je na okraji společnosti. Pracovník, který se nezúčastňuje výroby výrobních prostředků,nemůže si dovolit nárokovat si vlastnictví výrobních prostředků. Dělnická třída, zbavená možnosti produkovat to, co je najímáno, aby uplatnila svou pracovní sílu, odcizuje nejen svou práci, ale také odcizuje své vlastní třídní vědomí, ztrácí smysl pro svoji vlastní hodnotu, přestává se cítit jako lidská bytost.
5. Situace v globálním kapitálovém systému
Imperialismus umožnil monopolistům kontrolovat do určité míry množství komodity uváděné na trh. V období před monopolem byli kapitalisté nuceni vyrábět co nejvíce zboží na vlastní nebezpečí a riziko. To umožnilo vytlačit konkurenty, ale nevyhnutelně to vedlo ke krizím nadprodukce, což vedlo ke snížení mnoha podniků a dokonce celých průmyslových odvětví. Byly to hlavně ty podniky, které „přežily“, které produkovaly podstatně větší množství zboží, to znamená ty největší. Krize do velké míry přispěly k vytvoření monopolů: prosadily malé podniky, a tím posílily velké podniky. Dnes máme malý počet obřích monopolů produkujících osm až devět desetin celkové hmotnosti komodit, stejně jako mnoho malých podniků, jejichž vliv na trh je zcela zanedbatelný. I když nové podniky najednou začnou vyrábět příliš mnoho zboží, aby nahradily monopoly, prodej tohoto zboží bude možný pouze v případě nepředstavitelně prudkého nárůstu poptávky, jinak by přebytek zboží snížil ceny na úroveň, která je pro nový podnik nebo monopoly nerentabilní. Monopoly jsou tedy schopny udržet si přibližný přehled o poptávce na trhu, a proto nevyrábějí více zboží, než je nezbytné k uspokojení této poptávky; malé podniky jednoduše zaplní mezery a nepřesnosti v tomto účetnictví svou hmotností zboží.nevýhodné ani pro nový podnik, ani pro monopoly. Monopoly jsou tedy schopny udržet si přibližný přehled o poptávce na trhu, a proto nevyrábějí více zboží, než je nezbytné k uspokojení této poptávky; malé podniky jednoduše zaplní mezery a nepřesnosti v tomto účetnictví svou hmotností zboží.nevýhodné ani pro nový podnik, ani pro monopoly. Monopoly jsou tedy schopny udržet si přibližný přehled o poptávce na trhu, a proto nevyrábějí více zboží, než je nezbytné k uspokojení této poptávky; malé podniky jednoduše zaplní mezery a nepřesnosti v tomto účetnictví svou hmotností zboží.
Zvýšení produktivity práce zvyšuje počet zboží vyrobeného jedním pracovníkem na jednotku času. To znamená, že s cílem zabránit nadprodukci a zachovat zisky jsou kapitalisté nuceni snížit počet pracovních míst. Pokud kapitalisté v minulém století hodili na trh zboží, zcela nevěděli, jaká by byla poptávka po nich, dnešní situace je úplně jiná. Moderní informační technologie umožňují monopolům rychle reagovat na sníženou poptávku na trhu - monopoly udržují prst na pulzu trhu. Výkyvy na trhu jsou vyhlazovány levnějšími a rychlejšími dopravními dodávkami a téměř okamžitým přenosem informací o stavu poptávky na jakémkoli konci Země. Stále více automatizace a stále více automatizace výroby vede k stále většímu snižování. Světová produkce vstoupila do éry neustálé plíživé krize (jak říkají buržoazní odborníci „systémová krize“), která se vyznačuje neustálým snižováním počtu pracovníků zaměstnaných ve výrobě zboží.
Na druhou stranu, jak jsme řekli výše, monopoly přestaly být národně uzavřeny, staly se nadnárodními (tj. Mezinárodními), což znamená, že jakákoli místní krize, ať už jde o selhání úrody, zemětřesení, epidemie, válka, stávka atd..p. již významně neovlivňuje stav samotného monopolu. Stačí, když kapitalista uzavře pobočku nebo dceřinou společnost v místní krizové zóně a otevře ji v jiné zemi nebo na jiném kontinentu, kde situace přispívá k maximálnímu zisku. V tomto smyslu je globální operační systém dostatečně flexibilní, aby se zabránilo výrazným výkyvům způsobeným místními tržními oblastmi. To však nijak nezlepšuje situaci na světovém trhu jako celku. Naopak, tento systém zároveň přispívá k stále a konzistentnější a nepřetržité stagnaci. A čím více se kapitalisté snaží chránit před krizí a zajistit si pro sebe největší zisk, tím systematičtěji přibližují celý kapitalistický systém ke svému společnému cíli.
Pokud však krize nadprodukce zboží mohou kapitalisté do jisté míry odložit kontinuálním snižováním rozsahu výroby (což odpovídá zvýšení produktivity práce), pak je situace ve finančním sektoru poněkud odlišná. Je jednoduše nemožné jakýmkoli způsobem odložit globální finanční krizi, s výjimkou snížení počtu finančních hráčů. A proto. Jde o to, že se zvyšujícím se stupněm dělby práce a stupněm socializace výroby v kapitalistické společnosti roste počet transakcí s komoditními penězi. Větší počet komoditních peněžních transakcí vyžaduje větší množství peněz. Globalizace je extrémní stupeň dělby práce, ve kterém jednotlivé podniky vykonávají velmi úzký rozsah úkolů a extrémní stupeň socializace výroby,která se stává skutečně globální. Kromě toho většina komoditní burzy nespadá na dodávku spotřebního zboží přímo obyvatelstvu, ale na interakci mezi průmyslovými podniky, podniky, pobočkami, dílnami, tj. V rámci samotného výrobního procesu. Snížení množství komodit dodávaných obyvatelstvu tedy nijak nesnižuje počet transakcí s peněžními komoditami prováděnými ve výrobním procesu. A naopak, zvyšování úrovně produkčních sil vyžaduje implementaci stále větší dělby práce a stále větší socializace výroby. To znamená, že počet transakcí s penězi za komodity neustále roste s prohlubováním krize. To znamená, že v zájmu zajištění efektivity kapitálu a likvidity bank musí být také neustále zvyšována peněžní zásoba. Neustálé zvyšování peněžní zásoby, stejně jako zvyšování počtu jiných komodit, vede k neustálému znehodnocování peněz, k nepřetržité, plazivé inflaci, kterou lze zastavit pouze dočasně, jak jsme již řekli, snížením počtu finančních monopolů. Finanční monopolisté snižují počet finančních monopolů, tj. Sami se snižují. Toto opatření však následně povede ke konsolidaci těchto monopolů, což způsobí ještě větší stagnaci. Toto opatření však následně povede ke konsolidaci těchto monopolů, což způsobí ještě větší stagnaci. Toto opatření však následně povede ke konsolidaci těchto monopolů, což způsobí ještě větší stagnaci.
Nejrozvinutější a nejvyspělejší země již dávno dosáhly limitu kapitalistického rozvoje, který jim stále umožňuje být ziskový. Proto se kapitalisté při snaze o ještě větší zisky snaží vyvinout kapitál do tzv. Rozvojových zemí, tj. Do zaostalých zemí, ve kterých místní vláda spolu s národní buržoazií poskytly dostatečné podmínky pro rozvoj výroby. Těmito podmínkami jsou nízké daně, rozvinutá infrastruktura, přijatelné vzdělání a medicína a levná pracovní síla. Čím lepší jsou tyto podmínky, tím více kapitalistů investuje do výroby v těchto zemích, protože jim to dává příležitost neinvestovat do rozvoje průmyslu od nuly, což slibuje velké zisky. Finanční investice v těchto zemích umožňují další rozvoj infrastruktury a další rozvoj výroby. Následně se místní národní buržoazie obohacuje, stává se silnějším a sama se stává nadnárodním vlastníkem, účastníkem globální konkurence, ve kterém může buď vyhrát absorbováním dalších monopolů, nebo být poražena spojením již existujících monopolů. V posledních letech se tedy výroba v rozvojových zemích stále více soustřeďuje, jejíž hlavní rysy jsou: 1) vysoká hustota obyvatelstva, která zajišťuje vysokou konkurenci mezi pracovníky a v důsledku toho nízké náklady na pracovní sílu; 2) dostatečně bohaté přírodní zdroje (například nerosty), které poskytují místní buržoazii relativní nezávislost a možnost rozvoje infrastruktury země;3) silná sociální stratifikace na bohaté a chudé, která je důsledkem nemilosrdného vykořisťování pracovníků.
Převážná část výrobního průmyslu je z větší části soustředěna v rozvojových zemích, proletariát těchto zemí „krmí“zbytek světa produkty, včetně poskytování výrobních prostředků jiným zemím. Zároveň však žádná z rozvojových zemí není hostitelem úplného cyklu výroby výrobních prostředků. To platí zejména o strojírenství, které je základem takové výroby. Kapitalisté se snaží tuto větev co nejvíce atomizovat. Ve vyspělých zemích jsou umístěny podniky pro montáž sestav již vyrobených v jiných zemích do hotových výrobků, vyvíjejí se hlavně vysoce inteligentní průmyslová odvětví a nacházejí se finanční střediska. Ostatní země, jejichž počet neustále roste, zůstávají bez více či méně závažné výroby,a proto se stanou subvencovanými.
6. Produktivita a distribuce. Třída vrstev
Produktivita práce roste nepřetržitě a buržoazie ve svém úsilí o zisk sama přispívá k růstu této produktivity. Dávno pryč jsou dny, kdy pracovník nevyráběl více potravin a spotřebního zboží, než mohl on a jeho rodina spotřebovat. Dnes pracovníci produkují stokrát více produktů, než mohou sami použít. Například podle norem Ruské federace může pekárna s počtem 200 zaměstnanců vyrobit asi 100 tun chleba denně [6]. V odvětví zpracování masa jsou údaje přibližně stejné - 200 až 300 pracovníků na 100 tun hotových masných výrobků denně [7]. Kritici mohou zpochybnit čísla, protože výroba finálního produktu vyžaduje mezilehlé výrobní kroky, jako je výroba mouky na pečení chleba a sklizeň a zpracování obilí na mouku. Ale v těchto mezistupních produkcích jsou čísla ještě vyšší! V průmyslu zpracování obilí není více než 50 pracovníků na každých 10 tun obilí za sezónu [8]! Výkon moderního kombajnu (pro rok 2013) je 30 tun zrna za hodinu (s výnosem 5 tun na hektar) [9]. V chovech skotu pro produkci mléka a hovězího masa činí výtěžek mléka na hlavu za rok asi 5000 kg mléka a asi 150 kg masa při porážce. Jeden podnik na výrobu mléka může obsahovat 1 000 kusů, na výrobu masa - až 12 000 kusů skotu, v závislosti na věku telat, se zaměstnanci 300 pracovníků [10]. Totéž platí pro celý potravinářský průmysl: produkce drůbeže a vajec, různých obilovin, cukrovinek, cukru, zeleniny, ovoce, nepočítá se v odvětví výroby alkoholických nápojů, kde je produktivita ještě vyšší [11]. Podle obecných odhadů produkuje každé odvětví potravinářského průmyslu 200 až 300krát (alespoň) více hotových výrobků, než kolik mohou spotřebovat všichni pracovníci v těchto oborech. Samozřejmě, že ne všechny podniky splňují tyto normy a ne všechny země mohou dosáhnout takové produktivity. Obecně jsou čísla více než orientační. Podobná situace nastává i v jiných průmyslových odvětvích - pracovníci produkují stokrát více produktů, než mohou sami konzumovat. Například společnost AvtoVAZ ročně vyrábí asi milion vozidel s celkovým počtem zaměstnanců více než 50 tisíc lidí [12]. A to i přesto, že počet pracovníků neustále klesá a počet vyrobených automobilů zůstává stejný [13]. Bývalý výrobce telefonů Nokia,se 100 000 zaměstnanci v roce 2011 vyrobilo 400 milionů telefonů. O dva roky později byl počet zaměstnanců téměř poloviční a produkce zůstala přibližně stejná. Poté byla společnost pohlcena společností Microsoft, taková krize [14].
V dnešní době je produktivita práce tak vysoká, že stačí, aby do celého potravinářského průmyslu bylo zapojeno více než 2–3% světové populace, aby se úplně skončil hlad na planetě [15]. Počet hladovějících lidí na světě však roste a produkce stále klesá. Proč? Kvůli zisku malé hrsti kapitalistů. S poklesem výroby roste počet nezaměstnaných, kteří někdy musí získat práci v oblastech činnosti, které jsou pro společnost jako celek zcela zbytečné. Se zvyšováním produkčních sil společnosti se přírodní zdroje stávají bohatšími díky jejich hospodárnější těžbě, zpracování a využití. Výroba se stává jednodušší a efektivnější. Výrobní prostředky vytvořené celým lidstvem se stávají pohodlnějšími a snáze zvládnutelnými, což usnadňuje pracovníkům,pokud to bylo zaměřeno na zajištění spokojenosti celé společnosti. Tisíce a dokonce miliony pracovních rukou se snaží uplatnit svou práci na tyto prostředky a až bude tato práce aplikována, čeká obrovský potenciál vytvořený lidstvem a přírodou. Celý kapitalistický způsob podnikání je však na této cestě. Jsme připraveni obětovat práci a živobytí drtivé většiny populace za obohacení malé hrstky nejvlivnějších kapitalistů světa. Zatímco v Evropě se ničí tuny vyrobených potravin, v zaostalých afrických zemích stovky lidí umírají hladem. Zatímco v Číně jsou dělníci vykořisťováni tisíci 70 pracovních hodin týdně, na Ukrajině si stejné tisíce pracovníků nemohou najít práci pro svou práci. Tento rozpor se stává tak očividným, tak očividnýmkterý často vypukne v nejkrvavějších imperialistických válkách.
Shrneme-li výše uvedené, můžeme říci, že pracovníci, kteří vyrábějí hmotné zboží, produkují mnohem (stokrát) více, než mohou sami použít. A pokud se mzdy počítají v souhrnné hodnotě toho zboží, které pracovník potřebuje, aby zůstal zaměstnancem, pak dojde k zřejmému závěru: pracovník produkuje mnohem více, než dostává ve formě mezd. A vůbec nezáleží na tom, zda pracovník dostává své mzdy v hotovosti nebo v naturáliích, podstata zůstává stejná: pracovník dostává ve formě mezd stokrát méně, než produkuje. Přebytek, jehož hodnota není zahrnuta do hodnoty mezd, je produktem přebytku, který má podobu nadhodnoty, díky jejímu přidání k počátečnímu množství peněz investovaných do výroby se tvoří kapitál. Kdo spotřebovává tento přebytek? Je kapitalista sám? Ne, protože kapitalista nemá zájem o samotné výrobky, zajímá se o kapitál a prodává se samotný produkt, například chléb. Na prodej komu? Dalším pracovníkům, kteří jsou zaměstnáni v jiných průmyslových odvětvích? Pracovníci zaměstnaní v jiných průmyslových odvětvích však také vytvářejí stejný přebytek, který nemohou spotřebovat. Celá dělnická třída, která se zabývá výrobou zboží, může nakoupit množství zboží pouze za množství peněz, které je ekvivalentem celé základní hodnoty jako celku (tj. Za celkovou mzdu). Kdo poté nakoupí zbytek komodity, jehož hodnota má podobu celkové nadhodnoty? Pokud tento přebytek zboží nebude realizován, nebude samotný proces kapitalistické reprodukce a tvorby kapitálu uzavřen. Kapitalista musí prodat veškeré vyrobené zboží.
Nemůže to být samotný dělník, protože, jak jsme již zjistili, jejich plat to prostě neumožňuje. To nemohou být kapitalisté, protože nepotřebují komoditu v takových množstvích (zejména spotřební zboží), ale potřebují kapitál, další množství peněz v důsledku prodeje této komodity. Musí to být nějaká třetí strana, která se nepodílí na tvorbě hmotného bohatství, ale žije mimo nadhodnotu, protože tato osoba musí mít dostatečné množství peněz odpovídající celé celkové nadhodnotě. Ukazuje se, že kapitalisté musí této straně vyhradit dostatek peněz, aby si mohli koupit většinu zboží, s výjimkou zboží, které si kapitalisté sami kupují. Vypadá to absurdně, ale pokud takový závěr neděláte, ukáže se,tyto peníze musí pocházet odněkud mimo kapitalistický způsob výroby. Někteří oportunisté, kteří položili tuto otázku, dospěli právě k tomuto závěru. Podívejme se blíže na toto rozpaky.
Nejprve je třeba vzít v úvahu, že převážná část materiálního zboží vyrobeného pracovníky je zboží pro domácí průmyslové použití - jednotky, části, součásti, polotovary a hotové výrobní prostředky. Spotřební výrobky zároveň tvoří menší část veškerého zboží. Zároveň však nezapomeňte, že náklady na konečný produkt dodávaný spotřebiteli se skládají z celkových nákladů na všechny výrobní náklady tohoto produktu, včetně nákladů na jednotky, díly, součásti, ze kterých je tento produkt vyroben, opotřebení zařízení, mzdové náklady … kapitalisté tedy převádějí veškeré své náklady na kupujícího konečného spotřebního zboží, včetně nákupu tohoto meziproduktu.
Zadruhé je třeba si uvědomit, že kapitál není vůbec osobním bohatstvím kapitalisty, ale peníze investované do výroby, a tedy schopné dosahovat zisku. Peníze, které kapitalista utrácí na osobní potřeby, jsou vybírány z kapitálového obratu, a proto přestávají představovat kapitál. To znamená, že pokud si kapitalisté sami od sebe odkupují veškerý přebytečný produkt, kapitalistická výroba bude zcela zastavena (to lze říci jen podmíněně), dokud nebudou peníze získané z prodeje znovu investovány do výroby. Prodej samotného nadbytečného produktu je tedy nezbytný pouze pro obrat obchodního kapitálu, jeho přeměnu z komodity na peněžní formu.
Jak se tento proces provádí?
Ještě předtím, než dělníci začnou s výrobou, banka vydává potřebnou peněžní zásobu, za hodnotu, kterou budou dělníci vyrábět. Tato částka jde především do kapitalisty a pomocí ní platí náklady a daně, které jsou pak rozděleny mezi mnoho státních zaměstnanců, a také přiděluje dostatečné částky na reklamu svých produktů atd. Poté pracovníci všech těchto institucí nakupují zboží vyprodukované dělníky těmito penězi. Přijaté peníze jdou do banky a proces se opakuje.
Z toho je zřejmé, že kapitalisté udržují celý státní aparát se svými obrovskými zaměstnanci, mezi něž patří mimo jiné policie, státní zástupci, soudy, ministerstva, armáda, speciální služby, vězeňští pracovníci, obrovské množství pracovníků sloužících těmto institucím, navíc med - instituce, školy, státní univerzity, hromadné sdělovací prostředky (pokud nejsou soukromé), veřejné služby (pokud nejsou soukromé), penzijní fondy, sirotčince atd. atd. Zvláštní místo zaujímá oblast reklamních služeb, která se za kapitalismu rozšiřuje na nepředstavitelné velikosti a proniká do všech koutů lidské činnosti. Objevila se i samostatná oblast podnikání - reklamní činnost, která je často výhodnější než samotná výroba.
Činnost všech zaměstnanců těchto institucí je na jedné straně zaměřena na zachování a posílení kapitalistického ekonomického systému, na druhé straně provádí kapitálový oběh, jak jsme diskutovali výše. Tato aktivita téměř není spojena s vývojem výrobních sil a tento vývoj je často přímo v rozporu. Zaměstnanci těchto institucí, přestože jsou najatými pracovníky, nejsou proletariátem, i když zastávají nízko placené pozice, protože nevyrábějí hmotný produkt, ale jsou podporováni dotacemi od kapitalistů, kteří žijí na úkor nadhodnoty a na úkor kapitálu. Z těchto důvodů nemohou tito pracovníci mít své vlastní třídní vědomí, jsou to zástupci neklasické vrstvy, která je extrémně roztříštěná, společensky pestrá a nemá nezávislé ideologické postavení.
S rostoucí produktivitou práce se počet pracovníků zaměstnaných ve výrobě hmotného zboží neustále snižuje. Propuštění pracovníci doplňují neobsazenou rezervní armádu práce, a jelikož se již nějakou dobu nemohou znovu do práce najmout, stanou se nuceni získat zaměstnání jako zaměstnanci, přestěhovat se do meziklasické vrstvy společnosti. Se zvyšováním úrovně produkčních sil tedy dochází k deproletarizaci (jinými slovy deklasování) dělnické třídy ve prospěch obrovské a roztříštěné deklasované sociální rezervy proletariátu. Každý je v nebezpečí, že se dostane do této sociální rezervy - technických intelektuálů i manuálních pracovníků. Kapitalismus nikoho neušetrí. S každým krokem v růstu produkčních sil klesá rozsah výroby - pouze to umožňuje kapitalismu existovat dodnes.
7. odtajnění (rozpad a stratifikace) proletariátu
Hlavní podmínkou solidarity proletariátu je jeho jednota a solidarita v pracovním procesu. Je to společná pracovní činnost, vyjádřená společnou formou pro všechny, která působí jako síla spojující proletariát do jediného celku, který se stává nejen souborem pracovníků, ale integrálním subjektem schopným shromažďovat kolektivní zkušenost a rozvíjet kolektivní vědomí. Revoluční intelektuálové považují proletariát pouze ve své jednotě a solidaritě, jako by tyto vlastnosti v něm byly jednou provždy. Tento metafyzický přístup je však nesprávný. Proletariát, jako každá jiná třída, stejně jako celá společnost, se neustále vyvíjí. Nelze tedy mechanicky zacházet s dnešním proletariátem, žijícím ve stejných podmínkách, ve stejném stavu rozvoje společnosti, stejným způsobem jako proletariát na počátku XX. Století,žít v různých podmínkách, v jiném stavu vývoje společnosti. Pokud tedy existoval kapitalismus, neznamená to, že podmínky byly stejné. Jaké jsou tyto podmínky a jaký je jejich rozdíl?
Zaprvé je to přechod kapitalismu do nového stádia - do fáze globalizovaného imperialismu, kterou jsme již analyzovali výše. A v důsledku první, plíživé krize, která znamená začátek všeobecné krize kapitalismu. Zvláštnost postavení proletariátu za těchto podmínek se podstatně liší. Na přelomu XIX-XX století. kapitalismus byl stále ve stavu vývoje, a proto pravidelné krize, které jej zasáhly, byly nahrazeny obdobím rychlého růstu, v poptávce se stala poptávka po pracovní síle, která byla hodena do rezervy jako zbytečná. Produktivní síly té doby vyžadovaly velkou koncentraci pracovníků v jedné produkci. Rostlina nebo továrna byla považována za větší, čím více pracovníků pro ni pracuje. Samotná buržoazie měla zájem přimět dělníky do jednotné dělnické armády, zapojené do jediného pracovního procesu.
Dnes bezprecedentní růst produkčních sil hrál na proletariátu krutý vtip. Produktivita práce je tak vysoká, že již není nutné velké shromažďování proletariátu. Největší podniky se mohou obejít se stovkami pracovníků, kteří se zabývají hlavně různými druhy práce. Toto dělení práce vede k zbytečnosti odborových svazů v podnicích, protože různé typy pracovních činností probíhají za různých podmínek, platí různé atd., To neumožňuje pracovníkům různých profesí předkládat společné požadavky. Neustálá krize nadprodukce materiálního zboží již není nahrazena obdobím prudkého nárůstu, a proto výroba podléhá pravidelnému snižování počtu pracovních míst. Snížení počtu pracovníků zaměstnaných při výrobě hmotného zboží,znamená snížení počtu pracovníků v každém jednotlivém odvětví průmyslu, a tedy v každém jednotlivém podniku. Propuštění pracovníci se snaží získat práci v jiných průmyslových odvětvích, a pokud selžou, přesunou se do sféry tzv. „Nemateriální výroby“. Při snaze o zisk se kapitalisté snaží otevřít nové trhy tím, že obyvatelstvu uloží nové potřeby, které často sestávají pouze z potřeby formy. To zase vede ke zvýšení počtu nových průmyslových odvětví zapojených do výroby nových forem. Jak vidíme, v důsledku vývoje výrobních sil a stále většího dělení práce je proletariát neustále rozčleněn do četných malých, často izolovaných skupin, lišících se povahou práce, jejími podmínkami,velikost a způsob výpočtu mezd atd.
Proletariát se dělí nejen ve výrobě, ale také v každodenním životě. Moderní městští dělníci mohou žít ve stejném domě, ale nikdy se neuvidí. Jděte na stejná místa, ale nikdy nekomunikujte. Komunikujte neustále, ale nikdy se nesetkejte. Moderní komunikační komunikace umožňují pracovníkům cítit se pohodlně, bez vzájemné živé komunikace. Odcizení dělníků od sebe navzájem se stává tak silné, že se projevuje i ve svém osobním životě, až do té míry, že se členové stejné rodiny mohou navzájem zcela cizí.
Proletariát může úspěšně přimět buržoazii, aby splnila své ekonomické požadavky, pouze pokud je buržoazie připravena učinit ústupky a ne omezit výrobu [16]. V dnešní době se pro buržoazii stala výhodnější zkrácená výroba. Proto se ekonomika jako fáze dělnického hnutí stává stále méně úspěšnou. Jak však napsal F. Engels, „stávky jsou vojenskou školou, ve které se pracovníci připravují na velký boj … jsou projevem jednotlivých odloučení dělnické třídy a oznamují, že se připojili k velkému dělnickému hnutí … A jako škola boje jsou stávky nenahraditelné“[17]. Ekonomika je nenahraditelná jako škola boje. Proletariát, aniž by prošel touto školou, nebude schopen v tomto boji kultivovat nezbytnou úroveň soudržnosti, nebude schopen rozvíjet třídní vědomí.
A dnes vidíme absenci tohoto vědomí. Revoluční intelektuálové tvrdí, že výzvy některých komunistů k ekonomickému boji pracujících jsou neudržitelné, protože říkají, že dělníci ekonomický boj dlouho vyrostli a uvědomují si potřebu politického boje. Ve skutečnosti se dělníci (z větší části) ani nerozrostli, aby pochopili potřebu jakéhokoli boje vůbec. Hospodářský boj je neudržitelný, protože buržoazie sama o sobě dlouhodobě vede hospodářský boj proti neustále rostoucím produktivním silám. A zdánlivá politická činnost proletariátu na první pohled vychází ze skutečnosti, že buržoazie používá proletariát pro své politické účely, které obvykle spočívají právě v překonávání stále se prohlubující krize rukama proletariátu. To znamená, že ruce proletariátu dělají cocož je zcela v rozporu s jeho zájmy - kapitalismus se posiluje.
Když revoluční intelektuálové dali naději na stávky, úplně zapomněli, že tyto stávky samy o sobě vedou k ještě větší nespokojenosti pracovníků, k jejich konkurenci mezi sebou o vyřazení lepších pracovních podmínek z buržoazie. A to i přesto, že pozitivní výsledky takových stávek jsou velmi pochybné. Pracovníci potřebují nový ekonomický přístup, který nesvrství, ale sjednotí pracovníky. Revoluční intelektuálové bohužel nevidí žádný jiný přístup, neuvědomují si, že to, co fungovalo během vývoje kapitalismu, nemůže fungovat během jeho zániku.
Po rozvrstvení proletariátu je stratifikován samotný levý hnutí. Je to proto, že je nemožné hájit zájmy celého proletariátu, bez ohledu na rozpory mezi jednotlivými vrstvami a skupinami proletariátu, jejichž ekonomické zájmy se často neshodují. Rozvrstvení proletariátu je zřejmým faktem, že revoluční intelektuálové nepochybně mohli vidět, zda komunikovali se skutečnou dělnickou třídou, a nesnili o abstraktním, a priori revolučním proletariátu.
8. Závěry
Proletariát je třída vytvářená kapitálem a využívaná kapitálem. Proto musí tato třída spolu s kapitálem zmizet. Se zvyšováním produktivity práce roste materiální blahobyt kapitalistů, ale zároveň se jejich počet snižuje. S rostoucí produktivitou práce, podle všech zákonů trhu, poptávka po práci klesá. Pokles poptávky po práci vede ke snížení počtu proletariátů. V současné fázi vývoje kapitalismu, s rozvojem produktivních sil, se tedy počet kapitalistů i dělníků snižuje.
Jsme svědky rozpadu dvou vedoucích tříd ve prospěch obrovské vrstvy, která se rozrostla do neuvěřitelných rozměrů, která stále podléhají zákonům trhu - čím početnější je, tím chudší. Revoluční intelektuálové zapomněli na veškerou logiku a odvážně připisovali tuto beztřídní masu proletariátu. Ale to je velká chyba. Velmi dobře víme, že proletariát je výrobcem hmotného zboží a využívá svou pracovní sílu na výrobní prostředky. Sociální skupina, kterou zvažujeme, nemá schopnost vyrábět, nemá přístup k výrobním prostředkům. Je to proletarianizovaná část společnosti, v duchu je proletariát, nepřetržitě pochází z proletariátu a znovu se do něj slučuje. Je to stálá tvůrčí rezerva proletariátu.
A stane se proletariátem. Ale ne otrokářský proletariát, ale nový, svobodný proletariát, proletariát socialismu. To se však nestane, dokud nedostane ruce na výrobní prostředky. K tomu nemůže dojít žádným politickým jednáním, protože ani politicky, ani morálně nemůže tato sociální skupina tvrdit, že vlastní výrobní prostředky. To se nemůže stát prostřednictvím tradičního ekonomismu, protože proletariát ztrácí své postavení v životě společnosti každý den. K tomu může dojít pouze v hospodářské unii, která se spojí s proletariátem do jediné třídy pod vedením a diktaturou proletariátu. A faktorem tohoto sjednocení může být pouze jedna věc - převod výrobních prostředků do vlastnictví této jediné třídy. Bez této rezervy nemůže proletariát zůstat jednotný a rezerva nemůže být třídou. Jedině převod výrobních prostředků do rukou sjednoceného proletariátu umožňuje zbavit se rozporu mezi úrovní produktivity a rozsahem výroby.
Proto by hlavním sloganem, který by měli komunisté dnes předložit, pokud se skutečně postaví za zájmy dělnické třídy, by měl být:
"Vyvlastnění výrobních prostředků!"
Zdroje informací:
1. V. I. Lenin "Co je třeba udělat?", Collected Works, svazek 6, s. 79;
2. I. V. Stalin "O otázkách leninismu", Collected Works, sv. 8, s. 44-48;
3. „Manifest Komunistické strany“K. Marxe a F. Engelsa, Sbíraná díla, svazek 4, s. 424;
4. "Ekonomická historie kapitalistických zemí", učebnice. průvodce ekonomií. specialista. univerzity, ed. V. T. Chuntulova, V. G. Sarycheva. - M.: Vyšší. school., 1985, str. 280;
5. K. Dymov „Kapitalismus je systém bez budoucnosti“, kniha jedna, Kyjev, 2010;
6. NTP 16-93 Ministerstvo zemědělství a potravin Ruské federace;
7. VNTP 540 / 699-92 Výbor Ruské federace pro potravinářský a zpracovatelský průmysl;
8. VNTP 05-88 ministerstva zemědělství SSSR;
9. Nezávislé zkoušky sklízečů zrna, Ruská federace, oblast Oryol, okres Mtsensk, 25. července - 1. srpna 2013;
10. VNTP 8-93 Ministerstvo zemědělství a potravin Ruské federace, Moskva, 1995;
11. Výbor Ruské federace VNTP 35-93 pro potravinářský a zpracovatelský průmysl;
12. Oficiální stránka AvtoVAZ
13.https://ria.ru/crisis_news/20100205/207816139.html;
14.https://tass.ru/ekonomika/1147442;
15. Klimko G. N. Základy ekonomické teorie. Politická ekonomie (1997);
16. F. E. Dzerzhinsky „Jak bojujeme?“, Vybrané práce ve dvou svazcích, v. 1, 1957, s. 9-12;
17. K. Marx a F. Engels "Stav dělnické třídy v Anglii", Collected Works, svazek 2, s. 448;
Autor: Alexander Pyatigor