Minský chrám (spolu s jeho hlavní svatyní, balvanem „Dzed“), který fungoval na počátku 20. století, je dnes obyvatelům hlavního města dobře znám. Je třeba poznamenat, že chrám v Minsku je jedinečným fenoménem nejen pro Bělorusko, ale pro celou Evropu. Minsk je téměř jediným evropským hlavním městem, které se může pochlubit přítomností ve dvacátém století. pohanské posvátné místo. A přestože „kaple u kamene“již dávno přestala existovat, nebyla zapomenuta, lidé stále chodí ke svatému kameni „Dzed“a bývalé území chrámu je zahrnuto do seznamu historických a kulturních hodnot.
V přítomnosti útočišť v Minsku není nic překvapivého: ctěné přírodní svatyně (kameny, prameny) byly ve dvacátém století. jsou známé také v jiných městech Běloruska (například hora sv. Jiří a pramen ve Vitebsku, svatý pramen v Polotsku atd.). V případě Minsku jsou však překvapivé jedinečné okolnosti, které nám umožňují hovořit o existenci celého kultovního komplexu. Právě tyto okolnosti tvoří hádanky: bylo to opravdu tak?
Jak víme o minském chrámu? Z etnografického deníku M. Katsara. Ano, toto je stejný slavný M. Katsar, autor knihy o ozdobách a jejich významech. Dnes však vědci zaznamenávají v knize velké množství chyb a nepřesností, stejně jako poměrně bezplatnou a uměleckou interpretaci ornamentů. Toto není vědecká studie, ale najednou to byla téměř jediná. A díky svému jasu a lehkosti si získal obrovskou popularitu.
Stejná bezplatná umělecká interpretace folklóru je charakteristická pro P. Shpilevského, jehož lehká ruka v XIX století. byl vytvořen běloruský pohanský „panteon“, který se však ukázal jako fantazie. Najednou byla jeho práce jediná, jasná a přístupná, a proto se také ukázala být nesmírně populární. I dnes se vzácná kniha o běloruské mytologii obejde bez citátu od Shpilevského. Co ještě spojuje Shpilevského a Katsara? M. Katsar ve své práci o ozdobách samozřejmě využil úspěchů Shpilevského a dokonce vytvořil vlastní svědectví, ve kterých působí „pohanská božstva“ze Shpilevského panteonu. Mimochodem, téměř všechny postavy, o kterých Shpilevskij psal, jsou známy pouze z jeho děl. Žádný z etnografů v XIX. - XXI. Století. nikdy se je nepodařilo opravit. Je pravda, že se někdy objeví díla (například"Myphalogy of Belarusan" od A. Shamaka), kde jsou vytištěny údajně moderní polní poznámky, ve kterých se objevují Shpilevského hrdinové. Ale tady máme co do činění s paděláním, spíše s hrubými. Dokonce jde tak daleko, že jména jsou záměrně nahrazována uvozovkami z autentických folklórních zdrojů. Ale vzdálil jsem se od tématu …
Můžeme říci, že M. Katsar spolu s P. Shpilevským jsou hlavními tvůrci mýtů v oblasti běloruské tradiční kultury. Pokud M. Katsar aktivně využil fantasy dílo P. Shpilevského a sám si dokonce vytvořil mýty, mohl tedy něco vymyslet o minském chrámu? Ne, nemohl vymyslet vůbec všechno, protože existují i další důkazy o kameni na břehu Svisloch, vzpomínky obyvatel sv. Loď. Některé podrobnosti však vyžadují více pozornosti. Například jména uctívaných předmětů „kaple u kamene“.
Okamžitě je alarmující, že jména kultovních předmětů minského chrámu se nacházejí až v autorově shrnutí do deníku: „Dub se jmenoval Volatam. Kámen - Dzedam nebo starší. Oltář je utrpení, zhyzha “. Mezitím se tato jména neobjevují v příbězích samotných informátorů v deníku M. Katsara. Je zde jen jedna zmínka: „… svatý je kámen, Starati, kteří mě nazývali“. Byl to Starats, ale ne Dzed, jak ho teď všichni znají. Docela zajímavá je skutečnost, že v další podsekci deníku, kde M. Katsar shrnuje dostupné informace, dub již není pojmenován, oltář je „zhyzha, agon“a svatý kámen je „Starats“, jak označuje jeden z informátorů. Ukazuje se, že rozdíl je pozorován i ve stejném deníku. Je pravda, že to lze vysvětlit skutečností, že byly použity informace od různých lidí (ne každý si pamatoval jména),pokud tento text již nebyl vědomým zobecněním obdržených informací.
Boulder „Dědeček“na původním místě v polovině dvacátého století
Propagační video:
Informátoři si pamatují dub, kámen a oheň, ale vypadá divně, že jména neuvádějí, a nedobrovolně vyvstávají otázky o jejich původu. Odkud přicházejí? Mohl s nimi přijít sám M. Katsar? Musíme hledat původ jmen a podobných posvátných předmětů.
V literatuře o sakrálních kamenech je známý balvan „Dzedakův kámen“(„Dzed“) poblíž vesnice Zhidomlya v regionu Grodno. A to je vše. Název „Starats“se nevyskytuje. Mimochodem, první, kdo o minském chrámu psal a dával ho najevo veřejnosti, byl E. Levkov, který na základě informací z deníku M. Katsara napsal kapitolu své známé knihy „Malklivyya svedki minuushchyny“. Tam dává formu „Stara“, ale v Katsarově deníku chybí. Pravděpodobně E. Levkov nesprávně přečetl a přeložil název balvanu (Katsarův deník byl napsán v ruštině).
Název „Dzed“odkazuje na obraz dědů-předků. Obraz staršího ve světonázoru Bělorusů koreloval s představitelem „jiného světa“a byl spojován se světem mrtvých. M. Katsar také píše o „symbolu dědečků“ve své knize o ozdobách.
Situace s jinými jmény je ještě komplikovanější. Název oltáře v minském chrámu je podle M. Katsara „agon, zhyzha“. Pravděpodobně také vychází přesně z práce P. Shpilevského, v jehož „panteonu“se objevuje vymyslené božstvo ohně Zhyzh. Vzhledem k tomu, že Katsar aktivně používal ve své práci o ozdobách Shpilevského postav, je tato verze hlavní. V knize „Belarusian Arnament“je také „symbol Zhyzhalu“navržený M. Katsarem. Neexistují žádné další zdroje. Je pravda, že vědci poznamenávají, že lexéma „zhyzh (a)“je převzata z dětské řeči, kde „oheň“znamená. Zaznamenává to I. Nosovich, který zaznamenal odpovídající analog v litevském dětském jazyce. Toto slovo je známé také na východě regionu Mogilev, na bělorusko-ruském pomezí. Neexistuje však jediný příklad tohoto slova, který by odkazoval na posvátné předměty.
Je třeba zdůraznit význam, který Katsar vložil do obrazu „Agnya-Zhyzhalu“: „oheň, krb v našem vědomí je spojen s domovem, s rodinou.“
S dubem Volatam to také není tak jednoduché. M. Katsar ve své knize o ozdobách také navrhuje, aby se při tkaní ozdob objevilo „těkavé znamení“. Volat je podle Katzara silný a laskavý předek, který chrání lidi před zlými silami, přispívá ke štěstí potomků. Známý badatel tradiční běloruské kultury V. Lobach však poznamenává, že lexém „volat“není zaznamenán v živé řeči Podvinya, není zaznamenán ve slovnících běloruských dialektů a volat jako mýtický charakter se v běloruských legendách nenachází. Do určité míry vypadá volatilita v běloruské mytologii také jako jakýsi literární konstrukt. Autentický folklór vypráví o asіlki. Vyvstává tedy otázka: mohl by pak mít na minském chrámu dub „Volat“? O tomto skóre nyní existují určité pochybnosti. Pozoruhodněže nikde jinde v Bělorusku nenajdeme posvátné stromy se stejným názvem. Pokud je v literatuře v souvislosti s uctívanými stromy uvedeno jméno „Volat“, je jako příklad uveden chrám v Minsku. A to je vše. Tady je začarovaný kruh. Jméno dubu lze také dát kvůli obrovské velikosti stromu.
Pozornost přitahuje ještě jedna okolnost. V knize „Belarusian Arnament“M. Katsar píše o minském chrámu, zmiňuje uctívaný kámen a dub, ale také nepojmenuje jejich jména. Zároveň podotýká, že v pohanském chrámu „noste pohanského boha Peruna“. Tento detail však v etnografickém deníku zcela chybí. Na základě toho, k čemu byl takový závěr učiněn, není jasné.
Co se stalo? Jména uctívaných předmětů minského chrámu nemají spolehlivé potvrzení. Informátoři tato jména nezmiňují ani v etnografickém deníku. Tady jsou, zejména „Volat“a „Zhyzh“, a mohou být produktem fantazie M. Katsara. Situace s balvanem „Dzed“je ještě komplikovanější. V uvozovkách informátorů se název kamene nachází jednou ve tvaru „Starats“. „Jed“se objevuje pouze v komentářích sběratele, ale zároveň má jednu paralelu mezi ostatními uctívanými kameny.
Člověk má dojem, že není náhoda, že M. Katsar vybral jména, která se shromáždila kolem jednoho obrazu - klanu a rodiny: dědeček, předchůdce, oheň (krb). Taková jména objektů odpovídají příběhům, že kámen pomohl bezdětným rodinám při plodení a dívkám - vdávat se. Jedná se o zajímavý příklad nové mytologizace a interpretace, která však stále stěží odpovídá realitě doby existence „kaple u kamene“. A navzdory skutečnosti, že tato jména zjevně vynalezl M. Katsar, zůstanou v povědomí lidí po velmi dlouhou dobu. Byl tam dub „Volatam“, byl tam požární oltář „Zhyzham“- to dnes není příliš relevantní (kromě otázky vědecké přesnosti), protože dub a oheň už dávno pominuly. Ale je tu kámen. A je známý přesně jako „Jed“. Čte se i dnes. Mýtus žije dál.
Dmitrij Skvorchevsky