Zkusme využít příležitosti, kterou nám dal griffin z vlajky tatarského Caesara v článku „Zapomenutý symbol velké země“, a pokusme se najít hluboce skrytou minulost naší vlasti. A pokud je notoricky známá antika jen nečinnou fikcí „renesance“, měli bychom přesto napsat naši nejstarší historii, protože ostatní země nikdy neopustí své starozákonní časy, nikdy za nic. Ale svou starou minulost stejně neodhalíme. Vezmeme kanonické zdroje a vyzveme své spojence k tvrdohlavé logice.
V dějinách starověku je jeden gordiánský uzel. Od něj točte řetězce příběhů o většině zemí a vládců západní Evropy. Tento základní kámen u základů dějin evropské civilizace, jak jste uhodli, se nazývá Troy.
V Obverse Chronicle of the Ivan Hrozný (16. století), před expozicí nás všech známých kronikářských událostí, je nejprve dána především historie trojské války. Je zajímavé, že základem pro prezentaci trojské historie v kronice není Iliad, ale Dareth of Phrygia, jejíž práce je v současné době považována za apokryfní.
Je možné, že kompilátoři observačního kódu vysledovali historii Rusa až k událostem trojské války.
Troyi. Mnozí se již k této pevnosti přiblížili, některé úspěšně, jiné méně. Tuny papíru, pergamenu a papyrusu jsou psány v plné výši, i když v Malé Asii bylo něco vytěženo, ale tajemství Ilionu stále vzbuzuje mysl a neztrácí svůj význam.
Propagační video:
Je obtížné vystoupit na zem, která je již pošlapána davy předchozích vědců a autorů někdy protichůdných hypotéz.
Ale přesto se pokusme vrátit k této obtížné otázce. Je pravda, že konverzace bude muset začít z dálky.
Určitě mnoho lidí již věnovalo pozornost velkému počtu „starožitných“autorů národností usazených v černomořském regionu a jeho okolních oblastech - můžete si zlomit hlavu. Až dosud se spory o to, kdo není, ustupují.
Historik 19. století Yegor Klassen výstižně poznamenal: „Řekové a Římané dali mnoha slovanským kmenům svévolné přezdívky a odkazovali je buď na lokalitu, na jejich vzhled, nebo na závažnost ve válkách nebo na způsob života … Z toho více než padesát nadbytečná jména, která neznamenají nic zvláštního, které musíme předem zničit, pokud chceme tento chaos nějak objasnit … “Myslím, že toto tvrzení platí i pro mnoho dalších národů.
Kde zastavit, koho odstranit a koho odejít? V „starověkých“knihách rozhodně nenajdeme odpověď, protože ve jménech národů existuje více protikladů, než jsou užitečné informace. Proto to udělejme jednoduše a necháme pouze jedno jméno pro naše předky, ty nejprostornější.
Scythians trval nejdéle v análech a na mapách a jsou podle mého názoru nejpropustnější koncept.
Historik 20. století G. V. Vernadský ve své práci „Starověký Rus“říká: „Rasový původ Scythanů patří k diskutovaným tématům. Opačná stanoviska k této otázce vyjádřili různí vědci. Někteří, jako Newman, považovali Scythians za Mongoly; jiní, jako Melenhof, Tomashek, Rostovtsev, vyvinuli teorii íránského původu Scythians; současně řada ruských vědců - Grigorjev, Zabelin, Ilovaisky - naznačuje, že musí být slovanského původu. Každá z těchto teorií musí mít alespoň zrnko pravdy, protože se zdá pravděpodobné, že v mnoha případech znamenalo jméno „Scythians“kmeny různého etnického původu. “
To znamená, že Scythians, obrazně řečeno, lze považovat za starověký analog pojmu "sovětský lid". Zahrnovali jak sedavé, tak kočovné kmeny, jak uvádí Herodotus (5. století před naším letopočtem) a další „historici“.
Popis historie Scythians nás odkazuje k velmi hluboké starověku. V ztělesnění Justina (III. Století) děl Pompeje Troga (I. století) "Historiarum Philippicarum" podle chronologických indikací není těžké spočítat, že Scythians vyhrál válku s Egypťany v asi 3700 př.nl. I přes skutečnost, že takové starověk je odmítnut kanonickou historií, objevení Arkaima (přelom III. - II. Tisíciletí př.nl), věřím, nám dává důvod věnovat velkou pozornost svědectví Justina. Rovněž se v ní uvádí, že po vítězství Scythianů nad Egypťany byla Asie podřízena Scythianům, kteří vzdali hold Scythianům po dobu jednoho a půl tisíce let.
Kvůli rozporu mezi Justinovými informacemi a historií Starého zákona a zejména datováním biblické povodně, Orosius (V století), přičemž jako základ použil své materiály, poněkud změnil události Scythianovy minulosti a mírně snížil jejich starověk. I zde však vítězství Scythians nad Egyptem sahá až do poloviny 4. tisíciletí před naším letopočtem.
Gotický historik Jordánu 6. století hovoří o stejných bitvách s Egypťany, ale odkazuje na období krátce před trojskou válkou. Nazývá scythského krále Tanaye gotickým králem Tanausisem. Lidsky to můžete pochopit.
Diodorus (1. století před naším letopočtem) také hovoří o válkách mezi Scythians a Egyptians: “Po chvíli, potomci těchto králů, rozlišoval odvahou a strategickými nadáními, podrobil obrovskou zemi za řekou Tanais k Thrace a nasměrování vojenských operací v opačném směru, rozšířili svou nadvládu na egyptskou řeku Nil. “
Kronika „Legenda Slovinska a Ruse“, pocházející ze 17. století, dává legendu o těchto knížatech, potomcích legendárního prince Skifa a nazývá je předky Rusa. Kronika také zmiňuje výlet do Egypta. Ukazuje se, že v 17. století byla historie Ruska zvažována v kontextu scythovských dějin. Doba života Sloven a Rus a jejich odchod z oblasti Severního Černého moře na severozápad dnešního Ruska, kronika sahá až do poloviny 3. tisíciletí před naším letopočtem, což také odráží datování Arkaima.
Tendentní přístup k podceňování starověku Scythianů a jejich přiřazování „zmizelým“národům se pravděpodobně vrací ke středověké tradici. Zdá se, že do biblického spiknutí nezapadala řada svědectví o Scythians, od kterých začali při sestavování chronologie, která existuje dodnes. Myslím si, že autoři nyní zakořeněného výkladu historických událostí nebyli v neposlední řadě poháněni touhou vytrhnout se z jejich kořenů a tím rozdělit nejsilnější (a jedno z nejstarších) scythovských komunit národů.
Porucha v „starověkých“jménech scythských kmenů (ať už náhodných, nebo záměrně modelovaných) umožnila mluvit o globálních migracích národů. S uznáním starověku a autochtonnosti mělo štěstí jen několik národů Scythianské komunity, například Arméni, a jsem za ně upřímně šťastný.
Většina Skýtanů, kteří stále žijí společně ve svých předcích, se však ocitla bez historických kořenů na pozadí umělého nadhodnocení starověku řady dalších národů. To položilo pevný základ pro trvalé mezietnické napětí a neustálé nesmyslné spory o tom, kdo je „útočník“a kdo je autochtonní. Ale „starodávní“historici se nedokázali rozhodnout, kdo je starší, Egypťané nebo Scythians, a někteří (například Pompey Trog) považovali Scythians za nejstarší lidi.
Středověký Petavius (1583-1652), ten, kdo se podílel na složení stávající chronologie (díky Ilya Shapiro za nápovědu, materiál z článku: „Tatár v„ světové historii “Dionysia Petavia“), nezaostával za starými. Tady je to, co píše Petavius: „Scythové byli stateční, lidnatí a starověcí lidé, kteří se nikdy nikomu nepodřídili, ale jen zřídka útočí na sebe, aby někoho podmanili. Kdysi existoval dlouhý spor o to, kdo je starší: Egypťané nebo Scythians, který skončil Scythians být rozpoznán jako nejstarší lidé. A kvůli jejich velkému počtu byli nazýváni matkou všech migrací národů. V této zemi, která se táhne na sever od Dunaje, se narodil filozof Anacharsis. Tato oblast se nazývá Sarmatia nebo evropští kosy. ““
Zdá se mi, že etnické složení Scythians, tj. národy žijící přibližně na hranicích Velké Scythie, říše Tartaria, bývalého SSSR, pokud se od starověku změnilo, nejpravděpodobněji to není drasticky. Z nějakého důvodu kanonická historie ignoruje skutečnost, že ani při dobytí neznamená změna občanství změnu etnicity populace. A ze „starožitných“a středověkých zdrojů je zřejmé, že v Sikthii a poté na dlouhou dobu v Tatarech byl vchod pro tehdy vývozce „univerzálních hodnot“z velké části uzavřen.
Hypotézy o notoricky známých „velkých“migracích s pohádkovými vystoupeními z ničehož národů a jejich zmizení do nikoho se podle mého názoru nezdají být ospravedlnitelné. Řada vědců (E. Gabovič, N. Bloch, D. Antich a další) hovoří o nemožnosti „velké migrace národů“ve čtvrtém až sedmém století v podobě, v jaké je zobrazena. Mohou mi vyčítat, že to není akademický výzkum, ale akademici B. D. Grekov a B. A. Rybáři v etnogenezi bránili autochtonnost, například Slované.
A tady je to, co historik 19. století A. Veltman říká o notoricky známých „Mongolských lovcích“, kteří jsou vylíčeni jako viníci takzvané „velké migrace národů“: „Huni nemuseli pocházet z Asie; v Evropě existují již dlouhou dobu, žili pod Dněprem … “Identifikoval Huny s Dněprem Rusem.
Zde je miniatura z roku 1360 ilustrující útok Hunů. Není to náš griffin na štítu jednoho z hunských válečníků? Černá, na žlutém pozadí, křídlo vykukuje zpoza čepele sousedního vojáka.
Nyní porovnejte zvíře na Hunnickém štítu s tatarským griffinem ze sbírky vlajek z roku 1787 zveřejněných v Paříži.
Ale černý griffin na zlatém poli je ve starověku erbem Panticapaeum, hlavního města království Bospor, a ve středověku perekopským královstvím (Little Tartary). Obraz griffina podle kanonického datování ze 7. století před naším letopočtem byl Scythians široce používán a je také jedním ze symbolů moci v před římském Rusku (podrobně jsme zkoumali griffiny v článku: „Zapomenutý symbol velké země“). Co tady má nějaké nepochopitelné „Mongols-Syunnu“, neumím si to představit.
Co se týče Hunů, Veltman také cituje pohled jiného historika G. Venelina: „… připisuje jméno Hunů samotným Bulharům. Tento názor G. Venelina je založen na Iornandovi (Jordánsko - moje poznámka), který vynáší Huny z bulharských sedes, a na byzantských spisovatelích, kteří byli až do 10. století lhostejní k dunajským barbarům, nyní Scythům, nyní Sarmatům, nyní Hunům, nyní Hunům Bulhaři, pak Russ …"
A historik G. V. Vernadský věří, že jméno „Huns“nebylo přičítáno jednomu člověku, ale několika lidem najednou, což je ve skutečnosti srovnává s pojmem, který používáme, Scythians.
Příležitostně bude možné podrobněji zjistit souvislost mezi Scythians, Tartars a modernity. Ale teď, když jsem zmínil Scythians, vycházím ze skutečnosti, že mluvíme o nás všech, přesněji o našich předcích. Teze o multietnickém složení Scythians by pravděpodobně neměla vyvolávat žádné otázky, mnoho důkazů hovoří ve prospěch tohoto. Lze předpokládat, že Slované, zejména Rus (tyto pojmy používám úmyslně), mohli, jako nyní, tvořit většinu mezi Scythians. Ačkoli množství středověkých arabských historiků, například, Mohamed ibn Ahmed ibn Iyas al-Hanafi (začátkem 16. století), klasifikuje Rus jako Turka.
Zároveň tato otázka nemá pro tuto studii rozhodující význam. Pro nejstarší národy se společnou historií téměř šest tisíc let je přinejmenším nepřiměřené hádat se mezi sebou, kdo v té fázi byl více a kdo byl o sto nebo dva roky starší. Je to odpuštěno mladším lidem. A ne příliš staré události jasně ukazují, že velkých vítězství je dosaženo společně.
Abychom shrnuli úvahy o Scythianech, je třeba si uvědomit, že legendární předek Trojanů Dardanus Diodorus nazýval Scythianským králem. Myslím, že to nám dává důvod říkat, že koncepty trojských koní a Scythians jsou srovnatelné. Přítomnost popisu trojské války v osobní kronice Ivana Hrozného s největší pravděpodobností naznačuje, že než Schlözer, Miller a Bayer nastoupili do historie Ruska v 18. století, naši předkové o tom uvažovali. Proto, historie Tróje, máme právo odkazovat na Scythianovu historii, tj. do minulosti naší vlasti.
Vraťme se nyní ke jménům, které různým kmenům dali „starožitní“autoři. Jejich jména jsou si navzájem podobná jako bratři dvojčata, například: Thraciani a Frygané, Gothové a Getae, Sarmatians a Savromats, Lycians a Cilicians, Dandars a Dardans, Taurus a Tevkras, Cimbri (Cimmers) a Cimmerians, Achaeans (v Řecku) a Achaeans (na severním Kavkaze). Samozřejmě nebudeme uvádět všechny náhody.
Přibližně stejní autoři „starožitných“děl se zabývali jmény řek, měst, území. Na historických mapách XVI-XVIII století, sestavených na základě velmi „primárních zdrojů“, existuje spousta duplicitních geografických názvů na poměrně vzdálených místech.
Trója se nachází nejen na místě, které jí tradičně přiřazují historici kánonu, ale také v Řecku a Itálii. Možná tímto způsobem autoři mapy chtějí říci, že se jedná o „novou Tróju“, založenou trojskými migranty? Ale ve zdrojích takových nových osad jsem nesetkal jména „Trója“.
A nejslavnější trojský migrant Aeneas zůstal bez Tróje. Nedaleko od Tiberu je pravda, že existuje Truya, ale zda má něco společného s Aeneasem. Bylo také zajímavé vidět, že Etrusci jsou lidé. A bavil se, když také našel jména „vlci“a „důstojníci“nedaleko od sebe.
Existuje mnoho Neapol (Novgorods), Caesarea (královské rezidence) a Sevastopol (svatá města), i když je to víceméně vysvětlitelné. Existují však dvě Iberie (ve Španělsku a Iberie v Gruzii), dvě řeky Gipanis (Jižní Bug a Kuban) a několik Mizií (v Turecku, Bulharsku a na západním pobřeží Kaspického moře).
Zdroje uvádějí Keravni hory na Kavkaze a Keravni hory v Řecku, hora a město Trebizond v oblasti Severního Černého moře a město stejného jména v moderním Turecku. Pohoří Gordia se nazývá Kavkaz a město Gordion v Malé Asii.
V Černém moři jsou dva Bospory - Cimmeriánský (Kerchský průliv) a Thrácký (dnešní Bospor) a geografie kolem nich je téměř zrcadlovým obrazem. Existují dva Chersonesos (Krym a poloostrov Gallipoli), které lze v zásadě vysvětlit jejich překladem z řeckého slova „Chersonesos“(poloostrov).
Ale v Turecku jsou pohoří Taurus a poloostrov Tavria - Krym a Ravenna Anonymous (VII. Století) označuje na Kavkaze pohoří Taurus. Existují dvě Olbia - jedna mezi ústy Dněpru a Jižní Bug, druhá mezi Bosporem a Dardanely (později Nicomedia, nyní Izmit). Najdeme dva miléty (v Malé Asii a jiné jméno stejného Olbia na Dněpru).
Vidíme dva Hellespont (jedno ze starověkých jmen Dněpru a bývalé jméno Dardanelského průlivu).
V oblasti Azovského moře existují dvě města Acre a jedno poblíž Malé Asie v Bosporu. Dokonce i terén Achilles Run je rozdvojený.
Budeme hovořit o obou Bosporech samostatně a odraz geografických názvů na dvou místech může znamenat posun nějakého důležitého objektu z jedné lokality do druhé.
Budou proti mně namítat, že byly vytvořeny kolonie a byla jim dána jejich rodná jména, protože byla dána mnohem později, například v Americe. Může to tak být. Přestože se mi zdá, že několik jmen není ve vzájemném vztahu, a zdvojení v okolí Bosporu je příliš úmyslné. Také to nevysvětluje podobný zvuk jmen mnoha národů.
Mimochodem, kolonie nemusí být naše starodávná města oblasti severního Černého moře, ale ta, která jsou podle kanonické verze považována za hlavní, a zejména takový osud ohrožuje středomořská města.
Nevěříš mi?
Ano, podle kanonické verze patří Černé moře, zejména jeho severní pobřeží, k vzdálenému okraji, ale podívejte se na mapy Černého moře 16. až 17. století. Uvidíte, že Černé moře se na nich nazývá nejen Euxine Pontus, ale také Mare Maggiore nebo Maior.
Ti, kteří znají jazyky, již přeložili, co to znamená hlavní nebo hlavní moře.
Snaží se nás přesvědčit, že Italové omylem nahradili jejich „maggiore“(hlavní) namísto řeckých „mauros“(μαύρος - černý) souhláskou. Je pro mě obtížné posoudit vzdělání Italů v těch vzdálených dobách, kdy byla tráva mnohem zelenější, voda byla nesrovnatelně vlhčí a Řecko a Itálie nebyly ničím jiným než ostrovy a zjevně oceán nebyl o nic méně než Tichý oceán.
Koncept „hlavního moře“však používají velmi osvícení lidé, jako je Marco Polo (přelom XIII-XIV století), stejně jako Fleming Guillaume Rubruck (XIII století) ve své knize „Cesta do východních zemí“. A benátský Josaphat Barbaro (15. století) ve své „Cestě do Tanu“nazývá Černé moře Majus, tj. Skvělý.
Nyní pojďme jednat s Cimmerian Bosporus (Kerchský průliv) a Thracianským Bosporem, který nyní patří Turecku. Bospor je přeložen jako býčí brod nebo „cesta býka“.
Appian (I století) ve válkách Mithridates píše, že Cimmerian Bosporus vděčí za své jméno legendě, podle které Io, proměněný v krávu po kontaktu se Zeusem, musel plavat přes úžinu a prchat před Hérou žárlivostí. Existují však dva Bospory a podle legendy se Io nakonec dostal do Egypta. Pokud by Appian myslel moderní Egypt, pak by se tam Io mohl dostat koupáním z cimmerského Bosporu pouze prostřednictvím thráckého Bosporu.
Další charakter starověké historie je také spojován s „cestou býka“- Alexandrem Velikým s jeho Bucephalem (býčí hlavou), jehož společník Antyury odplul na břehy Baltského moře, na loď položil obrazy hlavy Bucephalus (zřejmě býka) a griffina, kde se stal legendárním předkem šlechtických obodritských rodin … Oba tyto obrazy vidíme na erbu Meklenburska.
Mýtus Evropy, který Zeus proměnil v býka, se dostal na ostrov Kréta. Pokud Zeus unesl Evropu odněkud z Heraclium Cimmerian nebo z Tanais (Azov), potom Zeus býk musel plavat přes oba Bospory. Ale v tomto směru, podle představ starodávných, hranice mezi Evropou a Asií prošla.
Dá se předpokládat, že „býčí dráhou“nelze nazvat průchodem z jedné strany každé úžiny na druhou, ale mořskou cestou mezi cimmerským Bosporem a thráckým Bosporem.
Mohla by „cesta býka“nějak dát Černému moři status hlavního (hlavního) moře, díky němuž vstoupila do legend?
Ve středověkém Azovském moři se sblížily dvě velké obchodní cesty: „Velká hedvábná cesta“a cesta „od Varangiánů k Řekům“. Nakonec, „od Varangiánů k Řekům“, přešli přes Dněpr, říkáte, a budete mít pravdu, ale jen částečně.
Bylo možné sestoupit Dněprem, ale bylo těžké jít nahoru kvůli peřejím a možná nevhodným.
Historik 19. století D. Ilovaisky v tomto ohledu napsal: „Je naprosto neuvěřitelné, že Rusové táhnou své lodě po suché zemi kolem všech peřejí, tj. Ve vzdálenosti 70 nebo 80 verstů“.
Aby povstal z Černého moře, a to i po vojenských taženích, byla použita cesta přes Krečský průliv podél Azovského moře:
- Mius (nebo Kalmius), Volchya, Samara, Dnipro;
- buď Don, Seversky Donets, Berestovaya, Orel, Dnipro.
Takto bylo možné se dostat do Dněpru nad peřejemi, jak říká Ilovaisky.
A pokud si také vzpomeneme na přenos z Donu na Volhu a „Velkou hedvábnou cestu“, můžeme pochopit, že majitel kontroly nad Azovským mořem dostal klíče od druhu Klondike. Hlavním důvodem všech válek na Krymu a pobřeží Černého moře na Kavkaze proto byla touha ovládat toto velmi závažné obchodní centrum.
Z výše uvedeného můžeme usoudit, že kontrola nad Kerchským průlivem (Cimmerian Bosporus) a ústí Donu nebyla o nic méně významná než kontrola nad Thracianským Bosporem a Dardanely. A existence v oblasti Severního Černého moře podle kanonického datování ze 7. století před naším letopočtem. starověká města (Panticapaeum, Phanagoria, Tanais atd.) zdůrazňují, že Cimmerian Bospor měl od starověku takový význam.
Myslím, že "cesta býka", tj. cesta mezi dvěma Bospory, mohla vstoupit na legendy právě z důvodu svého praktického významu.
A kombinace této obchodní cesty s velkým počtem významných historických událostí, které se odehrávaly v blízkosti Černého moře od starověku (pamatujte například na Dariusovu kampaň ve Scythii nebo na mithridatické války), hovoří o správnosti jmen Mare Maggiore (Main Sea) a Mare Majus (Great Sea)).
Nyní nebude zbytečné pamatovat si, že jedním ze starověkých jmen Krymu byla Tavrida (Tavrika, Tavria). V encyklopediích jsme si jisti, že toto jméno pochází od prastarých lidí Býk. Akademici to samozřejmě znají lépe, ale v indoevropských jazycích se slovo s odpovídajícím kořenem nachází všude (řečtina ταύρος, lat. Taurus, lit. taūras, Slav. Tur).
Mimochodem, Apollodorus (II. Století před naším letopočtem) píše, že podle pokynů věštce dostal legendární Ilu krávu. Pustil ji dovnitř a tam, kde kráva ležela, Il založil Ilion. Je zajímavé, že otevřené zdroje uvádějí podobné znamení mezi Rusy při výběru místa pro stavbu domu, i když toto označení může být mezinárodní.
Scythiané však nebyli cizí představě o býkovi.
A například v Phanagoria, Theodosia a Panticapaeum byl býk ražen na mince.
V jihoslovanské kosmologii je býk (někdy buvol nebo býk) podporou země. Ve Slově o Igorově pluku se setkáváme s epithetem „buy-tour“ve vztahu například k princ Vsevolod Svyatoslavovich. A ve víře Rusů je také přítomen obraz býka.
Spojení se starými legendami o býcích, stejně jako přítomnost Tauridy a Bosporu na jednom místě, nám dává důvod k předpokladu, že výchozím bodem „býčí cesty“by mohla být oblast Severního Černého moře, a nikoli stejnojmenný Cimmerianský průliv s Bosporem.
Tato verze je nepřímo potvrzena slovy Herodotuse, který nazval Meotida (Azovské moře) „Matkou [Euksinova] Pontuse“.
Nyní je jasné, proč diplomat, cestovatel a náboženská postava John de Galonifontibus (na přelomu 14. a 15. století) v „knize poznání světa“nazýval Černé moře nejen Velké, ale také Tanayské, tj. U Donského moře!
Přisuzování Scythians množstvím zdrojů k starověku, zmínka o legendární Hyperborea k severu Scythians, stejně jako objev Arkaim, mluvit ve prospěch skutečnosti, že rozvinutá civilizace byla přítomna od severu Černého moře od starověku.
Všechny výše uvedené důvody hluboce zpochybňují tezi o Černém moři a jeho severním pobřeží jako okraji Oycumene. Podle mého názoru lze také na základě této skutečnosti předpokládat, že Středozemní moře nebylo „středem vesmíru“, pro které je nyní vydáváno.
Předběžné výsledky našeho výzkumu, zejména zrcadlový obraz toponym kolem dvou Bospor a úmyslná podobnost ve jménech národů, mohou také naznačovat, že kanonická verze umístění Tróje je velmi pochybná.
O Schliemannově adventurismu a jeho „McKenna zlatém“už bylo napsáno dost, aby nedošlo ke ztrátě času na jeho osobě.
Pojďme se podívat na historickou mapu Černého moře, sestavenou v 17. století na základě „starožitných“zdrojů. Prostě dýchá starověkem. Jména měst a řek sahají až do starověkých mýtů a legend, včetně trojské války.
Klikni pro zvětšení.
Doufám, že většina čtenářů nebude mít nyní žádné otázky, až začneme hledat legendární Tróju na pobřeží Velkého Donského moře, které se za starých časů nazývalo také ruské moře.
Pokračování: Kapitola 2. „Na pobřeží Donského moře“.