Spor mezi normanisty a anti-normanisty trvá více než dvě stě let a neustále přesahuje rámec ryze vědecké diskuse. Samotná myšlenka je pro mnohé netolerovatelná. že Skandinávci hráli roli při formování ruské státnosti
V historii ruského středověku zaujímá Varangián nebo Norman zvláštní místo. Je neoddělitelně spjata s otázkou „Jak byl starý ruský stát založen?“, Který znepokojuje ty, kteří se zajímají o minulost své vlasti. Mimo akademické kruhy je tento problém často omezen na dlouhodobou, či spíše již staletou, neustálou diskusi, která vypukla v 18. století mezi normanisty (Gottlieb Bayer a Gerhard Miller) a anti-normanisty (Michail Lomonosov). Němečtí vědci přisoudili čest vytvoření starého ruského státu skandinávcům (Normanům), s nimiž Lomonosov silně nesouhlasil. V předrevoluční historiografii převládli normanisté, zatímco v sovětských dobách převládal anti-normanismus, zatímco normanství vzkvétalo v zahraničním historickém stipendiu. Tohle nebo něco takového vidí podstatu věci a studentů,ti, kteří přicházejí na univerzitu ze školy, a ti, kteří se zajímají o ruskou historii neprofesionálně. Skutečný obrázek však není tak jednoduchý. Není vhodné hovořit o jediné diskusi mezi normanisty a anti-normanisty. Proběhly dvě diskuse a problémy, které se v nich diskutovaly, se výrazně lišily.
JAK SE HLEDÁME DOMŮ VARYÁŽÍ
První začal v roce 1749 kontroverzí mezi Lomonosovem a Millerem. Gerhard Miller (vědec, který udělal hodně pro rozvoj ruské historické vědy, byl prvním, kdo studoval historii Sibiře, a také publikoval „Dějiny Ruska“od Vasily Tatishchevové, která nebyla publikována během autorova života) dělala tezi „O původu jména a lidí Ruska“. Před ním v roce 1735 vyšel v Petrohradě v latině článek o problému formování starého ruského státu další historik německého původu pracující v Rusku - Gottlieb Bayer; další jeho práce tam byl propuštěn posmrtně, v 1741. Z pohledu moderního vědce jsou tato díla metodicky nedokonalá, protože v té době nebyla dosud vypracována studie pramenů - disciplína určená k ověření spolehlivosti historických informací. Ke zdrojům se přistupovalo s trvalou důvěrou a míra této důvěry byla v přímém poměru ke stupni starověku zdroje.
Bayer i Miller, kteří se v duchu německé vědy mnoha způsoby spoléhali na svou práci, studovali důkazy známé v té době. Když ve starověké ruské kronice - příběhu minulých let - zjistili, že zakladatelem dynastie ruských knížat Rurik a jeho doprovodu byli Varangiani, vyzvaní v roce 862, aby vládli „od moře“(bezpochyby Baltské moře) Slovany a finsky mluvícími kmeny na severu východní Evropy, stáli. před problémem: s jakými lidmi, známými ze západoevropských zdrojů, by měli být tito Varangians identifikováni? Rozhodnutí leží na povrchu: Varangiané jsou Skandinávci nebo Normané (tj. „Severní obyvatelé“, jak se jim říkalo v rané středověké Evropě).
Název ruRikr na fragmentu runestone U413 slouží k výstavbě kostela Norrsunda, Uppland, Švédsko.
Co způsobilo tuto identifikaci? Faktem je, že právě v 9. století se mezi skandinávci vyvinula tzv. „Vikingské hnutí“. Jedná se o migrační proces, který pohltil severní národy (předky Dánů, Švédů a Norů) od konce VIII. Století. Jejich jednotky prováděly pravidelné nájezdy do kontinentální Evropy. Po vojenských útocích se Vikingové často usadili na určitém území (buďto jako dobyvatelé nebo vassálové místních vládců). Britové souostroví a francký stát (území budoucí Francie a Německa) nejvíce trpěli Vikingy. V Anglii dobyli Norové po dlouhou dobu severovýchodní část země. Na kontinentu se jim podařilo usadit se u ústí Seiny, kde bylo vévodství Normandie vytvořeno jako součást Francouzského království. Normané se také dostali k moci v jižní Itálii. Souběžně s expanzí na kontinent skandinávci také ovládli severní území: osídlili Island, jižně od Grónska, asi 1000 normanských námořníků dosáhlo pobřeží Severní Ameriky. Éra Vikingů skončila v polovině 11. století, kdy byla dokončena formace skandinávských států.
Takto byli Varangiaané interpretováni Bayerem a Millerem jako stejní Vikingové-Normané, ale působili ve východní Evropě. Podle těchto autorů to podpořil i skandinávský zvuk jmen prvních ruských knížat - zakladatele rurické dynastie, jeho nástupce Olega (Helga), syna Rurika Igora (Ingvar) a Igorovy manželky princezny Olgy (Helga). Protože v tehdejší historiografii byl vznik vládnoucí dynastie spojen se vznikem státu, Bayer a Miller zcela logicky dospěli k závěru, že starý ruský stát byl založen Normani. Jiná okolnost hovořila ve prospěch tohoto: v příběhu minulých let se přímo uvádí, že Varangiané, kteří přišli s Rurikem, byli nazýváni Rus. Podle kronikáře to bylo stejné etnonymum jako Svei (Švédové), Urmans (v tomto případě Norové - Norové),Goths (obyvatelé ostrova Gotland v Baltském moři) a Lagnans (Britové).
Chorikov „Rurik. Sineus a Truvor. 862."
Spor mezi normanisty a anti-normanisty nebyl abstraktní akademickou diskusí, měl také politické pozadí. Debata se konala ve zdech Císařské akademie věd a umění v Petrohradě, tj. Na zemi, kterou dobyl Peter I. ze Švédů (potomci raných středověkých Normanů) během severní války (1700–1721). Události těchto let byly v paměti většiny účastníků diskuse. Kromě toho, pouhých šest let před Millerovým střetem s Lomonosovem, začala další švédsko-ruská válka (1741-1743), kterou zahájilo Švédsko s cílem vrátit ztracené pobaltské země.
Fragment obrazu Ilya Glazunova „Vnuci Gostomyslovi: Rurik, Sineus a Truvor“. Autorem plátna je anti-normanista, o čemž svědčí nejen název plátna, ale také slovanská fibula (uzávěr) na Rurikově plášti.
Vpravo je pravá varangiánská fibula z pohřebního mohyla nedaleko obce Gnezdovo v oblasti Smolenska (X století)
A to je situace, ve které se historici - cizinci podle původu - ocitají, kteří tvrdí, že ruská státnost byla vytvořena předky těchto samotných Švédů! To by mohlo způsobit pouze protest. Lomonosov, encyklopedický vědec, který dosud neudělal historii (bude psát svá historická díla později), kritizoval Millerovu práci jako „trestuhodnou vůči Rusku“. Zároveň nepochyboval o tom, že příchod Rurika do východní Evropy znamená vytvoření státu. Ale pokud jde o původ prvního ruského prince a jeho lid, zastával Lomonosov jiný názor než Bayer a Miller: tvrdil, že Vikingové nejsou Normani, ale západní Slované, obyvatelé jižního pobřeží Baltského moře. První kolo diskuse skončilo zvláštním způsobem: po sporu na Akademii věd byla Millerova práce uznána za chybnou a její oběh byl zničen. Spor však pokračoval a přelil se do 19. století.
STÁTNÍ ANTINORMANISM
Ti, kteří identifikovali Varangianany s Normany, se pokusili podpořit svůj názor novými argumenty a jejich oponenti znásobili verze o neskandinávském původu Varangiánů: tito byli nejčastěji ztotožňováni se západními Slovany, ale existovaly verze finské, maďarské, Khazarské a další. Hlavní věc zůstala nezměněna: sporníci nepochybovali: Varangové, kteří přišli do východní Evropy v roce 862, založili stát v Rusku.
Začátkem 20. století však diskuse kvůli hromadění vědeckých poznatků prakticky zmizela, zejména v oblasti archeologie a lingvistiky. Archeologické vykopávky ukázaly, že koncem 9. - 10. století byli na území Ruska přítomni silně ozbrojení vojáci skandinávského původu. Toto se shodovalo s údaji písemných pramenů, podle nichž byli Varangiaané zahraniční válečníky ruských knížat.
Lingvistický výzkum potvrdil skandinávský původ jmen ruských knížat z první poloviny 10. století a mnoho lidí v jejich doprovodu se zmínilo v kronikách a smlouvách Olega a Igora s Byzancí. Z čehož samozřejmě samozřejmě vyplynul závěr, že nositelé těchto jmen měli skandinávský a ne nějaký jiný původ. Koneckonců, pokud budeme předpokládat, že Varangiani byli Slované z jižního pobřeží Baltského moře, jak vysvětlit skutečnost, že jména zástupců vrcholů jiho pobaltských Slovanů (povzbuzovaných a lyutichi) uvedených v západoevropských zdrojích, zvuk slovanských (Dragovit, Vyshan, Drazhko, Gostomysl, Mstivoy) atd.) a jména Varangiánů působících ve východní Evropě - ve skandinávském? Pokud ovšem neuvedli fantastický předpoklad, že jiho Baltští Slované ve své domovině nesli slovanská jména a přišli ke svým východoevropským bratřím,z nějakého důvodu se rozhodli „schovat se“za skandinávské pseudonymy.
Zdá se, že diskuse skončila: Normanismus zvítězil. Ve 20. století skutečně existovalo jen málo autorů, kteří tvrdili, že Varangiani nejsou Norové. A většina z nich byli zástupci ruské emigrace. V sovětské historiografii byli ti, kteří Varangiance nepovažovali za Normany, počítáni doslova v jednotkách. Odkud tedy vzešla stabilní představa o dominanci anti-normanismu v historické vědě sovětského období?
Faktem je, že takzvaný anti-normanismus sovětské historiografie je fenomén zásadně odlišný od předrevolučního anti-normanismu. Hlavní otázka diskuse byla položena jinak: nebyl diskutován o etnickém původu Varangiánů, ale o jejich příspěvku k vytvoření starého ruského státu. Teze, že byla rozhodující, byla revidována. Na vznik státu se začalo pohlížet jako na dlouhý proces, který vyžadoval zrání předpokladů ve společnosti. Takový přístup byl nastínen již v předrevolučních desetiletích (např. V. O. Klyuchevsky) a byl nakonec konsolidován se souhlasem marxistické metodologie v ruské historické vědě. Stát „se objevuje, kde a kdy a kde je rozdělení společnosti do tříd“- Leninova teze je velmi obtížné kombinovat s myšlenkou zavést státnost cizím princem. Vzhled Rurika se proto začal interpretovat pouze jako epizoda v dlouhé historii formování státnosti mezi východními Slovany, epizoda, která vedla ke vzniku knížecí dynastie v Rusku. Právě v tomto smyslu byli sovětští historici anti-normanští: zatímco uznali, že Varangiani jsou Normani, neuznali svou rozhodující roli ve formování starého ruského státu, což byl jejich rozdíl od normanistů a anti-normanistů století před minulostí.neuznali svou rozhodující roli ve formování starého ruského státu, což byl rozdíl mezi nimi jak od normanistů, tak od anti-normanistů minulého století.neuznali svou rozhodující roli ve formování starého ruského státu, což byl rozdíl mezi nimi jak od normanistů, tak od anti-normanistů minulého století.
Rurik v památníku tisíciletí Ruska
Propagační video:
Představa, že role Varangiánů ve formování státu v Rusku byla zanedbatelná, byla plně zavedena do konce 30. let. A také to nebylo bez ideologie. Normanismus byl považován za buržoazní teorii navrženou s cílem prokázat základní neschopnost Slovanů vytvořit si vlastní státnost. Určitou roli zde také hrál fakt, že legenda o Rurikově povolání byla přijata nacistickou propagandou: proslavily se Hitlerovy a Himmlerovy výroky o nemožnosti slovanské rasy vůči nezávislému politickému životu, o rozhodujícím vlivu Němců na ni, jejichž severní větví jsou Skandinávci. Po vítězství nad nacistickým Německem tento faktor zmizel, ale vypuknutí studené války dalo vzniknout nové ideologii: na normanismus se začalo pohlížet jako na zkreslení a omezování minulosti země,první, kdo se vydal na cestu formování nové komunistické sociální formace.
KRUH ZAVŘENO
Zdá se, že na konci XX - začátku XXI. Století by se Varangianova otázka měla konečně zbavit ideologické stopy. Místo toho je ale pozorováno něco jiného - aktivace krajních hledisek. Na jedné straně, jak u nás, tak v zahraničí, se objevují díla, ve kterých se formování starého ruského státu chápe výhradně jako aktivita Normanů ve východní Evropě a účast Slovanů na tomto procesu je prakticky ignorována. Takový přístup je ve skutečnosti přehlížením vědeckých výsledků dosažených moderními slovanskými studiemi, z čehož vyplývá, že na území slovanských zemí ve stoletích VI-VIII vznikaly na území slovanských zemí stabilní územně-politické (a ne kmenové, jak se dříve domnívalo), na jejichž základě probíhaly procesy formování států.
Na druhé straně se obnovuje úhel pohledu, že Vikingové nebyli Skandinávci. A to navzdory skutečnosti, že během XX. Století došlo k nahromadění významného materiálu (především archeologického), o kterém není pochyb. Na území Ruska bylo nalezeno mnoho pohřbů z konce 9. až 10. století, ve kterých byli pohřbeni přistěhovalci ze Skandinávie (o čemž svědčí podobnost pohřebního obřadu a předmětů s těmi, které se vykopávají v samotných skandinávských zemích). Byly nalezeny na severu Ruska (Novgorodská oblast - Ladoga), na Středním Dněpru (Smolenskská oblast) a na Středním Dněpru (Kyjev a Černigovská oblast), to znamená, kde byly umístěny hlavní centra vznikajícího státu. Z hlediska sociálního postavení se jednalo především o vznešené válečníky-vigilanty. Abychom popírali skandinávský původ kronikovaných Varangiánů (a kroniky nazývají Varangianové spravedlivými válečníky cizího původu), je nutné připustit neuvěřitelné: o válečnících - přistěhovalci ze Skandinávie, od nichž archeologické důkazy ve východní Evropě zůstaly, psané zdroje mlčely a naopak tito cizí Vigilanti, kteří jsou zmiňováni v análech pod jménem Varangiánů, z nějakého důvodu neopustili hmotné stopy.
Zčásti je tento návrat ke starému anti-normanství reakcí na aktivaci těch, kteří představují Normany jako jedinou státotvornou sílu ve východní Evropě. Ve skutečnosti zastánci obou krajních hledisek, místo řešení skutečného problému - jaká je role neslovanských prvků v genezi starověké ruské státnosti - hlásají pozice, které byly vědou dlouho vyvráceny. Zároveň se oba shodují na jedné polaritě svých pozic - státnost východních Slovanů byla představena zvnějšku.
Co říkají historické prameny o úloze Vikingů při vzniku státu Rus?
PŘÍSPĚVEK VARIANA
Nejstarší ruské annalistické památky - tzv. Primární zákon, psaný na konci 11. století (jeho text nám přinesla Novgorodská první kronika) a Příběh minulých let, publikovaný na začátku 12. století - svědčí o tom před asi 1200 lety v nejrozvinutějších východoslovanských komunitách (mezi Slovinci v Novgorodu a mezi meči v Kyjevě) se k moci dostaly knížata varangiánského původu: v Novgorodu Rurik, v Kyjevě Askold a Dir. Rurik byl povolán k panování Slovinci, Kriviči a finsky mluvící komunitou (podle primárního zákoníku - pouhá, podle příběhu minulých let - Chudyu), poté, co tito lidé vyhnali Varangiance, kteří jim vzdali hold. Poté (podle příběhu minulých let - v roce 882) následník Rurika Olega (podle verze primárního kódu - syn Rurika Igora,pod kterým Oleg byl voivode) zachytil Kyjev a sjednotil severní a jižní politické formace pod jedinou mocí, dělat Kyjev jeho kapitál.
Kroniky se od popsaných událostí liší o více než dvě století a většina z nich jasně vychází z legend, ústních tradic. Proto vyvstává přirozená otázka: jak spolehlivé jsou informace zprostředkované památkami kroniky? Abychom na to odpověděli, je nutné zahrnout jak zahraniční zdroje, tak archeologické údaje.
Archeologicky je přítomnost přistěhovalců ze Skandinávie na severu východní Evropy jasně sledována od 9. století a 10. století - na jihu, v oblasti Středního Dněpru. Nejčasnější psané zprávy o politické formaci zvané Rus jsou zase spojeny se Skandinávci. Velvyslanci vládce „Rosových lidí“, kteří podle tzv. Vertinského žurnálu dorazili v roce 839 k soudu franckého císaře Ludvíka zbožného, byli „Šveonsi“(Švédi). V 871 dopisu franského císaře Ludvíka II. Byzantskému císaři Basilovi se ruský vládce nazývá „kagan Normanů“, který hovoří o jeho skandinávském původu. Není tedy dostatečný důvod k pochybnostem o kronikářských zprávách,podle kterého se kolem poloviny 9. století k moci normanští vládci dostali k moci ve dvou nejrozvinutějších východoslovanských komunitách - v blízkosti gladiátorů v Kyjevě a mezi Slovinci v Novgorodu.
Ze západních zdrojů poloviny 9. století - franských análů - víme o dánském králi (princi) Röriku - jmenovce Ruriku z ruských kronik. Verze o identitě Rorika a Rurika, sdílená mnoha vědci (i když existují lidé, kteří ji zcela odmítají), zůstává nejpravděpodobnější. To nám umožňuje uspokojivě vysvětlit, proč se Slovinci, Krivichi a Chud (nebo Merya), když vyhnali Varangianů, obrátili při hledání prince nikoho, ale k Vikingům. Faktem je, že poctu od obyvatel severní části východní Evropy nepochybně shromáždili nejbližší sousedé - švédští Vikingové, takže bylo přirozené požadovat vládu vůdce „ostatních“Vikingů - dánštiny. Pozvání prince zvenčí, tj. Osoby, která se nezúčastnila místních konfliktů mezi Slovinci, Kriviči a jejich finsky mluvícími sousedy,byla docela běžná akce (tato praxe je běžná ve středověku). Říká se hodně o úrovni místní společnosti: protože to vyloučilo švédské Vikingy a dospělo k dohodě o pozvání nového vládce, bylo to jasně na poměrně vysoké úrovni politického vývoje. Mezi Slovinci patrně byli rodáci slavobodritů, kteří žili na jižním pobřeží Baltského moře vedle Dánů, a mohli zahájit pozvání Rurika.mohli zahájit pozvání Rurika.mohli zahájit pozvání Rurika.
Významná role Normanů v době formování Ruska je tedy bezpochyby: starověká ruská knížecí dynastie, stejně jako významná část šlechty, byla skandinávského původu. Existuje však nějaký důvod mluvit o normanském vlivu na tempo a povahu utváření ruské státnosti? Zde je nejprve nutné porovnat procesy formování státu v Rusku a mezi západními Slovany (kteří nezažili normanský vliv) a zjistit, zda se ve formování starého ruského státu vyskytly specifické rysy, které mohou být spojeny s vlivem Varangiánů.
Nástěnná malba ve fazetované komoře, 16. století (restaurováno v 19. století). V Muscovy se věřilo, že Rurik byl potomkem římského císaře Augusta, a Rusko, respektive, byl přímým politickým dědicem římské říše.
Západoslovanský stav Velké Moravy se objevil v první polovině 9. století (na začátku 10. století zahyne v důsledku maďarské invaze). Další západoslovanské státy, které si udržely nezávislost - Česká republika a Polsko - se objevily současně s Ruskem v průběhu 9. až 10. století. Není tedy důvod tvrdit, že Normané ve srovnání se svými slovanskými sousedy urychlili proces formování státu v Rusku. Charakteristické znaky tohoto procesu byly také podobné. A v Rusku a na Moravě, v České republice a v Polsku se jedno z předstátních komunit stalo jádrem státního území (v Rusku - mýtině, na Moravě - Moravanech, v České republice - Čechech, v Polsku - Gneznenských rádech),a sousední se na něj postupně dostávali do závislosti (na druhou stranu ve Skandinávii prakticky každé předstátní společenství vyrostlo vlastní formaci státu).
Ve všech těchto zemích byla hlavní státotvornou silou knížecí skupina, ve Skandinávii kromě královských jednotek významnou roli hrála také klanská šlechta - Khovdové. Všude (s výjimkou Moravy) dochází k výměně starých opevněných osad (hradů) za nová, která sloužila jako podpora státní moci. Neexistují tedy žádné stopy vlivu Normanů na povahu formování státu. Důvod je ten, že Skandinávci byli na stejné úrovni politického a sociálního vývoje jako Slované (také tvořili státy v 9. až 10. století) a byli relativně snadno zahrnuti do procesů probíhajících ve východoslovanských zemích. V zásadě lze státnost přivést zvenčí, ale za jedné podmínky: cizinci musí být na výrazně vyšší úrovni rozvoje než místní obyvatelstvo. Mezitím ve Švédskuodkud příznivci krajního úhlu pohledu, kteří popírají jeho slovanské kořeny, odvozují počátky starověké ruské státnosti, stát byl vytvořen až na konci 10. - začátkem 11. století (a podle jiné verze, dokonce i ve 12. století), tedy později než v Rusku.
Přesto, jak byl vytvořen starý ruský stát, existuje jeden rys, který může být do jisté míry spojen s činností Varangiánů, ale který nijak nesouvisí se specifikami formování skandinávských států. Jde o sjednocení všech východních Slovanů v jednom státě. Toto je obvykle považováno za samozřejmost. Mezitím je tato okolnost jedinečná: ani západní, ani jižní Slované se nespojili v jednom státě - oba měli několik státních útvarů (Bulharsko, Srbsko, Chorvatsko, Karantanie, Velká Morava, Česká republika, Polsko). A v Rusku byly všechny východoslovanské kmeny spojeny kolem jediného centra. Vznik takového sjednoceného státu je pravděpodobnýbylo z velké části způsobeno přítomností silného jádra síly - jednotek prvních ruských knížat-Vikingů.
To poskytlo Kyjevským knížatům znatelnou vojenskou převahu nad ostatními východoslovanskými knížaty. Bez tohoto faktoru by východní Slované pravděpodobně vytvořili do 10. století několik státních formací: alespoň dvě (pro potěšení z hlavního města v Kyjevě a mezi Slovinci a jejich sousedy s hlavním městem v Novgorodu) a možná i více.
Rovněž je třeba mít na paměti, že Rurikův oddíl byl (pokud je jeho identifikace s dánským Rerikem správná) lidé, kteří byli dobře obeznámeni s nejrozvinutějším západoevropským státem v té době - franským. Skutečnost je taková, že po mnoho let (téměř čtyři desetiletí, od konce 80. let do 80. let 20. století) byl Roerik léno franských císařů a králů, potomků Charlemagne a vlastnil Friesland (území moderního Holandska). On a jeho doprovod (významná část již nebyli rodáci z Dánska, ale z Frankish Empire), na rozdíl od většiny ostatních Normanů té doby, musel mít vládní dovednosti. Možná to hrálo roli v rozvoji rozsáhlého území východní Evropy Rurikovými nástupci. Tento vliv na formování starověké ruské státnosti by však neměl být považován za skandinávský,a Frankish, přenesli je pouze Skandinávci.
Skandinávská elita se rychle přizpůsobila slovanskému prostředí. Už zástupce třetí generace knížat - Svyatoslav (syn Igora) - měl slovanské jméno, ale jména vládnoucích dynastií byla posvátná a mimozemské dynastie obvykle odolávaly asimilaci po dlouhou dobu. Například zástupci turkické dynastie, která v bulharském království vládla od konce 7. století, měla slovanská jména až v polovině 9. století. V polovině 10. století byzantský císař Konstantin Porfyrogenitus, který ve své rozpravě „O správě říše“popisuje odbočku válečníků Kyjevského prince, která sbírají hold, nazývá tuto událost slovanským slovem tyuAlZoCha - „polyudye“. Jediný skandinávský jazyk té doby měl pro tento druh objížďky svůj vlastní termín - „Weizla“. Constantine však používá přesně slovanský termín. Stejný příběh také obsahuje (v řeckém překladu) slovanské sloveso „krmivo“: válečníci opouštějící Kyjev během zimy „krmí“podle autora na území podřízených slovanských komunit („Slaviny“). Je zřejmé, že elitní vrstva Ruska v polovině 10. století již používala hlavně slovanský jazyk.
V století VIII-IX tedy probíhaly procesy formování státu mezi východními Slovany a státnost by se rozvinula bez účasti Normanů. „Varangiánský příspěvek“k tomuto procesu by však neměl být podceňován. Východoslovanské země byly sjednoceny díky Varangiánům (a ne žádným Vikingům, konkrétně Rurikovi a jeho dědicům s jejich jednotkami).
„Kolem světa“říjen 2011