Jistě pro většinu čtenářů, název tohoto článku se může zdát paradoxní. Jaká tajemství mohou být v bitvě u Kulikova? Konec konců, všechno bylo jasně a jasně popsáno ve školních a univerzitních učebnicích, v monografiích o historii vojenského umění, kde jsou uvedeny i mapy bitvy.
JAK MOHNO A PROČ?
Bohužel, ve skutečnosti je známa pouze jedna věc - 8. září 1380 získal moskevský princ Dmitrij Ivanovič vojenské vítězství. A to je vše. Přestože moderní vědec Shavyrin správně poznamenal: „S knihami věnovanými bitvě Kulikovo lze rozložit celé pole, na kterém se odehrálo.“Poukazuje však také na to, že „téměř vše, co je napsáno, se vrací ke třem primárním zdrojům: krátký příběh o kronice, poetický„ Zadonshchina “a rétorika„ Příběh masakru Mamajeva. “
Takže první hádanka. Mamai jde do války proti Rusku. Ale je jeho armáda velká? Akademik Boris Rybakov tvrdil, že více než 300 tisíc lidí. Jeho starší přítel, řádný člen Akademie věd SSSR, Michail Tikhomirov, věřil, že 100-150 tisíc. Historici Skrynnikov a Kuchkin se omezují na 40–60 tisíc. Minimální počet - 36 tisíc - je uveden jejich kolegou Kirpichnikovem.
Nyní druhá otázka: jaký je účel kampaně? Drtivá většina historiků carsko-sovětských demokratů jednoznačně odpovídá: Mamai-de se chtěl stát druhým Batuem, potrestat velkovévoda moskevského Dmitrije Ivanoviče za mnoho let neplatení pocty, vyhladit ruské knížata a nahradit je Khanovými Baskaky atd.
Ale kde Mamai získal sílu pro takovou velkou událost, kterou se ani Berke, ani Tokhta, ani Uzbek, ani další vládci Zlaté hordy neodvážili vzít? Ale Mamai v roce 1380 ovládal, v nejlepším případě, pouze polovinu tohoto feudálního stavu, zatímco druhou polovinu vlastnil jeho soupeř Tokhtamysh. Navíc to byl Chingizid (tj. Přímý potomek Čingischána) a skutečný khan, a temnik Mamai byl podvodník, který se zmocnil trůnu.
Elementární logika diktuje, že v takové situaci by se Mamai měl nejprve vypořádat se svým soupeřem ve Zlaté hordě a teprve pak s ruskými záležitostmi.
Propagační video:
A velkovévoda Dmitrij Ivanovič přestal platit hold, ne proto, že se stal tak silným, ale právě kvůli „tichému horde“, kdy bylo jednoduše nejasné, kdo platil a kdo nebyl. Vzpurný temnik by získal horní ruku v Hordeově občanském sporu a za pár týdnů by obdržel všechno, co mělo být z Moskvy. Mimochodem, stalo se to okamžitě po bitvě u Kulikova, pouze Dmitry se vyplatil v plné výši ve zlatě a stříbře s Tokhtamyshem.
Někteří vědci tvrdí, že Mamai zamýšlel v Rusku nakrmit svou armádu, vybavit ho kořistí, najmout nové bojovníky za ukradené peníze a cennosti, aby pak zasáhl Tokhtamysh. Temník však byl zkušeným vojenským vůdcem a samozřejmě si dokonale vzpomněl na drvivou porážku, kterou Hordská armáda utrpěla v bitvě u Vozhy v srpnu 1378. A proto sotva pochyboval o tom, že bude muset vážně bojovat proti Rusům, že úspěch kampaně není v žádném případě zaručen, i kdyby k tomu byly přitahovány všechny dostupné síly.
NEKONTINOVANÝ OPPONENT
S armádou moskevského prince je vše zcela jasné. Podařilo se mu sbírat nejen jeho armádu, ale i vojáky spojeneckých knížat - Rostov, Jaroslavl, Bělozersk a Starodub. Litevští knížata, Andrey a Dmitry Olgerdovichi, k němu také přišli se svými jednotkami. Účast na bitvě u Tverského týmu je však, jak se někdy tvrdí, více než pochybná.
Kdo byl nepřítelem moskevského prince, je stále neznámý. Ruský kronikář prohlásil, že se Mamai přestěhoval do Ruska „se vší silou tatarské a polovtsianské, a kromě toho pochopil krysy desermenů a Arménů a Fryaze, Cherkasy a Yasse a Butasse“.
Historik Yegorov se k tomu vyjadřuje následovně: „Je těžké říci, kdo v tomto seznamu je chápán jako desermen, protože v análech se tento termín obecně týká muslimů. Není však vyloučeno, že annalistická indikace se může vztahovat na muslimská oddělení přijatá v Ázerbájdžánu, jejichž vazby na Zlatou hordu měly dlouhodobý charakter. Stejné oddělení žoldáků bylo pozváno z Arménie. Mezi arménskými feudálními pány byl patrně značně rozšířen mercenarismus, což potvrzuje přítomnost žoldnéřské armády z Arménů mezi Seljukovými.
Oddělení italských koloniálních měst jižního pobřeží Krymu a Tany u ústí Donu se obvykle objevuje pod názvem Kronika Fryazov.
Tato poslední indikace kroniky umožnila bujnou představivost našich historiků a spisovatelů fikcí hrát silou a hlavní. Od knihy po knihu putuje „černá janovská pěchota“a pochoduje v tlustém prstenci podél pole Kulikovo. V roce 1380 však byly janovské kolonie v oblasti Černého moře ve válce s Mamai. Teoreticky by Benátčané mohli skončit na Kulikovo poli. Ve městě Tana-Azana (Azov) však žilo jen několik stovek spolu se svými manželkami a dětmi. A Janovi, i kdyby byli ve spojení s Mamaiem, stěží mohli poslat několik desítek lidí, aby mu pomohli.
Arménští vědci zase dávno prohlásili, že od doby, kdy nebyly nalezeny žádné dokumenty o náboru stíhaček pro Mamai v Arménii, naši předkové nebojovali v poli Kulikovo. Ale … Pokud někdo z nich skončil na Donu, byli „z arménské komunity v Bulharsku“.
Někteří tatarští historici však již nějakou dobu dokazují, že, jak říkají, předci moderního titulárního národa Tatarstánu nebojovali na poli Kulikovo. Existuje však i jiné hledisko. Profesor Miftakhov tedy s odkazem na „Kodex bulharských kronik“píše, že kazanský emír Azan poslal Mamaiovi princ (Sardar) Saban s pěti tisíci jezdci. "Během rozloučení se Sardarem Sabanem Emir Azan řekl:" Raději zahyni, než celý stát. " Poté se bulharské oddělení vydalo na cestu, aby se připojilo k temníkovým jednotkám. Jejich setkání se konalo na konci srpna 1380 „na troskách staré pevnosti Helek“.
V bulharských análech se říká o … Mamaiho dělostřelectvu. Konkrétně: u jeho stanu byly umístěny tři děla, která byla ovládána mistrem jménem Rail. Ruští jezdci se však vrhli tak rychle, že se služebníkům nepodařilo zahájit palbu, a sám Rail byl uvězněn.
Yuri Loshchits, autor 295stránkové knihy o Dmitriji Donskoy, píše: „Bitva 8. září 1380 nebyla bitvou národů. Byla to bitva synů ruského lidu s kosmopolitním servilem nebo najatým králem, který neměl právo mluvit jménem některého z národů - sousedů Ruska. ““
Toto je samozřejmě velmi výhodná formulace. Ale není v stepích mezi Donem a Volhou příliš mnoho „rabble“? Koneckonců, mohl by tvořit největší - poměrně velký gang, kvůli zničení, které bylo stěží nutné shromáždit síly téměř celého Ruska.
KDE BÝT PRINCE?
Role Dmitrije Moskovského v bitvě u Kulikova je velmi zvláštní. V The Legend of Mamayev Massacre, hlavní roli v bitvě, není přidělen Dmitrij, ale jeho bratranci Vladimir Andreevich Serpukhovsky. Ale něco jiného není jasné - podle všech tří zdrojů velkovévoda ve skutečnosti odmítl ovládat jednotky.
Údajně před bitvou Dmitrij „stáhl carovu“a položil ji na milovaného boyar Michail Andreevich Brenko, kterému také dal svého koně. A navíc přikázal svému červenému („černému“) proužku „přenést ho [Brenk].“
Ani jeden ruský princ se nechoval takto. Naopak, autorita knížecí moci v 9. až 15. století v Rusku byla tak velká, že často válečníci nechtěli jít bez války bez prince. Pokud tedy neexistoval žádný dospělý princ, byl princ přijat do kampaně. Takže tříletý princ Svyatoslav Igorevič byl položen na koně a nařídil mu hodit malou kopí. Oštěp padl na nohy koně, a to byl signál pro začátek bitvy. Proč si pamatovat na X století, sám Dmitrij na začátku své vlády, ve věku 10-15 let, byli moskevští hrdinové opakovaně přijímáni na kampaně.
Zkusme si představit techniku změny tváře prince. To není pro vás 1941, když plukovník nebo generál stáhl tuniku a nasadil si soukromou tuniku. Drahé a odolné brnění bylo dokonale přizpůsobeno postavě válečníka. Nasazení brnění někoho jiného bez vhodného přizpůsobení nebo dokonce změny bylo nepohodlné a riskantní. Konečně, princův kůň měl cenu štěstí. Po celá léta nosil prince a pomáhal v bitvách. Bylo možné nasednout na koně někoho jiného, takže v případě porážky mohl uniknout z bojiště, ale bojovat s koněm někoho jiného bylo prostě nebezpečné.
Takže verzi o převlékání a také o sekaném stromu, pod kterým se objevil Dmitrij Ivanovič, který neměl jediný škrábance, musíme odložit stranou. Při analýze zdrojů XIV-XV století lze jen konstatovat, že Dmitrij Donskoy se bitvy přímo nezúčastnil. A proto to očividně nikdy nebudeme vědět.
ŘETĚZ NEJLEPŠÍ
Neméně zajímavá je otázka, kde došlo k slavnému a krvavému zabití. Podle kreseb (map) z 18. až 19. století bylo Kulikovo pole stepní „mýtinou“, táhnoucí se 100 km po celé jižní části současného regionu Tula od západu na východ (od horního toku řeky Snezhed po Don) a 20–25 km od na jih (od horních toků Upy po vrchní toky Zushi).
Čtenář se zeptá, co památník ruských vojáků stojících na Kulikovo poli? Všechno je velmi jednoduché.
Kdysi žil šlechtic Nechaev, ředitel škol v provincii Tula, svobodný zednář, decembrista, člen Svazu sociální péče a blízký přítel Ryleev. Jako všichni decembristé projevil velký zájem o boj ruského lidu proti Hordě.
V červnu 1820 guvernér Tula Vasiljev nastolil otázku vybudování pomníku „označit místo, kde bylo Rusko v roce 1380 osvobozeno a oslaveno“.
Není třeba říkat, že místo bitvy bylo nalezeno v zemi bohatého vlastníka půdy Nechaev. V roce 1821, v časopise Vestnik Evropy, Nechaev napsal: „Kulikovo pole bylo podle historických legend mezi řekami Nepryadvoya, Don a Mecheya. Jeho severní část, sousedící s soutokem prvních dvou, si stále zachovává starověké jméno mezi obyvateli. “Nechaev dále poukazuje na toponymy zachované „v této zemi“- na vesnici Kulikovka, na vesnici Kulikovo, na Kulikovsky rokle atd. Na těchto místech podle Nechaeva „pluhují nejstarší zbraně, štětiny, meče, oštěpy, šípy, stejně jako měděné a stříbrné kříže a skládací. Než pluh zemědělce odtrhl lidské kosti. “Autor však věřil, že „nejsilnějším důkazem“jeho názoru je „poloha zeleného dubového lesa, kde byla skrytá záloha, která rozhodla o krvavé bitvě o Kulikovo“. Podle Nechaev,zbytky dubového háje stále existují v chalupách obce Rozhestvena neboli Monastyrshchina, „ležící u samého ústí Nepryadvy“.
Bohužel, všechny Nechaevovy argumenty neobstojí v elementární kritice. Proč je například „Green Oak Forest“správné jméno? A kolik takových dubových lesů je na rozsáhlém území Kulikovova pole?
Je třeba poznamenat, že během odpuzování nájezdů krymských Tatarů v průběhu 16. století došlo v oblasti Kulikov k desítkám bitev a potyček. Na Kulikovo poli se však našlo relativně málo zbraní (v širším smyslu). Kromě toho byly nálezy téměř rovnoměrně rozloženy geograficky i chronologicky - od 11. do 17. století. (Litinové dělové koule, olověné střely a kamínková pistole se nemohou vztahovat k roku 1380!) Nejúžasnější věc je, že na Kulikovo poli nebyly nalezeny žádné skupinové pohřby válečníků, a to jak v úzkém, tak v širokém slova smyslu.
V průběhu velké bitvy, která skončila úplnou porážkou armády Mamai, musí být nevyhnutelně stovky, ne-li tisíce vězňů. Od 10. století, ruské kroniky vždy dávaly jejich počet, a nejpozoruhodnější zajatci jsou jmenováni jejich jmény. V tomto případě však všechny naše zdroje století XIV-XV o nich mlčí a moderní historici a spisovatelé beletrie tento zvláštní fakt ignorovali. Kam tedy chodili tatarští vězni?
Zde se mi zdá následující schéma nejpravděpodobnější. Armáda Dmitrije Ivanoviče, bez bojů a bez zásahů, přešla na místo boje zeměmi rodu Ryazanů. To bylo možné provést pouze se souhlasem Olega Ryazanského. Zdá se, že mezi Olegem a Dmitriem byla nějaká dohoda o společných jednáních proti Mamai. A když splnil podmínky dohody z jeho strany, kníže Oleg počítal s částí válečné kořisti. A Dmitry se o to nechtěl dělit - Oleg koneckonců nebojoval přímo na poli Kulikovo. Dmitrij Ivanovič popřel Olegovi jeho zákonné požadavky a rychle odešel do Moskvy. Usiluje o to, aby se ve městě objevil okamžitě po zprávách o velkém vítězství, než se Moskva dozví o obrovských ztrátách. A proto byly vozíky pocházející z Kulikova pole ponechány na milost osudu. A hodil, jako nepříjemný žadatel, volající po spravedlnosti, Olegu.
A Oleg také musel nakrmit své válečníky a znovu obnovit zničenou knížectví. A nařídil, aby okradl moskevské vozíky, které cestují po jeho zemi, a odnesl celý zabraný na poli Kulikovo …
Skutečnost lupu ruské armády je nepřímo potvrzena zprávou o německých kronikách koncem 14. - začátkem 15. století, které uvádějí, že Litevci zaútočili na Rusy a odstranili jim veškerou kořist. Vzhledem k tomu, že u německých kronikářů nebylo jasné rozdělení mezi Ruskem a Litvou, mohlo by se pod názvem „Litevci“rozumět armáda prince Yagaila a Olega Ivanoviče.
V otázce vězňů tedy existují pouze dvě možnosti. Buď Tatáři na Kulikovo poli neutrpěli paniku z místa bitvy, ale ustoupili v relativním pořádku, nebo vězně byli Ryazanem nebo Litevci odrazeni a později propuštěni na výkupné. Ani kronikáři století XIV-XV, ani historici století XIX-XX nebyli spokojeni s oběma možnostmi, a jednoduše vynechali otázku vězňů.
Mimochodem, schéma, které existuje po dvě století - Dmitrij Donskoy prolomil hřeben Zlaté hory, a Oleg Ryazansky je darebák a zrádce - mírně řečeno - zdaleka není realita. Mohl by stát se „zlomeným hřebenem“donutit Rusko, aby vzdalo hold dalších 100 let? Zajímavý okamžik. Dmitrij Donskoy byl kanonizován ruskou pravoslavnou církví v červnu 1988 a Oleg Ryazansky začal být uctíván jako svatý téměř okamžitě po jeho smrti 5. června 1402. A kanonizace Olega proběhla „zdola“, a ne na pokyn úřadů, naštěstí Ryazanští knížata v 15. století na něj vůbec nebyli.
Tento článek nastiňuje pouze část mnoha záhad Kulikovova pole. Jejich rozpad bude vyžadovat hodně práce pro historiky a archeology. Ačkoli, bohužel, většina z nich nenajde spolehlivé odpovědi.
A poslední věc. Nejméně ze všeho by autor chtěl, aby někdo vnímal příběh absurdit ve spisech našich historiků jako rouhání proti našim vojákům. Věčná sláva válečníkům, kteří bojovali na poli Kulikovo!
Alexander Borisovič Shirokorad - historik, publicista