Alternativa YouTube, Ilya Gerasimov, známá jako „předseda SNT“, překvapivě neměla čas zveřejnit své video o „falešných mistrovských dílech v Petrohradě“, v nichž tvrdí, že kazanská katedrála není pravoslavná církev (s níž naprosto souhlasím) a náznak její údajně katolické minulost (a to je to, s čím se chci hádat), jak se objevil celý směr diváků jeho kanálu, prohlašující, že to byl katolicismus, který byl údajně původním křesťanstvím, ne-li po celém Rusku, pak určitě v zemích Veliky Novgorod. A že kazašská katedrála v Petrohradě je údajně jen katolickým kostelem, který tuto verzi dokazuje.
Tato prohlášení samozřejmě nemají žádnou skutečnou důkazní základnu. Nyní však jiná známá alternativní alternativa YouTube Oleg Pavlyuchenko předkládá hypotézu, že v období mezi povodněmi v Evropě existovala analogie současné EU - Svaté říše římské, jejíž součástí bylo Rusko. A to byl Petrohrad, ne Řím, který byl hlavním městem této říše. Proto bylo toto ztracené starobylé město obnoveno do inter-záplavové civilizace v celé Evropě.
Tato verze samozřejmě nemá žádnou logiku a například dobře vysvětluje, proč na území Ruska bylo tolik odborníků evropského původu: vědci, vojenští muži, architekti, úředníci. Musíme však vzdát hold Olegovi - velmi správně nazývá všechny své verze „hypotézami“. A navíc netvrdil, že katolicismus je hlavním náboženstvím celé Svaté říše římské, včetně Ruska. Vraťme se tedy k podivným „radám“I. Gerasimova.
Na čem jsou tyto poněkud podivné závěry založeny? Zaprvé, správně poznamenal celý křesťanský „remake“v kazašské katedrále, z nějakého důvodu upoutal pozornost diváků svého videa na několik obrazů, kde kříže vypadají jako katolické. A za druhé, upozornil na tvar kříže, který tento chrám má shora, a z nějakého důvodu se zkrátil, že je - opět jen „katolickým křížem“.
Ve skutečnosti, jako člověk, který začal studovat tajemství starověkých civilizací o 20–25 let dříve, než mnoho současných „nezkrotených“alternativ na YouTube, mohu říci, že kříž je velmi starobylým symbolem známým dlouho před vznikem křesťanství. Skutečnost, že kříž, a zejména rovnostranný kříž, byl aktivně používán ve védské předkřesťanské civilizaci, není oficiální historií popírána. Důkazem toho jsou četné archeologické nálezy v celé Evropě, stejně jako Indie, Persie, Sýrie, Egypt, Severní a Jižní Amerika.
Pro přehlednost však porovnejme pohled na kazanskou katedrálu s románským stylem katolických církví, což Gerasimov ve svém videu naznačuje. Snad nejblíže k takovému „křížovému“tvaru byla bazilika v Toulouse.
Propagační video:
Oficiální historie uvádí, že románské budovy byly v Evropě postaveny mezi 10. a 13. stoletím. Současně byl hlavním typem církevní budovy jen bazilika. A takové uspořádání budovy není v žádném případě vysvětleno dodržováním „katolického“symbolismu, ale skutečností, že sbor byl umístěn na křižovatce hlavních podélných a příčných lodí. Zřejmě kvůli nějakým akustickým efektům. Zároveň však ve všech velkých chrámech tohoto stylu byla hlavní loď širší a vyšší než postranní.
Ale s kazaňskou katedrálou je všechno úplně jiné. Má stejnou šířku křížových rozšíření. Ano, část budovy kazanské katedrály opravdu připomíná kříž. Ale jen část. Ale půlkruhová část s kolonádami se zjevně nezapadá do této „katolické“formy. Proč je to nutné pro pravoslavnou církev, dokonce i katolickou? Alternativní výzkumník A. Romanov předložil hypotézu, že taková kolonáda ve Vatikánu v kombinaci s tam instalovaným obeliskem je „molekulární kondenzátor“. Podrobně hovořil o zařízení a principu fungování tohoto zařízení ve svém videu „Znalosti antiků“.
Konec konců, některé obrazy kazanské katedrály z první poloviny 19. století svědčí o tom, že vedle kolonády, která kdysi po polovině tohoto století zmizela neznámým směrem, kdysi stál obelisk. Takže možná katedrála svatého Petra ve Vatikánu a kazanská katedrála v Petrohradu původně nebyly křesťanské (ani pravoslavné ani katolické) chrámy, ale až mnohem později se začaly používat jako náboženské chrámy? To je velmi podobné. Během prastaré védské civilizace zřejmě neměli žádný náboženský účel.
Existuje také zajímavý detail, který nezapadá do oficiální verze konstrukce tohoto „chrámu“. Znovu si všimněte klasického románského bazilického plánu. Mám na mysli přísnou orientaci všech křesťanských a jiných náboženských budov na světovou stranu. A odpovězte mi na tuto otázku, pokud byla kazaňská katedrála skutečně postavena na samém začátku 19. století (1801-1811), proč se tedy odchyluje od správné orientace na současný severní geografický pól?
Ale pro mě osobně je to důkaz, že se jedná o zjevně technickou a nikoli náboženskou budovu, která byla postavena před katastrofou, která posunula póly a zničila starověkou védskou civilizaci. Tato civilizace, jak jsme již zjistili dříve, se nevyhýbala použití symbolu kříže dlouho před zjevením křesťanství v jakékoli formě. Další charakteristickou „vizitkou“této civilizace je ornament svastiky a další charakteristické sluneční symboly. Jsou v kazašské katedrále takové?
Ukázalo se, že existuje. Tady jste, skutečné sluneční znamení uprostřed haly, které se snažili zakrýt náboženskými atributy. Pochybuje někdo, že tato budova původně neměla nic společného nejen s pravoslavným křesťanstvím, ale také s katolicismem nebo jakoukoli jinou formou křesťanství? Nebo možná taková sluneční znamení nejsou vůbec známkou uctívání slunce, ale symbolem, který byl používán k označení energetických stanic během védské starověké civilizace? Při četných restaurování a opravách budovy byl samozřejmě veškerý védský symbolismus nahrazen křesťanským a pouze žulová podlaha si zachovala svůj původní vzhled.
Starobylý původ této budovy je však naznačen drážkami vnějších sloupů - drážkami probíhajícími vertikálně podél povrchu sloupu, jakož i charakteristickými hlavními městy korintského řádu, které tyto sloupce korunují v horní části. Charakteristickým rysem takového kapitálu je přítomnost kadeří listů akantů. Předpokládá se, že tento styl kapitálu se objevil v 5. století před naším letopočtem. a dostal jméno od města Korint, které se nachází na Karin Isthmusu, spojující Peloponézský poloostrov s pevninou Řecko. Kde se mohl takový „starověký“starožitný styl objevit na břehu Nevy?
Takže možná ti alternativní vědci, kteří tvrdí, že samotná éra starověku je od nás oddělena ne tisíci, ale pouze stovkami let, mají pravdu? A ve starověku to byly zaslány padělateli chronologie - Scaliger a Petavius. Pak je zcela logické, že tato védská struktura, byť poškozená katastrofou, přežila až do éry Romanovů a zachovala všechny rysy starověké struktury. Později ho začali používat jako křesťanský kostel a dělali vše, co bylo v jeho silách, aby skryli svou skutečnou starodávnou minulost.
To je samozřejmě jen hypotéza. Podle ní byla tato starověká elektrárna vážně poškozena při povodni, ke které došlo kolem 16. století, kdy se geografické póly posunuly. Ve dnech Romanovů byla tato budova restaurována a obnovena. A možná až do další katastrofy v polovině 19. století se dokonce používala k zamýšlenému účelu. Proto se vedle této budovy objevil obelisk, který později zmizel. To však nebylo daleko od jediného obelisku, který zmizel beze stopy ve městě na Nevě. Ale to je další příběh, který bude věnován i dalšímu příspěvku.
michael101063 ©