Problém diskutovaný v tomto tématu je jedním z nejdůležitějších. V řadě přetrvávajících, ale falešných stereotypů, nepochopení příznaků rozumu, jsou jeho kritéria jedním z hlavních omezení, která významně brání lidstvu v dalším rozvoji, a lidé by dokázali řešit četné problémy, které doprovázejí jejich osobní a společenský život, například, jak hodné by to bylo pro držitele titulu „Homo Sapiens“.
Obecně pojďme zjistit, kolik důvodů si člověk musí říkat rozumný. Ve skutečnosti jsou pojmy rozumu nebo inteligence nejasné, intuitivní a postrádají jasná kritéria. Neexistuje žádná vědecká definice, vůbec žádná, natož přesvědčivá. Ani biologové ani psychologové nemají takovou představu o tom, co je mysl, odborníci, kteří se pokoušejí modelovat inteligenci na počítači, takový nápad nemají, autoři filozofických teorií nechápou, co je to mysl. Pokud se podíváte na to, co končí, různí odborníci se snaží pochopit tento nepolapitelný koncept, objeví se následující. Zaprvé, někteří odborníci se nás snaží přesvědčit, že lidé mají inteligenci, protože na rozdíl od zvířat jsou schopni vykonávat určitý komplex,nevede okamžitě k výsledku, jednáním, jejichž účel je třeba mít na paměti.
Předpokládejme, že říkají, že hodíme kus masa zvířeti, bude ho jíst, a člověk ho vloží do lednice, aby jej uchránil pro budoucnost. Pokud však pečlivě přemýšlíte, neexistují zde žádné významné rozdíly a zvířata také ne vždy reagují pouze na úrovni primitivních reflexů, ale jsou schopny složitých akcí, které mají dlouhodobý cíl, schopnost provádět, které získají v průběhu učení. Senzační výsledky byly získány experimenty s pygmy šimpanzy, které nejen dokázaly porozumět jednotlivým abstraktním konceptům, ale také se naučily komunikovat v přirozeném lidském jazyce (viz například https://scisne.net/a40). Na druhé straně děti, které náhodou byly a prožily své dětství v džungli (Mowgli), se pak nemohou adekvátně chovat v lidské společnosti, provádět tyto činnostikteré se nám zdají být elementární. Nelze tedy říci, že takové kritérium inteligence existuje - konec konců, schopnost používat (určité) abstrakce nevzniká sama o sobě, ale objevuje se jako výsledek učení a může si být každý z nás jistý, že jeho činy budou alespoň trochu podobné rozumné v situaci radikálně odlišné od těch, ve kterých jeho každodenní život prošel dříve? Je nemožné stanovit kritérium inteligence na úrovni chování, které zůstane v rámci pojmu inteligence jako prostředek pro praktické řešení nějakého konkrétního problému, protože i při svých jednoduchých každodenních činnostech je člověk veden nejen údaji získanými přímo na místě, ale také velkým množstvím znalostí. zvládl předtím v procesu učení, například pěstování mrkve v zahradě,vidí účelnost svých akcí a spoléhá na abstraktní znalosti, že semena rostlin, pokud jsou vysazena v zemi, klíčí a potom rostou do přesně stejných rostlin. Bez takových informací neuvidí žádný smysl, když něco pohřbí v zemi. Pouhá potenciální schopnost používat abstraktní koncepty a provádět činnosti se vzdáleným výsledkem (které mají lidé i zvířata) proto neposkytuje záruku, že někdo prokáže rozumné chování. Samotná potenciální schopnost používat abstraktní koncepty a provádět činnosti se vzdáleným výsledkem (které mají jak lidé, tak zvířata), nám dosud neposkytuje záruku, že někdo bude demonstrovat inteligentní chování. Samotná potenciální schopnost používat abstraktní koncepty a provádět činnosti se vzdáleným výsledkem (které mají jak lidé, tak zvířata), nám dosud neposkytuje záruku, že někdo bude demonstrovat inteligentní chování.
Dobře, psychologové říkají, změřme inteligenci bez odkazu na jakékoli konkrétní dovednosti, specifické znalosti atd., Pojďme přijít s několika jednoduchými úkoly na neznámém materiálu a uvidíme, jak dobře člověk projevuje schopnost zobecnit, schopnost najít vzorce … Výsledkem tohoto přístupu byly testy k určení „kvocientu inteligence“(IQ). Tento přístup má několik základních nevýhod. Zaprvé jsou takové testy do značné míry umělé, tj. Odhalují techniky, které si psychologové, kteří test provedli, vybrali a považovali za ukazatele inteligence a nemají žádnou souvislost s praktickými úkoly, kterým člověk v životě čelí, tj. Kritérium pro určování pravdy prostřednictvím praktického testování a uplatňování jejich znalostí je zrušeno. Za druhé, a co je důležitější,metody řešení jednoduchých hádanek nelze extrapolovat na řešení složitých problémů, protože v životě je i pokládání otázek nejednoznačné, nemluvě o rozsahu možných odpovědí. Ve skutečnosti je tento přístup založen na myšlence inteligence jako držení některých zcela jednoduchých metod myšlení, které samy o sobě neříká nic o způsobech praktického využití výsledků myšlení, ale absolutně nijak nesouvisí s tím, že osoba používá komplexní strukturovaný pohled na svět, k jehož vybudování nejjednodušší logické techniky zaměřené pouze na řešení hotových hádanek nijak nepomohou.tento přístup je založen na myšlence inteligence jako držení některých zcela jednoduchých metod myšlení, které samy o sobě nehovoří jen o způsobech praktického využití výsledků myšlení, ale v žádném případě nejsou spojeny se skutečností, že osoba používá složitou strukturovanou strukturu myšlenka světa, jejíž vybudování nejjednodušší logické metody, zaměřené pouze na řešení hotových hádanek, mu nijak nepomůže.tento přístup je založen na myšlence inteligence jako držení některých zcela jednoduchých metod myšlení, které samy o sobě nehovoří jen o způsobech praktického využití výsledků myšlení, ale v žádném případě nejsou spojeny se skutečností, že osoba používá složitou strukturovanou strukturu myšlenka světa, jejíž vybudování nejjednodušší logické metody, zaměřené pouze na řešení hotových hádanek, mu nijak nepomůže.vybudovat, které mu nejjednodušší logické metody, zaměřené pouze na řešení hotových hádanek, nijak nepomohou.vybudovat, které mu nejjednodušší logické metody, zaměřené pouze na řešení hotových hádanek, nijak nepomohou.
Možná nám tedy dáte definici inteligence jako součet nahromaděných znalostí a pravidel? To je přesně ten přístup, který se vývojáři umělé inteligence pokusili použít. Byly učiněny pokusy vyvinout vědomostní základnu, v níž bude uvedena široká škála konceptů, budou uvedeny souvislosti mezi nimi, budou stanoveny informace o světě ve formě samostatných úsudků a počítač vyzbrojený schopností tyto pojmy a propojení provozovat podle pravidel logiky nám poskytne rozumné závěry. Podobný princip spočívá v práci expertních systémů, které se na některých místech dokonce úspěšně používají v určitých oblastech, ale v oblasti vytváření plnohodnotné umělé inteligence, schopných přinejmenším absolvovat Turingův test, stále existují věci. A pokud o tom přemýšlíte, jsou nevýhody tohoto přístupu viditelné také na povrchu. Za prvé,přesto chápeme mysl jako schopnost samostatně myslet, tj. schopnost nejen využívat, ale také získávat znalosti, schopnost budovat vlastní schémata a objevovat samá pravidla, a za druhé, takový systém je nepružný, pokud můžeme očekávat, že je schopen porozumět textu nejen doslovně, parafrázovat jej vlastními slovy, upravit stávající řešení atd., pak to rigidní schéma pravidel neznamená.rigidní schéma pravidel to neznamená.rigidní schéma pravidel to neznamená.
Pojďme k druhé části, abychom zjistili, co je mysl. V reálném životě nemůže rigidní systém pravidel, vzorců, logických závěrů atd. Fungovat z prostého důvodu, že každé pravidlo, každé pojetí není absolutní, má určitou sféru, když ji opustí, změní svůj význam a význam. Nemůžeme popsat život lidí s takovými pravidly, jednoznačnými dogmy a pokyny, nemůžeme se spoléhat na známé koncepty, principy atd., Ukázat, co je správné a co ne, protože vždy existuje výjimka, která pravidlo vyvrátí, a což bude vyžadovat, abyste jednali v rozporu s tímto pravidlem. Nakonec se tedy v reálném životě mysl změní v jakousi mystickou kategorii, na schopnost najít správné řešení mimo zavedená pravidla a koncepty. Podobná myšlenka mysli jako něco mystického se vyvinula ve filozofii, ačkoli pokusy definovat ji a oddělit ji od jednodušších forem myšlení byly učiněny od doby Kant.
Co je to inteligence? Možná skutečně existuje takový nepolapitelný, mystický začátek u člověka, který je mimo rozsah jeho rozhodnutí, aby byl lidově vysvětlen a vyjádřen slovy, a pouze ten, kdo je v přímém kontaktu s tímto mystickým začátkem, může a má právo rozhodovat sám za sebe takové otázky, jako je například to, co je štěstí, a opravdu spoustu dalších, mnohem menších otázek, aniž byste argumentovali nebo zdůvodňovali svůj názor? NO-T-T! Ano, mnozí z vás jsou v takové důvěře, jednají v životě pomocí tohoto velmi mystického principu, intuice a věří, že intuice je náhradou rozumu a úplnou a absolutní náhradou argumentů, argumentů, logiky a významu. Intuice není náhradou ani ztělesněním rozumu, stejně jako znalost abstraktních konceptů není,logické techniky, nepružný systém pravidel a dogmat. Intuice je pouze nástroj, který někdy pomáhá najít cestu k rozumnému řešení, ale nenahrazuje ji.
Použil Newton intuici? Ano. Ale s pomocí své pomoci na cestě ke správnému řešení našel Newton také příležitost porozumět, přeložit do svého vlastního vědomí a formulovat, zanechat své potomky, své nálezy, a nyní můžeme všichni používat Newtonovy zákony a integrální a diferenciální počet, už se nemusíme bloudit mlha a obraťte se na mystiku, abychom mohli učinit závěr o důvodech pohybu těl. Pro většinu lidí není intuice v žádném případě nástrojem k nalezení rozumného řešení, ale nástrojem k překroucení jakýchkoli závěrů v rámci jejich emocionálních preferencí. Pokud je pro rozumnou osobu nejasným náznakem intuice návrh na hledání, existují důkazy o rozporech, existuje nit, pomocí které můžete tahem rozmotat spleť, pak pro osobu, která myslí emotivně,je to jen výmluva, aby se vše obrátilo vzhůru nohama, aby nic nerozumělo a nic neprokázalo, aby na základě tohoto vágního předpokladu formulovala ty nejhloupější kategorické závěry a vytvořila ty nejneuvěřitelnější spekulace a iluze. Emocionálně uvažující lidé se obvykle obávají, že mají svá oblíbená dogmata, ponořit se do něčeho nebo něco pochopit, protože to narušuje jejich emocionální pohodlí, emocionální lidé absolutizují své minutové i soukromé intuitivní dojmy a opravují je ve formě obvyklých hodnocení a dogmatické závěry navíc vykazují tendenci dogmaticky argumentovat a trvají na tom, že nemají zájem o jiné možnosti. Někdy pobíhají s pevným nápadem založeným na konkrétním intuitivním dojmu, který považují za důležitý,že nedokážou lépe pochopit záležitost sami, ani vysvětlit své postavení ostatním. V rukou a očích emocionálně smýšlejících lidí se schopnost najít ta správná řešení změní na skutečně mystickou schopnost, zejména pokud jde o poměrně složité problémy.
Propagační video:
Najednou Socrates, který formuloval slavnou frázi „Vím jen, že nic nevím,“studoval zvláštnosti myšlení obyvatel starověkých Athén. Závěry a postřehy učiněné Sokratesem (který žil v 5. století před naším letopočtem) lze plně připsat našemu času. Ve skutečnosti si byl Sokrates jistý nejen tím, že nic nevěděl osobně, ale všichni ostatní nic nevěděli (ačkoliv na rozdíl od Sokrates ani nevěděli, že nic nevěděli). Sókratés mohl nabídnout osobě, aby vyjádřil tezi, kterou považuje za vědomě správnou, na základě otázek vedl tuto osobu k tomu, že sám formuloval závěr, který je přímo proti původnímu. Socrates viděl, že mnoho vír lidí, věcí, které považují za zřejmé nebo opakovaně prokázané praxí, je povrchní,a vztahy mezi těmito přesvědčeními nevydrží žádný test logiky. Pokud se však Sokrates jako rozumná osoba pokusil tyto rozpory pochopit, dostat se ke správnějším a obecnějším myšlenkám, pak byli obyčejní lidé s tím, co měli, docela spokojeni. Dnes, stejně jako ve dnech Sokratese, obyčejný člověk věří, že mu stačí znát jen malý úzký soubor stereotypů, které se nezabývá, a představit si, že pro jiného člověka, v jiné situaci a jindy mohou být nevěrný, neschopný. Neschopnost vytvořit ucelený a konzistentní obraz světa z těch myšlenek, které byly nashromážděny a použity v moderní společnosti, je zřejmým důvodem, proč nemůžeme považovat lidi, kteří v něm žijí, za přiměřené. Dnes, stejně jako před 2500 lety,kritérii pravdy jsou známost dogmat, odkaz na úřady, obecné přijetí určitých myšlenek atd. Musíme zcela jednoznačně a přímo říci, že člověk není schopen používat znalosti, není schopen vyvodit správné logické závěry, není schopen vidět příčiny jevů, není schopen rozlišovat mezi správnými tezemi od klamů.
Manipulace s abstraktními koncepty, na které je člověk tak pyšný, se pro něj mění buď ve sterilní scholastiku, nebo ve způsob, jak přiblížit jeho záměrům, které nemají nic společného s předmětem jeho projevů. Za zdůvodněním, které se projevuje logickými argumenty, existuje libovolný výběr jednostranných argumentů, který v žádném případě nutně nepotvrzuje správnost prokázané práce. Místo skutečného výzkumu příčin jevů a hledání lepšího řešení začnou lidé s úžasnou aktivitou v téměř 100% případů prosazovat svá oblíbená dogma a své osobní rozhodnutí jako náhradu za ty, které se neospravedlňují. Ve skutečnosti se lidé nepovažují za povinni nic dokázat, racionální ve své formě (ale nikoli v obsahu), používají pouze jako sekundární,není to povinný doplněk k vašemu mystickému intuitivnímu dojmu, že by to mělo být takto považováno zde.
Co je to inteligence? Důvodem je především schopnost rozumné volby, schopnost najít ne konkrétní, ale obecné odpovědi na otázky, schopnost nahradit neurčitý intuitivní dojem (jak ve vašem vlastním vědomí, tak slovy určenými pro druhé) za jasné, jasné a zřejmé znázornění, které nedává důvod ke spekulacím a spekulacím. Důvodem je schopnost eliminovat zmatek a nejistotu a vytvářet takové znalosti, které budou pro člověka, bez ohledu na jeho momentální touhy, cenné a pravdivé, z konjunkturálních úvah, znalostí, na které se lze spolehlivě spolehnout, aniž by očekávaly, že se v jednom jemném okamžiku rozptýlí jako kouř. Důvodem je schopnost formulovat své myšlenky, aniž by v hlavě zanechal vágní dojem jejich neúplnosti a nepřesnosti,aniž by došlo k nutnosti zbavit se vnitřních pochybností o jejich správnosti. Bohužel, i když někdy dokážou vyvodit nějaké rozumné závěry, lidé necítí vůbec touhu systematicky myslet, neustále testovat své myšlenky pomocí rozumu. Naopak, často s plody svých momentálních úvah, proměněných v dogma, spěchají po celý svůj život, nechápou je a nejsou schopni je významně rozvíjet. Problém je v tom, že lidé, kteří nedodržují správný systém hodnot, nevidí ani smysl racionality, mystické intuitivní formy myšlení, ideální pro oddávání se svým touhám a oblíbeným emočním preferencím, jsou zcela spokojeni.i když někdy dokážou vyvodit nějaké rozumné závěry, lidé necítí úplně touhu systematicky myslet, neustále testovat své myšlenky pomocí rozumu. Naopak, často s plody svých momentálních úvah, proměněných v dogma, spěchají po celý svůj život, nechápou je a nejsou schopni je významně rozvíjet. Problém je v tom, že lidé, kteří nedodržují správný systém hodnot, nevidí ani smysl racionality, mystické intuitivní formy myšlení, ideální pro oddávání se svým touhám a oblíbeným emočním preferencím, jsou zcela spokojeni.i když někdy dokážou vyvodit nějaké rozumné závěry, lidé necítí úplně touhu systematicky myslet, neustále testovat své myšlenky pomocí rozumu. Naopak, často s plody svých momentálních úvah, proměněných v dogma, spěchají po celý svůj život, nechápou je a nejsou schopni je významně rozvíjet. Problém je v tom, že lidé, kteří nedodržují správný systém hodnot, nevidí ani smysl racionality, mystické intuitivní formy myšlení, ideální pro oddávání se svým touhám a oblíbeným emočním preferencím, jsou zcela spokojeni.často s plody jejich momentálních reflexí, proměněnými v dogma, se pak řítí po celý svůj život, nechápou je a nejsou schopni je do značné míry rozvíjet. Problém je v tom, že lidé, kteří nedodržují správný systém hodnot, ani nevidí smysl v rozumnosti, mystickou intuitivní formu myšlení, ideální pro oddávání se svým touhám a oblíbeným emočním preferencím, jsou zcela spokojeni.často s plody jejich momentálních reflexí, proměněnými v dogma, se pak řítí po celý svůj život, nechápou je a nejsou schopni je do značné míry rozvíjet. Problém je v tom, že lidé, kteří nedodržují správný systém hodnot, ani nevidí smysl v rozumnosti, mystickou intuitivní formu myšlení, ideální pro oddávání se svým touhám a oblíbeným emočním preferencím, jsou zcela spokojeni.jsou ideální pro oddávání se svým touhám a oblíbeným emočním preferencím.jsou ideální pro oddávání se svým touhám a oblíbeným emočním preferencím.
Co dělat? Tato situace rozhodně není normální. Samozřejmě nemůžeme předložit požadavek a připustit předpoklad, že každý člověk se může stát rozumným, aniž by změnil tyto obecně přijímané myšlenky, obvyklé formy vyjádření svých myšlenek lidmi a v konečném důsledku hodnotový systém, který dominuje společnosti. Koneckonců, celý systém nápadů, které člověk používá ve svých každodenních činnostech, je produktem kolektivní mysli. Nemluvě o tom, že člověk, který se snaží být v moderní společnosti rozumný nebo se stal rozumným, má značné potíže. Existuje obrovské množství falešných stereotypů, které jsou ze všech stran zatlučeny do hlavy, jak je zřejmé a takové, o správnosti, o které by si nikdo nemyslel. Existují reakce ostatních, kteří věří, že byste nejprve měli vzít v úvahu jejich touhy, ale v žádném případě se nedotýkejte otázky správnosti jejich přesvědčení, většina z nich je mimořádně citlivá na jakékoli zasahování do svých oblíbených stereotypů. Konečně, většina lidí, včetně těch, kteří se ústně zasazují o rozumnou společnost, o různé správné myšlenky atd., Je spokojena se současnou situací nadvlády mystické intuitivní metody a mnoha protichůdnými myšlenkami, zejména proto, že v této temnotě, osvětlené důvodem, je mnohem snazší skrýt své vlastní chyby, skrýt svou vlastní nevědomost, vyhnout se jakémukoli duševnímu úsilí sami, jinak byste museli odolat velmi nestranným hodnocením a kritice svých myšlenek,museli bychom je přivést do úplně jiné kvality, hledat skutečné řešení, jasně a důsledně prokázat, že tato konkrétní možnost je opravdu rozumná, opravdu stojí za to, opravdu řeší problém, který je položen, nebo odpovídá na otázku.
Je však třeba poznamenat, že změnu této situace nelze jednoznačně provést bez individuálních změn ve vnímání světa lidmi, takže každý člověk přijme nový systém hodnot, který ho bude tlačit k neustálým objevům pomocí svého myšlení a rozumu, namísto, aby omezil své vědomí v úzkém výklenku obklopeném jeho obvyklými dogmy a jeho obvyklými emočními reakcemi. Pokud se dosud dominance systému idejí o světě a systému vztahů ve společnosti, postaveného na iracionálních motivech a reakcích, zdálo nesporné, nyní se situace dramaticky mění. Tento systém myšlenek, který je stále považován za obecně přijímaný, ta dogmata, hodnocení, filozofické a vědecké teorie, které jsou uvedeny v knihách, o nichž se tvrdí, že jsou v televizi spolehlivé,která jsou diskutována na fórech na internetu atd., je po částech, sestává z různých protichůdných částí, i když i v rámci jedné teorie, ideologie, trendu atd. existují zcela odlišná hlediska. Tento systém nápadů v současné době prochází bankrotem, který se projevuje celým spektrem života dnešní civilizace - od neschopnosti řešit geopolitické a sociální problémy až po slepou uličku ve vývoji základní vědy.která se projevuje napříč celým spektrem života současné civilizace - od neschopnosti řešit geopolitické a sociální problémy až po slepou uličku ve vývoji základní vědy.která se projevuje napříč celým spektrem života současné civilizace - od neschopnosti řešit geopolitické a sociální problémy až po slepou uličku ve vývoji základní vědy.
Jasná a neuspokojivá povaha standardů a vzorců chování, které západní civilizace představuje jako přirozené a jediné správné, je zjevná; I když nevidíme správná rozhodnutí a nerozumíme dostatečně jasně, jak by měla být vybudována alternativní společnost a jaké alternativní priority a hodnoty by měly nahradit, mnoho lidí na celém světě již jednoznačně odmítá cestu nikam, cestu další přeměny na opice., na spotřebitele, na pasivní a hledající potěšení a hmotné zboží. Myšlenky založené na prioritě mystického, iracionálního přístupu, kdy se činy a rozhodnutí člověka řídí touhami, jako základ systému světového pohledu, základ sociální struktury, selhávají. Ne každý může jasně vidět podstatu problému,snaží se pojmenovat některé jednotlivé důvody jako zdroj problémů, ale mělo by být jasně pochopeno, že tyto obtíže nejsou náhodné, nejsou způsobeny jednou chybou, jedním nebo něčím soukromým nesprávným názorem, jedním falešným nápadem, všechny tyto potíže mají základní povahu a lidé je nemohou napravit, pokud tito lidé neopustí své obvyklé stereotypy - vyhýbejte se myšlení, ignorujte problémy v porozumění jevům, svévolně interpretujte všechna fakta v souladu s jejich touhami atd. Emoční egoisté, kteří se k nim budou i nadále držet stejné metody by měly jít do zoo a žít vedle opic. Zbytek by se měl obrátit na mozek a spojit se při organizaci přechodu na zdravou společnost a nový systém hodnot.že tyto obtíže nejsou náhodné, nejsou způsobeny jednou chybou, jedním nebo něčím soukromým nesprávným názorem, jedním falešným nápadem, všechny tyto potíže jsou základní povahy a lidé je nemohou napravit, pokud tito lidé neodmítnou od svých obvyklých stereotypů - aby se vyhnuli přemýšlení, ignorovali problémy v porozumění jevům, svévolně interpretovali všechna fakta v souladu se svými touhami atd. Emoční egoisté, kteří budou i nadále dodržovat stejné metody, by měli jít do zoo a žít vedle opic. Zbytek by se měl obrátit na mozek a spojit se při organizaci přechodu na zdravou společnost a nový systém hodnot.že tyto obtíže nejsou náhodné, nejsou způsobeny jednou chybou, jedním nebo něčím soukromým nesprávným názorem, jedním falešným nápadem, všechny tyto potíže jsou základní povahy a lidé je nemohou napravit, pokud tito lidé neodmítnou od svých obvyklých stereotypů - aby se vyhnuli přemýšlení, ignorovali problémy v porozumění jevům, svévolně interpretovali všechna fakta v souladu se svými touhami atd. Emoční egoisté, kteří budou i nadále dodržovat stejné metody, by měli jít do zoo a žít vedle opic. Zbytek by se měl obrátit na mozek a spojit se při organizaci přechodu na zdravou společnost a nový systém hodnot.všechny tyto obtíže mají základní povahu a nemohou být napraveny lidmi, pokud se tito lidé nevzdávají svých obvyklých stereotypů - aby se vyhnuli přemýšlení, ignorovali problémy v porozumění jevům, svévolně interpretovali všechna fakta podle svých tužeb atd. Emoční egoisté, kteří se stále shromažďují dodržovat stejné metody, musí jít do zoo a žít vedle opic. Zbytek by se měl obrátit na mozek a spojit se při organizaci přechodu na zdravou společnost a nový systém hodnot.všechny tyto obtíže mají základní povahu a nemohou být napraveny lidmi, pokud se tito lidé nevzdávají svých obvyklých stereotypů - aby se vyhnuli přemýšlení, ignorovali problémy v porozumění jevům, svévolně interpretovali všechna fakta podle svých tužeb atd. Emoční egoisté, kteří se stále shromažďují dodržovat stejné metody, musí jít do zoo a žít vedle opic. Zbytek by se měl obrátit na mozek a spojit se při organizaci přechodu na zdravou společnost a nový systém hodnot.kteří budou i nadále dodržovat stejné metody, měli by jít do zoo a žít s opicemi. Zbytek by se měl obrátit na mozek a spojit se při organizaci přechodu na zdravou společnost a nový systém hodnot.kteří budou i nadále dodržovat stejné metody, měli by jít do zoo a žít s opicemi. Zbytek by se měl obrátit na mozek a spojit se při organizaci přechodu na zdravou společnost a nový systém hodnot.
Pokračování tématu, přečtěte si článek: „Strach z myšlení“.