Zvyšující se rychlost a objem toku informací v moderní kultuře vyžadují nové přístupy k extrakci a zpracování informací, které mohou ovlivnit nejen změnu klasických představ o myšlenkových procesech, ale i samotném procesu myšlení.
V ruských humanitních oborech byl nový typ myšlení nazýván „klipem“[Girenok 2016] analogicky s hudebním videem představujícím
V závislosti na cílech výzkumu a oblasti předmětu je klipové myšlení definováno jako „fragmentární“, „diskrétní“, „mozaika“[Gritsenko 2012, 71], „tlačítko“, „pixel“(tento pojem vynalezl spisovatel A. Ivanov [Zhuravlev 2014,29).]), „Hasty“, extrémně zjednodušené [Koshel, Segal 2015, 17], protikladné konceptuálnímu, logickému „bookishu“. Sémantická nejednoznačnost (a proto rozmazání) pojmu „klipové myšlení“, zatížená negativními konotacemi, vede vědce k hledání přesnějšího ekvivalentu. Podle K. G. Frumkin, bylo by správnější nemluvit o „klipu“, ale o „alternativním myšlení“(z „alterace“- alterace) [Frumkin 2010, 33].
V tomto případě se však jedná pouze o přejmenování, protože vlastnosti posledně jmenovaného - fragmentace, porucha, schopnost rychlého přepínání mezi informacemi - se prostě shodují s charakteristikami „klipového myšlení“. Stále se tedy nepřibližujeme k objasnění podstaty uvažovaného jevu.
Protože nový typ myšlení přichází do konfliktu s textovou kulturou, která tvoří základ tradičního vzdělávacího procesu, většina ruských [Frumkin 2010; Purse, Segal 2015; Venediktov 2014] a zahraniční vědci [Galyona, Gumbrecht 2016; Moretti 2014] zvažují „klipové myšlení“v souvislosti s výzkumem krize vzdělávání, zejména krize kultury čtení a způsobů, jak ji vyřešit.
V éře rozmanitosti sdělovacích prostředků si člověk (a především představitelé mladší generace) nevyhnutelně rozvíjí nové schopnosti: schopnost vnímat rychle se měnící obrazy a pracovat s významy pevné délky.
Schopnost porozumět dlouhodobým lineárním posloupnostem, navazovat vztahy mezi příčinami a následky a inteligentní reflexi postupně mizí a mizí v pozadí. Podle výstižného pozorování H. W. Gumbrecht, jeho vlastní a mladší generace
Vědci tradičně identifikují výhody a nevýhody nového typu myšlení, ale málokdo si stanovil úkol korelace „klipového myšlení“(které někteří vědci mají tendenci nazývat myšlení pouze velkou rezervací [Gorobets, Kovalev 2015, 94]) s jinými typy, které jsou mu blízké. myslící. Je třeba nejen systematizovat existující vědecké představy o jevu klipového myšlení, ale také najít odpověď na otázku: jak je klipové myšlení spojeno s jinými, často „bipolárními“druhy intelektuální činnosti, a jaké příležitosti ke studiu tohoto jevu otevírají humanitární znalosti.
Propagační video:
Stereotypní myšlení a klipové myšlení
Clip myšlení, chápané jako myšlení s obrázky, obrázky, emoce, odmítání vztahů a vztahů mezi příčinami, je často identifikováno stereotypním myšlením. Existuje několik důvodů pro tuto identifikaci.
Za prvé, jeden ze zdrojů vzniku klipového myšlení lze považovat za masovou kulturu a stereotypy, které ukládá. Je známo, že popisující model „masového člověka“, J. Ortega y Gasset („Vzestup mas“[Ortega y Gasset 2003]), J. Baudrillard („Ve stínu tiché většiny nebo Konec sociálních“[Baudrillard 2000])) vyvodil takové vlastnosti „osoby mas“jako sebeuspokojení, schopnost „být ani sám sebou, ani jiným“, neschopnost dialogu, „neschopnost naslouchat a počítat s autoritou“.
Masy jsou prezentovány s významem a touží po podívané. Zprávy jsou předávány masám a zajímají se pouze o znamení. Hlavní silou hmoty je ticho. Masy „myslí“ve stereotypech. Stereotyp je kopie, veřejná reprezentace, „zpráva doručená masám“.
Jinými slovy, stereotypy fungují jako manipulativní vzorce, které vylučují potřebu nezávislé intelektuální činnosti a usnadňují komunikaci. Z pohledu sociologie je stereotypem šablona, stabilní hodnotící vzdělávání, které nevyžaduje myšlení, ale umožňuje navigaci na úrovni sociálních instinktů.
Je zřejmé, že myšlení ve stereotypech je myšlení omezené stísněným prostorem myšlenky někoho jiného, ve kterém jsou ztraceny souvislosti a zničena integrální interpretace světa.
Podle definice je stereotyp cizí pochybnosti, což zase předpokládá vůli člověka („Pochybnost najde místo mé vůle ve světě, za předpokladu, že bez této vůle nebude svět“[Mamardashvili]).
Stereotyp jako tiché přijímání zpráv jiných lidí zasvěcených tradicí, jako prázdný znak předcházelo klipovému myšlení. Ztráta smyslu na úrovni myšlení stereotypy znemožňuje mluvit o možnosti individuální, nezávislé vize, která vyžaduje intelektuální úsilí. Stereotypním myšlením naší doby je myšlení se slogany, v nichž místo sémantického slova zaujímá magické slovo: „Oni se nehádají o vkusu!“, „Puškin je náš všechno!“, „Dobrý den!“- seznam je nekonečný. A dokonce i fráze navazující kontakt „Jak se máš?“je pouze stereotypní štítek, který nevyžaduje sémantický obsah.
Za druhé, takové charakteristiky, jako je iracionalita a spontánnost, přispívají k identifikaci stereotypního a klipového myšlení. Myšlení s klipy a myšlení se stereotypy je zřejmou adaptací na rostoucí tempo výměny informací, druh obranné reakce člověka, který se snaží navigovat v silném proudu obrazů a myšlenek (nesmíme zapomenout na mozaikovou povahu městského prostoru jako lidského prostředí).
Pravda, povaha iracionality stereotypního a klipového myšlení je jiná. Iracionalita stereotypního myšlení je spojena především s neschopností nebo neochotou pochopit, vyplývající ze zvyku a tradice používání stereotypů. Iracionalita klipového myšlení je kvůli potřebě pracovat s významy pevné délky, uzavřené na obrázku, kvůli skutečnosti, že není čas na porozumění. Úspora času je v tomto případě zásadním faktorem: mít čas na všechno a neztratit se v toku informací, držet krok s časem.
Zatřetí, zvyk komunikace na úrovni výměny prázdných znaků - stereotypů a klipů - v poslední třetině 20. století. byla aktivně podporována technologií, díky níž vznikl nový typ člověka - „homo zapping“[Pelevin] (zapping - praxe neustálého přepínání televizních kanálů).
V tomto typu jsou dvě postavy zastoupeny za stejných podmínek: osoba sledující televizi a televize ovládající osobu. Virtuální obraz světa, do kterého je člověk ponořen, se stává realitou a televize se stává dálkovým ovládáním diváka, nástrojem vlivu reklamního a informačního pole na vědomí. Osoba televizního pořadu je zvláštním fenoménem, který se v moderním světě postupně stává základem a charakteristické rysy jeho vědomí jsou stereotypní a klipové povahy.
Stereotypní myšlení je tedy spojeno s emasculací významu, nahrazením sémantiky magií znějícího slova. Fenomén klipového myšlení se projevuje nahrazením smyslu obrázkem, rámečkem, obrázkem a plochým obrazem vyňatým z kontextu. Clip myšlení, stejně jako stereotypní myšlení, je lineární, spontánní, vyvolává kontrolované vnímání, je cizí pochybnosti a netvoří svobodné myšlení.
Rhizomatické myšlení a klipové myšlení
Clip myšlení má společné rysy s rhizomatickým myšlením. Ten ztělesňuje nový typ nelineárních, nehierarchických vazeb, a to je oddenek - oddenek se svou poruchou, chaos, asociativita, náhodnost - že J. Deleuze a F. Guattari vytvářejí symbol postmoderní estetiky.
Rhizomatické myšlení předpokládá hlubokou individuální koncentraci, že „pobyt, přemýšlení a neodvíjení se od něj“[Mamardashvili], v jehož nepřítomnosti se zpracovaný materiál rozpadne na klipy - fragmenty, jejichž spojení se ztratí.
Při popisu nového způsobu myšlení spoléhají J. Deleuze a F. Guattari na zážitek ze čtení a dochází k závěru, že pouze čtení vám umožňuje individuálně budovat prostor textu a zajišťuje utváření ne mozaiky, ale integrálního obrazu světa [Deleuze, Guattari].
Ale o jakém čtení tu mluvíme? Pokud je zákon knihy zákonem reflexe, pak je sekvenční a lineární čtení věcí minulosti a příčinného typu myšlení. V textech 90. let bylo bráněno právo na nelineární čtení. XX. Století:
Podle D. Pennacka má čtenář „právo přeskočit“, „právo nedokončit čtení“, protože proces čtení nelze omezit pouze na jednu komponentu příběhu [Pennack 2010, 130–132]. Když skočíme z jednoho odkazu v grafu na druhý, ve skutečnosti si vytváříme svůj vlastní text, interně mobilní a otevřený interpretačnímu pluralismu. Takto se formuje rhizomatické myšlení - myšlení z jednoho bodu nekonečného diskurzu do druhého, metaforicky znázorněné na obrázku „zahrada vidliček“(J. L. Borges) nebo „síťový labyrint“(U. Eco).
Jaké je spojení mezi klipem a rhizomatickým myšlením? V obou typech mentální činnosti jsou důležité formy. Formuláře jsou
„… Co je prezentováno na úrovni myšlení, když nějakým způsobem zakroužkujeme, označíme, co můžeme naplnit. Na internetu se formuláře nabírají na moci, protože umožňují všem typům aplikací, které přicházejí na internet (linka), rezervovat a hledat svého agenta. Formuláře jsou široce používány pro shromažďování informací převzatých z nesčetných kontextů na webu “[Kuritsyn, Parshchikov 1998].
Jinými slovy, formy-klipy nejsou ničím jiným než dálkovým ovládáním vědomí osoby, která staví další, současně mozaiku a lineární, text, zatímco formy-rhizomy naznačují „pluralitu, kterou je třeba vytvořit“[Deleuze, Guattari], alternativu uzavřené a lineární struktury s tuhou axiální orientací.
Příklady rhizomatických forem jsou instalace Haim Sokol se samovysvětlujícím názvem „Flying Grass“a představení čínského umělce Ai Weiwei „Fairytale / Tale“(2007) nebo „Sunflower Seeds“(2010). Tato a podobná díla odhalují všechny principy rhizomatických textů, na které poukázali J. Deleuze a F. Guattari: princip nevýznamné mezery, princip plurality a princip dekalcomania.
Decalcomania - výroba tištěných otisků (obtisků) pro následný suchý přenos na jakýkoli povrch pomocí vysoké teploty nebo tlaku.
Jsou také realizovány tak populárními dnes alternativními formami pořádání hudebních koncertů jako „Enigma“, které představují koláž zvuků, rytmů, žánrů. Tradiční obrázek - orchestr, sólový umělec, deklarovaný program - se radikálně mění: účinkujícím je inkognito, žádný program, žádná videosekvence (koncert probíhá ve tmě). Zničení přímého spojení mezi znějícím textem a znalostmi o tomto textu vede k restrukturalizaci samotného procesu vnímání, k jeho komplikacím nebo, mluvením v jazyce H. W. Gumbrechta, zahrnout vnímání do pojmu „riskantní myšlení“, když
Varianty čtení jednoho z filmů A. Tarkovského „Zrcadlo“, vytvořené v 70. letech, jsou důvodem k tomu, aby se vedle sebe (a protichůdně) objevovaly klipy a rhizomatické myšlení. XX století. a viděno očima generace "P". Mladí lidé (ve věku 17–18 let) byli po sledování filmového materiálu požádáni, aby nakreslili „mapu“filmu, tzn. struktura toho, co vidíš. Obtížnost spočívá právě v porozumění narušení spojení mezi prvky textu: v případě lineárního textu to vede k jeho zničení, v nelineárních textech prohlašujících nepřítomnost sémantického centra a antierarchie je takové porušení vlastní; v lineárních textech, postavených na principu odrazu mezi příčinami a následky, je položena myšlenka „zrcadla“, pauzovacího papíru, a rhizomatický text je text, stává se mobilním a je náchylný ke změnám.
Při plnění úkolu diváci zpravidla začínali od názvu filmu, ve kterém „zrcadlo“působilo jako sémantické centrum čtení textu a zvolená forma interpretace - mapa - přebírala přítomnost určité axiální orientace. Výsledkem bylo, že jen několik rekonstrukcí nabídlo stereoskopické čtení, díky němuž každý z detekovaných sémantických bloků vstoupil do dialogového vztahu s ostatními bloky as kulturními významy.
V tomto případě se tlumočníci spontánně dostali k principu dekalcomanie, který diktuje nemožnost vyplnění hotové matrice a specifikuje variabilitu interpretačních vektorů. Většina účastníků experimentu naopak uvedla, že v navrhovaném literárním textu neexistuje sémantické centrum, a prokázala v něm neschopnost oddělit sémantické body. Text se tak rozpadl na klipy, které nebylo možné sbírat.
Oba typy myšlení - rhizomatické i klipové - představují moderní alternativu lineárních struktur s rigidní axiální orientací. V případě klipového myšlení však integrita budovy není hlavní charakteristikou - jedná se spíše o soubor rámců, fragmentů, které nejsou vždy vzájemně propojeny, nejsou pochopeny, ale jsou přijaty k rychlému otisknutí nových informací v mozku, zatímco pro rhizomatické myšlení je chaotické větvení systémem, pro který je Důležité je více uzlů.
Proto „povrchnost“podzemku je klamná - je to jen vnější projev hlubokých spojení, postavený chaoticky a nelineárně.
Takže při studiu klipového myšlení, bez ohledu na to, jak se nový a podivný tento jev může zdát, má vědec „fulcrum points“ve formě dvou typů myšlení, které již mají tradici uvažování a mají podobné rysy jako klipové myšlení - stereotypní a rhizomatické myšlení.
Možná je stereotypní myšlení považováno za jeden ze zdrojů klipového myšlení. Stereotypní reprezentace i klipart jsou manipulativní nástroje, které pracují na smyslově-emoční úrovni a neovlivňují základy duševní činnosti.
Stereotypní a klipové myšlení vytváří iluzi myšlenkového procesu, což ve skutečnosti není. V podmínkách nedostatku času a zrychlujícího se tempa života představují simulacrum, které uspokojuje bezprostřední potřeby člověka.
Oblasti, ve kterých je pro člověka jednodušší a rychlejší použití stereotypů a klipů, jsou spojeny jak s virtuálním (chaty, výměna samolepek, sms), tak s každodenním prostorem - od každodenní komunikace po flash moby a politické demonstrace. Sociokulturní sféry diktují určité modely chování, v nichž přichází do popředí spontánnost a iracionalita, mozaika a fragmentace.
Oddenek je do jisté míry protikladem klipového myšlení. Tento typ duševní činnosti slouží jako obrana proti vlivu reklamního a informačního pole a zajišťuje svobodu myšlení.
Rhizome je z definice elitářský, stejně jako texty, které jej zrodily, jsou elitní. Další studium fenoménu klipového myšlení je však nemožné, aniž by se bral v úvahu rhizomatický druh zpracování informací, a otevírá humanitárním znalostem potřebu vybudovat určité vzdělávací paradigma, jehož účelem bude změna forem a metod prezentace informací v informační společnosti.
O. D. Kozlova, A. S. Kinderknecht