Doktor ekonomie, předseda Ruské ekonomické společnosti. Sharapová v rozhovoru s korespondentem komentovala nedávné personální změny ve vládě země, jakož i hospodářské a ústavní reformy oznámené prezidentem ve svém sdělení Federálnímu shromáždění dne 15. ledna 2020.
Mohli jste na začátku roku předpokládat, že ve složení ruské vlády, v celém našem politickém systému, dojde k velkým změnám? A mimochodem, měly by se podle vás tyto změny považovat za hluboké a závažné?
Valentin Katasonov: Prozatím se chci zdržet tvrdých hodnocení a zaměřím se na to, co nebylo uvedeno v médiích a ve zprávě prezidenta Federálnímu shromáždění 15. ledna. Byl jsem velmi překvapen, že z vysokého rozpisu o centrální bance Ruské federace, o její hospodářské politice, nebylo vysloveno žádné slovo. V článku 75 současné ústavy není status centrální banky příliš jasně definován, ačkoli jednoduchá deduktivní metoda nás vede k závěru, že centrální banka je de facto orgánem státní moci. V průběhu let nejen já, ale i mnozí další odborníci stále připomínají: je nutné v Ústavě jasně formulovat formulace, aby bylo jasné, co tento úřad je. Podle oficiálních internetových stránek centrální banky je dnes institucí nezávislou na státě. Což mimochodem již odporuje čl. 75 ústavy.
V září 2013, kdy Elvira Nabiullina převzala čelo centrální banky, doslova o 2-3 měsíce později získal status finančního mega-regulátora. Pamatuji si, co euforie patřilo k části naší odborné komunity. Jeden z profesorů HSE dokonce radostně vykřikl: „No, pokud máme takového mega-regulátora, proč vůbec potřebujeme vládu?“Freudovský skluz, ale velmi přesný.
Takže přímo ve svých knihách píšu, že centrální banka je ve skutečnosti samostatným odvětvím vlády, což se neodráží v Ústavě Ruské federace. Je překvapivé, že ho nikdo nezamýšlí postavit na své místo - tj. učinit z něj výkonnou pobočku vlády. Takže to bylo v SSSR, to samé platí pro Čínskou lidovou banku v ČLR. Například v současném souboru změn Ústavy Ruské federace byly posíleny pravomoci státního zastupitelství. Chtěl bych uvěřit, že konečně budou věnovat pozornost chronickému a hrubému porušování ústřední banky ústavy. Zejména nemůžeme ignorovat klíčovou funkci této kanceláře, podle samotné Nabiulliny, cílení inflace. Kluci nebyli ani příliš líní, aby tuto formulaci nějak zafixovali - ve skutečnosti to bylo převzato přímo z dokumentů „Washingtonského konsensu“. V naší ústavě však mezi hlavní úkoly centrální banky není ani slovo o cílení inflace! Pak jsem vyjádřil naději, že úřad generálního prokurátora a Ústavní soud budou konečně věnovat pozornost hrubému porušení našich zákonů, ale k tomu nedošlo.
Pokud jde o nového předsedy vlády Mišustina, lze ho nazvat profesionálním sběratelem daní, který dobře vybírá daně a zároveň podporuje „digitální ekonomiku“. Bude de facto dohlížet na digitalizaci a účtování příjmů celé ruské společnosti pod záminkou „zvyšování daňové disciplíny“. Mnoho podnikatelů a členů domácnosti, se kterými jsem hovořil, se obává, že se ocitnou pod kapotou daňového úřadu. Kromě toho nyní státní duma zvažuje návrh zákona, který dává sběratelům právo vyhazovat dluhy za bydlení a komunální služby od občanů, tj. pravomoci těchto polopásových organizací se rozšíří. To vše mi připomíná žádost o dokončení koncentračního tábora elektronického bankovnictví v Ruské federaci.
Pojďme mluvit více o osobnosti nového předsedy vlády. Z otevřených dat je známo, že je systémovým inženýrem, v 90. letech byl vedoucím Mezinárodního počítačového klubu - nejstarší ruské IT organizace, která pořádala festivaly a navazovala kontakty mezi našimi technickými a inženýry Silicon Valley. V letech 2008–2010 Mishustin pracoval pro soukromou investiční společnost UFG Capital Management, kterou spoluzakládal bývalý ministr financí RSFSR a Ruská federace Boris Fedorov. Na začátku 90. let se Fedorovi podařilo pracovat v Evropské bance pro obnovu a rozvoj a působil také jako výkonný ředitel pro Rusko ve správní radě Světové banky. To znamená, že můžete odvodit přímé spojení mezi Mishustinovými aktivitami a strukturami Rothschildů. A pokud k tomu dodáme, že je v otázce „digitální transformace“země nesmírně dílčí,existuje zde nějaký důvod k obavám?
VK:. Opravdu, Mishustin nemohl pomoct, ale když přijde do styku s velmi vážné lidi, a lidé, kteří nehrají na straně Ruska. Také jsem se setkal s šéfem EBRD, Jacquesem Attaliem, hovořil s vedením Světové banky, ale vnímal jsem to spíše jako platný průzkum, jako seznámení s táborem našich "respektovaných partnerů". Nespěchejte k závěrům, že takový zážitek vrhá stín na Mišustina a automaticky z něj dělá „poslaného kozáka“. Ne, věřím, že dostane pokyny přímo od Putina a snaží se je pravidelně plnit.
Propagační video:
Jaké pokyny si myslíte, že budou?
V. K.: Toto je největší tajemství. Náš prezident je mnohem méně otevřený člověk než pan Mishustin.
Pokud hodnotíte změny navržené prezidentem Ústavy, které již mimochodem přijala Státní duma v prvním čtení v maratonském režimu, máte pocit, že teze z Putinovy zprávy FS nebyly plně provedeny a jsou spíše kosmetické, deklarativní?
VK.: Abych byl upřímný, od začátku jsem byl zklamán tím, že formát, ve kterém nám byla ukázána rezignace vlády. Po Putinově projevu premiér Medveděv učinil prohlášení: „V souvislosti s novými úkoly stanovenými prezidentem, v souvislosti s novými změnami Ústavy odstoupíme …“To znamená, že byla provedena rezignace kabinetu z vlastního podnětu, aniž by byla zvenčí kritizována zvenčí. Prezident. Přestože by bylo mnohem výhodnější, kdyby to Putin provedl na základě vlastního rozkazu, naštěstí však taková příležitost poskytuje Ústava (čl. 117 odst. 2). To vše mi připomínalo jakýsi nekvalitní vaudeville, ve kterém se režisér se zápletkou opravdu neobtěžoval. Bohužel, úřady nejsou zvyklé mluvit přímo a do bodu s lidmi.
Máte však nějaké naděje na to nejlepší v souvislosti s personálními změnami moci?
V. K.: Ještě nevidím, jak by Mishustin mohl oživit ekonomiku. Už dvakrát nebo třikrát zmínil, že bude mít na starosti národní projekt digitalizace - ano, tady je silný. Současně může být fiskální, a tak může daňovým poplatníkům přinést úplnou neschopnost produkovat a spotřebovat cokoli. Samozřejmě, že první místopředseda vlády Andrei Belousov je profesionálním, zkušeným ekonomem druhé generace, určitě počítá se zvýšenou intervencí vlády v makroekonomii, není cizí sovětské zkušenosti s veřejnou správou. Velmi dobře si pamatujeme, jak se pokusil otřást o půl bilionu rublů ze státních korporací. Ale pokud Putin nezasáhne, věřím, že Mišustin může Belousova odložit. Ať už se dá dělat cokoli, náš prezident byl a zůstává liberálem v ekonomice, což sám opakovaně připustil. A to je velmi smutné.
Máme také nového ministra hospodářského rozvoje Maxima Reshetnikova, rodáka z Permu, ekonoma-matematika, který byl dlouho zařazen do první stovky ruských personálních rezerv, který se stal členem týmu Sergeje Sobyanina v prezidentské administrativě, který dokázal řídit ekonomiku Moskvy a celé Permské území …
VK: Toto je již zástupce mladé generace, která studovala učebnice Ekonomie. Ideologie ekonomického liberalismu byla hlavně zahnána do jejich hlav. Přiznávám, že ho absolutně neznám, a jeho biografii jsem nečetl podrobně. Pokud jde o jeho předchůdce a jmenovatele Oreshkina, je poslán do prezidentské administrativy jako asistent Putina. Doufám, že se Oreshkin a Bělousov spojí na základě odmítnutí činnosti centrální banky. Oreshkin nedávno otevřeně kritizovala paní Nabiullinu a také ji získala od Belousova za to, že odmítla snížit klíčovou sazbu.
Obecně se musíme spolehnout na zkušenosti vyspělých manažerů - veteránů v sociálním a ekonomickém sektoru, pokud ovšem země chce mít budoucnost. Specialisté stále zůstávají, ale uplyne 10 let - a tento starý strážce opustí scénu. Nová generace úředníků by měla absorbovat své znalosti a neměla by se zapojovat do slepé napodobování globalistů.
Podívejme se na klíčové ekonomické teze z Putinovy lednové zprávy. Prezident poznamenal, že federální rozpočet se opět stal přebytkem, státní rezervy s jistotou pokrývají celkový zahraniční dluh. Rovněž uvedl, že stabilizace cen je výsledkem dobré práce vlády a Ruské banky. To znamená, že ceny vzrostly, ale inflace nepřesáhla 3%. A pak Putin mluví především o tom, že je třeba především zvýšit skutečné příjmy občanů, pro které potřebujeme zahraniční investice, jako je vzduch. Předseda vyzval k „zahájení nového investičního cyklu“, který vytvoří nová pracovní místa. Jak se vám obecně líbí navrhovaný ekonomický model?
VK.: Všechno, co jste uvedl, znovu dokazuje, že Putin je ekonomický liberál. Neustálá řeč o přitahování zahraničních investic je nebezpečnou liberální mantrou. Budu trochu ustoupit od našeho tématu a hovořím o konci dalšího kola jednání mezi USA a Čínou o řešení obchodních konfliktů. Američanům se podařilo prosadit Čínu a získat souhlas amerických finančních společností k proniknutí na finanční trh Středního království. Až donedávna Číňané vůbec neotevřeli svůj trh významným zahraničním investorům. Jsou si dobře vědomi toho, že zahraniční investice jsou spekulanti, kteří sem přicházejí, kořistí a poté své zisky vyvedou ze země. Nový cyklus loupeží začíná odstraněním všech překážek přeshraničního pohybu kapitálu. Toto je ultraliberalismus v duchu Washingtonského konsensu. Všimněte si, že v zemích BRICS je Rusko jediným státem, který zrušil veškerá omezení vývozu kapitálu do zahraničí. Dnes máme více známek kolonie než Čína, Indie a dokonce i Jižní Afrika.
Pokud jde o spokojenost prezidenta s velkým přebytkem rozpočtu, řeknu vám strašlivé tajemství, že finančníci a bankéři neradi hlasují. Nikdy nepotřebují vyrovnaný rozpočet - pouze přebytek nebo schodek. Mezi finančními úředníky a bankami existuje úzká a nezveřejněná spolupráce. Pokud je rozpočet v deficitu, banky poskytují půjčky a vydělávají peníze od státu. Pokud dojde k přebytku, přebytečné prostředky se vloží na bankovní vklady a posílí jejich zdrojovou základnu. Opravdu není těžké vyrovnat rozpočet. Ale kleptomaniacs na ministerstvu financí a v bankovní komunitě s tím zasahují. Tady je jednoduchá pravda. A v těch přebytcích, které se může současné vedení chlubit, vidím součást korupce.
Hromadění gigantických devizových rezerv u nás je také líto, představení, je jen škoda o tom mluvit. Na jedné straně jsou vytvářeny devizové rezervy, aby sloužily západním ekonomikám - všichni dokonale chápeme, že se jedná o investice našich měnových orgánů do finančních nástrojů vydávaných cizími státy, někdy dokonce i nestátními institucemi. Pokud jde o dluhy, které má Rusko, jedná se o formu finančního pocty, kterou platí naše společnosti, banky a země jako celek Západu. Ve skutečnosti by bylo možné obejít se bez dluhů a bez devizových rezerv, jejichž vytvoření je ve všech možných ohledech podporováno doktrínou MMF. Je zřejmé, že tyto rezervy jsou zapotřebí především vydávajícími zeměmi. Vydávají cenné papíry a získávají je například Rusko, které dnes dosáhlo úspor ve výši 600 miliard dolarů a chystá se nový rekord. MMF doporučuje, aby země měly rezervy odpovídající 3měsíčnímu dovozu. Dnes jsem právě vypočítal, jaké jsou naše zásoby - odpovídají objemu dovozu za 2,5 roku. Máte pocit, že je to přeplnění?
Takže všechna tato prohlášení prezidenta mě vůbec nelíbí. Ukazuje se, že hlavní postavou této vertikální moci je ultraliberální v ekonomické sféře. V této souvislosti již diskuse o dalších podrobnostech není tak důležitá a zásadní.
Ukazuje se, že podstata změn ve veřejné správě, které navrhl prezident v lednu, není ničím jiným než vnitřními elitami?
V. K.: Ve skutečnosti ano. Přestože se často objevují mladé tváře, nezapomeňme, že Putin již experimentoval s jmenováním zástupců mladší generace technokratů do funkce guvernérů řady regionů. Tyto „kreativy“, mírně řečeno, nesplnily své naděje. Takže si myslím, že naši noví mladí ministři, kteří již prošli procesem vymývání mozků v institucích, jako je HSE, nás s čímkoli překvapí. Prostě nemají suverénní ekonomické myšlení. Co chcete od stejné Nabiulliny, která prošla „rekvalifikací“na Yale University?
A věřím, že poté, co řekl „a“o tom, že státní úředníci nemají žádné cizí státní občanství / povolení k pobytu, měl prezident okamžitě říci „b“: také by neměli mít majetek v zahraničí, neměli by absolvovat stáže. Takové kádry bych nechtěl svěřit ani pozicemi ministerstva - v SSSR to tak bylo, a to je naprosto správné. Osoby na vysokých pozicích v celé své státní službě by neměly cestovat úplně do zahraničí. Velmi dobře si pamatuji ze svých sovětských zkušeností s pracovními cestami v zahraničí - lidé jsou tam otevřeně přijímáni.
Můžete čerpat něco pozitivního ze změn, ke kterým došlo v zemi?
V. K.: Nedávno jsem mluvil s podnikateli a viděl jsem, jak dozrávají, bez iluzí, aby se naučili posoudit současný okamžik, je to pro ně neocenitelná škola života. Mnoho občanů nyní ztrácí závoj ze svých očí, začínají si uvědomovat, v jakém světě a zemi žijí. A jak přesně se tento vnitřní převrat uskuteční - na barikádách s krveprolití nebo mírumilovně a ústavně - je pro mě těžké říci. Nejsem prorok nebo politolog.