… Takže nechte zbytečné spory,
Už jsem si všechno dokázal sám"
(V. S. Vysotsky. "Rozloučení s horami")
Říká se, že každá rodina má své vlastní „kostry ve skříni“, tj. Některá skrytá fakta o biografii, která, pokud budou zveřejněna, mohou výrazně poškodit pověst. Možná to mají Britové, protože to byli oni, kdo vynalezli tento idiom, ale v našich rodinách je mrtvola milenky matky nesmysl. Ale co se týče historie …
Někdy se kolaps myšlenek stává skutečnou katastrofou, která je svým rozsahem a tragédií důsledků srovnatelná s porážkou státu ve válce. To je známo většině mých krajanů z příkladu kolapsu Sovětského svazu, když jsme přes noc ztratili všechno: Víra v triumf socialismu, Naděje na komunistickou budoucnost a Láska k hrdinům revoluce, která, jak se ukázalo, zbytečně krve prolila myšlenky uložené několika hrstkami sektářů, kteří se obrátili pseudovědecké úvahy o hegemonii lumpen proletariátu v novém náboženství.
Proto je hledání pravdy pro mnohé často nejen užitečné, ale také škodlivé. Například se někdy stává, že hledání spravedlnosti v procesu rehabilitace jejich „nevinně potlačovaných krvavými Stalinovými“předky vede k osobní tragédii, kterou ne každý dokáže přežít beze ztrát. Když spravedlivý hněv ustupuje bolesti zklamání a pálení hanby kvůli odhalení všech okolností, které byly vzaty v úvahu sovětským soudem při přijímání rozhodnutí o vině.
A víte, obvykle těm, kteří požadují, aby úřady odstranily „tajné“razítko ze všech trestních případů sovětské éry, doporučuji se nespěchat a nejprve se rozhodnout, zda jsou připraveni zjistit VŠECHNOU pravdu o svých předcích. Koneckonců, je vysoce pravděpodobné, že dědeček nebo pradědeček „hledajícího spravedlnosti“nebyl jen „nepřítelem lidí“, ale skutečným monstrem, které zabíjelo lidi vlastníma rukama. Možná by pro někoho bylo ve skutečnosti lepší nadále věřit, že jeho příbuzní byli odsouzeni nezákonně, zlým úmyslem nebo omylem? Možná je lepší i nadále klamat, než se učit kruté pravdě, která může zničit známý svět?
Myslím, že pro většinu je to jediný rozumný způsob. Ale je jich také mnoho, pro které je pravda dražší; ti, pro něž je hořká pravda rozhodně lepší než sladká lež. Pravda, ať už to je cokoli, málokdy nebo nikdy nepovede k tragédii.
Propagační video:
Byl to vynucený lyrický úvod. A důvody, proč jsem to považoval za nutné o tom mluvit, budou zřejmé z následujícího. Faktem je, že tento článek ničí některé základy, na nichž je založena pýcha většiny mých krajanů za úspěchy našich předků, kteří dokázali vybudovat jedno z nejpůsobivějších výtvorů lidstva - město Petrohrad. Chtěl bych ale předvídat obvinění, které proti mně vzbudili obzvláště horliví vlastenci, kteří se pokusí pověsit štítek „nemají nic svatého oznamovatele, snaží se potlačit slávu vítězství našich velkých předků …
Nemám v úmyslu nikoho urazit, ale moje metoda také není omezovat a ještě více popírat zásluhy jiných lidí. Okamžitě chci všechny ujistit a přísahám, že provedené objevy nijak nezpochybňují velikost ruských architektů 19. století. Současná situace pouze jasně ukazuje újmu, kterou bezohlední politici způsobují svými lži, kteří velkoryse platí za díla historiků, kteří interpretují fakta a události, aby potěšili současný okamžik, aby v zájmu vládnoucí elity společnosti vytěsnili maximální užitek.
Zavádějí nás interpretace, nikoli samotné události a artefakty. Nikdo nefalšoval Montferrandův sloup na Palácovém náměstí! Právě pro nás vymysleli pohádku o vytvoření tohoto mistrovského díla. Ukázalo se však, že výsledek lži v jeho důsledcích byl řádem mnohem škodlivějším, než by si ten nejodvážnější analytik-Forecaster mohl myslet.
Jedním z těchto důsledků se stala tvrdá polemika, která za poslední dvě desetiletí na internetu a v pseudovědeckém prostředí nezmizela. Za posledních dvanáct let se stalo obzvlášť horkým, když velké množství nadšenců díky vývoji informačních technologií získalo přístup k informacím, které byly dříve majetkem úzkého okruhu odborníků a vědců.
Ale teď, podle mého názoru, je možné oddělit válčící strany v rozích a dát této otázce fatální bod. Od této chvíle už není co dohadovat. Neslučitelné nepřátele: příznivci „geopolymerní verze“vytvoření alexandrijského sloupu, „teorie otáčení“a dokonce i „tradicionalisté“- mohou smířit a sednout si ke stolu, aby si podali ruce a pokusili se naučit naslouchat protivníkovi s úctou. Řeknu vám tajemství, že první, druhý, třetí a všichni ostatní (panspermisté, ufologové, esoterici atd. - ve zbytku) byli tentokrát zesměšňováni těmi, jejichž bezprostřední pracovní náplní je sledování bezpečnosti kulturního dědictví Petrohradu.
Vědci, stavitelé, architekti, restaurátoři atd. S celkovým počtem několika tisíc lidí, kteří jsou odborníky ve svém oboru, již dlouho neměli iluze o skutečném původu alexandrijského sloupu, protože znají jeho design. Jak jinak? A samozřejmě, bez smíchu, neslyší ani příběhy o tom, jak Samson Sukhanov, nařízený Auguste Montferrandovou, rozřezal celý kus žuly vážící více než tisíc tun na Karelian Isthmus. Ale v menší míře jsou pobaveni a někdy dokonce otráveni verzí „alternativ“na toto téma. Protože vědí a nevěří ani nepředpokládají. Jak vznikl jeden z hlavních symbolů Petrohradu? Hlavní příběh leží před námi. Začnu v pořádku.
Skeleton One: Kazanská katedrála
26. ledna 2019 jsme se svým přítelem, geofyzikem Dmitrijem Gorkinem, podali zprávu v „Klubu uchazečů spolehlivých znalostí La Do Ga“o Bolshoy Sampsonievsky Prospekt v Petrohradě. A příští den se díky této příležitosti rozhodli strávit ji ve prospěch případu a věnovali ji podrobnému zkoumání pomocí nedestruktivních testovacích zařízení ke studiu předmětů, které způsobují polemiku ohledně technologií použitých při jejich tvorbě.
Nejjednoduššími zařízeními, která máme k dispozici, byla běžná měřicí páska pro domácnost s magnetem a teleskopická kontrolní svítilna s pružným ramenem pro kontrolu nepřístupných míst složitých struktur a vnitřních dutin, jakož i pro kontrolu plochých ploch na zakřivení jejich povrchů (také vybavených magnety).
Složitější zařízení, která máme k dispozici, se ukázala jako laserové pravítko a dozimetrický senzor založený na Geigerově počítači, synchronizované pomocí speciální aplikace se smartphonem.
A nejobtížnějším nástrojem, který jsme použili k odhalení strukturálních vlastností budov a struktur skrytých uvnitř, byl poloprofesionální miniaturní infračervený termokamera.
Prvním zařízením, které se v naší studii ukázalo, bylo dozimetr. Na cestě z náměstí Vosstaniya do kazanské katedrály jsme se rozhodli prozkoumat žulové bloky, které tvoří nábřeží řeky Fontanka a Anichkovského mostu. Vizuální kontrola struktury skály v místech poškození povrchu jednoho z podstavců sochařské skupiny P. Klodta „Dobytí koně“ukázala, že nejpravděpodobnějším materiálem, ze kterého je vyrobena, je přírodní žula.
Skládá se z červených a hnědých živců (asi 60%), třicet procent křemene a zbytek (asi 10%) sestává z různých nečistot, z nichž nejcharakterističtějším, pozorovaným bez mikroskopu, je slída. Na řezu je hrubé zrno jasně odlišeno.
Úroveň radioaktivního záření zaznamenaná dozimetrem se ukázala na hranici přípustné 50,4 μR / h. Dovolte mi, abych vám připomněl, že norma je od 5 do 25 μR / h a medicína uznává šedesát za nebezpečné pro zdraví.
Umělý kámen, i když je vyroben z přírodního, samozřejmě nemůže mít tak silné záření. Proto mohu s plnou odpovědností konstatovat, že pro stavbu Anichkovova mostu byla použita skutečná přírodní žula a hustota a pevnostní standard pro Karelianské žuly. Rozpadá se i holýma rukama a ještě více nožem, kterým se Dmitry rozhodl vyzkoušet kámen přímo na můstku.
Rozsudek je nemilosrdný. Tento rapakivi (Fin. Rapakivi - "shnilý nebo rozpadající se kámen") - skála kyselého složení, druh žuly.
Jen si nemyslete, že celá nábřeží Fontanky je postavena ze stejného kamene. Jsme zodpovědní pouze za ty vzorky, které způsobují nejmenší pochybnosti a byly nám osobně prozkoumány.
Naším prvním významným cílem však byla kazaňská katedrála. V předchozích článcích jsem opakovaně upozornil na skutečnost, že vnější podpěry vyrobené ze šedého kamene (přední sloupy) se s největší pravděpodobností nevyřezávají z celých kusů přírodního kamene. Tento předpoklad vyvolal u čtenářů vzrušené diskuse a kontroverze a dokonce se stal základem pro přímé obvinění z negramotnosti, neznalosti historie výstavby Petrohradu a dokonce i úmyslného falšování faktů.
A to navzdory skutečnosti, že dokonce i oficiální referenční knihy uvádějí, že přední sloupy kazanské katedrály jsou tvořeny samostatnými bloky a švy mezi nimi jsou opotřebovány tzv. „Riga alabaster“. Nyní mám všechny argumenty, které musím ukončit všechny spekulace a drby.
Z tradičních zdrojů víme, že hlavním stavebním materiálem pro stavbu kolonády a výzdobu kazanské katedrály byl kámen Pudost, který se těžil poblíž Gatchiny, v obci Pudost. Připomíná italský travertinový kámen a je charakteristicky vytažen ze země, „rychle ztvrdne“.
Ale dovolte mi … Jak tento kámen „ztvrdne“? Jsou kameny tekuté? Začneme se zabývat touto hádankou a zjistíme následující:
POZNÁMKY:
- Pleistocen - podle tradiční geologie, éra kvartérního období, které začalo před 2 588 miliony let a skončilo před 11,7 tisíci lety.
-
Vápencový tuf.
Asi polovina chemického složení této horniny je uhličitan vápenatý (CaO). Kromě toho existují nečistoty z oxidů křemíku, železa, hliníku a dalších prvků. Díky své struktuře je kámen poměrně měkký, v něm je vytvořeno mnoho pórů, díky čemuž lze snadno obrobit.
Z hlediska fyzikálních a mechanických vlastností a geologického původu se minerál nachází mezi mramorem a vápencem.
Jeho sypná hustota je 2740 kg / m3 (jako žula rapakivi).
Pórovitost 8,2% (30krát vyšší než u žuly rapakivi)
Procento absorpce vody je 1,7%.
Pevnost v tlaku je 47 MPa (to je 1,5krát méně než pevnost žuly rapakivi).
Index odolnosti proti mrazu je v rámci 50-600 cyklů zmrazení a rozmrazení (jako je žula rapakivi a ještě vyšší).
Povrch kamene ve styku se vzduchem ztvrdne.
Hlavní nevýhodou tohoto minerálu je nízká odolnost některých odrůd vůči vodě a vysoká citlivost na kyseliny.
Ukazuje se, že ve skutečnosti nejde o kámen, nýbrž o vápennou břidlici vytvořenou ze spodních sedimentů, která se velmi snadno zpracovává bezprostředně po extrakci, a poté krystalizuje s dlouhodobým přístupem kyslíku a odpařením vody a získá všechny vlastnosti kamene. A obecně, při pohledu na materiál, ze kterého jsou vytvořeny fasádní sloupy Kazaňské katedrály, každý více či méně důvtipný stavitel jistě řekne, že vypadají velmi podobně jako moderní železobetonové konstrukce vyrobené z těžkého betonu značky D2500 (porozita 6-12%). Jak se dostali do jejich současného vzhledu?
Zdá se, že ve všech encyklopediích již existuje odpověď na tuto otázku, protože kámen Pudost byl údajně vybrán pro stavbu a výzdobu, protože je charakterizován bytem, drsným, rustikálním vzhledem, záměrně zdůrazňovaným primitivem, což naznačuje myšlenku antilopy starověku. Povzbuzující fantazie o starověku spojené s polonahými muži s vavřínovými věnci na jejich hlavách a sandálech na jejich holých nohách, kteří jedí rukama, protože dosud nevymysleli lžíce, ale zároveň si prohlédli svitky s císařskými edikty ve svém volném čase a dívali se na ně skrz zvětšovací brýle v bronzovém okraji …
Ukazuje se, že téměř neexistují žádné informace o tom, jak přesně byl tento „koloniální“megakomplex vytvořen. Ani pravda, ani nepravda, vůbec žádná. Je jen známo, že stejný všudypřítomný samouk Samson Sukhanov měl na starosti tým zednářů, kteří vydělali všechny sloupy z „Gatchina travertino“. Už to není vtipné. Mohli přijít s novou postavou některých, dobře, alespoň talentovaných studentů z učňů slavného kameníka, kteří vymýšleli pro jiné, neobvykle plodné géniové autory. Bůh jim žehnej, se spisovateli. Nemohli ani spočítat počet sloupů katedrály.
Podle některých zdrojů je 136, podle jiných - 96, podle třetí - 182 ks. Přiznávám, že jsme s Dmitrijem Gorkinem pečlivě nepřepočítali všechny sloupy, takže cituji údaje získané z webu Visit-Plus cestovního ruchu a cestování, protože to je jeden z mála zdrojů, o nichž jedna tabulka obsahuje nejen informace o velikostech, ale a na váze podrobností struktury, jakož i na počtu prvků každého typu s jejich skupinovým členěním:
- Délka kazaňské katedrály od západu na východ je 72,5 metrů, od severu k jihu - 57 metrů.
- Celkový počet sloupců tvořících kolonádu a portikus je 136.
- Kolonáda ze strany Nevského prospektu se skládá z 94 sloupců.
- Portikus na jižní straně katedrály má 20 sloupů.
- Portikus na západní straně má 12 sloupců.
- Hmotnost sloupce - 28 tun.
- Výška vnějšího sloupu je asi 14 metrů.
- Dolní průměr kolony je 1,45 metrů, průměr kolony nahoře je 1,1 m.
- Maximální výška je 71,6 metrů.
- Průměr kupole je přes 17 metrů.
Pokusme se položit otázku a samostatně odpovědět, zda lýkové boty s dlátem a paličkou mohly vyrobit 136 sloupců s celkovou hmotností asi čtyřiceti tisíc tun a objemem více než 12 000 metrů krychlových kvality, jakou máme za několik let? Kolik jich bylo, těch neznámých zázračných kamenů? I když věříte, že S. Sukhanov byl génius, neznamená to automaticky, že všichni členové jeho týmu, kteří se právě odtrhli od pluhu, se najednou proměnili v nepřekonatelných mistrů umění řezání kamene přímo na staveništi a studovali práci!
Doposud nebyly jasné odpovědi na následující otázky:
- Kde přesně probíhalo zpracování kamene vytěženého poblíž Pudostu?
- Jak bylo doručeno na staveniště?
- Jaké technologické schéma bylo použito k sestavení sloupců, a co je nejdůležitější, k jejich instalaci?
- Jaké nástroje a zařízení byly použity při výrobě řezacích a montážních prací na kameni?
Snaží se nás přesvědčit, že kameny pro stavbu Petrohradu byly přepravovány na vozech a saních. Podle informací obsažených v různých zdrojích maximální zatížení, které vzlyky a sáně (vozidla tažená koňmi používaná na začátku 19. století na území Ruské říše) dokázaly vydržet, nepřekročily sto pudů (1638 kg). Ale to je v některých případech. Obyčejný vozík nemůže nést více než pět set kilogramů a armádní vůz nemůže nést maximálně 750. To znamená, že podle nejkonzervativnějších odhadů by mělo být podle nejkonzervativnějších odhadů vyžadováno pouze 50 000 výletů. A to zdaleka není potřeba všech dopravních potřeb takového gigantického staveniště, jako je kazaňská katedrála. Nikdo nepočítalkolik dalšího kamene bylo těženo pro výrobu ostatních stavebních dílů a pro obklady stěn.
Obecně na tom není nic fantastického. Za deset let je možné se s takovým úkolem vyrovnat. Je pravda, že k tomu je zapotřebí dostatečný počet koní, nákladních vozů, vozů, ženichů, jezdců, kovářů, kovářů a armády všech těch, kteří to vše udržují a obsluhují. Obzvláště pokud si představujete, že v té době již byly zpevněné silnice. Pouze zoufalý optimista-historik, který za celý svůj život nikdy neopustil prašnou kancelář na čerstvém vzduchu, může uvěřit, že je možné nést takové váhy bažinou na úzkých dřevěných kolech nákladních vozů a nákladních vozidel.
Sloupce však nemohly být zasaženy celých deset let, od okamžiku, kdy začaly geodetické a důlní průzkumné práce, až po stříhání červené stuhy pro dechovku. Kolik je neznámo, ale rozhodně ne deset. Maximálně šest nebo sedm let za všechno, co měli. Zbytek času měly být nejprve provedeny přípravné práce a poté závěrečné a závěrečné, již na téměř dokončené budově, se sloupy instalovanými v obraze kapitálu.
A to již vzbuzuje vážné pochybnosti o pravdivosti verze historiků o armádě tisíců nevzdělaných rolníků vyzbrojených kladivy a dláta. Tyto pochybnosti způsobují, že lidé s nezávislým kritickým myšlením kladou otázky a hledají odpovědi sami, protože ti, kteří v souladu se svými povinnostmi uloženými profesí nemají na položené otázky odpovědi. Raději „najdou“stále více nových „potvrzení“vyslovené kdysi bláznivé verze. Například web „Walks in St. Petersburg“uvádí:
Odkud tyto informace pocházejí? Na konci článku umístěného na adrese je řada odkazů na použité zdroje, z nichž nejstarší je datován roku 1981. Je zřejmé, že v té době nemělo psát nic o „zatraceném carství“, ale článek také obsahuje řadu údajně citací z návštěvy zahraničních turistů z „osvícené Evropy“. Velmi jasně ilustrují dohady sovětských historiků a jsou vyzvány, aby potvrdily teze, které se pro každého rozumného člověka zdají být naprostou absurditou. Například:
Tito vynálezci očividně nikdy nelízali na dvoře v chladu železnou houpačku, jinak by věděli, co ohrožuje „úžasné dělníky“nesoucí lucerny svými zuby v patnácti stupních mrazu. Chvála oka ruských nevolníků se dotýká, ale nevysvětluje, jak si můžete udělat flétny (podélné frézování na sloupcích) čtrnáct metrů dlouhými rukama, aniž byste se odchýlili o jeden milimetr stranou. Ne na žádném ze sloupců. A to vše bez čipů a vad. Se sekáčem? Oko? Ach, dobře..
Dokonce i laik by měl pochopit, že k vytvoření takového produktu nestačí fenomenální oko. Zde je třeba provést úpravy. Alespoň vozík s řezačkou pohybující se podél vedení podél osy sloupu podél vnějšího obrysu.
Obrázek ukazuje moderní zařízení pro zpracování kamenných sloupů, ale princip fungování takových zařízení zůstává nezměněn. Nezáleží na tom, jak jsou nože rotovány, je důležité, že bez stroje, dokonce i s ručním pohonem, není možné vytvářet sloupy s instrumentální přesností. A máme sloupy výjimečné instrumentální přesnosti. A stopy dopadu rotujícího mechanického nástroje na sloupy kazanské katedrály jsou zcela zřejmé:
Kromě toho povaha a kvalita drážek umožňuje předpokládat, že byly ponechány řezačkou na sloupci otáčejícím se v soustruhu. Všechno je stejné jako v moderní výrobě, pouze úroveň kvality je zde mnohem nižší. Přesně totéž platí pro flétny.
Tyto drážky lze ponechat pouze dvěma způsoby:
- Rotující kolo pohybující se podél osy kamenného sloupu podél zvláštních vedení stroje.
- Pevný profil pohybující se podél sloupu z dosud neztvrdlého materiálu, také podél speciálních vodítek stroje.
V tomto případě pro nás není tak důležité, která z těchto dvou metod byla použita. Hlavní věc nyní je, že to víme jistě:
Při výrobě sloupů kazanské katedrály byly použity technologie strojního obrábění materiálů.
Samotná konstrukce sloupů také není tajemstvím. Poslední pochybnosti byly rozptýleny po jejich vyšetření pomocí termokamery. Očekávám kritiku, která bude jistě pocházet z rtů odborníků, kteří odmítají rozpoznat data získaná tímto zařízením, musím vysvětlit:
Ano, při vypracovávání znaleckých posudků tohoto druhu jsou legálně platná pouze data získaná pomocí zařízení pro provádění nedestruktivního testování, která jsou speciálně certifikována pro tyto účely. Výsledky kontroly termického zobrazování se obecně neberou v úvahu při posuzování integrity stavebních konstrukcí.
Dovolte mi však, abych vám připomněl, že operační výzkum zaměřený na nalezení míst, kde byste obecně měli něco hledat, se s tímto konkrétním zařízením nejčastěji provádí. Jeho hlavní výhodou oproti ultrazvukovým skenerům je schopnost současně vzdáleně prohlédnout celou strukturu, kterou je třeba prozkoumat.
Provozní výzkum lze porovnat s kontrolou vejce, zda je vařené nebo syrové. Pokud se snadno a dlouho otáčí na rovném povrchu, znamená to, že je vařený, a pokud se zastaví po jedné a půl otáčce, znamená to, že je syrový. A tato jednoduchá manipulace vám umožní určit, které z těchto dvou vajec by se mělo otevřít. Stejně tak je termální zobrazovač: pomáhá pouze určit směr hledání. Aby byla jeho data užitečná a spolehlivá, stačí provést výzkum v době, kdy celá struktura neměla čas na úplné zahřátí nebo ochlazení.
Náš případ byl ideální, protože teplota vzduchu byla asi mínus sedmnáct, ale sluneční světlo, které osvětlovalo sloupy, které byly do té doby ve stínu, vytvořilo teplotní rozdíl v různých částech struktur. V dutinách, kvůli studenému vzduchu a v místech výskytu materiálů s tepelnou vodivostí odlišnou od prostředí, se teplota výrazně liší, což poskytuje zcela objektivní obrázek na monitoru, což vám umožňuje podrobně vidět strukturu studovaného objektu.
Nyní je zcela zřejmé, že všechny sloupce sestávají z oddělených segmentů s průměrnou výškou asi šedesát pět centimetrů. Spoje mezi nimi nejsou vyplněny maltou, ale plechovým olovem. To vše je potvrzeno vizuální kontrolou:
Kromě toho v některých částech sloupů distanční prvky mezi kamennými segmenty dokonce udržovaly stopy rotačního řezného nástroje.
Když je obraz zvětšen, je jasně vidět, že drážky, které zanechává řezačka při výrobě flétnů, probíhají po celé délce a překračují horizontální olověná těsnění v pravém úhlu.
Stejný obrázek ukazuje strukturu samotného materiálu, ze kterého je sloupec vyroben. Prakticky není pochyb o tom, že se nejedná o přírodní kámen, ale o umělý kámen, protože obsahuje výplň suti a dutin ve formě dutin, které se téměř nevyhnutelně vytvářejí v jakémkoli druhu betonu. Kromě toho, mimo, mezi podélnými drážkami vybranými řezačkou, kámen je absolutně homogenní, nemá žádné dutiny nebo cizí inkluze, ale má zcela zřejmou strukturu, ke které obvykle dochází při použití roztoku s dostatečně viskózní konzistencí, srovnatelnou s plastelínou v plastelíně.
Opravte stopy vad.
Předpokládá se, že se nejedná pouze o injektáž jeskyní a třísek, ale o zbytky sádry, které mohly být původně použity k zakrytí sloupů. Verze je velmi zajímavá, ale myslím si, že kdyby se plánovalo omítání sloupů, dnes bychom s nimi viděli. Vypadaly by však přesně jako ty, o nichž se věří, že jsou vytesány z přírodního mramoru nebo žuly.
Rovněž na spoji dvou segmentů sloupu v oblastech sousedících s těsněním olova jsou stopy jednorázového pěnového materiálu. Bez výsledků laboratorní analýzy bych nic neřekl s jistotou, ale dovolil bych si navrhnout, že se jedná o zbytky vápenné malty nebo stejné spárovací hmoty „Riga alabaster“.
Tak! Celek všeho výše uvedeného umožňuje ukončit nekonečný spor o tom, zda jsou sloupy kazanské katedrály odlity nebo vyřezány z pevného přírodního kamene. První kostra poskytla důkazy, na jejichž základě lze prokázat, že
Prokázaná skutečnost je následující:
Fasádní sloupy Kazaňské katedrály v Petrohradě jsou prefabrikované nevyztužené struktury, které se skládají v průměru z 21 sekcí vysoké 60 - 65 cm a průměru 145 - 111 cm, oddělených těsněním z olověného plechu o tloušťce 0,5 cm a jsou spojeny vápennou maltou.
Na základě prokázané skutečnosti lze předpokládat nejpravděpodobnější hypotézy pro výrobní technologii těchto sloupců:
- Instalace sloupů na místě byla provedena instalací surových nebo předem zpracovaných surových bloků do lomu a následným mechanickým zpracováním pomocí speciálních zařízení a nástrojů.
- Sloupce byly opět na místě odlévány do segmentového bednění s následným zpracováním a dokončením pomocí přípravků a speciálních nástrojů.
Tak či onak, na tom nezáleží. Hlavní věc je, že řezačky kamene neměly s Nevským prospektem nic společného. Stavba sloupů byla výsadou čistě konkrétních dělníků a štukatérů, ale v žádném případě strážci Samsona Sukhanova.
Nyní pojďme dovnitř chrámu. Nebo ne chrám? Ne, podle definice to nelze považovat za chrám, protože dokonce i oficiálně má status katedrály. A katedrála je, jak název napovídá, místem setkávání velkého počtu lidí. Pro jaký skutečný účel je další otázka. Hlavní věc je, že to není hřbitov. Koneckonců, pouze kultovní budovy v místě, kde jsou mrtví pohřbeni, se nazývají chrámem.
Druhou otázkou je, zda je to ortodoxní. Jistě, že ne. Přesto má status katedrály Ruské pravoslavné církve. Z nějakého důvodu na pozadí bitev o zabránění převodu katedrály sv. Izáka do jurisdikce metropole Petrohradu si nikdo nevšiml, jak a kdy se bývalé muzeum ateismu, nenápadně, tiše, bez prachu, najednou stalo katedrálou a nyní není součástí území Ruské federace.
Další bod je také velmi kontroverzní: co má tato struktura společného s náboženstvím obecně? V křesťanské architektuře, stejně jako v každé klášterní chartě, existují neotřesitelné kánony. Ale při pohledu na kazanskou katedrálu si ani jeden pravoslavný ani nemyslí, že před ním je křesťanský kostel. Vidíme výlučně světskou instituci komunálního typu zdobenou pohanskými starožitnými symboly. Ano, jakékoli letiště v Rusku vypadá spíš jako křesťanská náboženská budova než kazanská katedrála!
Vysvětlení původu samotného jména - „Kazaňského“je také absurdní. Oficiální legenda říká:
Mít slitování! Peter já? Přísahající muž a upřímný, koho samotní křesťané nazývají „antikristem“dodnes, přikázal přinést ikonu Kazaňské Matky Boží do svého domu? Ano, je pro mě snazší uvěřit, že by mohl otevřít první fan-klub moskevského Dynama v Petrohradě.
Tak jako tak. Je pro nás důležité zjistit něco jiného: jaké jsou vnitřní sloupy Kazaňské katedrály. Zde budeme mluvit pouze o sloupcích. O jiných zázrakech kazašské katedrály bylo napsáno tolik a tak podrobně, že nemá smysl opakovat. Tak:
Čtyři hlavní sloupy katedrály, které rozdělují hlavní zatížení střední části s kupolí, oblouky a plachtami (v diagramu označenými červenými značkami), jsou podle dostupných informací prefabrikovanými strukturami.
Jsou sestaveny z bloků finských mořských žulových rapakivi, ale venku jsou omítnuté a malované tak, aby odpovídaly barvě a vzoru žuly. („Podle vůle rozumu a pocitů. St. Petersburg - Helsinky: dvě pravoslavné katedrály.“A. G. Bulakh, 2016).
Takto to vypadá na místě:
Ve skutečnosti jsou to sloupy, protože mají stejné funkce jako všechny ostatní vertikální strukturální prvky budovy, ale architektura má své vlastní kánony, podle kterých se za sloupy považují pouze určité typy struktur:
Když se postavíte do bot stavitelů katedrály, je snadné si představit, že měli velké pokušení ne filozofovat, ale postavit všechny podpory, bez ohledu na klasifikaci, stejným vyzkoušeným a vyzkoušeným způsobem. Osobně to je přesně to, co bych udělal. Proč "oplocení zahrady", riskovat, ztrácet čas a peníze na vývoj komplexních technologií řezání kamene, pokud již máte zkušenosti s vytvářením hlavních podpor střední části? Je mnohem výhodnější stavět podle zavedené šablony a vzhled a tvar sloupů bočních oltářů lze dát, co chcete.
Hlavní (západní) postranní kaple Kazaňské katedrály.
Uvnitř chrámu je 56 sloupů korintského řádu, vyrobených z růžové finské žuly, se zlacenými hlavicemi. Interiér katedrály je rozdělen monolitickými žulovými sloupy na tři chodby - námořnictvo. Centrální loď je čtyřikrát širší než boční lodě a je zakryta poloválcovou klenbou.
I když samozřejmě neexistuje dostatečný důvod pro tvrzení, že tyto kolony nakonec nebyly vyrobeny jiným způsobem, včetně použití soustruhu. Kromě toho je v akademické zahradě v Petrohradě velmi podobný sloupec, který je považován za „náhradní“, vyrobený v případě, že by byl během přepravy nebo instalace poškozen některý z těch, které byly vyrobeny pro západní uličku Kazaňské katedrály.
Tato legenda je nyní považována za pravdivou, i když existuje důvod se domnívat, že se jedná pouze o předpoklad. Jak vidíte, její kapitál je úplně jiný, což však není hlavní věc. Poměry jsou různé (zúžení směrem nahoru je patrnější) a barva je také odlišná.
Ale pojďme zhodnotit kvalitu výroby hlavních sloupů katedrály s těmi, kteří stáli poblíž. Nezabralo ani laserové pravítko, aby se ujistilo, že jsou omítnuté roztokem napodobujícím přírodní žulu. Bylo dost přirozeného světla, aby bylo vidět, že kvalita svislého povrchu nebyla ani zdaleka ideální.
Přírodní monolitická žula, obzvláště vysoce kvalitní leštěná, se nemůže s takovými vrstvami odlupovat a vyboulit. To lze vidět i na fotografii bez příliš dobré ostrosti. Ale takové maličkosti nejsou pro laika stávkující. Další věcí jsou četné stopy opravy kruhových opěr, které doplňují ty hlavní.
Svislé trhliny na dalších podpěrách:
Takové praskliny se nemohou tvořit v monolitické žuly. Nejedná se o automobilové sklo, kde se na koncích vyvrtávají trhliny, aby se zabránilo vzniku trhlin. Horniny vyvřelého původu mají sklon prorazit skrz a skrz. To znamená, že pokud by tyto sloupce byly vyrobeny z celých kusů žuly, pak by nepraskaly, ale praskly a rozpadly by se na samostatné části. To je přesně to, jak se těží v lomech: stačí způsobit prasklinu v jedné části monolitu, takže se rozšíří do celé hloubky a celý kus se zcela odlomí. Žula není kov ani plast, které postupně praskají.
Na konci studie byla prohlídka „žulových“pravoúhlých sloupů, které jsou také umístěny uprostřed katedrály. Zde bez komentáře:
Závěr zde může být jediný:
Sloupy jsou vyrobeny z betonu, který odpovídá vzorům společným úrovni technologie používané na přelomu 19. a 20. století, následuje dekorativní omítání napodobující přírodní žulu. To samé udělali se sloupci jako „restaurátoři“katedrály Proměnění Páně v Černigově, právě naopak.
Na Ukrajině byla cihla položena na mramorové, skutečně starožitné sloupy, což jim dávalo vzhled „starověké-rusko-ruské“, v souladu s historickým paradigmatem v SSSR, a stavitelé petrohradského pseudo-starověku byli pro ně docela moderní, betonové a cihlové sloupy oblečené ve starověkém řeckém oblečení. Vše je plně v souladu s výše uvedeným příkazem.
Za hlavní výsledek výslechu první kostry lze považovat zcela nový, dříve neslýchaný závěr:
Kazaňská katedrála, kterou dnes máme v Petrohradě, nebyla vůbec postavena v roce 1811, jak se oficiálně věří, ale nejdříve - v devadesátých letech devatenáctého století. Ruční práce řezačů kamene při stavbě byla využívána velmi omezeně, pouze jako doplněk k technologiím strojního zpracování kamene na soustružnických a frézovacích strojích, jakož i k betonování a omítání maltou imitující přírodní kámen.
Všechno. Výslech kostry je u konce. Na spodním řádku protokolu nechal poznámku: „Je to napsáno správně z mých slov. Četl jsem to. Nemám žádné komentáře ani dodatky. “A podpis: Kazaňská katedrála.
Z vlastního podnětu doplním dotazovací protokol dvěma zajímavými skutečnostmi, které nesouvisejí s případem, ale mohou být užitečné v budoucnu.
1. Alespoň jeden z vnitřních prvků kazašské katedrály je ve skutečnosti velmi starodávný a s největší pravděpodobností antediluvian. Tady vypadá jako oči, jasně nesouhlasící s prostředím. Vyrobeno s největší dovedností, ale v žalostném stavu uchování. Někde to vykopali a rozhodli se, že když to zabudujete do interiéru, návštěvníci budou věřit, že celá katedrála je stejně stará.
2. Málokdo ví, že je zde držena ruka apoštola Ondřeje Prvotního. Tady je ve speciální archě:
Pozornost přitahuje nápis v původním jazyce. Pouze jméno „andrea“je dobře čitelné a první slova nejsou v jakém jazyce ani jasná.
Nyní však vypršel čas na operační vyšetřovací akce a je čas zahájit výslech druhého svědka. Odjíždíme do katedrály sv. Izáka …
Pokračování: „Výslechový protokol č. 2. Katedrála sv. Izáka“
Autor: kadykchanskiy
Článek byl spoluautorem výzkumného pracovníka Ústavu zemského magnetismu, ionosféry a šíření rádiových vln. N. V. Pushková (IZMIRAN), geofyzik D. S. Gorkin