Paralelně se vyvíjelo několik humanitních věd na Zemi, jeden z autorů vědeckého pocitu je přesvědčen
Skutečnost, že na Zemi bylo několik „pokusných“humanitních věd, je nyní geneticky prokázána. Nedávno odborníci ze slavného německého institutu evoluční antropologie zjistili, že struktura DNA u osoby nalezené ruskými archeology v Denisovské jeskyni se liší o 50% od genetického kódu živých sapiens. Hominid Altajský je od nás geneticky vzdálenější než dokonce slavný neandrtálský: jeho genom má 385 rozdílů od našich, zatímco pouze 202 ukazatelů nás odděluje od neandrtálců.
Nejdůležitější roli v tomto objevu hráli ruští vědci. Ve skutečnosti právě oni objevili ten fragment kostry primitivního člověka, který dnes takový pocit vyvolal. Mluvíme o tomto nálezu ao tom, co s ním souvisí, s osobou, která po dobu 30 let vedla a vedla výzkumnou archeologickou práci v Altaji. Je to jeden z předních ruských odborníků na starověké dějiny, akademický tajemník Katedry historických a filologických věd Ruské akademie věd Anatolij Derevyanko.
OTÁZKA: Ředitelka oddělení evoluční genetiky Institutu evoluční antropologie Maxe Plancka profesorka Svante Paabo uvedla, že výsledky genetické analýzy byly oznámeny: „Získaná data překročila všechna očekávání. Zdá se to příliš divné, než aby to byla pravda. Zjevně se jedná o nový druh člověka, který byl světovou vědou dosud neznámý. ““To není chyba, je to opravdu tak? Objevili jste nový druh lidské bytosti?
ODPOVĚĎ: Archeologické materiály naprosto spolehlivě potvrzují originalitu starověkých kultur v této oblasti. Jediné, co chybělo, byly výsledky přímo související s osobou samotnou, s jeho fyzickým vzhledem, přesněji s příslušností k jednomu nebo jinému druhu. A konečně, v loňském roce byla nalezena falanga prstu starodávných hominidů, kterou profesor Paabo a jeho spolupracovníci studovali v ústavu Maxe Plancka v Lipsku. Výsledky dekódování DNA potvrdily: v Altai se usadil nový člověk z hlediska antropologie a genetiky.
Obecně jsou to naše společné výsledky, všechno jsme diskutovali s Paabem a nyní jsou publikovány v Nature.
OTÁZKA: A jaký je to člověk? Genetika podle genetiky, ale co o tom říká antropologie z pohledu, tedy řečeno, přijaté taxonomie? Jak byly zbytky původně klasifikovány? K jakému odvětví lidstva patří?
ODPOVĚĎ: Toto je v zásadě homo sapiens sapiens. To znamená, že člověk moderního typu. Ale vzhledem k tomu, že patří do jedné z větví svého vývoje jako druh, je to otázka, na kterou genetika odpověděla. Na biologickém materiálu té falangy prstu, který byl nalezen v loňském roce, byl v institutu Maxe Plancka v Lipsku nyní dekódován nejen mitochondriální, ale i jaderný DNA. Výsledky prvního dešifrování byly potvrzeny. Ukázalo se to totéž: v Altaji žil stejný „rozumný muž“, který předtím opustil Afriku.
Propagační video:
OTÁZKA: Takže moderní teorie lidského vývoje praskne ve švech?
ODPOVĚĎ: Jedním z nejdůležitějších problémů je původ člověka moderního fyzického typu, jeho kultura. Předpokládá se - a já sdílím tento názor - že první muž odešel z Afriky někde před asi 2 miliony let. Jedná se o homo erectus nebo homo ergaster, tj. „Narovnanou osobu“nebo „kvalifikovanou osobu“. Byl to on, kdo se začal usazovat po celé Eurasii. Právě od něj nakonec moderní lidstvo pochází.
A tady začíná ta nejdůležitější věc. Naše materiály potvrzují, že „moderní člověk“mohl pocházet z jedné z erektoidních forem nejen v Africe, ale také v jiných regionech Eurasie.
Již 30 let vykopáváme 9 jeskynních míst a více než 10 otevřených lokalit v krátké vzdálenosti od sebe - asi 150 km. Všechny tyto stránky obsahují 12 nebo více kulturních horizontů. A hlavní závěry, ke kterým jsme dospěli, jsou, že lidská kultura se na území Altaje neustále vyvíjí po dobu 300 tisíc let. Toto je nejdůležitější okamžik: kultura Homo sapiens byla vytvořena na území Altaj autochtónně!
Přesněji řečeno, první osídlení Altaje podle našich údajů skutečně došlo před přistěhovalci z Afriky asi před 800 tisíci lety. Z biologických nebo klimatických důvodů je stále nejasný, ale asi před 500 tisíci lety člověk opustil území Altaj. A před 300 tisíci lety došlo k novému přesídlení v rámci nové vlny cizinců. A od té doby došlo k neustálému vývoji. Což skončilo ve formě sapiens, ale geneticky se od nás vzdálilo více než neandrtálci. Již bylo pojmenováno homo altainsis.
OTÁZKA: Jaká forma hominidů vyvolala tento poslední rozptyl před 300 tisíci lety?
ODPOVĚĎ: Nemáme antropologický typ, ale zjevně to byla jedna z forem erectoidů, tj. Jedna z forem homo erectus.
OTÁZKA: Nemá s Heidelbergem nic společného?
ODPOVĚĎ: Heidelberg byl v Evropě.
OTÁZKA: Jednoduše existuje teorie, podle níž Homo sapiens a homo neanderthalenses pocházejí od Heidelberga. Pouze jeden „vyrostl“v suché a horké Africe a druhý - v chladné ledové Evropě. A kvůli tomu se stali různými druhy.
ODPOVĚĎ: Toto hledisko také existuje.
OTÁZKA: Ukázalo se, že se Altajský muž dostal k modernímu muži přímo z erectu?
ODPOVĚĎ: Ano. Ano. Jinými slovy, muž, kterého jsme našli, není potomkem sapienů, kteří vyšli z Afriky. A to vyvrací moderní teorii, kterou se moderní typ člověka usadil po celém světě pouze odtud. Na některých místech, zejména v Altaji, se vyvinuly autochtonní větve.
OTÁZKA: Poté okamžitě vyvstává další otázka. Vzhledem k tomu, že se Altajský muž vyvinul autochtonně, nezávisle na africkém muži, proč se stal stejnými sapieny? Ukazuje se, že moderní člověk bude stále formován z jakýchkoli raných forem? Stejně jako v tom vtipu: bez ohledu na to, co se pokusíte sbírat, stále máte útočnou pušku Kalashnikov?
ODPOVĚĎ: Skutečností je, že všechny tyto formy jsou erektoidní, od homo erectus. Patřili stejnému druhu, byli poddruhy stejného druhu. Proto byly čistě biologické genetické rozdíly malé. Kromě toho samozřejmě existovalo křížení i kultura.
Nejdůležitější však nebyly různé druhy. Neexistuje tedy žádný rozpor ve skutečnosti, že by se člověk moderního typu mohl tvořit z erektů ve východní Asii i v Africe. Je stále velmi obtížné mluvit o Evropě. To je velmi diskutabilní problém.
V každém případě je naše práce na Sibiři a na Altaji velmi důležitá pro rozvoj teorie evoluce člověka. A pokud mluvíme o rozsahu práce, výsledcích práce, o informačním obsahu, pak je samozřejmě obtížné najít příklad takového měřítka výzkumu v Eurasii a Africe.
Alexander Tsyganov