Lidský jazyk stále nemá jasnou definici. Nikdo přesně neví, kdy a jak se objevil. Existuje předpoklad, že naši předkové začali mluvit, když byly ruce - hlavní komunikační nástroj v primátovém světě - zaneprázdněny.
Autorka této hypotézy, Světlana Burlak, specialista na komparativní historickou lingvistiku, kandidát filologických věd, výzkumný pracovník Ústavu orientálních studií Ruské akademie věd a Katedra teoretické a aplikované lingvistiky Filologické fakulty Moskevské státní univerzity, hovořila o úžasných objevech lingvistiky.
Říkáte, že lingvisté nemají obecně přijímanou definici jazyka. Zasahuje to do výzkumu?
- Ne, nezasahuje, protože všichni normální dospělí umí mluvit alespoň jedním jazykem - jazykem, který se naučili v dětství. A můžete docela klidně studovat jeho strukturu, například slovosled, množinu fonémů, abyste zjistili, například, které případy budou použity v jazyce Vepsian (nebo v ruštině nebo v japonštině) k vyjádření významů „pracoval se sekerou“a „pracoval jako pastýř““, Není absolutně nutné myslet na hranici mezi jazykem a jazykem. A aby se zjistilo, jaké možnosti jsou v tomto případě v různých jazycích možné, jak je určeno, odkud pocházejí, je hranice mezi jazykem a jiným jazykem zanedbatelná, protože všechny lidské jazyky jsou přesně jazyky. Podle jakékoli definice.
Existují však kritéria, která určují vlastnosti lidského jazyka?
- Existují kritéria Charlese Hocketta, která se objevila již v 60. letech. Od té doby však biologové začali studovat komunikační systémy zvířat a objevili poměrně mnoho. A ukázalo se, že každá nemovitost je někoho vlastněna. A velmi mnoho, téměř všechny, se nacházejí v prostředních jazycích, které se mohou velcí lidoopi nebo papoušci naučit.
Vezměme si například vlastnost zvanou sémantika (to znamená, že alespoň některé prvky komunikačního systému odpovídají některým prvkům okolní reality). Opice Vervet mají poplašný výkřik pro leoparda a poplašný výkřik pro orla. Navíc to nejsou zvuky, které odrážejí emoční stav zvířete. U emočních signálů záleží na tom, zda znějí hlasitěji nebo tišší, delší nebo kratší.
Vědci měnili tyto parametry konkrétně v páskových záznamech a ujistili se, že nezměnili význam signálu. Existuje určitý akustický obraz: pokud existují pouze akustické parametry, jedná se o signál pro orla a člověk musí narazit do keřů. Pokud jiní - pak je to signál pro leoparda a musíte se ušetřit na tenkých větvích. a hlasitější, tišší, delší, kratší - na vervetech to nevadilo.
Propagační video:
Další vlastností je mobilita, tj. Schopnost komunikovat nejen o tom, co se tady a teď děje. Pokud kočkodan uslyší výkřik „orel“, je schopen křičet „orel“, běžící do keřů, i když nevidí tohoto orla. Slyšela „orla“- a to stačí k tomu, aby reprodukovali tento křik a byli spaseni. Pokud sama nevidí orla současně, pak je již posunutí dosaženo - podle definice. Při pokusech, které Zhanna Ilyinichna Reznikova provádí s mravenci, zvědové dálkově nasměrovávají své skauty tak, aby šli tam, kam potřebují. Když se skautský mravenec vrací do hnízda a "vysvětluje", kam jít na návnadu, pro něj to rozhodně není tady a teď ne.
Dále. Hockett hovoří o otevřenosti lidského jazyka: do našeho komunikačního systému můžeme přidávat nové signály. Například se objevil počítač - přidali slovo. A pak přidali slovo „geek“. Ale podívejte se: Chimpanzee Mike přichází k Jane Goodallové, vytrhne z ní petrolejové plechovky a vydává hlasitý zadek. A zbytek mužských šimpanzů chápe (i když ne poprvé), že jim musí říkat, že zde má na starosti.
Pokud tedy lze do komunikačního systému přidat kerosinové plechovky, je otevřenost již dosažena, protože do systému je zaveden nový signál, kterému rozumějí příbuzní. Při studiu různých skupin šimpanzů se ukázalo, že mají různé signály. Například v některé skupině je obvyklé hlodat listy hlasitým zvukem, a to je pozvání k námluvám, a v jiné skupině stejná akce znamená pozvání ke hře. Ale protože existují různé signály, znamená to, že se neobjevily vrozeně, ale členové této skupiny se je jednou naučili. To znamená, že do komunikačního systému šimpanze lze přidat nové znaky. I když v praxi je zřídka možné, aby se nové signály staly tradicí, ukázalo se, že již existuje zásadní otevřenost. Samozřejmě také existuje kulturní kontinuita, protože takové tradice se zachovávají a přenášejí.
Další vlastností zvýrazněnou Hockettem je diskrétnost: neexistují plynulé přechody mezi znaky lidského jazyka, vždy existuje jasný rozdíl - buďto je to jedno nebo druhé znamení. Například slova „bar“a „pára“se vyznačují hluchotou prvního zvuku (fyzicky se jedná o rozdíl v relativním čase začátku zvuku zvuku a začátku hluku způsobeného otevřením rtů). Pokud hladce změníte tento parametr, lidé budou do určité chvíle zvažovat, že slyšeli „b“, a poté - okamžitě „p“, jako by přepínač v jejich hlavě mával.
Na tupai byly tedy provedeny přibližně stejné experimenty. Nešťastným zvířatům bylo učeno, že některé signály jejich druhů jsou doprovázeny slabým elektrickým proudem. Pokud tupaya uslyší tento signál, pokusí se utéct. Potom se akustické vlastnosti tohoto signálu plynule měnily, až se proměnil v jiný signál. Ukázalo se, že stejný „přepínač“se spustí pro tupaya: až do určité chvíle si myslí, že je to nebezpečný signál a že musí utéct, a poté okamžitě přestane počítat tímto způsobem.
Další vlastností je vyhýbavost: jazyk vám umožňuje činit nepravdivá nebo nesmyslná prohlášení. O lidoopech (antropoidech) je známo, že občas mohou lhát.
Další reflexivita - v lidském jazyce můžete mluvit o samotném jazyce. Ale kdo to potřebuje v přírodě? Zatím žádné takové nebylo nalezeno. Ale v experimentu se to stane. Například, když gorila koko poprvé řekne, že je pták, a pak připouští, že si dělala legraci. Takže tato myšlenka je docela přístupná opicím ve tvaru člověka, je to jen to, že není nikde ji aplikovat v přírodě.
V roce 2000 navrhli Steven Pinker a Ray Jakendoff další kritéria pro jazyk. Je třeba říci, že tyto vlastnosti jsou charakteristické pro lidský jazyk jako obrovský, hyperrozvinutý komunikační systém. Například organizace zvukové stránky jazyka ve formě systému fonémů: v kterémkoli jazyce existuje omezená sada zvuků používaných k rozlišování slov, a tyto zvuky jsou proti sobě navzájem podle znaků, které procházejí téměř celým systémem - jako v ruské tvrdosti / měkkosti nebo vyjádřené / hluchotě … Takové zařízení je velmi výhodné, když existuje mnoho těchto malých prvků, ale když jich je málo, můžete to udělat bez toho - jednoduše si všechny možné signály zapamatujte zvlášť.
Nebo například pořadí slov: slova v jakémkoli jazyce se navzájem sledují podle určitého principu a jejich pořadí nám říká, co dále očekávat. jak se ukázalo, velké opice to zvládnou. Bonobo kanzi tedy rozeznával příkazy: „položte borovicovou větev na kouli“a „položte míč na borovicovou větev“, „nechte hada kousnout psa“a „nechte psa kousnout hada“. ukáže se, že velké opice mají příležitosti, ale v přírodě na to není poptávka, protože v přírodě nestaví dlouhé řetězce znaků …
… - A co máme na mysli, když mluvíme o původu lidského jazyka?
- A každý vědec to chápe svým vlastním způsobem. Někdo říká, že hlavní věc je naučit se používat symboly tak, aby existovalo libovolné (tj. Nikoli přirozené) spojení mezi formou a významem. Někdo říká, že hlavní věc je odtrhnout se odtud a teď. Někdo říká, že musíte vyvinout komplexní syntaxi. Někdo říká, že se musíte naučit, jak úmyslně přenášet informace. Tyto různé přístupy přirozeně dávají různé odpovědi.
Bylo pro mě zajímavé nenaleznout notoricky známou linii, ale pokusit se pochopit, co se tam vlastně stalo …
Jaká je vaše hypotéza?
- Mám tento obrázek. Podíváme-li se na Australopithecus, pak jsou jejich mozky obecně opice - jak v objemu, tak ve struktuře, pokud je možné je posoudit endocrane (odlévání z vnitřního povrchu lebky. - DM). A jejich ruce jsou také docela opičí. Ačkoli nástroje zřejmě někdy používali, nedělali je pravidelně - alespoň ne pomocí kamenných nástrojů. Podle toho by mohli dobře používat stejný komunikační systém jako šimpanzi.
Šimpanzi mají vysoce rozvinutý systém neverbální komunikace. Včetně několika zvuků. Navíc jsou tyto zvuky spíše emocionálním doplňkem a gesta jsou ovládána hlavně vůlí. Opice široce používají ruce a když vytáhnou banán, pochopí, kde a proč se natahují. A toto porozumění vytváří základ pro gestickou komunikaci.
Nikdo se neobtěžoval dělat to samé pro Australopithecus. Kromě toho byla nalezena hyoidní kost Australopithecus a ukazuje, že měli krční vaky jako moderní šimpanzi. A o krčních vakech nedávno zjistil, že neutralizují účinky artikulace. U šimpanzů je to velmi užitečné, protože mohou žvýkat a zpívat současně a signál by neměl záviset na tom, jak se jejich jazyk otáčí. pokud australopitheciny měly krční vaky, bylo to pro ně také výhodné.
A pak začíná výroba nástrojů. Odborník (Homo habilis) již vytvořil pracovní ruku, což je výhodné pro výrobu nástrojů. To znamená, že z Australopithecus „vyšli do lidí“ti, kteří měli nástroje pro výrobu nástrojů (přesněji ti, kterým se podařilo všechny tato zařízení dát dohromady). A začnou to dělat pravidelně: dělají to, používají, nosí s sebou - jejich ruce jsou tedy zaneprázdněny. A s gestickými komunikačními problémy muselo začít.
V této situaci by měli mít výhodu ti, kteří mohli uhodnout, co řečník chtěl říci zvukem obecného vzrušení. I když jen vyaknets vykořisťuje nesouvisle, ale zbytek bude hádat, to bude stačit k přenosu informací.
Pak se objeví Homo erectus, který má ještě více nástrojů, lze je vyrobit ještě déle a lze je použít v ještě rozmanitějších situacích. ruce jsou zaneprázdněny - můžete se soustředit pouze na zvuk.
Pak se objeví muž Heidelberg (Homo heidelbergensis), který již měl docela rozvinutý komplex adaptací na znějící řeč. Nemá žádné krční vaky, jak ukazuje struktura hyoidní kosti. to pro něj znamenalo artikulaci. Má poměrně široký páteřní kanál - širší než erekt. to znamená, že mnoho neuronů šlo z mozku do dýchacích orgánů (především do bránice) - mnoho „drátů“pro kontrolu. A bránice hraje velmi důležitou roli v procesu řeči. když mluvíme, musíme nejprve dodávat vzduch do hlasivek po částech, slabikami, jinak to nebude řeč, ale nezvyklé volání.
Široký kanál umožňuje vyslovovat dlouhé výroky několika slabik. Ale i v rámci jedné slabiky jsou naše orgány artikulace někdy uzavřenější, někdy méně. A zvuková energie prochází někdy více, někdy méně, protože je uhasena rty a jazykem. V souladu s tím naše membrána dodává vzduch do vazů, takže bez ohledu na to, kolik energie je uhaseno, vyjde přibližně to samé. Jinak to bude to, co psychologové nazývají maskou: pokud jeden podnět rychle následuje jiný a jeden z nich je výrazně silnější, pak ten slabý podnět člověk vůbec nevnímá. Takže kdyby bránice neprováděla takzvaná paradoxní hnutí, nemohli bychom vyslovit slabiky jako „to“, protože „o“by zaseklo „t“.
Dalším ukazatelem je rekonstrukce sluchové křivky. Pro Heidelberga se to ukázalo jako možné, protože sluchové kůstky byly uchovány z několika vzorků. v moderních lidech, na rozdíl od šimpanzů, existují dva vrcholy lepší slyšitelnosti: jeden při nízkých frekvencích (přibližně stejný jako u šimpanzů) a druhý při vyšších frekvencích, právě tam, kde jsou rozdíly ve zvukových charakteristikách zajištěny artikulací. Takže v Heidelbergu, soudě podle rekonstrukce, je tento druhý vrchol již nastíněn - v některých je výraznější, v některých méně … To znamená, že z nějakého důvodu potřebovali slyšet rozdíly, které artikulace dává. Měli „skutečný jazyk“- kdo ví? I když měli příležitost něco použít, neznamená to, že ji skutečně použili.
Mimo jiné je pro jazyk velmi důležitá schopnost vyvodit závěry z několika míst současně, soustředit pozornost na hlavní věc, odvrátit pozornost od nevýznamných (včetně čistě zvukových rozdílů), udržet dostatek jednotek v RAM, aby bylo možné generalizovat syntaktická pravidla, definované na dlouhých větách. To vše je zajištěno čelními laloky mozkové kůry, které byly menší v Heidelbergu než v Homo sapiens.
MĚLI NEANDERTHALS HOVORÍ? CO MŮŽETE O NÁS ŘÍDIT?
- Neandrtálci mají široký páteřní kanál. Hyoidní kost ukazuje nepřítomnost krčních vaků (což není překvapivé, protože stejně jako my, potomci Homo heidelbergensis, pouze Sapiens pocházejí z afrických heidelbergeriánů a neandrtálci z evropských). Je nepravděpodobné, že by dokázali udělat méně než Heidelbergovi. A jejich mozky jsou opět velké (větší než naše) … Obecně Leonid Borisovič Vishnyatsky píše o neandrtálcích nejlépe ze své poslední knihy.
JE MOŽNÉ ROZHODNUTÍ O PŘÍTOMNOSTI JAZYKA KULTURNÍMI ZNAČKAMI?
- Ano, často o tom mluví, říkají, že když lidé na sebe pověsili všechny druhy lastur, což znamená, že měli jazyk. Ale podívejme se blíže: pokud uvidíme osobu zavěšenou na ozdobách, co nám to říká? Možná o jeho bohatství, možná o stylistických preferencích, přítomnosti nebo nepřítomnosti vkusu, pocitu krásy atd., Možná o nějakých psychologických osobnostních vlastnostech … Ale můžeme to jen zřídka vyjádřit slovy, spíše cítíme, co něco emoce ve vztahu k takové osobě. A sám člověk, který si nasadil náušnice, korálky nebo něco podobného, nedokáže jen těžko vysvětlit, co chtěl říct.
To znamená, že se to nevztahuje na oblast jazyka, ale na oblast neverbální komunikace - stejně jako jeho chůze, držení těla, výrazy obličeje, intonace … Podle toho, pokud se ukáže, že někteří lidé - nezáleží na tom, zda se Sapiens nebo Neandertálci sami ozdobili korálky nebo malované okrem, bude to znamenat pouze to, že dosáhli velkého úspěchu v neverbální komunikaci. A co se týče jazyka, bohužel, to neříká nic.
POKUD SE Vrátíte k SAPIENŮM, JSOU JAKÉKOLI PŘEDPOKLADY, KDYŽ SE VZTAHUJE VELKÝ LARROX PRO ČLENSKÉ SPEECH?
- Není známo - měkké tkáně se nezachovávají. Výška hrtanu se posuzuje podle základního lebečního úhlu - ohybu základny lebky (který má zakřivenou základnu lebky, čím více je hrtan snížen). Svislý hrtan však není sám o sobě dobrý, ale kvůli poměru délky dutiny ústní a délky hltanu. Pokud je to stejné, můžete vyslovit „extrémní“samohlásky, tj. Rozlišovat mezi „a“, „a“a „y“. Neandrtálec neměl takovou příležitost: jeho čelisti naznačují takovou délku ústní dutiny, že hrtan by musel být umístěn do hrudníku kvůli rovnováze. Ale na druhé straně, proč je třeba umět říci „a“? Je docela možné vzít několik samohlásek (například vyslovit jeden zcela otevřenými ústy, druhý ne zcela otevřenými nebo je rozlišit podle délky nebo intonace), přidat mnoho, mnoho souhlásek - a získáte inventář,vhodné pro libovolný počet slov. Jazyky Abkhaz-Adyghe žijí s minimem samohlásek!
JAK JAK JE TO, ŽE JAZYK ZAHÁJÍ KOMENTÁŘE?
"Nevím, protože to je jen můj odhad." Jen mi připadá, že jazyk je do největší míry přesně optimalizován pro úkol upoutat pozornost jiného do detailu. Když křičíme: "Za!" nebo: „Pozor!“, řekneme barmovi: „Káva, prosím!“nebo někoho, kdo například uvazuje tkaničky, nepotřebujeme komplikovanou syntaxi. Jednotlivé detaily jsou však důležité: „za“, nikoli „stranou“, „kávou“, nikoli „džusem“, „držte se tady“, aby se krajka neuvolnila. Takže pokud starověcí hominidé doprovázeli své činy nebo pozorování něčím znatelným (nejlepší ze všeho - zvuk, takže oddělení není rozptylováno), pak by to mohli vzít v úvahu jejich příbuzní (a v případě potřeby změnit linii chování).
U evolučních hypotéz je to vždy považováno za obtížný okamžik: pokud existuje něco, co funguje dobře, je silně vyvinuté, jak by se mohlo zdát, jak by to mohlo být užitečné, i když bylo špatně vyvinuté? Ale moje hypotéza je v tomto ohledu šťastná: pokud naši předkové byli inteligentní a rádi interpretovali cokoli, co dostali (a tato vlastnost je vyvinuta u primátů a v moderních lidech v největší míře), postačuje jakékoli zvýšení viditelnosti, a to i těch nejmenších a ne nutně záměrných. Mimochodem, náš jazyk je stále do značné míry hádající se hrou: řečník říká, že umí říkat, a posluchač chápe, že mu rozumí. Někdy chápe ještě lépe, než bylo řečeno, a opraví řečníka, a někdy i horší, a řečník si poté stěžuje na jeho nedostatečné porozumění.
Tendence k komentování je u malých dětí velmi rozvinutá: komentují své činnosti a činnosti svých hraček, a dokonce i když jen procházejí ulicí, určitě ukážou prstem na auto a řeknou: „Bibika!“(nebo něco podobného). U dospělých jde o komentování do vnitřní řeči. Předpokládám, že by to mohlo být stejné s lidským jazykem obecně.
RŮZNÉ SKUPINY SAPIENŮ SOUHRNNĚ ZAHÁJENÉ ŘEŠENÍ RŮZNÝCH JAZYKŮ NEBO JEDNO?
- Kdo to může říct? Genetikové říkají, že náš druh ve svém vývoji prošel úzkým hrdlem - pokles počtu téměř deseti tisíc lidí. Žili přirozeně v nepříliš velké oblasti. Je možné žít takhle bez jediného jazyka? Pravděpodobně to záleží na tom, zda na tomto území bylo mnoho zdrojů. Studie historiků ukazují, že když existuje mnoho zdrojů, kmeny mají tendenci bránit svá území, nenechat cizince a dokonce i nevěsty ze svého vlastního kmene, aby nedošlo k rozptýlení bohatství, ale naopak ve špatném prostředí se naopak rozvíjejí mezilidské vazby, takže existuje někdo v případě velmi naléhavé potřeby požádat o pomoc. První situace podporuje každý kmen, aby se držel svého vlastního jazyka, druhý - šíření jazyka společného všem kmenům.
JE JAZYK TÝKAJÍCÍ SE NYNÍ A V čem je směr?
- Proměňuje se v něco zásadně jiného? Ne, nemění se. Mění se v sobě? Ano. Jazyk se nemůže změnit. Dokonce i esperanto, když se široce používalo v přímé přímé komunikaci, se začalo měnit. Pokud je náš jazyk hádající hra, pak pro normální komunikaci nemusíte mluvit přesně jako ostatní: pokud jsou vaše jazykové systémy dostatečně blízké, pochopíte (a nebudete vyžadovat úplnou identitu).
JE MOŽNÉ ZMĚNIT NĚKTERÉ TRENDY V JAZYKU, PRO PŘÍKLAD, ZJEDNODUŠENÍ NEBO GLOBALIZACI?
- Co je pro někoho snazší, různé jazyky se rozhodují jinak. Pro ruský jazyk je docela snadné mít na začátku slova několik souhlásek, ale například finský jazyk tomu tak není. Pro Číňany je snadné mít tóny, ale ruština ne. Proto, pokud si Rus půjčí slova z čínštiny, nikdy tón nezachytí. Každý jazyk se samozřejmě snaží zjednodušit, ale každý svým vlastním směrem. Proto je stěží rozumné hovořit o globálním trendu k jazykovému zjednodušení.
ULOŽÍME V RÁMCI DALŠÍ JAZYKY NEBO BUDEME VŠECHNY HOVORIT JEDNO?
- A to je otázka, kdo koho předběhne. Nyní na jedné straně existuje globalizace - internet se stále více rozšiřuje a v něm - angličtina, jazyk interetnické komunikace. Pokud se chcete vydat do velkého světa, bez něj se neobejdete. Na druhou stranu stejný internet umožňuje fragmentovat svět: není vůbec nutné mluvit s každým, můžete najít úzkou skupinu stejně smýšlejících lidí a komunikovat s nimi - nyní nejen písemně, ale také ústně, a dokonce i videohovorem. Skupiny jsou různé. Například existuje skupina lidí, kteří každý rok cestují do Karelie, žijí tam indický život a mluví indickým jazykem Lakota. Prostřednictvím internetu se mohou spojit se skutečnými Indy a hovořit s nimi v tomto jazyce. V zásadě mohou existovat fanoušci pro jakýkoli jazyk. Existují například fanoušci hovorové latiny,mluví mezi sebou a dokonce zpívají latinkou (ve velmi vysoké kvalitě, musím říct, překlad!) „Murka“nebo „Žlutá ponorka“.
Takže teď čekám, až uvidím, co se stane první: buď vymizí menší jazyky, nebo Skype a fanoušci se k nim dostanou. A nesmyslně doufám, že druhý.
World Details Magazine