Osud koníčků Flores nadále vzrušuje mysl vědců hledajících pravdu. Jsou to potomci Javanese Pithecanthropus, přilepení na rajském ostrově? Nebo je to potomek mnohem primitivnějšího „raného Homa“, přivedeného do poloviny světa neznámou migrací z jejich rodné Afriky? Nebo jsou to obvykle nemocní lidé, jejichž kosti jsou zkrouceny strašlivými syndromy, nedostatkem jódu a dalšími chromozomy?
Další pokus osvětlit temnotu minulosti provedli antropologové z Austrálie, Spojených států a, poněkud nečekaně, Madagaskaru (ve skutečnosti je to stejný Američan, je to jen to, že Antananarivo nemá své vlastní výzkumné pracovníky, takže tam dostal podíl). Byl proveden pečlivý výpočet parametrů lebky, čelistí, zubů a postkraniální kosti. Seznam vypůjčených materiálů, většinou originálů, je opravdu působivý. Bylo zváženo 133 funkcí. To vše vedlo k velkému závěru: koníčky jsou potomci afrických habilisů, mnohem primitivnější než dokonce Dmanis a Ergasters.
ALE! Novináři samozřejmě šířili tyto zprávy jako neslýchaný pocit. Myšlenka však není nová. Stejní autoři psali přesně to samé již v roce 2006, pár let po popisu koníčků. Jiní to zopakovali s obměnami na téma v letech 2007 a 2008.
Co je nového? Počítalo se více funkcí? Jak se však počítá? Bah! Proč, dobrá stará shluková analýza, která ve správných rukou může ukázat cokoli!
Ve skutečnosti to nezasahuje do bližšího pohledu na vytvořené fylogenetické stromy. Koníčky ve všech variantách analýzy jsou ve skutečnosti seskupeny s habilisem a jsou na rozdíl od pokročilejších lidí. Ale jemnost je, jak jsou tito ostatní seskupeni. Autoři odstranili Rudolfensis úplně ze schémat, aby nezkazili obraz. Na prvním a třetím stromě se skupina dmanisi-led nachází mezi australopitheciny a koníčky habilis, ve druhém - mezi koníčky habilis a erectus ergasters. Afarensis je někdy primitivnější než Africanus-sedib, někdy progresivnější. Na další ergasters jsou blíže k lidem než erectus.
Homo floresiensis. Rekonstrukce Anatoly Alexandrov. Alexander Sokolov
Dále otevřeme elektronickou přílohu k článku a co vidíme? Další tři stromy. Zpočátku je vše krásné, evoluční sekvence je stejná jako v učebnici, a je důležité, že Afarenses jsou nejprimitivnější mezi Australopitheciny, pak se Afričané se Sediby, Rudolfensis ukáže jako nejprimitivnější z Homa, následuje Dmanis s ledem, potom - hobiti s habilisem, pak - ergaster erectus a na konci - sapiens. Na druhém stromě jsou sapiens spojeni s Dmanisians a jsou proti skupině erectus-ergaster a rudolfensis se spolu s ledem usadili mezi šimpanzovými gorilami a australopitheciny v beznadějné vzdálenosti od lidí; Afarenses jsou již pokročilejší než Afričané se Sediby. Ve třetím diagramu je skupina šimpanzů a astralopithekin uvězněna mezi skupinou Rudolfensis-Naledi-Dmanisians, afarensis je opět nejpokročilejší mezi Australopitheciny,pak koníčky, habilis, pochod erectus, pouze za nimi jsou ergastery a sapiens korunují „pochod pokroku“.
Jaký závěr můžeme z této skoky vyvodit? Metoda křivky! To bylo vidět stokrát z předchozích děl, kde byla použita.
Propagační video:
Jak se to stalo? Nebo možná stojí za to se podívat na znamení, která se stala skutečností? Jedná se o popisné znaky bodování typu: „největší šířka lebky je lokalizována: 1) na parietálních kostech, 2) na supra-mastoidní oblasti“, „obličejový prognathismus: 1) prognathous, 2) střední, predikátus a mesognathic, 3) ortognatický - ve vzorku se nenachází“… Následují desítky děr, pupínků a drážek v duchu „slabých, středních, silných“, „kulatých, středně kulatých a oválných, oválných“. Je zřejmé, že za účelem zvětšení vzorku to lze popsat, ale kdokoli, kdo je alespoň do určité míry zapojen do kraniologie, ví, že popisné rysy mohou být pouze pomocnými, sledujícími ty měřicí. Subjektivita popisu „slabých až středně silných“je extrémně vysoká, zejména při porovnávání různých bytostí, jako je orangutan, australopithecus,hobit a člověk. Jak pochopit, zda je další hlíza silná, pokud se velikost kostí u různých druhů někdy významně liší?
Zdá se tedy, že velikost senzace není tak velká. Struktura vrzání a houpání ve větru, kymácející se větve shluků stromů jsou zmatené a umožňují mnoho interpretací. A tajemství koníčků Flores stále vzrušuje mysl vědců hledajících pravdu …
Stanislav Drobyshevsky