Přesně před 965 lety, v červenci 1054, si katolíci a pravoslavní křesťané navzájem dali anathému: začalo „velké oddělení“západních a východních církví
Jaký je tedy důvod rozdělení mezi pravoslavnými a katolíky? Tato otázka je často kladena, zejména v okamžicích takových pozoruhodných událostí, jako je nedávná návštěva Vladimíra Putina ve Vatikánu nebo slavné „setkání Havany“patriarchy Kirilla z Moskvy a celého Ruska s papežem Františkem v únoru 2016. Dnes, ve dnech 965. výročí tohoto rozdělení, bych rád porozuměl tomu, co se stalo v červenci 1054 v Římě a Konstantinopoli, a proč je od tohoto data obvyklé počítat začátek Velké schizmy, Velké schizmy.
Ruský prezident Vladimir Putin se setkal s papežem Františkem ve Vatikánu 4. července 2019.
Není to tak dávno, co jsme psali o hlavních stereotypech spojených s rozdíly mezi pravoslavnou církví a římskokatolickou církví. Říkají, že jejich kněží se mohou oholit, ale nemohou se oženit a v samotných katolických církvích mohou během bohoslužeb, které jsou již kratší než pravoslavní, sedět na zvláštních lavicích. Jedním slovem se podívejme na papeže a patriarchu: jeden se oholil, druhý vousatý. Není zřejmé, jaký je rozdíl?
Pokud budete brát tento problém vážněji a kopat trochu hlouběji, pak chápete, že problém není pouze ve vzhledu a rituálu. Existuje mnoho náboženských rozdílů, jejichž hloubka dovolila ortodoxní křesťany těch vzdálených století obviňovat Latiny (nyní častěji nazývané katolíky nebo římskokatolíky) z kacířství. A s heretiky, podle církevních pravidel, nemůže existovat žádná modlitba, natož liturgické společenství.
Jaká jsou však tato kacířství, která vedla západní a východní pravoslavné křesťany k velkému rozkolu, který znamenal mnoho válek a dalších tragických událostí, a také se stal základem civilizačního rozdělení evropských zemí a národů, které dnes existuje? Zkusme na to přijít.
Abychom toho dosáhli, nejprve si přetočíme časovou osu několik století před již zmíněným rokem 1054, ke kterému se vrátíme o něco později.
Propagační video:
Papism: klíčový úrazový blok
Je důležité poznamenat, že ještě před rokem 1054 došlo k rozdělení mezi Řím a Konstantinopol, dvě hlavní města křesťanského světa, více než jednou. A ne vždy vinou papežů, kteří byli v prvním tisíciletí nejreálnějšími legitimními biskupy Starého Říma, dědicemi nejvyššího apoštola Petra. Bohužel, v tomto období patriarchové Konstantinopole opakovaně upadali do herezí, ať už jde o monofyzitismus, monothelismus nebo ikonoklasmus. A právě ti samí římští papeži ve stejných dobách zůstali věrní patristickému křesťanství.
Na Západě však současně došlo k dozrávání základů pro upadnutí do kacířství, které se ukázalo být mnohem obtížněji léčitelné než již zmiňovaní antici. A tento základ je velmi „papežským primátem“, který prakticky povýší papeže na nelidskou důstojnost. Nebo alespoň porušuje koncilní princip církve. Toto učení se scvrkává na skutečnost, že papežové jako „dědici“nejvyššího apoštola Petra nejsou „prvními z rovnoprávných“biskupů, z nichž každý má apoštolskou posloupnost, ale „guvernéry Krista“a měli by vést celou ekumenickou církev.
Papež Jan Pavel II.
Kromě toho byli papežové při prosazování své nerozdělené moci a usilování o politickou moc ještě před oddělením západních a východních církví připraveni jít dokonce k úplnému padělání. V rozhovoru pro Tsargradský televizní kanál o jednom z nich hovořil známý církevní historik a hierarch ruské pravoslavné církve, arcibiskup Elista a Kalmyk, Justinian (Ovchinnikov):
Právě toto papežské přemrštěné touhy po moci založené na jednom z nejslavnějších smrtelných hříchů - pýcha - vedly ještě před přímým odklonem západních křesťanů k herezi k prvnímu významnému rozkolu západních (římských) a východních (Constantinople a jiných místních pravoslavných) církví. Tzv. "Photius schism" 863-867 nl. V těchto letech došlo k vážnému konfliktu mezi papežem Nicholasem I. a patriarchou Photiusem z Konstantinopole (autor Okresního dopisu proti latinským klamům).
Patriarcha Photius of Constantinople.
Formálně byli oba primáti stejní první hierarchové dvou místních církví: římské a konstantinopolské. Ale papež Nicholas II se snažil rozšířit svou moc na východ - na diecézu Balkánského poloostrova. V důsledku toho vznikl konflikt, který vyvrcholil vzájemnou vzájemnou exkomunikací z církve. A ačkoli konflikt byl spíše církevně-politický, a v důsledku toho byl vyřešen politickými metodami, obvinění z herezí bylo poprvé slyšet u římských katolíků. Nejprve to bylo o … filioque.
Filioque: první dogmatická hereze Latinů
Podrobná analýza tohoto komplexního teologického a dogmatického sporu je velmi obtížná a zjevně nezapadá do rámce přezkumu článků církevní historie. A proto - teze.
Latinský termín „Filioque“(Filioque - „a od Syna“) byl zaveden do západní verze Creedu ještě před oddělením západních a východních církví, což porušilo neotřesitelný princip neměnnosti tohoto nejdůležitějšího modlitebního textu, který obsahuje základy křesťanské víry.
V Creedu, schváleném již na IV. Ekumenickém koncilu v roce 451 nl, učení o Duchu svatém, bylo řečeno, že vychází pouze od Boha Otce (v církevním slovanském překladu „jako od otce odcházejícího“). Latinové však svévolně přidali „a od Syna“, což bylo v rozporu s pravoslavným učením o Nejsvětější Trojici. A už koncem 9. století v Konstantinopoli v letech 879-880 se o této záležitosti hovořilo velmi jasně:
Heretický termín Filioque byl v latině Creed založen teprve v roce 1014, kdy už byly vztahy mezi západními a východními církvemi extrémně napjaté. Na křesťanském východě to bylo samozřejmě kategoricky odmítnuto a opět oprávněně obviňovalo římskokatolíky z kacířské inovace. V Římě se samozřejmě pokusili teologicky zdůvodnit změnu symbolu víry, ale nakonec se to všechno shodilo se stejnými hrdými papežskými vysvětleními v duchu „Máme právo!“a dokonce „Kdo jste, abyste se hádali s místopředsedou samotného Krista?“, což vedlo ke konečnému oddělení 1054.
Později bude do této dogmatické hereze mezi římskými katolíky přidáno mnoho dalších: dogma Neposkvrněného početí Panny Marie, dogma očistce, neomylnost (neomylnost) papeže ve věcech víry (kteří pokračovali v logice papežského primátu) a řada dalších doktrinální, jakož i četné liturgické a rituální inovace. Všichni jen prohloubili oddělení mezi římskokatolickým a pravoslavným kostelem, ke kterému došlo na přelomu tisíciletí a oficiálně byl založen v roce 1054 od narození Krista.
Velký rozkol z roku 1054
Ale zpět k tragickým událostem, jejichž 965. výročí se v těchto dnech slaví. Co se stalo v Římě a v Konstantinopoli v polovině 11. století? Jak se ukázalo, v té době už byla jednota církve docela formální. Strany se však neodvážily dokončit „rozvod“. Důvodem rozpadu byla teologická diskuse z roku 1053 známá jako „spor o nekvašené chleby“.
Jak již bylo zmíněno, termín „filioque“se již stal hlavním dogmatickým rozporem. Byl tu však ještě jeden významný okamžik, ve kterém byli pravoslavní a Latinové v té době již rozděleni. Moment je svátostný, to jest, pokud jde o učení svátostí, v tomto případě hlavní svátost - eucharistii, přijímání. Jak víte, v této svátosti se uskutečňuje pokládání liturgického chleba a vína do těla a krve Kristovy, po kterém se ve společenství věřících, kteří jsou připraveni přijmout je, spojí se samotným Pánem.
Takže v pravoslaví, během božské liturgie, je tato svátost vykonávána na kvašeném chlebu (prosphora, který má velký symbolický význam), a mezi Latiny na nekvašeném chlebu (malé kulaté „oplatky“nebo jinak „hostitelé“, trochu připomínající židovskou mathu). Pro ortodoxní je tento kategoricky nepřijatelný nejen kvůli odlišným tradicím, ale také kvůli významnému teologickému významu kynutého chleba, který sahá zpět k poslední večeři evangelia.
Později bude na jedné z řeckých místních rad uvedeno:
Stejné postavení bylo zachováno v kostele Konstantinopole v polovině 11. století. Výsledkem bylo, že tento teologický konflikt, znásobený ekleziologickým (církevně-politickým) sporem o kanonická území západních a východních církví, vedl k tragickému výsledku. 16. července 1054 papežští legáti dorazili do chrámu Konstantinopole v Hagia Sophii a oznámili svržení patriarchy Michaela Kirulariuse z Konstantinopole a jeho exkomunikaci. Jako odpověď, 20. července, patriarcha anatematizoval legáty (papež Leo IX sám do té doby zemřel).
Tyto osobní anathemy (exkomunikace) de jure ještě neznamenaly Velké rozkoly samotných církví, ale de facto se to stalo. Kvůli setrvačnosti prvního tisíciletí si západní a východní křesťané stále udržovali viditelnou jednotu. Ale o století a půl později, v roce 1204, kdy se římskokatoličtí „křižáci“zmocnili a zničili pravoslavné Konstantinopole, bude jasné: západní civilizace konečně odpadla od pravoslaví.
A v posledních stoletích se toto upadnutí jen zhoršilo, navzdory pokusům některých ortodoxních liberálně orientovaných vůdců (často označovaných jako „filoktholici“) na to zavřít oči. Ale tohle „je to úplně jiný příběh“.
Autor: Mikhail Tyurenkov