Je známo mnoho cestujících do Muscovy, jejichž díla jsou opatřena podrobnými popisy a krásnými kresbami.
Jedním z nejuznávanějších je Baron Sigismund von Herberstein (německý Siegmund Freiherr von Herberstein, 23. srpna 1486 - 28. března 1566) - rakouský diplomat, rodák moderního Slovinska (mluvil o místních dialektech, které mu v Rusku pomáhaly), spisovatel a historik …
On je nejlépe známý jak v Rusku, tak v zahraničí pro jeho rozsáhlá díla o geografii, historii a vnitřní struktuře Moskevského velkovévodství a ruského království. Dvakrát navštívil moskevské knížectví: v roce 1517 působil jako prostředník při mírových jednáních mezi Moskvou a Velkovojvodstvím Litvy a v roce 1526 - při obnově smlouvy z roku 1522.
Takže o slavných notách Herbersteina v roce 1567 stojí za přečtení na fóru Nová chronologie. Velmi zajímavá diskuse o otázkách pravosti a počtu publikovaných kopií Herbersteinovy knihy dokonale ilustruje, jak to stojí s falšováním historických dokumentů.
Zde je několik výňatků z diskuse:
„K velmi pozoruhodnému bibliografickému fenoménu došlo v roce 1795, kdy byl německý překlad Herbersteinových poznámek o muskovitských věcech (zveřejněný v roce 1567) přetištěn na příkaz Kateřiny II., Který toto dílo náhodou přečetl, považoval za velmi zvědavý a zamýšlel jej publikovat. Publikace převzal soudní knihkupec Weitbrecht a redakci převzal Buckmeister. Weitbrecht začal pracovat s láskou, objednal v Paříži speciální nažloutlý papír, který by odpovídal barvě originálu; písmo bylo vybráno jako nejstarší, které bylo v tiskárně, a které se přesto lišilo od originálu. O rok později vydavatel již dokončil tisk a informoval císařovnu o blížícím se vydání knihy: zbývalo jen vytvořit mapy a kresby. ““
Dnes by taková publikace byla jednoduše nazývána falešnou, pak to zřejmě bylo v pořadí věcí.
"Ne všechny popsané tisky byly zahrnuty do prvního vydání knihy." Objevil se ve Vídni v tiskárně Egidius Adler (Aquila) a Johann Kohl (Carbo), aniž by uvedl datum, místo a autora. ““[z popisu vydání 1549 uvedeného v vydání z roku 1988 na stranách 360–361] “
Propagační video:
Dále se v procesu diskuse ukáže, že před Catherine existovaly nejméně 3 verze vydání, že celkem bylo asi deset vydání, o nichž je však s jistotou známo jen málo, víme jen to, že Catherineův falešný titul je doplněn kresbou dvouhlavého orla.
V knize Fafurina G. A. jsou uvedeny titulní strany vydání vydaného v Basileji a Petrohradu. Rozdíl v použitém písmu je viditelný, kopii z Petrohradu doplňuje kresba černého orla dvouhlavého.
A nyní máme příležitost porovnat se vzorkem z Göttingenu a Lausanne.
Vezměte prosím na vědomí, že edice pocházejí ze stejného roku, pravděpodobně byly knihy vydány ve stejném městě, i když je jisté, že tomu tak není. Člověk může jen hádat, zda byl autor při vydávání své knihy poctivý a objektivní, a co víc, v pozdějších publikovaných textech je stále méně důvěry.
Padělání historických dokumentů a dokonce i mincí není dnes nové, ale jakmile se toho vážně a otevřeně zabývaly na státní úrovni.
Igor Shkurin uvedl příklady hromadného padělání mincí na úrovni Petrohradské mincovny:
"Žádosti o výrobu padělaných mincí byly vyřizovány celkem oficiálně a šéf mincovny Armstrong píše:" … namísto výhod, které by člověk mohl očekávat od nárůstu numismatických sbírek starověkých mincí, bude jejich současná výroba přímo sloužit škodě vědy. "A dále: "… Nevěřím, že mincovna, … místo, kde jsou zničeny všechny padělané mince nalezené ve státě, by mohla připravit takové starověké mince, které by ve své podstatě měly být také považovány za padělky", zejména od "mezi všemi vzdělanými národy" padělání staré mince je považováno za nepřípustné a nečestné. “
Sběratelé neskončili: „V říjnu 1845 ministerstvo hornictví a slaných věcí (dále jen DGSD), které bylo v té době podřízeno mincovně, obdrželo další, v žádném případě první, petici od petrohradského obchodníka S. A. Eremeev, který se nazýval „komisařem císařské veřejné knihovny pro numismatiku, konkurentem Moskevské společnosti pro dějiny a starověky Ruska“, požádal „doplnit sbírky některých vládních institucí a vlastní sbírky“(to je jeho obvyklý vzorec pro aplikace tohoto druhu), aby instruoval mincovnu, aby vytvořila mince podle rejstříku připojeného k žádosti …"
Kromě obchodníka Eremeeva, V. V. Bartoshevič také cituje další zákazníky, jejichž rozsah žádostí je mimořádně široký: mezi objednávkami byly mince velkovévodů Vasilij Dmitrieviče, Vasilije Vasilyeviče a Ivana Vasilyeviče, rublů a polovinu carů Alexeja Michajloviče, False Dmitry, Peterových tynfů, stříbrných dvou rublů Alexandra I., sestroretsk rubl z roku 1771, vousy a další.
Pokud i celý šéf Petrohradské mincovny chápe, že není dobré dělat padělky, píše o tom zprávy, ale zároveň pokračuje v provádění politiky strany a vlády, co můžeme říci o některých písařích, funkcionářích a dalších gramotných lidech dobývaných Muscovy? Budou psát „vyhlášku Petra-1“přímo tam „na koleno“maximálně za půl hodiny. A za stabilní kus chleba přepíšou starodávným rukopisem „17. století“dokonce i veškerou světovou literaturu, prostě jděte, šéfe. “
Witsen a Olearius byli také opakovaně dotištěni. Nepředpokládám, že budu posuzovat autentičnost starověkých textů, ale kresby knih, pokud porovnáme první a následující vydání, se zmenšují.
Jen pro srovnání: vydání Olearia v letech 1696 a 1967. V nové, vedle titulní stránky, existuje několik nekvalitních mozaik drobných rytin.
Zdálo by se, že tisk knih se zlepšuje, krásně provedené staré rytiny by pouze zvýšily spotřebitelskou poptávku po knihách a kdo jsme, abychom opravovali historické dokumenty, ale ne, kresby z nových vydání záhadně zmizely.
Nemusíte být historik nebo vizionář, abyste pochopili důvody. Stačí najít ztracené rytiny v primárních zdrojích a zjistit, co je na nich! Taková příležitost existuje.
Ale i ty kresby, které zůstaly pozadu, s textem téměř nesouhlasí, příkladem toho je opět Witsen v moderním vydání. Pod nákresem krymské pevnosti Perekop vidíme popisy divokých kmenů, které tam žijí od starověku, lukostřelba, kteří nevědí, jak vařit jídlo v ohni.
Nikolaas Witsen "North and East Tartary" Perekop.
Je zcela zřejmé, že text v žádném případě nesouhlasí s Perekopovým názorem a existuje mnoho příkladů takových absurdit.
Proto, když mi řeknou, že kresby, které cituji, jsou falešné, vtip nebo prostě nesmysl, že na jejich základě nelze stavět žádné verze, že většina historických dokumentů je zcela konzistentní a že 2-3 divné kresby nemohou být proti nim - je to pro mě zábavné. Právě z takových kreseb, kousek po kousku, je možné vytvořit obrázek minulosti, a ne z textů.
A není nutné měnit celý text - někdy, zejména při překladu, je velmi snadné změnit význam fráze i na druhou a čárka, umístěná na nesprávném místě, může radikálně změnit význam výroku. Zmeškal jsem jeden odstavec nebo stránku, něco jsem změnil, někde to rozmazal, někde opravil nějaký nápad a to je vše.
U výkresu takové triky nebudou fungovat. Každý z nás, který porovná kresby dvou různých vydání v jakémkoli jazyce, okamžitě uvidí rozdíly, ale například není tolik překladatelů ze staré němčiny nebo čtení latiny.
Autor: Sil2