V listopadu 1906 začala slavná agrární reforma Pyotra Stolypina, která skončila neúspěchem.
V postsovětském období se úřady nového Ruska, které svrhly idoly sovětského období z podstavce, pokusily najít postavu „proroka v jejich vlasti“, který by sloužil jako pozitivní příklad politické postavy.
Uklidňující popravčí
Tímto byl Pyotr Arkadyevič Stolypin, rodák z Drážďan, předseda Rady ministrů Ruské říše v letech 1906 až 1911, povýšen do hodnosti „velkého reformátora“.
Osobnost Pyotra Stolypina je nesmírně nejasná a kontroverzní, stejně jako jeho metody a výsledky, kterých dosáhl. Poté, co Stolypin přišel na post hlavy vlády ve výšce první ruské revoluce, nasadil pod heslem „nejprve se uklidnit, pak reformovat“v zemi systém bojových soudů, který začal represivními akcemi potlačovat lidová povstání. Samotný politik ospravedlnil masakry, které provedl Stolypin, poměrně krásnou větou: „Doufám, že potomci budou rozlišovat krev na rukou lékaře od krve na rukou popravčího.“
Petr Arkadievich obecně měl talent řečníka a dokázal krásně vyjádřit své myšlenky. Je možné, že to bylo to, co mu umožnilo vytvořit dojem sebe samého jako velkého reformátora.
Poté, co premiér Stolypin ukončil popravy (nebo snížením jejich počtu), přistoupil k odstranění příčin revolučních povstání. Za tímto účelem muselo Rusko podle plánu politiků projít řadou kardinálních reforem, z nichž hlavní mělo být agrární.
Propagační video:
Ničitel Společenství
Sám Stolypin ve svém projevu ve Státní dumě vyjádřil podstatu a účel reformy: „Pro reorganizaci našeho království, jeho reorganizaci na silných monarchických základech, silného osobního vlastníka je toho tolik, že je tak překážkou rozvoje revolučního hnutí.“
Stolypin se ani více ani méně nehýbal na základě staletého základu rolnického života v Rusku - komunitě. Předseda vlády věřil, že za účelem posílení stávajícího systému bylo nutné vytvořit třídu rolnických majitelů, za tímto účelem bylo nutné zbavit rolnickou komunitu půdy a převést ji do soukromého vlastnictví.
Abychom vyjasnili, o jakém rozsahu mluvíme, je třeba si uvědomit, že ke kolapsu rolnické komunity v západní Evropě došlo v důsledku převládajících sociokulturních podmínek kolem 9. století, tedy v době, kdy se v Rusku právě objevovala státnost. Ruský předseda vlády považoval za možné obrátit celou mentalitu ruských rolníků a jejich způsob života v relativně krátkých liniích.
Problém byl také v tom, že v evropské části Ruska neexistovaly volné země. A bylo naprosto nemožné získat silné obchodní manažery, aniž by došlo k rozšíření vlastnictví půdy. Majitelé půdy v evropském Rusku však měli kontrolu nad zemí a úřady se s jejich přerozdělováním nemohly zabývat.
Stolypin věřil, že hlavní metodou pro řešení vznikajícího problému bylo znovuusídlení rolníků bez půdy za Uralem, kde bylo mnoho volné půdy vhodné pro zemědělskou činnost.
Spousta slabých
Pro realizaci Stolypinových nápadů byly vytvořeny speciální vozy, které měly přepravovat rolníky na jejich nové místo bydliště s veškerým jejich majetkem. V historii šli dolů pod názvem „Stolypinové vozy“, zatímco dříve šňůry pro šibenice klesaly v historii pod názvem „Stolypinové kravaty“.
Abychom pochopili, jakých cílů se Stolypin snažil dosáhnout, citujme další z jeho slov: „Když píšeme zákon pro celou zemi, je třeba mít na paměti rozumné a silné, nikoli opilé a slabé.“Tato věta odhaluje nejen sociálně-darwinovský přístup předsedy vlády k reformě, který se nebojí těch, kteří budou změnami trpět. Poté se vyjasní důvod lásky Stolypina ze strany liberálních reformátorů 90. let - také věřili, že v průběhu jejich změn lze zanedbat zájmy „slabých“.
Asi 3 miliony rolnických farem se stěhovaly na Sibiř v „stolypinových vozech“. Mnohem méně se říká o skutečnosti, že až 20 procent osadníků se vrátilo zpět do svých domovů. V průběhu let reformy se až čtvrtina rolníků oddělila od rolnické komunity, z nichž mnozí se stali velkými dodavateli obilí. Později by se stali známými jako „pěst pěstmi pěstmi“. Skutečné důvody, proč se tito lidé nelíbí, budou probrány níže. Současně je třeba poznamenat, že drtivá většina rolníků, kteří se odloučili, zůstala ve spojení s komunitou, a to i v oblasti hospodářské činnosti.
Navzdory zavedení nových pozemků do zemědělského oběhu a jejich přerozdělování byl pro každého, kdo na něm chtěl pracovat, dostatek půdy. A proces bezzemnosti rolníků, který začal, odhalil další problém - rolníci, kteří odcházeli do měst, se nemohli dostat do třídy dělníků, protože domácí průmysl nemohl zaměstnat takový počet dělníků. Úroveň průmyslového rozvoje byla taková, že na začátku první světové války nebylo Rusko schopno poskytnout armádě pušky a střelivo v požadovaném množství.
Rolníci, kteří přišli o půdu, neměli práci, byli odsouzeni k chudobě. Z pohledu Stolypina to samozřejmě byly ty „slabé“, které bylo možné zanedbat. Ale stálo za takové oběti reformy?
Nevyřešený problém
Během reformy Stolypinu nedošlo k technickému přepracování zemědělství - více než polovina farem neměla pluhy a pluh byl hlavním nástrojem práce.
Zde jsou ještě další grafické obrázky - nárůst zemědělské produkce v Rusku v letech 1901-1905. v průměru 2,4% ročně a po zahájení reformy v letech 1909 - 1913. - 1,4%.
V praxi byla odhalena další tendence - farmy, které se oddělily od komunity a jejichž cílem bylo dosáhnout zisku, v podmínkách nízké ziskovosti spojené s ruským klimatem začaly rychle zkrachovat. A se začátkem války se "soukromí obchodníci" začali zcela zhroutit, zatímco komunální ekonomika se nejen živila, ale také zajišťovala potřeby armády.
Rusko skutečně vyváželo chléb do zahraničí. V letech 1911-1912 však v zemi začal hladomor, který postihl 30 milionů lidí.
Tento hladomor nezískal charakter totální katastrofy, ale odhalil jednu velmi charakteristickou tendenci spojenou se „silnými vládci“. V hladovějících oblastech „kulakové“několikrát nafoukli cenu chleba. Ti, kteří nemohli zaplatit, byli vyhladovělí. Aby byli spaseni, šli do služby, dali svůj osobní majetek, ocitli se v dlužném otroctví. Z této schopnosti „silných pánů“nashromáždit kapitál na lidské tragédii vznikl negativní postoj k „kulakům“, a vůbec ne z bolševické propagandy.
Ale zpět na Stolypin. Hlavní věc, čeho se premiérovi nepodařilo dosáhnout, byla likvidace rolnické komunity. I přes nejlepší úsilí reformátora si udržela svůj vliv. Navíc třída „silných obchodních manažerů“vytvořená Stolypinem nezachránila impérium před kolapsem.
Soudě podle skutků, nikoli záměrů
Mezi Stolypinovými současníky, kteří kritizovali jeho přístup, byli tak různorodí lidé jako bolševický vůdce Vladimir Lenin, spisovatel Leo Tolstoy a „Octobrist“Alexander Guchkov. Všichni se shodli na hlavní věci - Stolypinova reforma nevyřešila problémy státu ani problémy venkova.
Příznivci předsedy vlády to v zásadě připouštějí. Navíc tomu rozuměl i Petr Arkadyevič Stolypin. Podle jeho názoru potřebuje Rusko pro úspěšné provádění reforem a transformace „dvacet let vnitřního a vnějšího míru“.
Stolypin, který byl zabit v roce 1911, neměl tyto roky a země, která se vrhla do propasti první světové války, tyto roky neměla.
Ve skutečnosti mluvíme o nedokončené reformě, která nevyřešila její hlavní úkoly.
A pak spor mezi příznivci a odpůrci Pyotr Stolypin probíhá v kategorii „pokud jen“. Z pohledu Stolypinových apologistů, pokud by země dostala dvacet let odpočinku, a Stolypinovy reformy by z ní učinily světového vůdce. Stolypinovi obdivovatelé nemají žádné jiné argumenty, kromě pevného přesvědčení.
Oponenti se logicky domnívají, že je správné hodnotit reformu nikoli podle záměrů, ale podle výsledků. A ukázalo se, že to vůbec nejsou ti, na které sám Stolypin počítal.
Dnes je Stolypinova postava úspěšného reformátora podporována pevným přesvědčením o správnosti tohoto hodnocení ruského prezidenta Vladimíra Putina. Jak však naznačuje příběh Finů, kteří údajně hráli klíčovou roli v říjnové revoluci, předsednictví není zárukou proti vážným historickým klamům.
Abychom pochopili všechny nejasnosti postavy Pyotra Stolypina, je třeba uznat, že jeho reforma nedosáhla stanovených cílů, a proto selhala.