Kronická sbírka „Příběh minulých let“je jediným písemným zdrojem potvrzujícím existenci tzv. Kyjevské Rusi. Objevuje se ve světě v době formování „oficiální verze“našich dávných dějin a je občas vystaveno jen kritice odborníků a nelze jej považovat za spolehlivý historický dokument.
Ale i když vezmeme toto čistě literární dílo a události v něm popsané vážně, alespoň to nestačí k potvrzení existence tak středověkého sdružení, jakým je Kyjevská Rus. Takový „výjimečný“stát ve východní Evropě nemohl po sobě zanechat pouze jeden písemný historický pramen! Ale nejdřív nejdříve …
Může být Kyjev hlavním městem Ruska?
Nejprve bych rád zvážil samotnou možnost vzniku takového sdružení Dněpru, jako je Kyjevská Rus, a zejména jeho centrum - Kyjev. I pro člověka, který má daleko od historické vědy, je zřejmé, že pravděpodobnost, že se Kyjev, který se nachází někde na okraji města, může stát centrem státu, je nejen zanedbatelná, ale také absurdní. Zaprvé, bez ohledu na počáteční velikost státu, se vždy snaží lokalizovat jeho kapitál co nejblíže centru - od vnějších hranic a jejich potenciálního nepřítele. Střed země tak bude spolehlivě chráněn před vnější invazí, což vůbec nevidíme v případě Kyjeva, který se nacházel na okraji středověkého státu.
Zadruhé, dalším, nejpříznivějším místem pro umístění hlavního města, je průsečík dopravních cest. V tomto případě se ze středu můžete vždy snadno dostat do kteréhokoli, dokonce i do nejvzdálenějšího rohu státu. Jinak je prostě nemožné řídit tak gigantické sdružení jako Kyjevská Rus bez dostupnosti moderních komunikačních prostředků (telefon, rádio, televize, telegraf, internet). V případě Kyjeva však vidíme přesně opačný obrázek - nachází se nejen na okraji města, ale postrádá také pohodlné dopravní spojení s nejdůležitějšími městy - Moskvou, Novgorodem, Vladimírem, Jaroslavlem, Polotskem a dalšími.
Propagační video:
Zatřetí, většina středověkých hlavních měst není jen administrativními, ale také obchodními centry jejich států. Pro usnadnění udržování obchodu mohly být umístěny na břehu moře nebo velké řece. A v případě Kyjeva je na první pohled všechno v pořádku - nachází se na Dněpru. Ale to je jen na první pohled! Vzhledem k tomu, že vyhlídky na rozvoj mezinárodního obchodu podél řeky Dněpr jsou velmi pochybné. Jeho přítoky umožňují dostat se na taková „partyzánská“území jako Pripyat, Polesye nebo Pinsk, jejichž vývoj nebyl dokončen ani počátkem 20. století. Co můžeme říci o dřívějším období a vyhlídkách na rozvoj tranzitního obchodu přes tyto země. A zde příznivci varangianské cesty - „od Varangianů po Řeky“přicházejí na pomoc pochybné pozici Kyjeva. Podle některých historikůprávě tato cesta spojovala severní pobaltské země, Novgorod, Kyjev a Černé moře. Naprosto iracionální a na některých místech absurdní zahrnuje průchod složitou klikatou cestou „Baltika - Volchov - Lovat - západní Dvina - Dněpr“a překonání dvou povodí dopravou. Ale Varangijci jsou skuteční hrdinové své doby, o nic se nestarají! Mohou své lodě táhnout po souši a nehledat přímé trasy!
Ale vážně, vzdálenost na trase „Baltské moře - Volchov - Lovat - Zapadnaja Dvina - Dnepr“je 5krát delší než vzdálenost na trase „Baltika - Zapadnaya Dvina - Dnepr“, která zahrnuje pouze jedno portage a vede přímo k Černému moři … Nemluvě o tom, že bylo možné „jít k Řekům“po trase „Baltic - Visla - Bug - Pripyat - Dnepr“. Bez ohledu na to, jak tam Varangové šli, je existence ekonomicky výhodné obchodní cesty spojující sever, Kyjev a jih, velmi pochybná. To je velmi nepravděpodobné kvůli přirozeným geografickým rysům samotného Dněpru - pod Kyjevem je posetý poměrně nebezpečnými peřejemi, které vylučují možnost plavby obchodních lodí. Slavný francouzský inženýr a kartograf Guillaume Boplan tedy ve své práci „Popis Ukrajiny“píše:
Úrodnost půdy dodává obyvatelům chléb v takovém množství, že často neví, co s tím mají dělat, zejména proto, že nemají splavné řeky tekoucí do moře, s výjimkou Dněpru, který je 50 mil pod Kyjevem blokován třinácti peřejemi, posledním z což je dobrých sedm mil od první, což je celodenní cesta, jak je znázorněno na mapě. Tato bariéra jim brání v tavení chleba do Konstantinopole.
Zajímavý fakt! Stejně jako v XVII. Století. přestala být náhle splavnou řekou, po které před několika staletími prošla největší obchodní cesta „od Varangianů po Řeky“? Řekněme, že obětaví obchodníci té doby se nebáli žádných překážek. Žízniví po zisku byli připraveni na absurdní cestu, přetáhnout své lodě desítky kilometrů, rozbít je na nebezpečných peřejích Dněpru a to vše, aby se dostali přes Baltské moře do Černého moře přes Kyjev. Pak vyvstává zcela přirozená otázka: kde ve skutečnosti je existence námořního přístavu nebo přinejmenším zatuchlá pevnost umístěná u ústí řeky. Dněpru? Kyjevská knížata mohla na této trase skutečně ovládat obchod a pořádek pouze s jejich pomocí. Ale prostě neexistují!
A teprve v budoucnu představitelé Osmanské říše postaví geograficky a strategicky důležitou pevnost Achi-Kale a zablokují východ do Černého moře z Dněpru. Právě za Achi-Kale bude princ Potemkin bojovat téměř rok a půl. V roce 1788 bude dobyt a od roku 1792 bude nést ruské jméno - Ochakov. O něco dříve (v roce 1778) u ústí řeky. Dněpr se objeví další velké město - Cherson. Ale byla také založena jako ruská pevnost a nemá nic společného s existencí Kyjevské Rusi. Stejně jako pevnost založená v roce 1784 v ústí Dněpru-Bug, odkud město Nikolaev sleduje jeho historii.
Ale i tentokrát je nejisté postavení Kyjevské Rusi „zachráněno mazanými historiky“. Zejména doslova přicházejí s existencí starého ruského přístavu v ústí řeky. Dněpr. Řekněme, dříve na místě městečka Aleshki, které bylo založeno v roce 1784 a od roku 1854 se jmenuje Tsyurupinsk, bylo postaveno poměrně bohaté obchodní přístavní město Oleshye (XI. Století), které se objevilo během existence kozáka Sicha. Současně neexistují žádné přímé historické důkazy o této „zázračné metamorfóze“. A všechny skutečné archeologické nálezy to dokazují až na počátku XVIII. Století. skutečně existovalo kozácké opevnění, které vzniklo na konci 17. století. Tato osada se však jmenovala Dneprovsk a až po chvíli byla přejmenována na počest fiktivního starého ruského města Oleshie. Koneckonců, změnit toponymii,zvláště pokud to bude potřeba, není to pro historiky obtížné!
Ale zpět k naší „velké obchodní cestě“, která měla být podle všech definic lahůdkou pro temperamentní lupiče. Aby je princové a jejich poddaní před nimi ochránili, museli jednoduše postavit na březích Dněpru dobře opevněné osady. S hostinci pro zbytek obchodníků a nezbytnou infrastrukturou se postupem času měli rozšiřovat a postupně se proměnit v poměrně velká města. A teď je otázka: kolik z těchto starověkých ruských měst na břehu řeky. Znáš Dněpr? Malý Kanev s populací pouhých 28 000 lidí, vesnice Lyubech, regionální město Rogachev, Orsha a Smolensk? Ale to je zanedbatelné číslo z hlediska geografického a strategického rozsahu! Zejména s ohledem na skutečnost, že Skandinávci nenazvali území starověkého Ruska nic jiného než Gardarika - zemi měst. Kde jsou tato města? A to nemluvě o zvláště nebezpečných úsecích „Velké obchodní cesty“- Dněprových peřejích, jejichž překonání znamenalo spolehlivou ochranu před vnějším útokem lupičů. Tuto ochranu mohla zaručit pouze opevnění postavená na trase „od Varangianů po Řeky“. Ale kde jsou tato opevnění?
Kyjevská archeologie: málo nálezů, mnoho příběhů
Nyní se pokusme podívat na problém existence Kyjevské Rusi z ekonomického hlediska. Podle jejích postulátů je každé více či méně velké obchodní město místem, kde se provádějí transakce a platí celní poplatek, tj. umyté. A v tomto případě se nás historici snaží přesvědčit, že Kyjev byl právě takovým místem. „Dal zelenou“aktivně obchodujícím obchodníkům po trase „od Varangianů po Řeky“, a zde museli všichni obchodníci od doby „před Kyjevem“platit mýty. Zároveň jedna z nejvlivnějších osobností sovětské historie, profesor a akademik Boris Rybakov, píše ve své studii „Město Kiya“toto:
Předpoklad „celních poplatků“v okolí budoucího Kyjeva podporuje velké množství nálezů krásných bronzových předmětů zdobených různobarevným champlevé smaltem. V prostoru od ústí Desny po Rossi se nacházejí brože, ozdobné řetězy a detaily rohů na pití v kompaktní hmotě.
O čem nám akademik říká? Ukazuje se, že celní orgány všude požadovaly zaplacení mýtu penězi a „dokievští“a kyjevští celníci byli bolestně lačnící po dílech užitého umění a ze své laskavosti duše vzali povinnost od obchodníků nikoli v penězích, ale v různých nádobách? Nicméně i za to díky akademikovi Rybakovovi! Ve skutečnosti, na rozdíl od moderních „svítidel“ukrajinské historické vědy, alespoň nelhal a upřímně, i když v zahalené podobě, ale prohlásil: poblíž Kyjeva nebyla nalezena mytová mince. Na druhou stranu existuje spousta domácích potřeb z bronzu. Mimochodem! K podobnému závěru dospěli i skandinávští vědci, kteří také vyvracejí „velikost obchodní cesty od Varangianů po Řeky“. Podle nich tvoří podíl byzantských mincí méně než 1% všech nálezů,objeveny na území archeologických komplexů. Velké množství objevených stříbrných dirhamů zároveň naznačuje poměrně rozvinuté obchodní vztahy s Rusy, kteří žili v oblasti Volhy.
Shrneme-li všechny výše uvedené, závěr se sám navrhuje. Kyjev je v zásadě spíše regionálním obchodním centrem. Má daleko od názvu „světového“centra obchodních vztahů a ještě více nemohl hrát významnou roli v politickém životě starověkého Ruska. Pokud by to bylo skutečně hlavní město, pak by se nepochybně kolem jeho středu vytvořila opevnění, která by nakonec vytvořila satelitní města a chránila jeho přístupy ze všech stran. Například kolem Moskvy vznikl Zlatý prsten s dobře opevněnými městy a kláštery. Přístupy do Petrohradu jsou chráněny velkým počtem pevností a rozsáhlou sítí předměstí atd.
Na rozdíl od Moskvy a Petrohradu byl Kyjev velmi, velmi slabě bráněn, kvůli čemuž při sebemenším ohrožení potenciálním nepřítelem snadno přecházel z ruky do ruky a nemohl útokům odolat. Zároveň na území samotného města nenajdeme ani slabé zdání nedobytné citadely, která by odpovídala statutu hlavního města. Neexistuje ani náznak moskevského Kremlu nebo dokonce menších struktur Pskov nebo Novgorod. A všechna známá opevnění byla postavena na území Kyjeva mnohem později, koncem 17. - počátkem 18. století. To vše znovu podtrhuje jistý bankrot Kyjeva z politického, obchodního i ekonomického hlediska. V reakci na tyto skutečnosti historici nepřestávají opakovat jednu věc: říkají, že Kyjev najednou velmi trpěl tatarsko-mongolskou invazí, byl vypleněn, spálen,zničeno atd. Pak je to docela logická otázka: proč nebylo obnoveno takové „velké hlavní město“Kyjevské Rusi a zářilo ve své velikosti navzdory nepřátelům? Proč se stejná Moskva, vyhořelá v roce 1812 a několikrát v dřívějším období, vždy rychle obnovila? Zatímco „chudý, nešťastný“Kyjev byl téměř do nástupu sovětské éry zlomený, depresivní a vegetovaný ve stínech.
Pouze pro informaci, některé statistiky, abych tak řekl, příležitost podívat se na problém z druhé strany. Na přelomu XVIII - XIX století. populace Kyjeva je 188 000 lidí. Populace tehdy velmi mladé Oděsy - více než 193 000 lidí. V tuto chvíli žije v Charkově asi 198 000 obyvatel. Na konci XIX století. V Moskvě již žije přibližně 800 000 lidí a Petrohrad spolu s předměstími má více než 1350 000 obyvatel. Současně se počet obyvatel Kyjeva prakticky nezvyšuje a sám je bezvýznamným provinčním, prakticky provinčním městem na území Ruska a jen železničním uzlem. A to není zdaleka „historická nespravedlnost“! A zeměpisné a strategické umístění Kyjeva. Nachází se daleko od hlavních obchodních a ekonomicky významných center,pro osídlení to není příliš atraktivní a nadále je to jen provincie. A spolu s jeho vegetací se aktivně rozvíjí jižní region a Nové Rusko. I s příchodem sovětské moci není hlavním městem Ukrajiny Kyjev, ale Charkov, ve kterém prakticky nikdo nemluví ukrajinsky. A to pouze v poválečném období, kdy v letech 1947-1954. byl postaven architektonický celek Khreshchatyk, Kyjev získává atraktivnější, slavnostní vzhled, stává se „metropolitnějším“a krásnějším městem. Kyjev získává atraktivnější, slavnostní vzhled a stává se „metropolitnějším“a krásnějším městem. Kyjev získává atraktivnější, slavnostní vzhled a stává se „metropolitnějším“a krásnějším městem.
Obecně platí, že ani v minulosti nebyl Kyjev nikdy považován za jediné osídlení. Takže na konci XVIII. Století. na budoucím území moderního města byly tři oddělené osady: kyjevsko-pečerská pevnost s předměstími, dvě versty z ní byly horní Kyjev a tři versty z nich ležely Podol. Podle „Geografického popisu města Kyjeva, složeného z kyjevské posádky poručíkem Vasilijem Ivanovičem Novgorodtsovem“
… Staré nebo horní město Kyjev se skládá ze čtyř částí, které jsou obklopeny hliněným valem se záměrně hlubokými příkopy a nazývají se větvemi Andreevskij, Sofie, Michajlovského a Pečerského … Byly tam dřevěné konkrétní nádvoří - 682.
V té době v pevnosti Kyjev-Pechersk, která zahrnovala Lavru a předměstí, zaznamenal Novgorodtsev 2 mužské kláštery, 8 kamenných a 3 dřevěné kostely. A inspektor, který dorazil, napočítal 9 státních kamenných a 27 dřevěných budov spolu s předměstím a 1095 konkrétními (civilními) nádvořími.
Nejlidnatější částí Kyjeva byl Podil. A to:
Ve městě Kyjev-Podil jsou budovy: mužské kláštery: kámen - 7, dřevěný - 2, ženský kámen - 7; kostely: kámen - 9, dřevěný - 77; struktura soudce: kámen - 4, dřevěný - 7; filistinské nádvoří: kámen - 3, dřevěné - 1926.
Ve všech třech rozptýlených osadách v Kyjevě tedy bylo méně než 4 000 yardů (domů), z nichž tři byly kamenné. A celkový počet obyvatel, podle sčítání lidu v době vlády Kateřiny II., Nepřesáhl 20 000 lidí! Jinými slovy, průměrným regionálním centrem. Obchodní příležitosti tehdejšího Kyjeva lze posoudit frází stejného poručíka:
Obchodníci z kyjevské buržoazie, kteří by měli velký kapitál, ne, až na tři nebo čtyři, zatímco jiní mají průměrný, lépe řečeno malý kapitál.
Jinými slovy, povaha obchodu byla velmi, velmi průměrná. Dále říká:
Podél řeky Dněpru na jaře a v období s nízkou hladinou vody, také na podzim z velkých ruských měst: z Brjansku, Trubčevsku a z Malého Ruska: Novgorodok-Seversky a z jiných míst do Kyjeva a do malých ruských měst Pereyaslav, Gorodishche, Kremenchug a Perevolochny s chlebem, s chlebovým vínem, s pásem a litinou, s konopným olejem, diogt, s lany, rohože, s medem, se šunkovou slaninou a dřevěným náčiním, čluny nebo tzv. kaňony, a z Polska v raftech dřevo a palivové dříví a další lesní zásoby se plaví … Ve městě Podil je molo pro lodě.
Jedním slovem, poručík ve své zprávě neuvádí nic zajímavého a zvlášť výjimečného o životě provinčního města Kyjev. Obecný obraz „pochmurné provinční kroniky“potvrzují i archeologické vykopávky. S cílem objevit materiální hodnoty minulosti se na území Kyjeva aktivně prosazují od poloviny 50. let. XX století Během této doby bylo objeveno slušné množství různých nevýznamných maličkostí, díky nimž bylo napsáno mnoho vědeckých prací. Jaká je spodní linie? - Nakonec nic! Poklady, které mají pro archeology mimořádnou hodnotu, se nacházejí na území Kyjeva, zejména v Podilu, s drahocennou pravidelností. Problém však je, že byzantské mince nalezené v tomto případě nemají nic společného s obdobím zrodu „státnosti“Kyjevské Rusi a formováním jejího „hlavního města“. A na základě oficiálního datování odkrytých mincí lze vyvodit pouze jeden závěr: obyčejní lupiči pohřbívali stříbro a zlato v oblasti Dněpru.
A co staré ruské mince? Ano, v žádném případě! Období XII-XIII století. byl „historiky“oficiálně prohlášen za „bez mincí“. Řekněme, že v té době nebyly peníze, a proto je zbytečné je hledat. Někteří vědátoři zároveň nabízejí vlastní verzi komoditně-peněžních vztahů - existenci tzv. Hřivny, což v podstatě byly stříbrné cihly.
Stříbrné cihly (hřivny) jsou samozřejmě mnohem lepší než obecně „bez mince“. Potom však vyvstává zcela přirozená otázka: jak platili obyčejní lidé za své nákupy v bazaru? Souhlasíte, je těžké si představit nějakého muže na ulici, který přišel „šetřit na maličkostech“a každý z prodejců „usekl“malý kousek stříbra ze svého ingotu. Každá mince je jednoduchý, ale důmyslný vynález lidstva. Koneckonců, všechny mince jsou navzájem identické - mají stejnou hmotnost a složení, což znamená, že mají naprosto stejnou nákupní hodnotu. Co se týče ingotů, určit očima, kolik stříbra by mělo být „odříznuto“, například u kuřete - ani prodejce, ani kupující to nemohou udělat s přesnou přesností. Proto i obyčejný zdravý rozum naznačuježe pokud mince vstoupily do oběhu alespoň jednou v historii lidu, pak nikam nepůjdou - je to výhodné a značně to zjednodušuje vztahy mezi komoditami a penězi.
Problém však je, že stříbrné a zlaté mince se při každodenním používání postupně opotřebovávají. Například tam byla mince o hmotnosti 12 g a o rok později, jak vidíte, už neváží 12 g, ale 11 g. Co dělat v této situaci? Muž přišel na cestu ven - postupem času byly vynalezeny papírové bankovky, které neztratily svou váhu a následně ani jejich kupní sílu, ani po roce, ani po dvou. Ale to se stalo v průběhu času a zatím byla vynalezena hřivna - jakési 200 gramové stříbrné bankovky.
Tyčinky stříbrné hřivny tedy nejsou postradatelné mince! Jedná se o účty velké nominální hodnoty určené k vypořádání hromadných nákupů. A s největší pravděpodobností nebyly v oběhu místo malých mincí, ale spolu s nimi. Kromě toho platili pouze za velké transakce, například za obchodníky za jejich velkoobchod. A obyčejní lidé stále chodili do obchodu nebo na trh s malými mincemi. V tomto případě vyvstává nová otázka: proč historici vytrvale datují hřivny do 12. - 13. století? Dokonce i podle encyklopedického slovníku Brockhaus a Efron byly v oběhu až do 16. století a není zjevný důvod spojovat jejich existenci s obdobím Kyjevské Rusi. Odpověď na tuto otázku není tak jednoduchá, jak by se na první pohled mohlo zdát.
Hřivna je konkrétní míra stříbra. Zároveň by mohly být v oběhu úplně jiné mince - dináři, efimky, toláři. Mohly by být stříbrné nebo zlaté. Hlavní věc je, že všechny byly přeměněny na jedinou stříbrnou hřivnu o hmotnosti 200 g. Navíc jejich tok musel proudit do jediné knížecí mincovny, která se podle „příběhů“historiků mohla nacházet pouze v Kyjevě, jako v hlavním městě Kyjevské Rusi. A to znamená, že právě zde museli archeologové každou chvíli najít velké množství pokladů s hřivnami. Ale kde jsou tyto poklady!? Odpověď se obrátíme na oficiální historické prameny! Kniha Ivana Spasského „Ruský měnový systém“tedy naznačuje následující:
Pouze jedna mince byla nalezena v Kyjevě [v roce 1792], a to ani potom ne v zemi, ale jako přívěsek k ikoně, zatímco všechny ostatní tíhnou k severozápadnímu okraji starověkého ruského státu: jedna byla nalezena v zemi poblíž starověkého Yuryeva (Tartu) druhá na ostrově Saarema; existují náznaky nálezu v petrohradské provincii. Existuje několik známých napodobenin mincí pocházejících ze Skandinávie. „Yaroslavl srebro“se proto přisuzuje období Yaroslavovy vlády v Novgorodu - z rukou Vladimíra, který obsadil ruský stůl. Stejně jako byl na výše popsaných mincích raného kyjevského typu umístěn obraz Krista, zde je druhá strana obsazena obrazem křesťanského patrona Yaroslava - svatého Jiří.
Další zajímavější:
… Na konci 20. let. XIX století. objevilo se několik dalších mincí: dvě stříbrné mince Vladimíra byly nalezeny v Boryspilu na Ukrajině a každá po jedné v osadě Tsimlyansk (starověký Sarkel - Belaya Vezha) a v Polsku - jako součást Lenchitského pokladu. V roce 1852 byl nalezen slavný Nezhinsky poklad - asi 200 stříbrných mincí.
Tyto mince lze tedy stěží nazvat „skutečným Kyjevem“- nacházejí se kdekoli, ale ne ve skladech mincí - hromadách hlavního města Kyjevské Rusi. Například jeden z největších pokladů byl objeven v roce 1906 na území Tveru. Mnoho mincí kyjevského typu bylo objeveno při ražbě gotlandského pokladu ve Švédsku. Historici zároveň neposkytují žádné důkazy o tom, že tyto „poklady“byly vytěženy v Kyjevě. Závěr: jejich propojení konkrétně s Kyjevem není nic jiného než další spekulativní krok „rádoby historiků“. A jen jeden nález na území Michajlovského kláštera mohl hovořit ve prospěch ražby skutečně kyjevských mincí v Kyjevě. Ale bohužel byl vyroben v roce 1997, tj. již během období „nezávislosti Svidomo“a mohl být jednoduše zfalšován. A důkazem toho jsou všechny nejnovější „senzační“nálezy moderních ukrajinských archeologů. Buď objevili masový hrob obětí „Baturynského masakru“, pak se světu zázračně ukázala „ukrajinská“verze Orlikovovy ústavy, i když „Mova“v 18. století. ještě neexistoval. Jedním slovem, pokud je z propagandistických nebo politických důvodů nutné objevit potopenou Atlantidu uprostřed kyjevské nádrže, pak ji tam ukrajinští pracující-archeologové snadno vykopou.potom to tam ukrajinští archeologové bez problémů vykopou.potom to tam ukrajinští archeologové bez problémů vykopou.
Je však jisté, že pod takzvanými kyjevskými stříbrnými mincemi je třeba rozumět asi 340 druhů mincí s různým obsahem stříbra. S největší pravděpodobností byla jejich ražba zahájena, jakmile byla knížecí pokladna vyprázdněna, a poté, co byly násilně zavedeny do oběhu požadovanou rychlostí, což přímo svědčí o ekonomické slabosti knížectví. Ale přesto! Co jsou kyjevské poklady a co naznačuje jejich přítomnost? Ve většině případů se jedná o skromný úkryt obyčejných lidí. V podstatě se jedná o stříbrné nebo zlaté šperky odložené na „deštivý den“: prsteny, náušnice, kříže. Zpravidla jsou ukryty v květináčích a jednoduše pohřbeny v zemi. Co se týče větších pokladů, například těch, které patří stejným obchodníkům, v tomto případě není všechno tak transparentní a jednoduché. Zde je jen jeden z posledních příkladů. „Poklad ze zříceniny kostela desátku“od S. I. Klimovský, zaměstnanec Archeologického ústavu Ukrajinské národní akademie věd, publikoval v „East European Archaeological Journal“(č. 5 (6), 2000). Tento článek začíná docela slibně:
Mezi starověkými ruskými městy je Kyjev na prvním místě v počtu nalezených pokladů …
Poté však následuje popis některých mýtických nálezů z XI. Století, o nichž je známo pouze z kronik následujících století. Ze spolehlivě provedených objevů autor jako první zmínil poklad nalezený „ve chóru Nanebevzetí Panny Marie Kyjevsko-pečerské lávy, který byl tajnou klášterní pokladnicí 17. – 18. Století. a číslování 6 184 zlatých … . Nepochybně! Tento poklad je skutečným pokladem pro archeology a historiky, ale bohužel nemá nic společného se starou Kyjevskou Rusí. Nakonec S. I. Klimovský poskytuje skutečně spolehlivé informace:
V roce 1955, během vykopávek na ulici. Vladimirskaya, 7-9 v obydlí ze 13. století. poblíž kamen byl nalezen hliněný hrnec, ve kterém byly zlaté kolty, náušnice, stříbrné kroucené a talířové náramky a prsteny. Tento poklad ukrytý během obléhání roku 1240 se na mnoho let stal posledním staroruským pokladem objeveným v této části Kyjeva. A nyní, o 43 let později, byl na opačné straně ulice nalezen nový poklad, ostře odlišný od těch, které jsou známé v této oblasti, ale úzce souvisí, stejně jako většina z nich, s událostmi v prosinci 1240.
Na základě toho není těžké předvídat rétoriku zainteresovaných historiků: všechny starodávné poklady jsou již dávno vypleněny a dostávají se k nám „spolehlivé“zvěsti o jejich rané existenci. Zároveň může každý rozumný člověk vyvodit zcela logický závěr: všechny hromady mincí objevené na území Kyjeva naznačují, že toto starobylé město nikdy nebylo a nemohlo být hlavním městem ruského státu.
Kyjev nebyl správním, obchodním nebo ekonomickým centrem Kyjevské Rusi. Jinak by občas potěšil archeology hodnotnými nálezy, které dokazují jeho moc a ekonomický rozkvět starověkého státu. Proč se to neděje? Zde je odpověď již velmi jednoduchá! Protože Kyjevská Rus s hlavním městem Kyjevem není nic jiného než výmysl historiků, kteří se o to zajímají.
Na základě materiálů z knihy Alexeje Kungurova „Kyjevská Rus nebyla, nebo co skrývá historik“