Vědci vyřešili problém, který filozofové nedokázali vyřešit: důvodem našich činů je nevědomá volba
Lidé se považují za svobodné pouze z toho důvodu, že si jsou vědomi svých činů, ale neznají důvody, které je způsobily Spinoza Existence svobodné vůle je jedním z nejdůležitějších nevyřešených problémů filozofie od starověku. Přijmeme …
Lidé si myslí, že jsou svobodní jen z toho důvodu
že jsou si vědomi svých činů, ale neznají důvody, které je způsobily.
Spinoza
Existence svobodné vůle je jedním z nejdůležitějších nevyřešených problémů filozofie od starověku. Děláme rozhodnutí vědomě, nebo je možné, že naše volba bude provedena bez účasti vědomí dlouho předtím, než si toho budeme vědomi? Immanuel Kant zahrnul problém svobodné vůle mezi své antinomie - otázky, jejichž odpovědi přesahují hranice možného poznání. Vědci se však nebojí obtížných úkolů, ve kterých filozofové nevynikali. Studiu svobodné vůle se věnovaly stovky experimentálních prací psychologů a neurofyziologů a zdá se, že byla nalezena odpověď: důvodem našich činů není vědomá volba.
Jedním z předních odborníků v této oblasti je Daniel Wegner, profesor psychologie na Harvardské univerzitě, který shrnul dostupná experimentální data v monografii „Iluze vědomé vůle“. Jak naznačuje název práce, Wegner dochází k závěru, že svobodná vůle je iluze. Svobodná vůle není příčinou našich činů, ale doprovází je stejným způsobem jako vybíjení baterie doprovází signál slabé baterie na obrazovce mobilního telefonu, ale není příčinou vybití. Je to jen vjem, který nám umožňuje odlišit námi prováděnou akci od procesů, které jsou mimo naši kontrolu.
Když děláme požadovaný akt, máme tendenci ho interpretovat jako projev svobodné vůle. Někdy však lidé něco dělají, ale nepociťují pocit realizované svobodné vůle. Wegner, Carpenter a řada dalších psychologů se zajímali o neobvyklý účinek, který se objevuje během seancí. Skupina lidí položí ruce na kulatý stůl, který se může otáčet. Účastníci zasedání věří, že stůl se začne otáčet podle vůle ducha, kterého povolali. Docela často se stůl opravdu začne hýbat a každý člen skupiny je připraven přísahat, že se na této rotaci nepodílí. Když je Bible položena na stůl, rotace se zastaví na šok každého.
Propagační video:
Zapojení duchů do otáčení stolu můžete zkontrolovat podle povahy otisků prstů zanechaných účastníky seance na zaprášené desce. Jedna věc je, aby prsty pasivně odolávaly rotujícímu stolu, a úplně jiná, když stůl aktivně otáčejí. Směr tahů se bude lišit. Pozorování ukázala, že lidé, nikoli duchové, točí stůl. Lidé však necítili svobodnou vůli, a proto zažívali iluzi, že stůl otáčí někdo jiný. Jiný typ Ouija používá lepenkovou desku, která obsahuje slova nebo písmena. Například slova „ano“a „ne“. Skupina lidí vezme disk a přidrží ho přes palubu. Ptají se na zvaného ducha a tento duch přivádí disk k jedné z odpovědí. V tomto případě jsou odpovědi logické, například na otázku „žiješ?“duch důsledně odpovídá ne. Stejně jako v předchozím příkladulidé jsou přesvědčeni, že nezpůsobují pohyb. Pokud však mají účastníci zavázané oči a tajně rozloží tabuli, odpovědi „duchů“přestanou být logické, to znamená, že odpovědi si vybírají lidé, nikoli duchové, i když si to sami neuvědomují. Existuje mnoho takových příkladů, nazývaných automatismy.
Opak je však také pravdou: často se cítíme svobodně, pokud jde o činy, které jsme neprovedli. Například v sérii experimentů popsaných Wegnerem se lidé přiznali k stisknutí „špatného“klíče počítače, který nestiskli. K tomu stačí poskytnout nepravdivé svědectví o chybě a povaha chyby musí být taková, aby se její spáchání zdálo věrohodné. V řadě případů člověk zažívá nejen pocit viny za nedokonalý čin, ale také „připomíná“podrobnosti svého porušení. Wegner uvádí příklad ze svého vlastního života, kdy se posadil k hraní počítačové hry a až po nějaké době nadšených stisků kláves si uvědomil, že hru nekontroluje, ale sleduje její úvodní obrazovku.
U pacientů s poruchami mozku může dojít k vážnému narušení pocitu svobodné vůle. Byly popsány například klinické případy, kdy lidé mají pocit, že řídí pohyb slunce po obloze nebo auta na silnicích. Věří, že jejich vůle je příčinou těchto pohybů. Na druhé straně existují lidé se syndromem „mimozemské ruky“, kteří jsou si jisti, že jejich ruka žije svým vlastním životem, neřídí se jejich vůlí. Vnějšímu pozorovateli vypadají všechny pohyby ruky jako ty, které jsou při vědomí: ruka může provádět složité akce, například zapínat košili. Majitel je však přesvědčen, že ruku ovládá někdo jiný. Někteří lidé věří, že jsou ovládáni „z vesmíru“, a necítí svou vůli za akcemi, které provádějí.
Svobodná vůle je tedy vjem, který ne vždy odpovídá realitě. Víme jistě, že svobodná vůle může být iluzí, a oprávněně se ptáme: Nemohl by být jakýkoli pocit svobodné vůle iluzí? Když začneme vynášet dlouhý monolog, nerozmýšlíme o tom od začátku do konce, ale každé slovo zapadne na místo a zapadá do elegantního souvislého obrazu, jako bychom celý monolog znali od samého začátku. Naše vědomí ještě neví, co řekneme dále, ale z nějakého důvodu nám to nezabrání vyjádřit naše myšlenky. Není to divné?
Argumenty se však neomezují pouze na filozofické úvahy. Řada vědeckých studií ukazuje, že „svobodná vůle“, kterou vnímáme, není důvodem našich činů. Psycholog Benjamin Libet objevil v mozku takzvaný „potenciál připravenosti“, vzrušení v určité oblasti mozku, ke kterému dochází stovky milisekund, než se člověk vědomě rozhodne jednat. V experimentu byli lidé požádáni, aby stiskli tlačítko v libovolném okamžiku, kdy chtěli. Současně se od účastníků vyžadovalo, aby si všimli okamžiku, kdy se vědomě rozhodli stisknout tlačítko. Experimentátoři překvapivě při měření potenciálu připravenosti dokázali předpovědět okamžik stisknutí tlačítka stovky milisekund, než si subjekt uvědomil, že se rozhodl stisknout tlačítko. Chronologie byla následující: nejprve vědci viděli skok v připravenosti měřicích přístrojů, pak si člověk uvědomil, že chce stisknout tlačítko, a poté bylo tlačítko stisknuto samo.
Zpočátku mnoho vědců reagovalo na tyto experimenty skepticky. Bylo navrženo, že takové zpoždění může být spojeno se zhoršenou pozorností subjektů. Následné experimenty provedené Haggardem a dalšími však ukázaly, že ačkoliv pozornost ovlivňuje popsaná zpoždění, je reprodukován hlavní efekt: potenciál ochoty signalizuje vůli člověka stisknout tlačítko dříve, než to člověk zažije. V roce 1999 experimenty neurofyziologů Patricka Haggarda a Martina Eimera ukázaly, že pokud je člověku dána volba mezi dvěma tlačítky, které měří podobný potenciál připravenosti, lze předpovědět, které tlačítko si člověk zvolí, než si svůj výběr uvědomí.
V roce 2004 zveřejnila skupina neurofyziologů v autoritativním vědeckém časopise Nature Neuroscience článek, že lidé s určitým poškozením části mozkové kůry nazývané temenní kůra nemohou říci, kdy se rozhodli začít se hýbat, i když mohou naznačit okamžik, kdy pohyb začal. Vědci navrhli, že tato část mozku je zodpovědná za vytvoření vzorce následného pohybu. V roce 2008 se další skupina vědců pokusila replikovat experimenty s tlačítky pomocí modernější technologie zvané funkční magnetická rezonance (MRI). MRI vám umožňuje studovat změny aktivity různých částí mozku a sledovat změny v průtoku krve (nejaktivnější části mozku vyžadují více kyslíku). Subjekty byly usazeny před obrazovkou, na které se písmena měnila. Subjekt si musel pamatovatpodle vzhledu toho písmene si vybrali mezi dvěma tlačítky. Vědci se pokusili zjistit, která excitace které části mozku obsahuje nejvíce informací o tom, co si člověk vybere: stiskne levé nebo pravé tlačítko.
S přihlédnutím ke všem statistickým korekcím umožnila aktivita mozku ve výše uvedené temenní kůře (a v několika dalších oblastech) předpovědět volbu člověka, než si byl vědom. Za řady podmínek bylo možné provést předpověď 10 sekund před vědomým rozhodnutím subjektu! Neurofyziolog John-Dylan Haynes a kolegové, kteří se podíleli na této studii, dospěli k závěru, že síť kontrolních oblastí mozku odpovědných za rozhodování se začíná formovat dlouho předtím, než ji začneme podezřívat. Tato práce byla také publikována v časopise Nature Neuroscience.
V recenzi „Boží gen“(viz „Nový“ze dne 6. 6. 2008) jsme se dotkli výzkumu Rogera Sperryho, jehož předmětem byli lidé, kteří podstoupili chirurgický zákrok k oddělení mozkových hemisfér. Za tento výzkum získal v roce 1981 Nobelovu cenu. Sperry ukázal, že lidé s useknutým corpus callosum (můstek spojující levou a pravou hemisféru mozku) mají dvě nezávislé osobnosti - jednu v levé a druhou v pravé hemisféře. To má přímé uplatnění v otázce svobodné vůle: úžasný fakt, že dvě osobnosti takové osoby si nekolidují a ani si neuvědomují existenci toho druhého. Polokoule byly rozděleny, ale zdálo se, že se nic nezměnilo! Člověk má dojem, že jakákoli akce prováděná naším tělem je interpretována vědomím (vědomím?) V důsledku projevu jeho svobodné vůle, i když tomu tak nebylo. Představte si dva lidi, kteří žijí ve stejné místnosti, ale nevědí o svém sousedovi. Pokaždé, když je okno otevřeno, je každý z nich přesvědčen, že to byl on, kdo jej otevřel.
Víra, že si můžeme svobodně a vědomě zvolit své činy, je základem našeho pohledu na svět. Tento názor však nesouhlasí s nejnovějšími experimentálními údaji, které naznačují, že naše subjektivní vnímání svobody není nic jiného než iluze, že naše činy jsou určovány procesy v našem mozku, skrytými před naším vědomím a probíhajícími dlouho předtím, než je učiněno rozhodnutí.
Alexander Panchin