Co mají společného carské dělo a carský zvon? Žádný z těchto artefaktů nebyl použit k zamýšlenému účelu: Carové dělo nikdy nevystřelilo, Carský zvon nikdy nezazvonil …
Ale bylo tu ještě jedno téma, o kterém málokdo ví. Jedná se o tzv. Carská koupel. A málo se o tom ví, protože pokud jsou první dva artefakty exponáty moskevského Kremlu a jsou známy po celém světě, pak se carská skromnost skryje na okraji Babolovského parku v Carském Selu (nyní město Puškin), daleko od turistických cest.
A to je o to zvláštnější, protože babolovská baňka je opravdovým mistrovským dílem kamenického umění. Mimochodem, totéž má společné s výše uvedenými dvěma artefakty: Tsar Bath, s největší pravděpodobností, nikdy nebyl použit pro svůj zamýšlený účel, tj. nikdo se v něm nikdy nekoupal. Bylo to nesmírně obtížné udělat. Ale nejdřív.
Babolovský park není kazen pozornosti hostů Tsarskoye Selo. Je to jen jeden z pěti parků v tomto městě. Ve srovnání s Alexandrovským nebo Catherine, plný elegantních architektonických struktur a soch, vypadá Babolovský více než skromně a obecně je velmi opomíjený, spíše jako les.
A pokud půjdete hlavní uličkou - Babolovskaya Prosek - téměř na její konec a pak zahnete doprava, můžete jít k velkému rybníku, vytvořenému v místě, kde je řeka Kuzminka blokována přehradním mostem.
Na druhé straně jsou ruiny červených cihel. To je vše, co zbylo z Babolovského paláce, postaveného v roce 1785 podle projektu I. Neelova a bombardovaného nacisty během Velké vlastenecké války a dosud nebylo obnoveno. Ale byl velmi hezký! Architekt dal kamenné budově gotický vzhled: okna s lancetami, zubaté parapety …
Osmiboká věž s valbovou střechou dala paláci vzhled gotických budov. Babolovský palác byl jednopodlažní letní budova, skládající se z několika místností, z nichž každá měla přímý výhled na park.
Nyní jsou ruiny obklopeny plotem a na bráně je cedule s oznámením, že budova je obnovována. K dispozici je hlídač a hlídací psi. Pokud se však zvědavému návštěvníkovi podaří dohodnout se strážci a podívat se skrz otvor ve zdi uvnitř osmiboké věže, uvidí jeho pohled skutečný zázrak - gigantickou misku dokonale kulatého tvaru, vytesanou z pevného žulového bloku.
Propagační video:
Jak uvádí oficiální historie, tato lázeň byla vyrobena na popud císaře Alexandra I. mistrem petrohradského artelu Samsonem Ksenofontovichem Sukhanovem. Suchanov byl známý tím, že dohlížel na výrobu rostrálních sloupů na ostrově Vasilievskij a podílel se na vytvoření podstavce pomníku Minina a Pozharského v Moskvě. Pán souhlasil s vyříznutím vany za 16 tisíc rublů, která byla poté instalována v hlavní hale.
Předpokládá se, že zedníci pracovali na carském řádu po dobu deseti let - od roku 1811 do roku 1818. Podle dalších zdrojů - deset let: od roku 1818 do roku 1828 byl na jednom z finských nalezen 160tunový žulový blok tmavě růžové barvy proložený zeleným labradorem ostrovy. Kam z něj byla vytěsněna vana - přímo v lomu nebo poblíž místa instalace - není jisté.
Některé zdroje tvrdí, že práce byly prováděny v lomu. Výsledkem je mísa, která ve světě nemá obdoby.
Jeho hmotnost je 48 tun, průměr - 5,33 m, hloubka - 1,52 m, výška - 1,96 m. Tloušťka stěn vany je minimální - 45 cm, což umožňuje odolat tlaku několikatunové masy vody, ale zároveň je to limit pro křehké žula. Objem lázně je 34 metrů krychlových.
Ty. zahrnoval až 2 800 kbelíků s vodou o objemu 12 litrů. (Číslo 8000, které je plné oficiálních zdrojů, vyvolává pochybnosti o tom, že autoři článků ve škole učili matematiku dobře.)
Práce vykonaná kameníky lze nazvat skutečně pekelnou. Například jen proto, aby byl žulovému bloku dán kalíškovitý tvar, bylo nutné provést paličkou desítky miliard úderů paličkou na škarpě (ocelová tyč se na jednom konci rozšířila ve formě naostřené čepele).
Stejný počet opakování musí být zasažen, aby byly vnější obrysy dokonale zaoblené. Navíc v té době ještě neexistoval žádný nástroj na řezání tvrdokovu.
Jednoduché ocelové nástroje používané řemeslníky musely být naostřeny po každých třech nebo čtyřech úderech na žulu. Jen se divíte, jak za takových podmínek dokázali vyrobit misku ideálního geometrického tvaru!
Takže ne nadarmo současníci obdivovali toto jedinečné stvoření. To napsal Pavel Petrovič Svinin v Otechestvennye zapiski pro rok 1818 (?): „Konečně toto léto Sukhanov absolvoval krásnou, jedinečnou koupel pro lázně Babolovskaya …
Mnoho obyvatel Petrohradu se scházelo na toto dílo ruského sochaře schválně. Je to o to pozoruhodnější, že od dob Egypťanů nebylo známo nic tak velkého z žuly. Cizinci nechtěli uvěřit, že Suchanov dokázal vyrobit tento zázrak sochařství nebo sochařského umění … “
Aby bylo možné pojmout koupel, musel být palác v letech 1824-1829 přestavěn. navrhl architekt Vasilij Petrovič Stasov. Nejprve byla instalována vana a teprve poté byly postaveny stěny pavilonu s kamennou kopulí.
Litinové schodiště se zábradlím a vyhlídkovými plošinami vedlo k vaně, která vypadala spíš jako bazén. Všechny podrobnosti byly odlity ve slévárně železa Ch. Byrda.
V této nádherné lázni je mnoho tajemství. Historici se domnívají, že se používalo ke koupání členů královské rodiny v horkých letních dnech. Koneckonců, není vhodné, aby se panovníci před očima nečinné veřejnosti objevovali jako negližé! Vyvstává však otázka: jak to bylo naplněno? Byly všechny tři tisíce kbelíků plněny ručně?
Spisovatel a novinář Michail Ivanovič Pylyaev krátce a velmi neurčitě vypráví o způsobu napouštění bazénu: „Když je malý stavidlo u mostu mírně otevřeno, voda rychle naplní vanu.“Není také jasné, jak byla voda poté vypuštěna: koneckonců ve vaně není žádný odtokový otvor! Opět jste byli ručně vytáhnuti?
Babolovský palác obecně není palácem. Nemůžete tak hlasitě nazývat dům, kde je pouze deset pokojů (nebo dokonce sedm, pokud spočítáte celou pravou „koupelnovou“část pro jednu místnost).
Nejedná se o lázeňský dům, ale spíše o poetické místo samoty, romantických rande, klidného odpočinku po lovu, plesu a jiných hlučných dvorních zábavách. Existuje tedy podezření, že se v této „vaně“nikdy neumývali a nekoupali se ve vaně.
Ještě větší technickou záhadou je, jak byl žulový blok dodán ke stěnám Babolovského paláce. Je dobře známo, jaké neuvěřitelné úsilí bylo zapotřebí, aby se slavný hromový kámen dostal na podstavec pomníku Petra I.
Ale hromový kámen byl transportován po Něvě na člunu a pak ho ještě několik stovek metrů táhlo. A v našem případě musel být 160 tunový blok tažen několik desítek kilometrů po velmi členitém terénu - a to v době, kdy neexistovala pára ani elektřina!
A i když předpokládáme, že mísa byla vyříznuta přímo v lomu, v důsledku čehož se náklad čtyřikrát odlehčil, přeprava se zdá stále ohromující.
I dnes je 48 tun obrovská hmotnost, srovnatelná s váhou padesáti Zhiguli. Ne každá moderní technologie dokáže takové břemeno zvednout.
Všimněte si, že během Velké vlastenecké války byli Němci, kteří měli nesrovnatelně větší technické schopnosti než inženýři 19. století, nuceni opustit myšlenku exportu jedinečného artefaktu do Německa: neměli vhodné vybavení a vozidla.
Existuje také problém s dobou výroby lázně. Objednal si císař minibazén a počkal deset let? A mimochodem nečekal - zemřel v roce 1825, protože druhá verze doby výroby (1818-1828) logičtěji zapadá do dat přestavby paláce na lázeň - 1823-1829.
Opakovaně byly vyjádřeny pochybnosti, že miska Babolovskaya byla vyrobena ručně. Zde píše jeden obraceč vysoké třídy (pravopis a interpunkce zachováno): „Odpusť nám výraz„ nafoukaný “, který to tento pán údajně vytvořil: Suchanov … dělal to sedm let, posmíval se jako„ Papa Carlo “leštěný atd. … naprostý nesmysl … se vší odpovědností jako univerzální obraceč 5. kategorie prohlašuji, že se jedná o obráběcí, konkávní, konvexní povrchy této lázně, nejpřesnější kruh kolem celého průměru, stejně jako sférický povrch spodní části lázně, uvnitř podél dna jako nejpřesnější (neslyšitelný) podél celého průměru … takový výrobek nelze vyrobit ručně, natož leštěný … zdá se, že teprve včera vyšel zpod stroje … leštění … jako Isaacovy sloupy třídy 4-5. Toho nelze dosáhnout bez vysokorychlostního lešticího nástroje. “
Pokud má ale respektovaný, i když ne příliš gramotný, mistr pravdu a mísa je vyrobena strojním zpracováním, odkud pochází takový obrovský soustruh?
Zbývá předpokládat, že se jedná o produkt legendárního a mýtického odlévání žuly? Nebo je tento artefakt mnohem starší, než se dosud myslelo, a zdědili jsme po nějaké vysoce rozvinuté civilizaci, která už dávno zmizela z povrchu Země.
Všimněte si, že pouze sarkofág v Cheopsově pyramidě, který je nejméně pět tisíc let starý (a pravděpodobně mnohem více), je srovnatelný s majestátností žulového zázraku babolovské mísy.
Mimochodem, moderní vědci došli k závěru, že tato žulová skříňka vůbec nebyla určena k pohřbu faraóna. A jaké funkce ve skutečnosti vykonával, je nejasné.
Stejná situace se vyvíjí s babolovskou miskou. Existuje mnoho verzí jeho účelu. Například se předpokládá, že ležel někde v okolních bažinách od nepaměti a byl náhodně objeven na počátku 19. století. A spisovatel Jurij Babikov řekl: „Není pochyb o tom, že samotná mísa je prvkem anténního měniče-vysílače vitonových mikrovlnných oscilací pro vesmírnou komunikaci na velkou vzdálenost.“
O tom existují pochybnosti. Jedna věc je nesporná: před námi je mistrovské dílo techniky řezání kamene. Je nesmírně obtížné udělat něco takového i při moderním vývoji technologie. Mnoho odborníků proto trvá na přidání koupele do seznamu moderních divů světa.
A pokud se nakonec použila pouze kladiva a dláta, pak vyvstává otázka: proč je to tak obtížné? Pro jednoduchou koupel! Možná to ve skutečnosti vůbec není koupel, ale něco jiného? Ale my, moderní lidé, díky našemu stereotypnímu myšlení nejsme schopni to pochopit.
A pokud jsou kamenáři XIX století. byli schopni dělat takové věci, proč jejich potomci tuto dovednost ztratili? Koneckonců neuplynuly tisíce let, aby se ztratily znalosti! A konečně, proč byl tento artefakt před lidskými očima skrytý po mnoho let? Proč není v žádném populárním průvodci Petrohradem a jeho předměstími?
Proč tento jedinečný objekt uvedený v Guinnessově knize rekordů stále není uznáván jako muzejní exponát a úřady s ním zacházejí jako s odpadky? Co je to? Úžasná lhostejnost k vaší historii nebo jasný příklad mlčení a záměrného utajování předmětu, který se vzpírá vědeckému vysvětlení?
Na tyto otázky není jasná odpověď …