Po mnoho desetiletí se ekologové obávají přelidnění z mnoha důvodů. Někteří z nich si kladou otázku: mohou lidé mít děti v době, kdy je klimatická krize tak špatně pociťována? Ze všech stran již nyní přicházejí návrhy na zamyšlení nad opatřeními zaměřenými na zastavení přirozeného růstu populace planety.
Šokující nápad
Mnohým se tato myšlenka bude zdát nelidská, šokující a sobecká. Nejrozumnější lidé to podrobují násilné obstrukci, někteří argumentují rozumně a jako příklad uvádějí neúspěšný pokus o boj proti přelidnění v Číně. Neustálé diskuse hrozí rozdělením společnosti na dva nesmiřitelné tábory. Na jedné straně jsou ekologové, kteří se starají o zdraví planety, na druhé straně jsou rozumní lidé, kterým záleží na kvalitě genofondu. Ale před sdílením hlediska toho či onoho tábora je nutné se seznámit s argumenty potvrzenými výzkumnými aktivitami
Populační inženýrství
Ekologický tábor zastupují Jake Earle, Colin Hickey a Travis Reeder, kteří provedli výzkum nazvaný Population Engineering nebo záměrná manipulace světové populace. Ve své práci odborníci vzali v úvahu všechny argumenty proti této teorii. Nakonec nezměnili své přesvědčení a stále věří, že lidé musí v éře globálních klimatických změn přemýšlet o etice reprodukce populace.
Propagační video:
Může být změna klimatu podvod?
Nejhorlivější odpůrci ekologů vyjadřují obavy ze skutečného rozsahu hrozící katastrofy na Zemi. Někteří skeptici se domnívají, že samotná skutečnost změny klimatu je podvod nebo vynález těch, kteří se snaží manipulovat veřejné povědomí. Jinými slovy, jedná se o vynález silné skupiny lidí, kteří se snaží převzít kontrolu nad světovými zdroji. Jelikož je tomu tak, neměli bychom tomuto tématu přikládat důležitost tak pečlivě zveličenou v tisku. Je však předložen vědecky podložený protiargument proti názoru skeptiků: v 97 procentech případů je teorie globální změny klimatu potvrzena výzkumnými pracemi a skutečnými fakty. Jiné problémy vyžadují podrobnější zvážení.
Strach spekulace
Lidé, kteří již reagovali na práci na etice porodu v souvislosti s globálními klimatickými změnami, se domnívají, že zvýšení průměrné roční teploty nebude moci nepříznivě ovlivnit existenci populace jako celku. Proto výzva k přijetí opatření zaměřených na umělé snižování tempa populačního růstu není nic jiného než spekulace o obavách důvěřivých občanů. Pokud planetu nečeká nic špatného, proč odrazovat lidi, kteří chtějí mít zdravé potomky, od radosti z mateřství a otcovství?
Zvažte možné scénáře. Odborníci o tom hovořili ve své práci. Podle jejich názoru bude zvýšení průměrných ročních teplot pouze o 1,5–2 stupně Celsia ve srovnání s průmyslovým minimem přijatým jako základ (ukazatele druhé poloviny 19. století) „nebezpečné“a bude mít velmi špatný dopad na situaci v životním prostředí obecně. Zvýšení průměrných ročních teplot o 4 stupně se však stane „katastrofickým“a staví velké části Země do podmínek, které jsou pro lidský život z velké části nevhodné. Níže vám poskytneme stručný přehled důkazů, jejichž údaje jsou převzaty z renomovaných zdrojů.
Co se stane s planetou, pokud teplota stoupne o 1,5–2 stupně?
Zpráva Světové banky předpovídá nárůst extrémních povětrnostních jevů, nesnesitelných veder a změn topografie vody. Sucho v úrodných oblastech bude mít za následek masivní snížení rychlosti produkce potravin, migrace zvířat do chladnějších podmínek povede k propuknutí infekčních chorob. Stoupající hladiny moří spolu se zvýšenou závažností bouří ohrozí normální existenci pobřežních měst. Podle odborníků ze Světové zdravotnické organizace dosáhne průměrná teplota na planetě těchto úrovní v blízké budoucnosti: mezi lety 2030 a 2050. Od nynějška zemře 250 000 lidí ročně na příčiny spojené s globálním oteplováním.
Stratifikace podle regionu
Lidé žijící v ekonomicky rozvinutých regionech budou do určité míry chráněni před poškozením. Totéž nelze říci o zemích jako Bangladéš, Karibati nebo Maledivy. A to jen prohlubuje nespravedlnost, protože nejbohatší země nejvíce přispívají ke změně klimatu a chudí jsou první, kdo zasáhne.
Co se stane, když průměrná teplota stoupne o 4 stupně?
A již se oteplením o 4 stupně Celsia předpovídá Světová banka v létě v některých oblastech prskající teplo. Ve srovnání se současnými anomáliemi počasí bude každý letní měsíc výrazně teplejší, což ohrožuje životy lidí na Středním východě, v Africe a ve středomořských zemích. Mnoho pobřežních měst bude zcela zaplaveno vodou. Lidé budou s největší pravděpodobností nuceni opustit nízko položená ostrovní území. V důsledku globální změny klimatu se ze stovek milionů (a možná i několika miliard) stanou uprchlíci a vnitřně vysídlené osoby. Většina jižních území bude neobyvatelná. Proto ekologové prosazují úbytek populace. I když by se mnohým mohlo zdát, že tito lidé prostě nenávidí děti.
Této problematice je věnována celá filozofická část
Pokud si myslíte, že ti, kteří chtějí snížit porodnost, musí být nutně misantropové, můžete se hluboce mýlit. Funguje to i opačně. Znepokojení v otázkách změny klimatu je diktováno také myšlenkami na lidský život, jenže ne budoucí, ale již existující. Této problematice je věnována celá filozofická část, která ukazuje rozdíl mezi téměř identickými pojmy „dělat lidi šťastnými“a „dělat (reprodukovat) šťastnými lidmi“.
Když nakrmíte hladové, uklidníte utrpení nebo zabráníte pokusům o sebevraždu, zlepšíte pohodu živých. Ale když rozmnožujete potomky, v první řadě myslíte na blaho vašich dětí v budoucnu. Přebíráte odpovědnost za krmení svých potomků, péči o ně, vývoj, výuku a vzdělávání. Mnoho z nás přeje svým dětem bezpečnou a pohodlnou existenci a všechny naše činy jsou diktovány touto jednoduchou touhou. Shrňme to: v prvním případě uděláte radost živým lidem, ve druhém případě přidáte k těm stávajícím ještě jednoho (nebo několik) šťastných lidí.
Který pohár převáží?
Někteří filozofové se domnívají, že je ušlechtilejší dělat šťastné živé lidi, než je na jejich úkor reprodukovat jiné šťastné lidi. Ti, kteří již na planetě existují, mají také své vlastní potřeby a touhy a jejich životy jsou také cenné. Pokud reprodukce jiných lidí ohrožuje existenci živých, proč by to mohlo být ospravedlněno? To je místo, kde jsou skutečné priority proti životu.
Ekonomicky
Zde je silný argument odpůrců teorie: lidé nejsou jen spotřebitelé, jsou také výrobci spotřebního zboží. Mnoho úžasných věcí a objevů přináší skvělí lidé. Problém je v tom, že Země má omezené zdroje. A rozšiřování výroby dále zvýší emise skleníkových plynů. Ani důmyslné návrhy na odstranění uhlíku ze vzduchu nemohou tento problém vyřešit. A vůbec nezáleží na tom, že géniové žijí mimo jiné na Zemi, protože jsou také spotřebiteli.
Pokud si myslíte, že Zemi s poklesem porodnosti předstihne další ekonomická krize, podívejte se na zkušenosti vyspělých zemí (Japonsko, Itálie a Německo). Všechny tyto státy mají nízkou porodnost, ale mají dobrou míru ekonomického rozvoje. Stále se rozvíjející ekonomika může způsobit zmatek již tak omezeným zdrojům planety. Jak si dokážete představit, populace nemůže růst věčně. Výzvou pro lidi je chránit ekonomiku a zároveň regulovat tempo růstu populace. Tento problém by neměl být ignorován, protože může přijít okamžik, kdy se příroda vzbouří. A to bude pro mnohé překvapením.
Inga Kaisina