Když se podíváte na budovu přímluvové katedrály v běloruském městě Grodno, nedobrovolně si uvědomujete, že ve svých vnějších podobách nepodobá klasický pravoslavný křesťanský kostel, ale spíše technickou budovu. K tomu všechny jeho „zvláštnosti“nekončí, ale pouze začínají. Oficiální verze tedy říká, že tato budova byla postavena z cihel v letech 1904-1905 podle projektu architekta M. Prozorova na památku vojenských řad místní posádky, která zemřela v rusko-japonské válce. A řízení stavby bylo svěřeno vojenskému inženýrovi I. Savelyevovi, díky němuž budova získala takové „nenapodobitelné rysy“.
Všechno se zdá být logické, no, voják nevěděl, jak by měla pravoslavná církev vypadat navenek, a tak udělal „roubík“. I když samozřejmě je v této oficiální verzi opravdu těžké uvěřit. Zaprvé se ukazuje, že kostel kaspického pěšího pluku v Peterhofu má přesně stejné „jedinečné rysy“. Ukazuje se, že vojenský inženýr nemohl nést „roubík“, ale zdá se, že se jednalo o projekt výstavby posádkové a plukové církve, schválený na příkaz cára Nicholase II. Na konci roku 1901. V důsledku toho „jedinečné rysy“katedrály vůbec nejsou zásluhou vojenského inženýra I. Savelyeva, který jako vojenský muž mohl jednat pouze v rámci rozkazů od vyššího vedení.
Mezitím je architektura chrámu prezentována jako popravená v „retrospektivním ruském stylu“. Zároveň se však „rozměry a umělecký design chrámu podobají katedrále sv. Petra a Glebu Daugavpils, která je považována za největší pravoslavnou katedrálu v Lotyšsku.“Ale uvidíme, kdo postavil tuto katedrálu. Opravdu, vojenští inženýři znovu?
Budete se smát, ale tak to je. Ukázalo se, že tato katedrála byla také postavena jako posádkový kostel zcela „v synchronizaci“s přímluvní katedrálou ve městě Grodno v letech 1904-1905. Pravda o přítomnosti řádu carů je zde, vzhledem k úrovni rusofobie v moderním Baltském moři. takticky mlčeli a podle oficiální verze začali katedrálu stavět zdánlivě na základě rozhodnutí polotské diecéze, nicméně veškerá práce byla financována vojenským oddělením. A to také vypadá logicky: car vydal rozkaz a celé vojenské oddělení jednomyslně spěchalo, aby postavilo nové posádkové kostely. Mimochodem, je to možné zde, v Daugavpils (Dvinsk).
Je jen překvapující, že vojenské oddělení se z nějakého důvodu namísto zajištění bojové schopnosti armády, vedení těžkých krvavých bitev s Japonskem v letech 1904-1905, zaměřuje na výstavbu posádkových kostelů. Což z pohledu historické přesnosti vypadá poněkud podezřele. Okamžitě vyvstává myšlenka: není to proto, že armáda Ruské říše prohrála tu válku, protože vojenské oddělení se zabývalo „zneužitím“rozpočtových prostředků? Je nutné během války stavět kostely a dokonce i na území, které nebylo vystaveno žádné vojenské destrukci?
A verze o konstrukci na památku vojáků, kteří zahynuli v této válce, se také jeví jako velmi přitažlivá. Teď, kdyby se stavba těchto vojenských posádkových chrámů začala po skončení války, vypadalo by to logicky. A pak se ukázalo, že stavba chrámů probíhala synchronně se samotnou válkou, i když bylo v době války mnohem logičtější stavět vojenské prostředky. Je pravděpodobné, že někdo byl příliš chytrý na data výstavby. Navíc, jak je tomu vždy v oficiální historii, neexistuje ani jedna fotografie stavby těchto chrámů, i když je to již začátek 20. století a fotografie se používá více než deset let. Zvláštní, že?
Propagační video:
Tady je kostel kaspického pěšího pluku v Peterhofu, který má některé prvky podobnosti s bývalými vojenskými katedrály Grodno a Daugavpils, byl postaven před rusko-japonskou válkou - v letech 1901-1903 vojenským inženýrem F. Verzhbitským. K jeho vysvěcení došlo za přítomnosti ruského císaře 5. června 1903. A síť má dokonce i fotku této události. Samozřejmě, protože byl přítomen samotný hlava státu a takové události jsou vždy zachyceny pro historii.
Překvapivě však neexistují ani fotografie stavby tohoto chrámu. Řeknete, že to není tak důležitá událost a že fotografie poblíž hlavního města říše byla použita pouze ve zvláště důležitých případech? Ale to je také pochybné. Koneckonců je na internetu fotografie podepsaná jako „modlitební bohoslužba při pokládce pluku v roce 1901“. Podle této samotné fotografie si však nemůžeme být jisti, že zobrazuje modlitební bohoslužbu právě pro tento kostel Peterhof a přesně v roce 1901. Na druhou stranu však skutečnost, že samotný proces výstavby nebyl zachycen na žádné fotografii, vypadá znovu podivně. Jak ale potom podávali zprávy o stavbě v mezistupni? Objekt je přece jen rozpočet a byl postaven s penězi z vojenského oddělení v souladu s příkazem samotného krále.
A opět, podle oficiální verze, s výjimkou modlitební bohoslužby, která se zdá být zachycena na fotografii (což samozřejmě nemůže být 100% jistá), 30. června 1901 se slavnostní pokládání kostela uskutečnilo za přítomnosti Mikuláše II. A co je překvapivé: tady je fotografie, která je nám dána, protože zobrazuje modlitební bohoslužbu při založení církve. Neexistují však žádné fotografie postupu, jak církev postavit za přítomnosti první osoby státu. Vy sami tomu věříte? Jen si představte, že ruský prezident přichází jako vrchní velitel velení pokládání vojenského chrámu a všechna média pouze natáčejí modlitbu a přítomnost první osoby státu na této akci je zcela ignorována. I dnes je to pochybné, a to nikoli o carském císaři, který byl také hlavou pravoslavné církve.
Další zajímavá „podivnost“: Když se podíváte na mapu Peterhofu, uvědomíte si, že orientace ulic, a tedy téměř všech budov tohoto města, jako v Kronstadtu, je prováděna na předním sloupu. Bývalá budova vojenského kostela kaspického pluku, která byla v sovětských dobách používána jako skladovací zařízení a byla dokonce přestavěna, není výjimkou, proto její moderní vzhled již neodpovídá historickému. Překvapivě však orientace všech jeho stěn stále neodpovídá aktuální poloze geografických pólů. Nevěděli vojenští stavitelé, že všechny křesťanské církve (stejně jako jiné náboženské chrámy) jsou jasně orientovány na světovou stranu? Nebo přece jen byly jako základ kostela použity zbytky starší antické budovy?
A pokud jsou stěny budovy z cihel, staré fotografie jasně ukazují, že byla instalována na kamenném základu. Ale v přímluvní katedrále v Grodně, která si i přes rekonstrukci zachovala svůj historický vzhled, lze tuto základnu ze žulových kamenných bloků vidět velmi dobře. A odkud pochází žula v Grodně? Pokud se můžeme v Peterhofu zmínit o přítomnosti relativně blízkých žulových lomů na Karelském Isthmu, pak se Grodno nachází mnohem dále. Mohla by posádka města dovolit takový „luxus“- nést žulové bloky od Karla Isthma, aby postavila kostel v podmínkách těžké krvavé války s Japonskem?
A co je překvapivé, přesně stejná základna žulových bloků je k dispozici v katedrále Borisoglebsk v Daugavpils. A bylo jistě ještě méně výhodné přinést žulové bloky na území dnešního Lotyšska než v Grodnu. A proč taková „šik“? Koneckonců se jedná o vojenské kostely, a v žádném případě o budovy starověké civilizace, které aktivně využívaly strukturální prvky ze žuly. Nebo je to úplně stejné, ve skutečnosti není všechno, co nám historici říkají?
Koneckonců, překvapivě se ukázalo, že jak příměstská katedrála v Grodně, tak katedrála Borisoglebska v Daugavlpisu se zaměřují také na předpotopní geografický pól v Grónsku, a nikoli na současný. Můžete to zkontrolovat sami tím, že najdete všechny tyto budovy na mapách. Jde zejména o to, že pokud ne samotné budovy, pak byly jejich žulové základy postaveny ještě před povodněmi, které změnily polohu sloupů. A to se samozřejmě stalo mnohem dříve než na začátku dvacátého století.
Přiznám se, že při stavbě těchto vojenských kostelů byly použity přežívající žulové základy budov jediné védské starověké civilizace zničené povodní. Přiznám se však také, že původní účel těchto budov byl úplně jiný a byly postaveny mnohem dříve, ale na začátku dvacátého století byly „znovu profilovány“jako vojenské kostely. Je to jiná věc, například, pokud tyto „vojenské církve“byly ve skutečnosti nějakým druhem energetických nebo komunikačních stanic. Stavba takových budov v předválečných a válečných letech by byla velmi rozumná.
Pokud jde o náboženský účel - vojenští inženýři nedokázali vědět, jak používat kompas, a to najednou. A kdyby všechny tyto církve skutečně vytvořili „od nuly“jako náboženské předměty, pak by jejich orientace na hlavní body měla být ještě přesnější než na „civilní“křesťanské církve, protože měly k dispozici mnohem přesnější nástroje a příslušenství.
Mimochodem, rád bych upozornil badatele skutečné historie žijící na území Lotyšska a Běloruska na tyto dva zajímavé objekty křesťanské pravoslavné církve. Je možné, že jejich studium přímo na zemi umožní lépe objasnit celou pravdu o jejich stavbě a původním vlastnictví a logičtěji vysvětlit všechny zvláštnosti jejich „konstrukce“. S pomocí těch fotek, které jsem našel v síti, je bohužel nemožné to udělat.
michael101063 ©