"Kavkaz, navzdory četným nálezům starožitností, které se zde vyskytují, není ještě zdaleka studován a lze s jistotou říci, že připravuje mnoho překvapení pro budoucnost, protože to, co zde bylo nalezeno, už ohromuje vědecký zájem a neočekávané jevy," napsal v roce 1910 V. A. Gorodtsov [1. P.252]. Toto hodnocení ctihodného archeologa si v dnešní době zachovává svůj význam. Včetně ve vztahu k památkám starověkého písma. Postačí si vzpomenout na pískovcové dlaždice nalezené v roce 1960 v oblasti Maikop s tajemným nápisem, který interpretoval G. F. Turchaninov jako památník kolchijského - starodávného abcházského psaní 13. - 12. století. PŘED NAŠÍM LETOPOČTEM. na základě pseudo-hieroglyfického biblického písma „poněkud zvláštní forma“[2, SP, tabulka V, 1].
Cílem této publikace je uvést do vědeckého oběhu další tajemný nápis z území Severního Kavkazu. Bohužel je zde nejasné, než jasné, ale zdá se nevhodné odložit navrhované informace.
V prosinci 1992, v domě na rohu ulic Mayakovsky a Chernoglaz ve městě Vladikavkaz, byl suterén vyčištěn od odpadu. Tento dvoupodlažní zděný dům, nejpravděpodobněji postavený na konci 19. století, je ve Vladikavkazu známý jako „Bulgakovův dům“: v letech 1920-1921 zde žil vynikající ruský spisovatel MABulgakov. V popelnici vyhozeném ze suterénu byl nalezen fragment hliněného kotouče, na jedné straně pokrytý nepochopitelnými znameními. Neznámý objevitel přinesl předmět do Severoksetského republikánského muzea místní historie, kde spadl do rukou archeologa E. S. Cherdzhiev, který předal Osetský institut humanitárního a sociálního výzkumu. Informace o okolnostech objevu současně laskavě sdělil E. S. Cherdzhiev. Po vizuální prohlídce byl popsaný disk vrácen E. S. Cherdzhiev a je s ním uchován.
Disk Vladikavkaz je vyroben z čistě světle hnědé hlíny s otiskem desky na zadní straně. Diskovitý tvar předmětu je doložen zachovaným zaobleným okrajem, který umožňuje rekonstruovat průměr disku - 10 cm. Tloušťka ve středu je 1,1 cm, podél okrajů se disk stává tenčí na 0,5 cm, hranolky jsou pokryty patinou světlé barvy a působí dojmem starověku. Velikost zachovalého fragmentu od okraje do středu je 5 cm, podél okraje - 5,2 cm (obr. 1.7).
Na přední straně byly před vystřelením na surovou hlínu nakresleny tři soustředné kruhy, které rozdělily povrch disku na čtyři kruhová pole. Šířka pole podél okraje objektu je 1,3 cm, druhé za ním je 1,0 cm, třetí je 1,2 cm. Šířka čtvrtého pole není kvůli poškození stanovena. Pole jsou rozdělena krátkými svislými čarami na sektory, uvnitř nichž jsou umístěny znaky vyřezávané ze surové hlíny, čísla od tří do pěti. Lze předpokládat, že znaky jsou hieroglyfické symboly a jednotlivá slova nebo fráze jsou uzavřeny v sektorech. Není pochyb o tom, že se zabýváme psaním.
Na první pohled na náš fragment vyšlo najevo, že jeho nejbližší analogii lze vidět na známém hliněném kotouči Phaistos z ostrova Kréta. Disk Phaistos byl také soustředně rozřezán do čtyř polí, rozdělených svislými čarami na sektory plné hieroglyfických znaků [3, Foto 64.2]. Disk z Festu objevil v roce 1908 Arthur Evans během vykopávky paláce, spolu s plavidly z období středního Minoanu III a čtvercovou tabletou s nápisem v Lineárním A, pocházející ze 17. století. PŘED NAŠÍM LETOPOČTEM. Podle popisu J. Pendleburyho má kotouč z Festusu průměr 16 cm, nápis běží spirálovitě od okraje ke středu, každý znak je potištěn razítkem, nápis je patrně čten zprava doleva [3, s. 191]. Disk Phaistos se tedy liší od popsaného fragmentu ve výrazně větším průměru a tímže značky na disku od společnosti Festus jsou psány maticemi s písmeny. Disk Phaistos má navíc nápis na obou stranách, zatímco disk z Vladikavkazu je na jedné straně pokrytý nápisy.
Fragment Vladikavkazu z jílu, podobný slavnému disku od Festusu, je tak nečekaný a nápadný, že otázka jeho pravosti okamžitě vzešla - jeho místní původ je vyloučen. Nezdá se Vladikavkaz jako falešný příklad z 19. století? Tato otázka je zásadně důležitá a musí být zvážena. Přestože je obtížné připustit takovou úroveň znalosti krétsko-mykénského psaní falšovateli starověku. Přesto však existuje prostor pro pochybnosti.
Protože jsem nemohl provést laboratorní analýzy vraku, což by bylo důležité pro potvrzení pravosti nálezu, obrátil jsem se o radu na řecké vědce. S laskavou pomocí antropologa prof. Arisa Pulyanosa, specialista na krétsko-mykénské psaní Efi Poliyanaki, byla seznámena s nálezem z Vladikavkazu pomocí fotografie a popisu. Prováděla první publikaci a interpretaci tématu, což mi umožňuje představit tento úžasný nález ruské vědě. Jaké jsou závěry E. Poliyanaki?
Propagační video:
Podobnost s disku Phaistos není pochyb. E. Poliyanaki ji srovnává s fragmentem z Vladikavkazu a dochází k závěru, že oba nápisy používají stejný grafický systém, ale pokud je nápis Fest „typografický“(což znamená použití matic), je nápis z Vladikavkaz psaný ručně. Výsledkem je, že na našem vraku jsou opakující se znaky psány poněkud odlišně. Nález z Vladikavkazu „nepředstavuje pouze běžné symboly s podobným diskem z Festusu,
má však různé hieroglyfy, což nám dává příležitost doplnit již známých 44 symbolů tohoto hieroglyfického systému “[4, s. 300]. 44 slabiků použitých na disku Phaistos tvoří asi polovinu z 80 - 90 symbolů tohoto systému psaní. Skupina identických znaků na discích Fest a Vladikavkaz svědčí o tom, že oba texty jsou psány ve stejném jazyce. [4, P.300] Pokud jde o původ nápisu Vladikavkaz, pokud se nevztahuje přímo na Krétu, pak „nepochybně patří do Egejské pánve“[4, P.301]. Nápis z Vladikavkazu nelze podle vědce datovat později než v 17. století. BC, stejně jako disk od Festus a bronzová sekera od Alcolahori [4, s. 311].
Je známo, že nápis na disku Phaistos, a to i přes více než 90 let od data jeho objevení, nebyl dosud dešifrován na dostatečně spolehlivé úrovni. Navíc je zjevně nepřístupné pro nápis od Vladikavkaza. Není náhodou, že se E. Poliyanaki ani nesnaží rozluštit náš nápis. Nechme tento problém na budoucích výzkumných pracovnících a na závěrečné potvrzení pravosti vraku z Vladikavkazu. Jak se mohla tato položka (pokud je skutečná) dostat do suterénu jednoho z městských domů?
Pokud fragment nalezený ve Vladikavkazu pochází z území Severního Kavkazu nebo oblasti Severního Černého moře (které neznáme), může sloužit jako skutečný důkaz přímých vazeb mezi cirkusovým světem a jeho severo-severovýchodní částí s krétsko-mykénskou civilizací. Ale neméně (pokud ne více) pravděpodobné je další vysvětlení pro pád fragmentu hliněného kotouče do suterénu obytné budovy ve Vladikavkazu: v tomto domě mohl bydlet místní sběratel nebo starožitný obchodník a objekt k němu přišel obtížnou nepřímou cestou. Následně mohl být fragment disku jako nepochopitelná a zbytečná věc hoden do koše v suterénu, kde v roce 1992 našel druhý život. Bohužel se nám nepodařilo tuto verzi zkontrolovat.
Severní Kavkaz tedy představil vědu s dalším tajemným překvapením. Náhodná povaha výše popsaného nálezu a otázky a nejasnosti, které jej obklopují, ho však nezbavují jistého zájmu. Doufejme, že fragment disku s krétsko-mykénským hieroglyfickým nápisem od Vladikavkazu zaujme odborníky a bude pečlivě prostudován.
V. A. Kuzněcov