Ve skutečnosti je celá poválečná sovětská kinematografie jednou z nepřetržitých dějových linií Solženicynova „souostroví Gulag“. Zdá se, že kino bylo zaseknuto v roce 1989, 31 let za mentalitou lidí. Cenzura změnila pól, ale ne přilnavost. Naše kino se v perestrojce stalo archaickým a zmrzlým jako moucha v jantaru. Technická vylepšení jsou vyvážena směšným ideologickým postojem.
Je velmi obtížné vyrobit moderní filmy o válce. Zde se již vytvořily obecně přijímané klišé a klišé, aby překročily to, co znamená, že se postavíme mimo předepsaný kurz a ztratíme vyhlídky na další práci v kině.
film "Bastards". Dir. Alexander Atanesyan. 2006. Rusko.
Ředitelé se ocitají v situaci protichůdných požadavků: nezveřejňovat obsah sovětské ideologie, mlčet o něm jako o nejdůležitějším tajemství, nepřímými znaky, které systém jasně ukazují negativně, ale se sympatie hrdinů daleko od politiky. Takto je tajně a jemně propagován nedostatek ideologie - hlavní princip liberalismu. Neříkej ano a ne, neber černou nebo bílou.
Nejzajímavější je, že spor se Západem pokračuje o „nepřípustnosti přepisování historie“.
Sovětští lidé nežili ve vakuu, ale v ideologicky napjatém prostředí. Vyšel z revoluce a dvou válek (první světová a občanská). Připravoval se na nové války a oběti a bylo nutné vysvětlit, proč jsou tyto oběti zapotřebí. Nebylo to abstraktní vlastenectví, ale sovětské vlastenectví, ideologické. „Pro vlast“znamenalo „pro Stalina“ne pro člověka s kultem, ale pro symbol socialismu.
Červený patriotismus byl nepřátelský vůči bílému vlastenectví a monarchistickému vlastenectví. Viděli vlasti a její osud jinak. Proto během války skončili na opačných stranách frontové linie. Pokud nyní bude válka, co dají naši lidé do slova „Vlast“? Vzhledem k tomu, že i na téma koronaviry mají prudké spory, nemluvě o naší historii?
V našem kině je tato éra poznamenána portréty Stalina a slogany na pozadí. Nic víc. Svět sovětských lidí musí být v každém scénáři zcela depolitizován a odhalen mimo historický kontext, a to výhradně prostřednictvím každodenních situací, zejména zmatené lásky a konfliktů s autoritami - témata, která jsou blízká našim současníkům a usnadňují identifikaci diváků s hrdiny.
Propagační video:
Vypouštět obsah sovětské ideologie jako důvodu vytrvalosti a mobilizace filmových postav je zakázáno, aby se tak mezi současným divákem nechtěně nevzbudilo sympatie. O úloze a autoritě Komsomolu a komunistů při organizaci obrany v této válce nelze říci ani slovo. Je to asi stejné, jako by ve filmu „Andrei Rublev“je zakázáno zmínit křesťanství a ukazovat pouze dívkám koupání, seno a cestování.
Dnešní kino o válce, sdílení názoru tehdejších a současných nepřátel o naší tehdejší vlasti, musí nějak vysvětlit důvod jejich konfliktu s námi. Historický konflikt dvou sociálních systémů se proto musí omezit na obraz Stalina a Hitlera jako šílených psychopatů a patologických sadistů.
Je to jen o tom, že dva „zlí lidé“, kteří neexistují „normální demokracii“, skončili u moci ve dvou zemích, a proto uváděli v omyl obrovské množství lidí. V celovečerních filmech je přísně zakázán princip historismu (interpretovat minulost nikoli z hlediska modernosti, ale z pohledu současných současníků).
t / s "Saboteur". Dir. Andrey Malyukov. 2004. Rusko.
Dějiny zůstávají politikou proměněnou v minulosti, zatímco historie sama o sobě není psána historiky, ale politickými vítězi. Výsledkem je, že filmy o válce jsou artefakty vulgární propagandy, a pokud jsou v Hollywoodu nasyceny americkými ideologickými kritérii, pak v Rusku vidíme stejná americká kritéria ve výkonu samotných ruských režisérů.
V konfliktu mezi NKVD a Rudou armádou naše kino kopíruje pohyby německé propagandy při norimberských soudech: říkají, že došlo ke konfliktu mezi SS a Wehrmachtem. Vzpomínáte si na obecnou tezi v dialogu v kočáru se Stirlitzem? "Vypálili SS, bojovali jsme." K tomu Stirlitz přiměřeně namítal: „Co, vymysleli jiný způsob boje bez spálení a bez obětí?
Je zřejmé, že Němci chtěli tolik odnést šibenice od sebe, ale ve skutečnosti nebyl žádný rozdíl mezi Wehrmachtem a SS pro sovětský lid. Německá pozice se však ukázala pro novou ruskou elitu natolik atraktivní a plodná, že ji doslova zkopírovali pod pauzovacím papírem. Armáda musela být zbavena ideologie a povzbuzována k obraně liberálního systému bez kladení otázek. Toto nebylo možné tím, že připne stejné poplatky armádě jako u zvláštních služeb.
Proto místo SS v našem kině zaujali nejlepší důstojníci NKVD a místo Wehrmachtu zaujali vojáci a důstojníci Rudé armády. Opozice „zlé zvláštní služby jsou špatné, ale dobrá armáda“je nejen razena do oběhu, ale také přenesena do naší doby. Pro nadvládu liberálů je konflikt mezi FSB a ministerstvem obrany velmi užitečný. Zde je možné vystavit siloviki jako jakýsi byak a zabránit armádě před solidaritou se speciálními službami. Sdílením dominují. Takže přesvědčte „milé Rusy“, že Stalin a Hitler nejsou dvojčata!
film "První po Bohu". Dir. Vasily Chiginsky. 2005. Rusko.
Současně političtí instruktoři zcela zmizeli z vojenských pozemků. V bitvě mezi NKVD a Rudou armádou tomu tak není. Zvláštní důstojníci jsou zcela maniakové a krevní pachatelé a armáda je obětí totality a rytířů bez ideologie a stranické příslušnosti, jednoduše chycených mezi kladivem strany a kovadlinou NKVD.
Zvláštní důstojník je popravčí, voják je obětí, který je z obou stran tlačen oddělovacími ústrojími a fašisty, přičemž rozdíl mezi nimi se stále více ztrácí. A protože naše armáda je z lidí, voják chycený mezi NKVD a Wehrmachtem jsou lidé, kteří se dostali mezi Stalinem a Hitlerem. Toto není vysloveno nahlas přímo, ale to je to, co se divákovi navrhuje.
Ve skutečnosti je celá poválečná sovětská kinematografie jednou souvislou dějovou linií Solženicynova „souostroví Gulag“. Zdá se, že kino bylo zaseknuto v roce 1989, 31 let za mentalitou lidí. Cenzura změnila pól, ale ne přilnavost.
Propast mezi koncepty naší politické elity a lidmi, kteří již dávno překonali a přežili pohled na historii podle verze éry pozdní perestrojky, se prohlubuje a prohlubuje. Nakonec naše kino stále slouží formálně zakázané, ale přísně provedené liberální ideologii. Pokuste se natočit film o jiných ideologických pozicích - a pochopíte iluzivitu odstavce Ústavy o zákazu ideologie.
Naše kino se v perestrojce stalo archaickým a zmrzlým jako moucha v jantaru. Technická vylepšení jsou vyvážena směšným ideologickým postojem. Koneckonců je zcela jasné, že po roce 2014 se naše napodobení Západu v ideologickém projevu války musí nějak změnit.
t / s "Shtrafbat". Dir. Nikolay Dostal. 2004. Rusko.
Dnes je negativizace obrazu NKVD vnímána jako rána současné národní gardě a FSB, které vykonávají stejné funkce ochrany státu. Koneckonců, poselství takového filmu lze jasně vidět - naše speciální služby škrtí demokracii a porušují lidská práva. Pokud je Rusko nástupcem SSSR, budou speciální služby také udržovat kontinuitu.
Pokusy našeho kina o rehabilitaci carského vyšetřování a kontrarozvědky, ale zároveň zneuctění NKVD, vypadají směšně. V každém z našich států jsou hlídány speciální služby. Proměnit je v zločince pracuje pro nepřítele. Hollywood nikdy nepodobá CIA jako zločineckou organizaci. Mohou existovat jednotliví zločinci, ale ne celá organizace, která zločince najde a potrestá.
Jaká může být kontinuita historie a konsensu na základě vlastenectví, kdy ideologická válka pokračuje nad naší historií v kině, které zůstává nejdůležitějším uměním, soudě podle místa Hollywoodu v globální psychologické válce. Chci se jen zeptat Gorkyho otázky našim technikům lidských duší: „Kdo jste, mistři kultury?“
Autor: Alexander Khaldei