Podivnost oficiální historické verze bitvy u Kulikova, pokud jde o místo jejího držení, zaznamenala více než jedna generace nezávislých vědců, kteří mají tendenci kontrolovat mýty oficiální historie z hlediska elementární logiky. To je pak to, že přitažlivost těchto mýtů začíná čím dál jasněji ukázat svou podstatu.
Například to, co badatel alternativní historie A. Kungurov píše na toto téma ve své knize „Kievan Rus nebyl“:
Skutečnost, že oficiální historie není vědou a že ji píšou vítězové, již vyjádřilo mnoho nezávislých vědců. Takže stojí za to slepě věřit v nelogické a těžko uvěřitelné mýty z učebnic dějepisu? „Kulikovskoye Pole“, které vědci naznačili, dosud nebyl nalezen žádný podstatný důkaz, že by se jednalo o velkou bitvu nebo bitvu. To znamená, že verze akademika Fomenka, navzdory kriklavým výkřikům placených služebníků parazitů a jejich křičení lidmi, kteří zcela postrádají nezávislé myšlení a základy elementární logiky, je věrohodnější a fakticky a logicky zakotvená.
michael101063 ©