Počátkem června se objevily první zprávy o neobvyklém jevu spojeném s pomníkem Penza vojákům, kteří zemřeli v místních konfliktech. Obyvatel arbekovského mikrodistranu Jevgenij Malyshev si všiml, že pod loktem vojáka se hromadí mastná kapalina neznámého původu.
Také poznamenal, že když se je snažil vyfotografovat a stát na pomníku, ukázalo se, že jsou černé. Později si všiml, že kapky v noci zesílily a ráno a odpoledne byly téměř neviditelné. Existovaly náznaky, že tento jev je svým charakterem podobný myrickému proudění ikon.
V roce 2012 byl na jeho současném místě postaven pomník vojáků Penzy, kteří zahynuli v místních válkách. Je součástí pamětního komplexu zvaného u Broken Star. Socha je vyrobena ze skleněných vláken místo konkrétní postavy vojáka, který stál poblíž Paláce kultury v Zheleznodorozhniki.
Beton, ze kterého byla vyrobena stará socha, instalovaný v roce 2005, nebyl dostatečně pevný. V roce 2010 praskla základna pomníku a v roce 2011, po silném hurikánu, postava ztratila hlavu. Bylo rozhodnuto neobnovit starý památník, ale vytvořit nový z odolnějšího materiálu a převést jej na nové místo.
Olejová tekutina se objevila na soše během několika dnů. Místní obyvatel, který k tomuto památníku často přichází, řekl, že „myrha streaming“začal nedávno. Socha sama o sobě zůstává zcela suchá, ale pod loktem válečníka jsou tekuté pruhy.
Vedoucí pobočky Penza „Kosmopoisk“Vladimir Kukolnikov pořídil několik fotografií pomníku. Podle jeho pozorování byla na sochařce nejprve skvrna ao pár dní později se objevil pramínek neznámé látky. Nějaká kapalina byla shromážděna pro analýzu a přenesena do Ufokomu.
Na sochařství uniká tekutina.
Propagační video:
Informace publikované v médiích o vlastnostech kapaliny jsou poněkud protichůdné. Zástupci televizního štábu kanálu 11, kteří natáčejí zprávu o neobvyklém jevu, hlásí, že nezanechává na ubrousku mastné stopy, je průhledný a nemá výrazný zápach. Takto se liší od oleje, který se objevuje, když jsou ikony streamovány myrhou.
Zároveň korespondenti portálu vPenze.ru popisují jeho vlastnosti trochu jinak: tekutina není tak hustá jako slunečnicový olej, ale je obtížnější ji setřít z prstů než obyčejná voda. Kromě toho podle jejich údajů vydává nasládlou vůni připomínající vůni oleje. Vladimir Kukolnikov poznamenal, že „tekutina byla trochu lepkavá, když se třel mezi prsty,“ale necítil žádný zápach.
Rektor církve Petra a Pavla, Pavel Matyushechkin, vyzval k tomu, aby s neobvyklým jevem přistupovali klidně. Z hlediska pravoslavného náboženství mohou myrhu proudit pouze ikony, zatímco pomník není pravoslavná svatyně. Kněz Ioann Yavorsky dokonce navrhl, že někdo úmyslně rozmazává pomník olejem a napodobuje proud myrhy, aby upoutal pozornost. Sochař Maxim Kulev, autor této památky, si je také jistý, že tento fenomén nemá nic společného s proudem myrhy.
Podle jeho názoru se v průběhu času mohla tekutina hromadit ve skleněných vláknech, které se uvolňují z mikrotrhlin v materiálu a mísí se s jeho složkami. Pobočka „Kosmopoisk“v Penzě také navrhovala, že by se mastná kapalina mohla objevit kvůli skutečnosti, že barva, která pokrývala pomník, byla naředěna terpentýnem. Sochař však tvrdí, že terpentýn nebyl při malování pomníku použit.
Zprávy o streamování myrhy památek se objevily v médiích několikrát dříve, ale ve většině případů nemají nic společného s fenoménem streamování myrhy: tento termín se v nich používá v ironickém smyslu nebo v souvislosti s určitým politickým kontextem. Místo „Pravoslavnaya Penza“nicméně poznamenává, že otec Kronid byl svědkem případu skutečného myrrhového proudění pomníku. Tento jev se odehrál na sochařství Durnovo v obci Treskino v době, kdy probíhaly práce na obnovení kláštera Narození Krista.
Odběr kapaliny pro analýzu
V oddělení Penza-Kosmopoisk bylo také rozhodnuto provést další odběr vzorku látky, který byl nadále vytvářen na povrchu sochy a analyzován místními chemiky. Byly odebrány další vzorky a předloženy k analýze forenzní laboratoři Penza. Analýzu provedl Alexander Arkadyevič Utkin, který se o tento případ sám začal zajímat, když o tom četl v novinách „Pro Gorod“.
Byly testovány a zpracovány různé verze původu látky: nekvalitní nátěr sochy ze skleněných vláken, který by při vysokých průměrných denních teplotách mohl uvolňovat vazebnou základnu, jako je sušicí olej, a možnou tvorbu kondenzace. Po provedení chemické analýzy, v jejímž důsledku nebyly nalezeny ani glykoly ani ropné produkty, které tvoří rozpouštědla pro barvy a laky, se zdá být nejpravděpodobnější, že se zabýváme kondenzátem, tj. Obyčejnou vodou.
Během další návštěvy pomníku bylo v horní části loketu válečníka zaznamenáno malé prasknutí a protože socha je dutá, uvnitř se mohla hromadit malá množství vody, zejména v chladných ranních hodinách, které kapaly dolů na koleno a vytvářely trvalé mokré skvrny. … Trhlina se ukázala jako technologický šev, který je při lití soch vždy přítomen na spojení tvarů. Švy jsou samozřejmě tmely a vyrovnány tak, aby neporušovaly celistvost celkového povrchu sochy, ale v tomto případě byl šev utěsněn, zjevně špatně nebo sochař nevšiml vady.
Lahvička s látkou od Penzy byla doručena do jedné z kriminalistických laboratoří v Minsku.
Pravděpodobně bylo vysvětleno olejových vlastností kapaliny. Vzorky byly odebrány začátkem června, v době nejintenzivnějšího kvetení stromů, zejména lípy, břízy a vrby, které rostou v hojnosti poblíž pomníku. Pravděpodobně produkty kvetení, které se dostaly na pomník, daly tekutině zmíněné vlastnosti.
A přesto bylo rozhodnuto reexaminovat látku, včetně palynologické analýzy, aby se zmáčkly i's. V současné době se tato práce, iniciovaná Ufokomem, provádí v jedné z kriminalistických laboratoří v Minsku.
Autor: Ilya Butov