Jeden Příklad Zkreslení Historické Pravdy - Alternativní Pohled

2024 Autor: Keith Bush | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-16 14:06

Asi jeden příklad zkreslení historické pravdy (pokud jde o knihu N. Tokarského „Architektura starověké Arménie“).

Historická věda v naší zemi zaznamenala významný pokrok. Sovětská historická věda, obklopená pozorností a péčí o socialistický stát a společnost, kde neexistuje žádný společenský antagonismus, který by tak dlouho omezoval objektivní historické znalosti, vyzbrojená skutečně vědeckou marxisticko-leninskou metodologií, se změnila v popředí světové historické vědy a obohatila všechny pozitivní akvizice a tradice minulosti, které asimilovala. nové vynikající úspěchy.

Sovětská historická věda dosáhla svého současného stavu v neslučitelném, zásadním boji proti mimozemšťanům, nepřátelským směrům a postojům. Stalinovy pokyny, které jsou základem známých rezolucí Rady lidových komisařů SSSR a Ústředního výboru Komunistické strany Bolševiků All-Union ze dne 16. května 1934 a 26. ledna 1936, jakož i komentářů soudruhů Stalina, Kirova a Ždanova k abstraktům nových učebnic o „historii SSSR“a „moderních dějinách“„, Který tyto tendence a praktiky odhalil a označil za„ anti-marxistický, anti-leninistický, ve skutečnosti likvidační, anti-vědecké pohledy na historickou vědu “, jako„ pokusy eliminovat historii jako vědu “, byly zároveň zdrojem, který živě osvětluje další cestu rozvoje naší vědy. …

Likvidátoři historie jako vědy však v naší zemi dosud zcela nezmizeli. Tuto myšlenku navrhuje nedávno publikovaná kniha N. M. Tokarského „Architektura starověké Arménie“(Akademie věd Arménské SSR, Historický ústav. Hlavní šéfredaktor IA Orbeli, Jerevan, 1946). Autor si stanovil cíl „podat obecný přehled starověké arménské architektury, vysledovat, jak tvůrčí myšlenka arménských architektů fungovala a rozvíjela se v průběhu staletí v různých podmínkách a co si vyměnili se svými zahraničními kolegy v profesi v komplexním procesu vytváření rozmanitých architektonických forem“(s. VIII.) -IX). Úkol je čestný a naléhavý. Bohaté architektonické dědictví arménského lidu se však v Tokarského knize dostatečně neodráželo. Začarovaná metodologie autora, tendenčnost, nedbalý styl prezentace, motivy,nemít nic společného s úkoly vědeckého výzkumu - to je to, co zasahuje v této knize, náhodou, samozřejmě, nesoucí známku vysoké vědecké instituce.

Pro obecný popis knihy poukazujeme na to, že v akademickém vydání, které mělo podle oznámeného plánu podat představu o téměř jednom a půl tisíciletém procesu vývoje architektonických forem, čtenář najde pouze dvě řezy. O palácích ve Dvině a Vagharshapatu jsou uvedeny pouze nekonzistentní popisy, dvě fotografie fragmentárních architektonických dekorací a rekonstrukce „nádvoří komor katolik“Tokarským. Autor nepovažoval za nutné přiložit plány pro tyto budovy, nyní v troskách. Na konci této části sám Tokarsky vypráví čtenáři, co takové rekonstrukce zničených budov někdy stojí: „V jihovýchodním rohu jižní části patriarchálních komor je zachována apsida malého kostela, který je prezentován jako trojlodní bazilika při rekonstrukci architekta T. Toramanyana. Ve skutečnosti tady asi jetam byla malá jednolodní kaple “… (str. 48). Ano, a o jeho vlastní rekonstrukci Tokarsky vypráví následující podrobnosti: „Při schematické rekonstrukci jsou okna a dveře v podélné zdi náhodně rozmístěny, protože o nich nelze v troskách najít žádné informace“… (str. 44, poznámka). „Lze provést další rekonstrukci budovy za předpokladu, že zde nebyl dvůr, ale hala,“atd. (Str. 45, poznámka). Konvencionalita a hypotetičnost, nevyhnutelná v tomto druhu vědecké práce, se v těchto případech dostávají do bodu, kdy rekonstrukce ztrácí veškerý význam a význam.„Lze provést další rekonstrukci budovy za předpokladu, že zde nebyl dvůr, ale hala,“atd. (Str. 45, poznámka). Konvencionalita a hypotetičnost, nevyhnutelná v tomto druhu vědecké práce, jsou v těchto případech přivedeny do bodu, kdy rekonstrukce ztratí veškerý význam a význam."Lze provést další rekonstrukci budovy za předpokladu, že zde nebyl dvůr, ale hala," atd. (Str. 45, poznámka). Konvencionalita a hypotetičnost, nevyhnutelná v tomto druhu vědecké práce, jsou v těchto případech přivedeny do bodu, kdy rekonstrukce ztratí veškerý význam a význam.

Mnoho dalších rozporů a logických nesrovnalostí zůstává autorem zcela nepovšimnuto. Tvrdí tedy, že „arménští architekti se nezastaví u výsledků dosažených při přeměně baziliky na třílodní klenutou sál. Rovněž skvěle řeší problém vytvoření církevní budovy s kopulí “(str. 58). Na čem je toto odpovědné prohlášení založeno? Pouze na domněnky a domněnky, vzájemně se vylučující, a ne na jediný fakt. Absence skutečností nemůže zmást autora - je třeba je nahradit. „Je nepravděpodobné, že klenutá forma budovy,“pokračuje, „byla vyvinuta pouze v souvislosti s budováním kostela; je třeba předpokládat, že technika výstavby kopulí byla architektům dobře známa (co? - S. D.) mnohem dříve. Skutečnost, že v Arménii nebyly dosud nalezeny žádné kupolovité budovy,postavený dříve než v 6. století, nemůže sloužit jako důkaz opaku, protože je obtížné předpokládat, že v zemi úzce spojené se Sassanskou Persií (a to nejen v pořadí dočasného podřízení), nevěděli o nádherných palácových budovách postavených na příkaz sassanských vládců, kteří (tj. struktury, ne vládci! - S. D.) jsou stále schopni potěšit i ty nejnáročnější znalce umění “(tamtéž). Jednoduché a jasné: v Arménii nepřežily žádné klenuté budovy postavené dříve než v 6. století, ale přežily v sousední Persii; Na druhé straně Arménie zažila nejen politický, ale i kulturní vliv Persie; proto je obtížné předpokládat, že Arménie si od Persie nepůjčila kupolovitý tvar budovy. Ale v tomto případě jde dlaň ve vývoji klenutých budov do perských architektů!Tokarsky však s takovými překážkami nepočítá, klidně pokračuje: „Dosud nebylo vyjasněno“, kde (v Persii nebo Arménii) byla použita zvláštní forma klenutého průchodu k kupole ve formě půlkynu, známá v architektuře jako kónická plachta nebo trubka. teprve v polovině 7. století. byl rozhodně nahrazen sférickou plachtou, která přišla ze západu “(tamtéž). Ačkoliv si kupu jako celek půjčili Arméni od Peršanů, hlavní prvek kupole, klenutý průchod ve formě kuželové plachty, zůstává záhadou, může být perského původu nebo arménské, a ve své jiné podobě ve formě kulové plachty, je to určitě zapůjčené Armény od západních národů. Zmatek zde však nekončí. V bezprostředně následující větě je již uvedeno,že kupole a obecně může být čistě arménského původu: „Je také obtížné předpokládat, že architekti, kteří se setkali s valbovou dřevěnou střechou podporovanou sloupy na domech v každé vesnici, nepřišli k myšlence kupole“(zde, stejně jako ve všech následujících citacích, zdůrazněno námi - S. D.). A to vše je uvedeno na jedné stránce!

Samozřejmě, touto metodou, s pomocí všemocných vzorců: „těžko“, „musí být uvěřeno“, „obtížně předpokládat“, „je také obtížné předpokládat“atd. (Zde jsou všichni psáni z jednoho odstavce, ale celá kniha je s nimi plná) můžete "prokázat" cokoli chcete.

Ve skutečnosti není pro pozorného čtenáře obtížné všimnout si, jak nepodložená Tokarského prohlášení jsou. Mnoho významných památek arménské architektury je popsáno docela povrchně. Neexistuje žádná skutečná stylistická analýza památek. Jejich datování, které je tak důležité, z velké části není vůbec zdůvodněné nebo zdůvodněné velmi podivným způsobem. Takže o bazilice v Ereruyk, na samém začátku jejího popisu, se říká, že patří k počtu „nejstarších církví, které k nám přišly“(str. 49), poté bylo upuštěno kolem toho, že „později zde byl postaven nový portik … v 5. století byly zamýšleny “atd. (str. 52). O chrámu Tekor se říká: „Ve stejné době (tj. V době výstavby baziliky Ereruik - S. D.) je obvykle stavba katedrály v Tekoru (Digor) datována“(str. 53) a ze datování chrámu.,přičítáno „prvním století křesťanství (století V-VI)“(s. 55), se dozvídáme, že nejstarší církevní budovy v Arménii jsou budovy z 5. a 6. století, ačkoli křesťanství se stalo státním náboženstvím Arménie ve 4. století (s. 48) … Mezitím je z hlediska otázek vznesených v knize důležité datování do desítek let (viz například Tokarského úvahy o datování Mtskheta „Jvari“). O kostelech v Aštaraku a Kasaghu se říká, že „byly postaveny nejpozději v 6. století. (str. 55). Proč zůstává neznámý. Ale na stránce 121 je stejný Aštarak zahrnut do „počtu církví 6. – 7. Století“. Chrám polyabsidu v Yeghvartu je prohlášen za postavený v 7. století (str. 106) a neexistuje jediné slovo, které by toto datování potvrdilo. Chronologie vícerozmístných chrámů je velmi důležitá, protože doposud dominoval pohled,že tyto budovy se objevují nejdříve v 10. století.

Propagační video:

Zmatky a rozpory v textu někdy dosahují nevysvětlitelných rozměrů. Na stránkách 210-211 tedy čteme: „V Hahule se střídají klíny dvou barev. Tato technika zřejmě vyvolala takový účinek, že v některých již existujících budovách byly oblouky mnohobarevných klínů nad okny reprodukovány barvou nad obvyklým vodorovným pláštěm (Oshk, Parkhal). Přítomnost podobné napodobeniny v Oshce na bohatě zdobeném okně západní fasády, kompozičně stejném (sic! - S. D.) s jižním oknem kostela v Khakhul, ukazuje, že tento kostel byl postaven o něco později, ale mistři stejné školy. ““Jak přítomnost napodobení chrámu Khakhul v chrámu Oshk (na fotografii) může sloužit jako náznak pozdější doby výstavby chrámu Khakhul, navždy zůstane tajemstvím tokarského chrámu.

Katedrála sv. Jana Křtitele.

Následující důkaz autora se zdá být ještě originálnější. V souvislosti s tvrzením zveřejněným ve zvláštní literatuře, že odpovídající architektonické téma bylo poprvé vyvinuto v Mtskhetě „Jvari“, Tokarsky objekty: … „Je známo, že kromě budov stojících na povrchu, v Arménii a Gruzii, je mnoho ruin monumentálních struktur skrytých pod zemí. mezi nimiž mohou být církve, které nás zajímají, postavené dříve než Avan a Mtskheta “(str. 91). Autor si nevšiml, že tato „podzemní“argumentace, k níž se často uchyluje na jiných místech své eseje, více než cokoli jiného, naznačuje, že všechny ostatní materiály, s nimiž věda může počítat, již byly vyčerpány.

Hlavním základem autorova předpokladu, že chrám Echmiadzin byl původně bazilika, je to, že „v církevním zpěvu„ gandz “- e jistého Atomu na počest Echmiadzinu se nazývá Sion, a jak I. A. Javakhov založil, v v gruzínštině toto jméno vždy znamená baziliku “,… (s. 61). Mimo jiné je třeba poznamenat, že autor zde ignoruje zcela odlišný výklad pojmu „Sion“uvedený v nejnovější literatuře pro samotný gruzínský jazyk. Upozorňme také na to, že kdyby Tokarsky bral tuto otázku vážněji a ponořil se hlouběji do zpráv o pramenech, mohl by najít pojem „Sion“nejen v poetické literatuře, jejíž svědectví má v tomto případě pouze nepřímý a sekundární význam. Tak,klenutá budova 13. století v Saghmosavanku je v samém nápisu tohoto chrámu dvakrát nazývána „svatým sionem“. Co to znamená?

Velmi důležité otázky o vzniku a vývoji klenutých bazilik a „klenutých sálů“jsou považovány za povrchní, bez důkazů, ačkoli autor v souvislosti s těmito otázkami dovoluje dalekosáhlá prohlášení (str. 62–68).

Pokud jde o architekta pozoruhodného gruzínského chrámu „Jvari“a Mtskheta, Tokarsky říká, že „obklopil kupoli svého stvoření typickou arménskou římsou“(str. 92) / Mezitím na jiném místě uvedl „některé úvahy o původu této formy“(k dispozici v Tokarsky sám jmenuje příklad od Malé Asie jako kroky jeho vývoje, jakož i „římsu z kostela do vesnice“. Garbani na gruzínské vojenské dálnici “(str. 121), to je příklad z Gruzie. Proč je tato římsa „typicky arménská“?

Pokud jde o stejnou „typicky arménskou“římsu v „Jvari“, autor píše: „Tato skutečnost nemůže způsobit zmatek, protože v Gruzii je kostel známý jako„ aténský sion “, velmi podobný kostelu v Mtskhetě, který postavil arménský architekt … (strana 92). Fakta o kulturních výpůjčkách mohou způsobovat zmatek pouze pro Tokarského. Věda je studuje pomocí objektivních metod, které má k dispozici. Ale v tomto případě Tokarsky nepovažuje za nutné sdělit čtenáři všechna známá fakta. Ve zvláštní literatuře je tedy nepopiratelně prokázáno, že Atensky chrám byl postaven později než Mtskheta a je neúspěšnou napodobeninou tohoto!

To je případ Tokarského knihy s implementací jedné části jejího ohlášeného programu: "vytvořit obecný přehled starověké arménské architektury, vysledovat, jak kreativní myšlenka arménských architektů pracovala a rozvíjela se v průběhu staletí" … a jak je v knize prováděna druhá část stejného programu: „vysledovat … co si (arménští architekti - S. D.) vyměnili se zahraničními kolegy v profesi“… Ale stojí za to se v této záležitosti déle zdržovat.

Ve skutečnosti je zde výměna interpretována deklarativně (například v „závěru“), přístup k vnějšímu kulturnímu prostředí je jednostranný a úmyslný. Navíc se zde neobejde bez nejasností a rozporů.

Zde jsou některé typické, z tohoto hlediska, výroky Tokarského: „Bylo by chybou identifikovat nejstarší architekturu Arménie s architekturou Urartů, kteří vytvořili první stav v Zakavkazsku dlouho před křesťanskou dobou. Je však docela možné, že arménský lid, který spolu s hlavním jádrem - Arméni, včetně Urartů, do určité míry při své výstavbě využil zkušenosti pánů starověkého státu, na jehož území okupoval. Je však třeba poznamenat, že budovy postavené mnohem později arménskými architekty se výrazně liší od budov Urarts, jejichž stavební technika je blíže technice obyvatel Mezopotámie, zejména Asýřanů “(str. XIII) … pomníky Urarts a Arménů společným rozhodnutím,techniky a dekorace as jakou opatrností je třeba přistupovat k otázce kontinuity, aby nedošlo k omylu “(str. XVI). V důsledku toho nemohli arménští architekti využít zkušeností prastarých urartských mistrů ani v oblasti obecných řešení, v technologii, ani ve výzdobě. Otázka zní, kde by mohli tuto zkušenost využít?

„Helénismus, který hrál významnou a progresivní roli ve všech oblastech života země, aniž by vylučoval umění, ztratil úrodnou půdu kvůli šíření svého vlivu a musel ustoupit Římu. Později, již v prvních stoletích křesťanství, lze v architektuře nalézt pouze ozvěny helénistických a římských forem - voluta na hlavních městech, hrot a modul na římse, silně přepracovaný akant. Arménští architekti našli své vlastní cesty, ze kterých se nikdy neodvrátili, ačkoli se v průběhu staletí setkali s mnoha nebezpečnými křižovatkami “(s. 12-13).

Dále. Již jsme výše citovali Tokarského argumentaci na téma, že „arménští architekti se nezastaví u výsledků dosažených během transformace baziliky na klenutý kostel se třemi loděmi - hala. Rovněž skvěle řeší problém vytvoření církevní budovy s kopulí “(str. 58). Později se uvádí: „Je zajímavé, že mnohem později, v XII-XIII století, kdy byla kupole v církevní architektuře již sedm století stará, se architekti, kteří vytvářeli nejnovější novinu - vestibul, všichni otočili do stejného venkovského domu a reprodukovali valbovou střechu v kameni s lehká díra založená na sloupech. Vývoj klenutých církevních budov v Arménii sledoval dva nezávislé směry … “(s. 58–59). A i když v Arménii „nejstarší klenuté kostely původního vzhledu dosud nebyly nalezeny“(str. 59), Tokarsky však nepochybně ujišťuje,že „arménští architekti tuto okolnost (rysy místní baziliky - S. D.) plně zohlednili a vytvořili v první polovině 7. století. řada krásných kupolovitých bazilik “(str. 62) a co přesně v těchto„ kupolovitých bazilikách 7. století. je vytvořena podoba křížového klenutého kostela, který byl v následujících stoletích tak charakteristický pro církevní architekturu Zakavkazska “(str. 64) …„ Arménské památky, vytvořené mnohem dříve než podobné byzantské, přesvědčivě naznačují, že tento typ byl zde vyvinut na základě baziliky. “65; viz také str. 68, 73, 111, 112-113, 118-119 atd.). Nakonec Tokarski prohlašuje, že v první polovině 7. století „se již zdá, že je možné hovořit o plně formovaných arménských klasikech, na nichž je navzdory mnoha nepokojům založena práce všech následujících generací arménských architektů“(s. 132).

Zdá se tedy, že vznikly všechny hlavní architektonické formy, odtud se rozšířily do dalších zemí. Není třeba odepřít lovcům právo položit tuto otázku. Požadavky čtenáře jsou skromné: žádá pouze o fakta a důkazy. A co Tokarskyho fakta a důkazy v souvislosti s touto řadou otázek?

Tokarského vědecká metodologie a sociální postoje se nejvýrazněji promítly do jeho úvah o postoji arménské architektury k architektuře gruzínského lidu, staletého souseda Arménů. Zde samozřejmě není žádná stopa kulturní výměny, zde autor není ani spokojen s výrokem o jednostranném vlivu, který lze vidět výše - jde dále.

Aniž bychom se dostali před odhady, budeme trpělivě zvažovat příslušné pasáže Tokarského knihy.

Kniha „hřebík“je pokusem vykreslit celou jižní Georgii s její populací, kulturou jako cizím světem.

Hovoříme zde o jihoslovanských provinciích, které se nacházejí v povodí řeky Chorokha a podél horního toku řeky Kura. Před pádem státem vlastněného otroka v Gruzii byly tyto regiony přímo součástí východních a západních gruzínských království. Během zrajícího období feudálních vztahů v Gruzii se jednalo o jednu z nejvýznamnějších gruzínských feudálních formací, obvykle nazývanou Tao-Klarjeti (1.-10. Století), ve svých dvou vedoucích regionech - Tao a Klarjeti. Kromě těchto provincií vstoupily do oblasti Tao-Klarjet také další regiony a hrály ve svém životě významnou roli, jako například: Adchara (Adjara), Shavsheti, Samtskhe, Javakheti, Artaani (Ardahan; v té době to bylo jméno regionu, nikoli město), který dostal takové jméno z regionu, později jeho centrum, Cola, Speri atd. Tokarsky nepochybuje o tom, žepokud jde o toto konkrétní území. V jednom případě přímo hovoří o svém tématu jako „architektura Tao-Klardzhia (tj. Tao-Klarjetia - S. D.) druhé poloviny 10. století, kdy byly v Oshku, Ishkhan, Tbeta postaveny krásné struktury“(str. 146. Je třeba poznamenat, že památka Tbet, která přežila dodnes, se nachází na území Shavshetia, jednoho z nejsevernějších regionů Tao-Klarjeti - SD). V jiném případě Tokarsky nazývá tyto země „oblastmi v povodí řeky Chorokha“(str. 200), ale nejčastěji se v knize nazývá Taik-om (arménská podoba názvu Tao), která by měla nahradit obvyklou Tao-Klarjetia. Co se říká o tomto regionu?když byly v Oshku postaveny krásné struktury, Ishkhan, Tbet “(str. 146.) Je třeba poznamenat, že památka Tbet, která přežila dodnes, se nachází na území Šavshetie, jedné z nejsevernějších oblastí Tao-Klarjeti - SD). V jiném případě Tokarsky nazývá tyto země „oblastmi v povodí řeky Chorokha“(str. 200), ale nejčastěji se v knize nazývá Taik-om (arménská podoba názvu Tao), která by měla nahradit obvyklou Tao-Klarjetia. Co se říká o tomto regionu?když byly v Oshku postaveny krásné struktury, Ishkhan, Tbet “(str. 146.) Je třeba poznamenat, že památka Tbet, která přežila dodnes, se nachází na území Šavshetie, jedné z nejsevernějších oblastí Tao-Klarjeti - SD). V jiném případě Tokarsky nazývá tyto země „oblastmi v povodí řeky Chorokha“(str. 200), ale nejčastěji se v knize nazývá Taik-om (arménská podoba názvu Tao), která by měla nahradit obvyklou Tao-Klarjetia. Co se říká o tomto regionu?nejčastěji se jim v knize říká Taik-om (arménská podoba jména Tao), která by měla nahradit obvyklou Tao-Klarjetia. Co se říká o tomto regionu?nejčastěji se jim v knize říká Taik-om (arménská podoba jména Tao), která by měla nahradit obvyklou Tao-Klarjetia. Co se říká o tomto regionu?

Území

Tvrdí se, že tyto „západní arménské oblasti v povodí řeky Chorokha, které byly kdysi spousty slavných knížecích rodin (co? - S. D.), ve kterých (v regionech, nikoli v klanech - S. D.) se během arabské invaze schovávaly Bagratids, ve druhé polovině 10. století, byly součástí nezávislé státní formace, vedené inteligentním, energickým thajským kuropalatem Davidem (str. 200), že se jedná o „původní arménské země“(…), tato technika je také známa v architektuře Tao- Klardzhia v druhé polovině 10. století, kdy byly v Oshk, Ishkhan, Tbet postaveny krásné budovy … Spojení Bagratid Arménie s těmito původními arménskými zeměmi jsou dobře známá "- str. 146;" západní oblasti Arménie se nacházejí v kotlině Chorokh "- s. 135; … "z Ishkhan, vesnice ve starém arménském chalcedonském regionu Taika" … - s. 95; Nerses,rodák z chalcedonské arménské oblasti Taika "… - s. 46). Na čem je toto kategorické prohlášení založeno? Na nic. Tokarski neposkytuje fakta ani úvahy ve prospěch své teze.

Mezitím, pokud by chtěl, ai s malou objektivitou, by mohl vyřešit otázku územní příslušnosti těchto regionů. Pokud nechtěl používat gruzínské zprávy, měl možnost podívat se (to by bylo žádoucí) do řecko-římských zdrojů a byl povinen (odvážit se to prosazovat!) Věnovat malou pozornost arménským poselstvím.

Není vůbec těžké obnovit skutečnou vědeckou historii tohoto území a spoléhat se na svědectví nejuznávanějších historických pramenů. Proniká do jižního mezopotámského okraje státu Khald již od 6. do 5. století. před naším letopočtem e., arménské kmeny až po roce 189 před naším letopočtem. E. zabírat oblasti jako Derjan a Karin - nyní. Erzurum (Strabo). Od této chvíle vede hranice mezi Gruzií a Arménií podél Araků (Apollodorus). Za Tigranes II, v sedmdesátých letech 1. století před naším letopočtem. e. dochází k dalšímu rozšíření hranic Arménie. V této době si musíme myslet, že byla okupována provincie Speri (od Strabo - Sispiritis). Tao nadále zůstává v mezích Gruzie: zatímco se podrobně uvádí arménské regiony, Strabo (začátek 1. století A. D.) nikde mezi nimi Tao neuvádí.

Na začátku křesťanské éry prochází hranice mezi Arménií a Gruzií, jak je patrné z komparativně kritické studie moderních zdrojů, podél vyvýšenin Kura-Araksyan, se střední částí rokle Chorokh zahrnutou v Gruzii. Zde Strabo položí hranici do Moschianských hor a Pliny tvrdí, že území Iberie se rozšířilo do Pariadrijských hor. I když souhlasíme s názorem přijatým všemi vědci, že Pariadr starověků dnes existuje. Mount Parhal (věříme, že název Pariadr se vztahuje na hory ležící daleko na jihozápad od Parhalu), av tomto případě dostaneme nepochybné důkazy, že v dobách Tao, jejichž jihozápadní hranice byla právě Mount Parhal, bylo součástí východogruzínského království.

I-III století AD je období významného posílení gruzínského království. Arménie, která se stala arénou neustálých válek mezi Římem a Íránem, postupně oslabuje a vyčerpává. Toto je doba nového přerozdělení územního majetku na arménsko-gruzínské hranici. Naše prohlášení se týká především druhé třetiny 1. století, kdy zástupci gruzínského královského domu seděli na arménském trůnu. Důležitá je také zpráva Tacita, která v roce 58 nl. E. Na příkaz gruzínského krále Farsmana I. Meskhi napadl Arménii. V důsledku toho Meskhi v této době i nadále zůstává předmětem gruzínského krále. Ale Meskhi, jak všichni vědí, je jméno obyvatel těchto velmi jihoslovanských provincií, které v 9. až 10. století tvořily království Tao-Klarjetia. Ale to také vede k závěruže území pozdějšího Tao Klarjetia v polovině 1. století našeho letopočtu. E. bylo součástí gruzínského království. Existuje také důvod se domnívat, že poselství D. Cassia o nárůstu území gruzínského království pod im. Adriane odkazuje na rozšíření svých hranic na jih.

Po polovinu 6. století slavný byzantský historik Prokopu z Caesarea, úžasně znalý spisovatel v transkaukazských záležitostech, znovu potvrzuje, že Meskhi, okupující vysokohorskou zemi, jsou již dlouho gruzínskými občany.

Se založením jihoslovanského feudálního knížectví Tao-Klarjetia se situace v uvažovaných regionech stává ještě jasnější a jednoznačnější. Území knížectví se stále více rozšiřuje na jih, včetně jednoho za druhým dříve ztracených oblastí. V roce 952 byzantský císař Constantine Porphyrogenitus, který byl stejně skvěle informován o kavkazských záležitostech jako Prokop, kategoricky osvědčuje, že držení Tao-Klarjet Bagration se nyní blíží samotné Theodosiopolis. Erzurum, a že hranice mezi Gruzií a říší v tomto sektoru probíhala podél řeky Araks. Konstantin píše: … „na jeho (gruzínskou kuropalátovou) žádost (rozhodnuto), že hranicí Faziana (Gruzínský Basiani, oblast sousedící s Erzurumem - S. D.) by měla být řeka Yeraks neboli Phasis a že země nalevo směrem k Iverii (Gruzie), patřil k Ivers (Gruzínci),a vpravo, směrem k Theodosiopolis, pevnosti a vesnici - k našemu Veličenstvu, takže řeka slouží jako hranice mezi oběma majetky. Koncem stejného století připojil vedoucí království Tao-Klarjet David III Kuropalat své rozsáhlé oblasti k severnímu pobřeží jezera Van a hor. Erzinki (nyní Erzincan). Netřeba dodávat, že sjednocené gruzínské království se v těchto oblastech ještě pevněji zakotvilo.že sjednocené gruzínské království bylo v těchto oblastech ještě pevněji zakořeněno.že sjednocené gruzínské království bylo v těchto oblastech ještě pevněji zakořeněno.

Co lze získat z arménských zpráv o této otázce? Vezměme si subjektivně zbarvený zdroj, známou „arménskou geografii“, kterou tradice připisuje Mojžíšovi Khorenskému a považuje se za dílo 5. století našeho letopočtu. E. Vědci to datují - někteří do 7. století, jiní do K-té. Tento památník, naplněný národní tendencí, a proto někdy hřeší proti pravdě, popisuje Gruzii následovně: „Colchis, tj. Jaeger (Gruzínský Egrisi - SD), se nachází východně od Pontského moře, poblíž Sarmatie a sousedí s Ive- Riya a Velká Arménie. Jaeger je rozdělen do čtyř provincií: Manrili, Yegrevika, Laziv, Chanet, to je Khaldy. „Geografie“tedy odkazuje nejen na moderní západní Gruzii (Mingrelia, Guria, Adjara atd.), Ale na celý Lazistan, jakož i na oblast kádů, na stejné Khaldy, tj. oblasti západně a jižně od Trebizondu. Stejný popis Colchis říká, že Chorokh je řeka Colchis, ačkoli jeho zdroje jsou v Arménii. O východní Gruzii „Geografie“říká: „Iveria, tj. Gruzie, na východ od Jaegeru, sousedící se Sarmatií poblíž Kavkazu, se táhne k albánským hranicím podél řeky Kura. Regiony Gruzie jsou následující: Klardzhi, Ardahan, Shavsheti, Javakhi, Samtskhe, Adchara, … Soutěska Manglis, Soutěska Kvesh (starověké jméno současného Bašketu nebo Dmanisi, oblast - S. D.), Bolnaja, soutěska Trely (tj. Trialeti - S. D.), Kangary, Tashir a další. Tendence „geografie“v tomto případě se projevila ve skutečnosti, že v následné prezentaci jsou některé z těchto regionů již zmiňovány jako součást Arménie, ale pokaždé je třeba poznamenat, že takový a takový region je „vlastněn Gruzínci“. Je zcela zřejmé (a neexistuje žádná jiná interpretace), že v VII-VIII století.příslušnost těchto provincií k Gruzii byla známa i za hranicemi. Stejná skutečnost měla ve stávajících historických podmínkách také etnický význam: v 7. až 8. století. Gruzie je zbavena politické jednoty a nezávislosti, sama o sobě je pod arabskou nadvládou a výraz „arménské geografie“, že pojmenované provincie jsou „ve vlastnictví Gruzínců“, by měl být chápán hlavně v tom smyslu, že tam sedí gruzínská populace.

Tao („Taik“) „Arménská geografie“patří mezi arménské oblasti. Ale tady je mnohem nestrannější a lépe informovaný zdroj, slavný arménský historik Leonty (Gevond) z 8. století přímo říká, že Kola je součástí Gruzie (… hasan & r i sahmans Vra% i gawa'n Kou). A Kola, oblast zdrojů řeky Kura, podle stejné „arménské geografie“, byla součástí provincie Tao. Stejný Ghevond na jiném místě Samtskhe (region města Akhaltsikhe) definuje jako region gruzínské země (… hasan & h ya} xarhin Vra% i gawa'in nebo ko§i Sam% x &) a Moses Khorensky klasifikuje Klarjeti jako region Gruzie atd. atd.

Je tedy zřejmá tendence knižních konstrukcí středověkého duchovního, odhalená jeho vlastními faktickými údaji. Je to pochopitelné. Je to nepochopitelné, pouze když v naší době a v našich podmínkách nejenže nemohou, ale nechtějí se osvobodit od zajetí stejných duchovních konstrukcí a myšlenek.

Počet obyvatel. Tokarsky dává svým čtenářům následující informace o populaci království Tao-Klarjet: „Převážnou část populace tvořili Arméni, kteří zde byli původními přívrženci Chalcedonianismu … Bydleli bok po boku s gruzínskými osadníky, kteří se objevili v 9. století. v oblasti zničené Araby a epidemiemi začali pomalu odcizovat “(s. 200–201). „Architektonická škola Taik ve druhé polovině 10. století byla vytvořena v podmínkách, kdy se velká skupina arménské populace z uvedených důvodů konečně stala samostatným státním organismem. A ačkoli, vzhledem k pokračující georgianizaci domorodého obyvatelstva, se již přitahovalo k vznikajícímu sjednocenému gruzínskému státu, většina populace byla navzdory rozdílu ve víře stále spojena s jejími příbuznými mnoha vlákny “(str. 213). A Tokarsky také říká … "o starověké arménské chalcedonské oblasti Taika, která se začala velmi pomalu stát gruzínskou po objevení gruzínských osadníků zde v 9. století." (str. 95). Tokarsky tedy tvrdí, že hlavní a domorodou masou populace království Tao-Klarjeti byli Arméni, kteří se objevili v druhé polovině 10. století jako nezávislý státní organismus pouze kvůli náboženským rozdílům: otázka uznávání rozhodnutí Chalcedonské rady smrtelně rozdělila Armény do dvou neslučitelných skupin, které se neshodovaly mohli žít společně pod stejnou politickou střechou. Zároveň se jako obvykle ukazuje, že skupina Arménů z Tao-Klarjet „navzdory rozdílu ve víře byla spojena s jejich příbuznými mnoha vlákny“.které se začaly velmi pomalu stát gruzínskými po vzhledu gruzínských osadníků zde v 9. století. ““(str. 95). Tokarsky tedy tvrdí, že hlavní a domorodou masou populace království Tao-Klarjeti byli Arméni, kteří se objevili v druhé polovině 10. století jako nezávislý státní organismus pouze kvůli náboženským rozdílům: otázka uznávání rozhodnutí Chalcedonské rady smrtelně rozdělila Armény do dvou neslučitelných skupin, které se neshodovaly mohli žít společně pod stejnou politickou střechou. Zároveň se jako obvykle ukazuje, že skupina Arménů z Tao-Klarjet „navzdory rozdílu ve víře byla spojena s jejich příbuznými mnoha vlákny“.které se začaly velmi pomalu stát gruzínskými po vzhledu gruzínských osadníků zde v 9. století. ““(str. 95). Tokarsky tedy tvrdí, že hlavní a domorodou masou obyvatelstva království Tao-Klarjet byly Arméni, kteří se objevili v druhé polovině 10. století jako nezávislý státní organismus pouze kvůli náboženským rozdílům: otázka uznávání rozhodnutí Chalcedonské rady fatálně rozdělila Armény do dvou neslučitelných skupin, které se neshodovaly mohli žít společně pod stejnou politickou střechou. Současně se jako obvykle ukazuje, že skupina Arménů z Tao-Klarjet „navzdory rozdílu ve víře byla spojena s jejich příbuznými mnoha vlákny“.že hlavní a domorodá masa populace království Tao-Klarjeti byla tvořena Armény, kteří se v druhé polovině 10. století objevili jako samostatný státní organismus pouze kvůli náboženským rozdílům: otázka uznávání rozhodnutí Rady Chalcedonské osudu rozdělila Armény do dvou nesmiřitelných skupin, které nemohly žít společně pod jednou politickou stranou střecha. Zároveň se jako obvykle ukazuje, že skupina Arménů z Tao-Klarjet „navzdory rozdílu ve víře byla spojena s jejich příbuznými mnoha vlákny“.že hlavní a domorodá masa populace království Tao-Klarjeti byla tvořena Armény, kteří se v druhé polovině 10. století objevili jako samostatný státní organismus pouze kvůli náboženským rozdílům: otázka uznávání rozhodnutí Rady Chalcedonské osudu rozdělila Armény do dvou nesmiřitelných skupin, které nemohly žít společně pod jednou politickou stranou střecha. Zároveň se jako obvykle ukazuje, že skupina Arménů z Tao-Klarjet „navzdory rozdílu ve víře byla spojena s jejich příbuznými mnoha vlákny“. Zároveň se jako obvykle ukazuje, že skupina Arménů z Tao-Klarjet „navzdory rozdílu ve víře byla spojena s jejich příbuznými mnoha vlákny“. Zároveň se jako obvykle ukazuje, že skupina Arménů z Tao-Klarjet „navzdory rozdílu ve víře byla spojena s jejich příbuznými mnoha vlákny“.

Autor nezmiňuje jediný fakt ve prospěch svého postavení a nemůže jej pojmenovat, protože takové skutečnosti neexistují. Všechna data naznačují jinak. Nejprve však zdůrazňme, že Tokarského tvrzení je z čistě logického hlediska zcela neudržitelné. Jak se „hlavní“a „domorodá“masa populace, která byla stále spojována s Arménií vlastní mnoha vlákny, podrobila vlivu menších gruzínských migrantů natolik, že se stala gruzínskou? Proč Tao-Klarjet Arméni vnímali přesně gruzínský vliv? Koneckonců, řecko-východní ortodoxie, jinými slovy Chalcedonština (Diofyzitismus), která byla podle Tokarského jediným spojením mezi armény Tao-Klarjet a Gruzínci, sjednotila tyto Armény s byzantskými Řeky ve větší míře. Proč se tito Arméni asimilovali s Gruzínci,a ne s Řeky? Koneckonců samotný Chalcedonianismus místních Arménů byl do značné míry výsledkem politického tlaku Byzancie a tento tlak pokračoval i v 9. až 10. století. Možná, aby Tokarsky zmírnil tento očividný rozpor, říká, že gruzínští osadníci se objevili „v oblasti zničené Araby a epidemiemi“. Pokud však tato devastace zasáhla obyvatelstvo a oslabila zde arménský prvek do té míry, že umožnilo Gruzíncům svobodně se stát mistry situace, pak všechna následná ujištění Tokarského, která by měla inspirovat čtenáře s myšlenkou nepřetržité kontinuity arménské kultury, se ukázala jako zcela neopodstatněná: nebyli žádní nositelé kultury, - ne tam byla kultura sama.

Pravda je taková, že hlavní domorodá masa populace v tao-klarjetianských oblastech byla od nepaměti gruzínská v jazyce a kultuře a Arméni, pokud byli kdekoli, byli přesně osadníky. Existenci arménských migrantů lze připustit hlavně pro Speri, Basiani a pro jižní Tao. Je třeba si uvědomit, že tito osadníci dorazili do jižního Tao jako přistěhovalci, kteří zde hledali bezpečné útočiště v době perské a arabské vlády v 5. až 7. století, což bylo pro arménské obyvatele nepřiměřeně obtížné. Jejich asimilaci s Gruzínci usnadnila skutečnost, že bylo méně nováčků než domorodci v regionu. Je naprosto nemožné nabídnout jakékoli jiné přiměřené vysvětlení těchto nesporných skutečností.

Arménská historiografie sama o sobě potvrzuje tento jediný závěr. Už jsme viděli, že arménské zdroje sedmého století považují severní Tao, zejména - Kola, region zdrojů Kury, za gruzínský region.

Svrchovaný feudální dům Tao, který se přestěhoval do popředí arménské aristokracie, Mamikonyané svým původem patřil gruzínskému kmenu Chans, jak uznal a zvláště zdůvodnil největší zástupce nové arménské historiografie prof. Adonts.

Je vhodné spojit zkoumání otázky populace Tao-Klarjetia s otázkou dynastie Bagration neboli Bagratids, která zde vládla.

O Bagratidech Tokarskij píše: „Po dlouhou dobu v Arménii se knížecí rodina Bagratidů (Bagratunjevů) těšila vlivu … Po neúspěšném povstání proti Arabům v roce 755 … Bagratidy uprchly do západních oblastí Arménie, které se nacházejí v kotlině Chorokh“(str. 135). "Současně s posilováním širakských bagratidů, kteří převzali královskou korunu ve druhé polovině 9. století, dochází k rozšíření majetku větev Artanuja tohoto klanu směrem k Gruzii, kde položili základ dynastie, která vládla až do konce gruzínského království na začátku 19. století." (str. 135-136).

Bagratidé neměli důvod chodit do „západních regionů“„umístěných v chorokské pánvi“, protože zde byly jejich vlastní fiefdomy. Nepochybně, a to také dokazují arménské zdroje, že Bagratidové pocházejí ze starověké gruzínské provincie Speri. Slavný arménský spisovatel Moisei Khorensky nám sděluje názory, které převládaly v arménské společnosti jeho doby o původu Bagratidů, kteří se v Arménii nazývali Bagratunias. V 22. kapitole první knihy jeho knihy „Historie Arménie“Khorensky píše:… „Někteří nedůvěryhodní lidé říkají - svévolně, nikoli podle pravdy - že korunovací klan Bagratuni pochází od Hayka. K tomu řeknu: nevěřte tak hloupým projevům; protože v těchto slovech není ani stopy, ani znamení pravdy. Mluví absurdně a trapně o Heikeovi a dalších, jako je on. Ale vímže jméno Smbat, které Bagratuni často dává svým synům, je ve skutečnosti Šambat v jejich původním, tj. hebrejském jazyce. ““Khorensky ve stejné kapitole informuje o předcích Bagratidů: „Říká se, že Khraceai, který prosil od Nabuchodonozora jednoho z hlavních plných Židů jménem Šambata, ho přivedl … Historik tvrdí, že klan Bagratuni pochází od něj - a to je pravda“12. Z kapitol 37 a 63 druhé knihy téhož díla je zřejmé, že osud předků Bagratidů byl ve Speri a jejich hlavní sídlo bylo nyní v pevnosti Bayberde. hory. Bayburd. Pokud jde o populaci a její jazyk ve vlastnictví Bagratidů, Khorensky o tom poskytuje ještě zajímavější informace. Podle Khorenského návrhu jmenuje perský (parthský) král Arshak Vagharshak jako arménského krále, který „v naší zemi„ založil, jak jen mohl, veřejný pořádek,zavedl ošklivé věci, jmenoval v čele svých manželů užitečné od potomků našeho předka Hayka a od dalších (klany) … Nejprve odmění mocného a moudrého manžela od Židů - Shamba Bagarat, dává svému klanu právo položit korunu na Arshakidy a být jmenován svým jménem Bagratuni … Tento Bagarat … byl jmenován guvernérem a velitelem desítek tisíc vojáků na západních hranicích Arménie, kde arménský dialekt přestal být slyšen. " A tak i v 8. nebo 9. století, do kterého většina vědců připisuje vzhled „Khorenského„ historie “, považovali nejvíce vzdělaní Arméni, za nespornou skutečnost, ne-arménský původ Bagratidů a populace regionů podél středního a horního toku řeky. Chorokha.a od jiných (klany) … Nejprve ze všeho odměňuje mocného a moudrého manžela od Židů - Shamba Bagarat, který dává jeho rodině právo položit korunu na Arshakids a být po něm nazýván Bagratuni … Tento Bagarat … byl jmenován guvernérem a velitelem nad desítkami tisíc vojáků na západních hranicích Arménie, kde arménský dialekt již není slyšet “. A tak i v 8. nebo 9. století, do kterého většina vědců připisuje vzhled „historie“Khorenského, považovali nej vzdělanější Arméni, za nespornou skutečnost, arménský původ Bagratidů a populace regionů podél středního a horního toku řeky. Chorokha.a od jiných (klany) … Nejprve ze všeho odměňuje mocného a moudrého manžela od Židů - Shamba Bagarat, který dává jeho rodině právo položit korunu na Arshakids a být po něm nazýván Bagratuni … Tento Bagarat … byl jmenován guvernérem a velitelem nad desítkami tisíc vojáků na západních hranicích Arménie, kde arménský dialekt již není slyšet “. A tak i v 8. nebo 9. století, do kterého většina vědců připisuje vzhled „historie“Khorenského, považovali nej vzdělanější Arméni, za nespornou skutečnost, arménský původ Bagratidů a populace regionů podél středního a horního toku řeky. Chorokha.dává jeho rodině právo položit korunu na Arshakidy a být po něm pojmenován Bagratuni … Tento Bagarat … byl jmenován guvernérem a velitelem desítek tisíc vojáků na západních hranicích Arménie, kde arménský dialekt přestal být slyšen. " A tak i v 8. nebo 9. století, do něhož většina vědců připisuje vzhled „historie“Khorenského, považovali nejvíce vzdělaní Arméni, za nespornou skutečnost, arménský původ Bagratidů a obyvatelstvo regionů podél středního a horního toku řeky. Chorokha.dává jeho rodině právo položit korunu na Arshakidy a být po něm pojmenován Bagratuni … Tento Bagarat … byl jmenován guvernérem a velitelem desítek tisíc vojáků na západních hranicích Arménie, kde arménský dialekt přestal být slyšen. " A tak i v 8. nebo 9. století, do něhož většina vědců připisuje vzhled „historie“Khorenského, považovali nejvíce vzdělaní Arméni, za nespornou skutečnost, arménský původ Bagratidů a obyvatelstvo regionů podél středního a horního toku řeky. Chorokha.se skutečností o ne-arménském původu Bagratidů a populace regionů podél středního a horního toku řeky. Chorokha.se skutečností o ne-arménském původu Bagratidů a populace regionů podél středního a horního toku řeky. Chorokha.

V podstatě najdeme stejnou představu o původu Bagration v byzantských a starodávných gruzínských zdrojích. Byzantský císař Constantine Porphyrogenitus ve své eseji „O lidech“v kapitole 45 nazvané „O Pyrenejích“(nebo, v jiné výslovnosti „Ivers“, „Ivirs“; jako Řekové, jak víte, nazýval Gruzínci), říká: Člověk by měl vědět, že Ivirs, tj. (Ivirs) kuropalata, chválí se, že pocházejí z manželky Uriášovy, kterou se prorok a král David nelegálně oženili … Říká se, že z Jeruzaléma byl ten David a jeho bratr Spandiat, kterým Spandiat, jak se říká, přijal milosrdenství od Boha, že nemohl být zasažen mečem ve válce v žádné části těla, kromě srdce, které bránil ve válce s nějakou zbraní. Peršané se ho tedy báli. Porazil je a dobyl je,a příbuzní (jeho) sloni se usadili na těžko přístupných místech, nyní je obsazují; odtud se začali postupně šířit a růst a stali se velkým národem. Od doby, kdy se přestěhovali z Jeruzaléma do země, kterou nyní obývali, uplynulo do současnosti 400 nebo 500 let, tedy do 10. obžaloby 6460 od stvoření světa “(tj. 952 nl) - S. D).

Vynikající gruzínský spisovatel Georgy Merchuli, původem z Tao-Klarjetia, současníka Konstantina Porfyrogenita, nazývá „kuropalata krále Ashota“, zakladatele linie bagrace Tao-Klarjeti, „panovníka, pojmenovaného syna Davida, proroka a pomazaného Pána“.

Starověký gruzínský historik Juansher také považuje Bagrationova za potomky proroka Davida a rodinný kronikář Sumbat Bagrationi, který nám zanechal jeden z nejdůležitějších pramenů pro historii své rodiny, rozvíjí stejnou genealogii podrobně na počátku třicátých let 11. století.

Na začátku 9. století položil výše zmíněný Ashot Bagrationi, který sem přišel z Tbilisi, kde zastával vysoký post, ale hádal se s Araby, základ pro vládnoucí dům Artanuja neboli Tao-Klarjet. Prostřednictvím něj říká Merchuli, „nadvláda („ mtavarismus “) jeho a jeho synů byla založena nad Gruzínci až do konce století.“

Historie tohoto domu a samotné knížectví je také dobře známa z gruzínských, byzantských, arménských a arabských zpráv. Uprchl z Tbilisi, Ashot se původně usadil v Klarjetii a vybral si jako své sídlo starodávné gruzínské město Artanuji, kde stavbu provedl v 5. století slavný gruzínský král Vakhtang Gorgasal, a protože tato oblast byla poté politicky součástí Byzancie, Ashot prohlásil císaře za svého seigneura. … Byzantský soud se proto řadí do rodiny Baogranů Tao-Klarjet, včetně těch nejvyšších - „kuropalat“. Ale postupně jsou potomci Ashotovi zbaveni této vazalské závislosti a v 10. století jsou suzerainovými vládci, zatímco si zachovávají své dřívější tituly, a především titul kuropalat, který je nejstarší v rodině.

V Tao-Klarjetia byl vytvořen zvláštní specifický systém brzy, připomínající systém Kievan Rus, ale zároveň je zde jasně jasně vyjádřena hierarchie mnoha vládců. Hlava celého království má název gruzínský kuropalat, což dokládají všechny výše uvedené skupiny zdrojů. Koncem 9. století se zde objevil název gruzínského krále a do konce příštího - králové. Uvedený politický stát se pravdivě odráží v záznamu Merchuli, který uvádí, že „Život (gr. Khandztiyskyho) byl napsán 90 let po jeho uložení, v roce 6554 od začátku světa (v roce 950 nl), … během nadvlády Gruzínců Kuropalatem. Ashot (zemřel v roce 954), syn Adarnersei, gruzínského krále, … ve dnech Eristav Eristavs Sumbat, syn krále Adarnersei, v magistraci Adarnersey, syn Mistra Bagrata, když Sumbat, syn Mampal David, byl Eristav.

Potomka zakladatele knížectví Ashot do konce 9. a 10. století představují dvě větve: Clarjet nebo Artanuj, který byl iniciován nejstarším synem Ashot Adarnase, a Taoist, jehož předkem je prostřední syn Ashot, Kuropalat Bagrat I. První tři vládci zmiňovaní v Merchuli zástupci taoistické větve, poslední, Sumbat, - Artanuzhskaya.

Tao-Klarjet Bagrations, která výrazně rozšířila hranice svého majetku v první polovině 9. století, postupně zahrnovala do svého království země podél horních toků Kury - Kola, Ardahan, Javakheti, Samtskhe - a podél Chorokhu, kde byla zaměstnána zejména Tao. Tyto země byly mezi sebou rozděleny Ashotovými potomky.

Vzhledem k tomu, že Tokarsky se zvláště zajímal o stav tohoto regionu v 10. století, obrátíme se také na toto období. Na začátku 10. století vedlo království Tao-Klarjet Adarnase II (888-923), pravnuk Ashot I (kuropalat Ashot I - kuropalat Bagrat I - kuropalat David I - kuropalat Adarnase II). Císař Constantine Porfirogenet o něm vypráví hodně ve své eseji „Na národy“, která ho nazývá „Adranasir, Kuropalat Gruzie (Iveria)“(tedy třikrát v kapitole 43), nebo velmi často jen Kuropalat, přičemž v této hodnosti označuje pouze vládce Tao-Klarjet. mezi všemi ostatními vládci Středního východu.

Arménští katolíci a historik John Draskhanakert byl také úzce seznámen s Adarnasou II, která byla kdysi dlouhou dobu u soudu v Adarnase, kvůli další arabské invazi byla nucena opustit svou domovinu. Pro Ioann Adarnase je „velkovévoda Gruzínců“, mec i} xann Vra% (v rané době), nebo „velký kuropalat Gruzínců“, mec kowrapauatn Vra% (takto se Adarnase nazývá v textu Jana dvakrát) nebo „král gruzínské“země “,] agawor Vra% a} xarhin nebo„ gruzínský král “,] agawor Vra% (tak 14krát!) nebo jednoduše„ kuropalat “(2krát). John také definuje hranice království Tao-Klarjet, aniž by o tomto skóre pochyboval. John říká, že král Sumbat, pronásledovaný Araby, uprchl ze Shiraku, jeho panství, „na opevněná místa Taik, která měla v držení jeho přítel, kuropalát Adarnase.“John řadí Tao mezi majetky Adarnase v jiném případě. Tentýž autor, vyprávějící o tragickém osudu arménského krále, konečně uvádí, že arabský velitel „pronásledoval krále Sumbata, sledoval jeho paty, a odvezl ho do země Gruzínců, dokud se Brumbál nepřijal útočiště v nedobytných pevnostech Klarjetia“. Proto pro pokročilé Armény dvacátých let 10. století byly Tao (arménský Taik) a Klarjetia nepochybně gruzínskými regiony.

Toto píšou moderní arménští historici v Adarnase; zatímco někteří soudobí historici píšou: „Na začátku 10. století, jak dokládají gruzínské kroniky, postavil gruzínský král Adarnase chrám v sousední taikské diecéze ve vesnici Bana (nyní Penyak)“(Tokarsky, s. 98). Tao pro Adarnase je „sousední diecézí“! Jak je to pravda, alespoň subjektivně je vidět ze skutečnosti, že na stejné 98. stránce pár frází níže, Tokarsky, podivným dohledem píše: … „Ne ve vzdáleném Vagharshapatu, ale v Taice, Adarnas našel tento vzorek, které jsem se rozhodl následovat “(což znamená Ishkhani).

John of Draskhanakert (stejně jako císař Konstantin) si je dobře vědom jiného, mladšího v politickém smyslu, artanujské nebo klarjetové větve gruzínské Bagration, z nichž nejvýznamnějším představitelem byli princové-princové ("eristavt-eristavi")) Gurgen. John ho nazývá „velkovévodou Gruzínců“, mec i xann Vra%, nebo jednoduše „princem Gruzínců“, a konkrétní majetek Gurgena podél horního toku Kury a v jiných regionech se také týká „země Gruzínců“.

Kuropalat adarnáza II měla čtyři syny (což je také známo císaři Konstantinovi), kteří zase převzali otěže vlády Tao-Klarjetia a odpovídající tituly. Takže imp. Constantine Porphyrogenitus uctil svého druhého syna Ashota II důstojností kuropalatu, nebo, podle jeho vlastních slov, „otcovského titulu kuropalata“.

Pro imp. Constantine, který píše o Jižní Georgii v roce 952, jsou tao-Klardzhetian Bagrations Gruzínci, nebo Ivers, jejich subjekty jsou také Gruzínci, jejich zemí je Gruzie nebo Iveria. Dvě kapitoly jeho práce „O lidech“věnované Jižní Georgii a jejímu svrchovanému domu nesou odpovídající tituly: „O Gruzíncích“(kapitola 45) a „O genealogii Gruzínců a pevnosti Ardanuchi“(kapitola 46). Konstantin také potvrdil národní identitu Tao-Klarjet Bagration. Hlášení obtěžování jimi. Leo, imp. Roman a jeho vlastní získat od Bagration jejich pevnost Kezzey, „aby Feodosiopolis (Erzurum) tam nedostal svůj vlastní chléb“, což bylo v té době v rukou Arabů, Constantine říká, jak byzantské úřady přesvědčily Kurapalata a jeho bratry, že po zajetí Theodosiopolisu dej jim tuto pevnost,ale Gruzínci to nechtěli dělat kvůli jejich lásce k Theodosiopolitům a aby nepoškodili město Feodosiopolis, ale odpověděli panu Romanovi a našemu Veličenstvu: „Pokud to uděláme, budeme zneuctěni našimi sousedy, konkrétně vládcem a vládcem Abazgie, vládcem Vaspurakanu a vládci Arméni, protože řeknou, že císař nedůvěřuje Gruzíncům (Ivirům) - Kurapalatovi a jeho bratřím “.

Reprezentantem tohoto domu byl slavný kuropalat David III, pravnuk Adarnase II a vnuk jeho korunovaných synů: král David II (zemřel v roce 937), kuropalat Ashot II (zemřel v roce 954) a kuropalat Sumbat (zemřel v roce 958) G.). Dědeček Davida III., Bagrat, třetí syn Adarnase II., Který nesl titul mistra, zemřel v roce 945, aniž by čekal na důstojnost Kuropalatu, kterou v té době ovládal Ashot II ve služební době. Spokojenost přijal jeho syn (tj. Mistr Bagrat) Adarnase III, nejvyšší vládce Tao-Klarjetia a gruzínský kuropalat v letech 958-61. Výše uvedený záznam Merchuli také pojmenoval Adarnase: v době kompilace tohoto záznamu (950-1) byl Adarnase stále jen pánem; jeden z jeho strýců, Ashot II, byl kuropalat a hlava státu Tao-Klarjet, a druhý, Sumbat, byl eristavt-eristav. Adarnase III vystřídal jeho slavný syn David III (961-1001).

Tokarského tvrzení, že David III „nikdy nenesl královský titul“(str. 200), že z vlastní iniciativy „opustil původní záměr převést své země na Bagrat III“(str. 201), že „Davidova vláda nebyla zastíněné jakýmikoli vážnými vojenskými otřesy “(tamtéž).

Zde jsou hlavní fakta vlády Davida III., V nejkratší, samozřejmě, prezentaci.

Kuropalat Adarnase III měl dva syny: nejstarší, Eristavt-Eristav Bagrat a nejmladší, mistra Davida. Podle tradice, která byla mezi Tao-Klarjet Bagrationi již dlouhou dobu zavedena, měl být David III. Spolu se svým bratrem, nemluvě o svém otci, nazýván králem. A skutečně, ve známém gruzínském stavebním nápisu chrámu Oshk čteme: … „Naši bohem korunovaní králové začali stavbu tohoto svatého chrámu … to jsou naši velcí králové“… na úkor bohem požehnané Adarnase Kuropalat, Eristavt-Eristav Bagrat a Mistra Davida, ať je svatá trojice zakrytím jejich pravé ruky pro všechny tři. ““Šatberdský aktivista Ioane Berai, který v roce 973 přepsal „Parkhal čtyřdomý“(jeden ze slavných seznamů gruzínského překladu evangelia) pro gruzínský klášter v Parhali (jižní Tao),ve vstupu do tohoto rukopisu uvádí nová data a zmiňuje „naše králové, boha povýšeného krále Gruzie Bagrata, mistra Davida, eristavt-eristava Sumbata a jejich bohem dané syny“, a na jiném místě: … „králové korunovaní králi Bože!) Bůh jmenoval mistra Davida. V roce 973 tak David III stále zůstává mistrem, ale již stojí s titulem „králů“, což je první případ v historii vládců Tao-Klarjet.což představuje poprvé v historii vládců Tao-Klarjet.což představuje poprvé v historii vládců Tao-Klarjet.

To plně odpovídalo skutečnému stavu věcí: David III, více než jeho otec a dědové, kteří mu předcházeli, gruzínští kuropalatové, byl vrcholným vládcem celé jižní Gruzie. "Všichni panovníci se mu dobrovolně podřídili," říká David současný arménský historik Stepanos Taronski. Mezi panovníky, kteří uznali suverenitu carských králů Davida III., Byli také gorgiánští, například sousední arménští vládci.

Pak David převezme titul „kuropalat“. Zdá se, že k tomu dojde v letech 978-9. Spisovatel 11. století, stejný nadšenec Davida jako Stepanos Taronsky, arménský historik Aristakes Lastivertsky, který vypráví o Davidovi v souvislosti se slavným povstáním Sklirem a otázkou Davidova odkazu, nazývá Davida „gruzínským kuropalatem“(Vra% kiwrapauat). Podobně byzantští historici: Kedren nazývá Davida „archonem Gruzínců“a Zonarou přesněji „kuropalatem“, jehož majetek je v Gruzii. V arménské historiografii se po staletí uchovala správná informace o Davidu III: například v Matthewovi z Edessa (XII století) se David objevuje jako „kuropalat, vládce Gruzie“.

Růst vlivu Davida III se konal velmi rychlým tempem. V jiném známém gruzínském rukopisu „Samotkhe“, který byl zkopírován do Oshki, jeden záznam z roku 977 stále nazývá Davida „naším králem, mistrem Davidem“, a další záznam, který je o několik let mladší než ten první, ho již nazývá „mocným a zcela neporazitelným kuropalatem. David “nebo dokonce„ kuropalát celého východu “.

Nové, obrovské posílení krále Davida bylo výsledkem jeho zásahu do vnitřních záležitostí Byzancie, které zachránilo císařský trůn před zásahy Bardase Scliry. Na žádost konstantinopolského soudu poslal David 12 000 vybraných gruzínských jezdců proti vzpurnému veliteli, který spolu s vojsky, kteří zůstali loajální k makedonské dynastii, na jaře 979 zcela porazili Skliru u pobřeží Galis. Vděčná byzantská vláda dala Davidovi za pomoc poskytnutou, jak uvádí Stepanos z Taronu, obrovské území: Karinsky (nyní Erzurum), sousední Basian (nyní Pasin), Chark a Apakhunik (severozápadně od jezera Van) jiný. Jižní hranice Davidova majetku byla přesunuta do Erzinjanských hor. Kromě toho gruzínské jednotky vzaly obrovskou kořist,který částečně šel na pokrytí nákladů na výstavbu slavného středověkého centra gruzínského vzdělávání a osvícení na Athos (poloostrov Chalcedon). O tomto vítězství v gruzínských zdrojích je mnoho zpráv. Zejména gruzínský nápis chrámu Zarzm (v Samtskhe) vypráví: „Když se Sklyaros bouřil v Řecku, Kuropalat David (ať ho Bůh osvobodí!) Pomohl svatým králům a poslal nás všechny na kampaň, přeměnili jsme Sklyaros do útěku“…Sklyaros jsme dali k letu “…Sklyaros jsme dali k letu “…

Později však Davida postihlo jedno velké selhání: zapojil se do nového povstání (Phocas) proti císaři Basilovi. Protože byli povstalci poraženi, byl David po smrti nucen slibovat císaři svůj majetek. Takto o těchto faktech vypráví arabský historik Yah'ya z Antiochie. Existuje důvod si myslet, že v tomto vynuceném „svědectví“Davida to bylo přesně o regionech, které byly dříve obdrženy od Byzancie. Ve skutečnosti byly tyto země okupovány byzantskými jednotkami až po Davidově smrti.

Jako horlivý gruzínský patriot se David aktivně zapojil do společných gruzínských záležitostí, navzdory obrovským zájmům a povinnostem na Blízkém východě, které ho zatěžovaly. David III byl hlavním iniciátorem a organizátorem sjednocení všech gruzínských regionů. Na trůn sjednoceného gruzínského království položil svého žáka (David byl bezdětný) a blízkého příbuzného Bagrata III Bagration a podle gruzínského historika veřejně prohlásil: „Toto je dědic Tao, Kartli a Abcházie, můj syn a žák, jsem jeho opatrovník a asistent … Poslouchejte ho všechny. ““Davidova aféra splnila objektivně převládající podmínky v Gruzii a byla korunována naprostým úspěchem.

Tokarsky pokrývá události odlišně (a samozřejmě protichůdně, jako vždy): „Začátek sjednocení gruzínského státu (Kartalinia a Abcházie) byl položen,“píše, „za velmi aktivní účasti Davida, který dokonce zpočátku odkázal svůj majetek Bagratu III; nicméně, před jeho smrtí, tato vůle byla změněna ve prospěch císaře Basil. Takové nezávislé postavení thajského feudálního pána bylo určeno zvláštními důvody, které mu bránily ve sjednocení se sousední Gruzií nebo Arménií. Převážnou část populace tvořili Arméni, kteří zde byli původními přívrženci Chalcedonianismu (odtud pocházeli slavní katolíci Nerses Builder v 7. století). To samozřejmě nemohlo usnadnit jejich vstup do oživeného arménského království. Cítili se mnohem blíže ke stejné víře Gruzie a žili bok po boku s gruzínskými osadníky, kteří se objevili v 9. století.v oblasti zničené Araby a epidemiky začali pomalu odcizovat. Sjednocení s Gruzií hrozilo posílením a urychlením tohoto procesu. Proto se snad David vzdal svého původního záměru převést své země na Bagrat III “(s. 200–201). Čtenář je opět zmaten: na jedné straně David zaujímá „nejaktivnější roli“při sjednocení Gruzie, na druhé straně uděluje této unii rozhodující ránu, odkázá své majetky byzantskému císaři pouze za to, že znovusjednocení s Gruzií může jeho stát konečně stát se gruzínsky. Čtenář se ptá, jak takový „chytrý, energický“, „slavný“, „vynikající thajský vládce“(tokarského definice) jako David Kuropalat,nemohli jste hádat o tomto smrtelném nebezpečí ohrožujícím jeho lidi o dvě desetiletí dříve? Ale máme tu vzácný případ, kdy Tokarski cituje fakta, aby podložil své postavení. Zde je to, co uvádí na podporu své teze: „Zvláštní postavení thajského kuropalatu se dokonce odrazilo v jeho mincích, z nichž jedna z mála kopií je ve Státní Ermitáž v Leningradu. Zatímco mince Bagrat III napodobují dirhamy, které byly v oběhu v Gruzii a reprodukují dokonce i arabské legendy, na lícové straně Davidových mincí je nápis „Kristus, slituj se nad Davidem“a na rubové straně - obrázek kříže s písmeny mezi jeho větvemi, který zní jako slovo „kuropalat““(Str. 201). To je vše. Ale dovolíme si, abychom k těmto faktům přidali ještě jednu, kterou umlčel Tokarski:nápisy na mincích (a nejen na mincích) Davida Kuropalata jsou vyrobeny v gruzínštině. Takže podle Tokarského, mince Davida Kuropalata, mince původního vzorku s křesťanským znakem a s gruzínskými nápisy, svědčí o anti-gruzínských sentimentech Davida a mince jeho nástupce Bagrata III, prvního krále sjednocené Gruzie, napodobujícího arabské mince a s arabským nápisem, svědčí o opaku! Pokud se tento argument Tokarského zásadně neliší, je nepochybně originální.svědčit jinak! Pokud se tento argument Tokarského zásadně neliší, je nepochybně originální.svědčit jinak! Pokud se tento argument Tokarského zásadně neliší, je nepochybně originální.

Kultura

Tokarsk potřebuje toto násilí na známá fakta, jejich zobrazení v monstrózně zkreslené podobě, pro sekundární cíle, které nemají nic společného s vědou. Až dosud se věřilo, že architektura Tao-Klarjetia je organickou součástí gruzínské architektury. Tokarski se snaží převrátit tuto dobře zavedenou představu o vědě. Ačkoli zde jeho odvaha opouští jej, takže mluví téměř po celou dobu způsobem, který je pro sovětského vědce nehodný - v náznakech a alegoricky, ale nepříjemně vštípí čtenáři velmi jednoznačný nápad.

Jako imaginární mistr pozice v nezávislosti architektury Tao-Klarjet (… "pod záštitou slavného thajského kuropalatu byla v jeho vlastnictví vytvořena v 10. století nezávislá architektonická škola, která dala prominentním architektům" - str. 202, nebo; "to není možné … při studiu architektury Arménie a G Ruzii „ani neignoruje památky regionů, které nás zajímají, ani je nepřipisují pouze na základě státní příslušnosti architektuře jedné z těchto zemí“- s. 202-203), Tokarsky, postupně získávající některé prvky odvahy, krájí kořeny nezávislosti architektury Tao-Klarjet, vynalezl jím, aby budoucí ministři pseudovědy nechali dokončit svou práci, kteří, přepisováním Tokarského, budou muset něco přidat svým vlastním jménem.

Na stránce 203 Tokarsky píše: „Tady v Ishkhanu v 7. století. v arménském prostředí se zrodila a poprvé realizovala myšlenka Zvartnots, jednoho z nejlepších výtvorů arménských architektů. “Poté o samotném chrámu Ishkhan říká: „Katedrála v Ishkhan, postavená v 7. století. Arménský Catholicos Nerses Builder před povoláním na arménský patriarchální trůn byl poprvé obnoven v 9. století. žák ctěného gruzínského asketa Gregora Khandztiho - Savoye (Saban). Neexistuje žádný důvod vidět v činnosti Sávy radikální restrukturalizaci, v důsledku čehož byl kulatý chrám přeměněn na křížový kostel, který přežil dodnes, není žádný důvod … Podle Savy byly stavební práce v Ishkhan zaměřeny pouze na uvedení katedrály do stavu, který v ní umožnil uctívání. V polovině X století. Nersesova budova už byla tak zničenaže nemá smysl ji obnovovat, a pod Davidem byla postavena nová katedrála, … jejíž oltář zahrnoval přežívající kolonádu starodávné apsidy … (s. 205-206), a že úkolem této nové budovy bylo údajně „postavit nový chrám založený na typu Osh při zachování staré apsidy“(str. 207). O slavném chrámu Bana, postaveném podle Tokarského, gruzínským králem Adarnasou II (G. N. Chubinashvili tuto památku připisuje 7. století), bylo dříve řečeno, že v podstatě opakuje schéma Zvartnotů (str. 106) od napodobení architektury stejného starověkého církve Ishkhan (str. 98), z čehož vyplývá obecné postavení: … „existuje důvod se domnívat, že již v Ishkhanu byly položeny základy nové odvážné kompozice, opakované jednu až dvě desetiletí později ve Zvartnots,čest vytvoření, které bezpochyby patří arménským architektům, kteří pracovali pro Nerses “(str. 98-99), tj. konkrétně tito arménští architekti, kteří pracovali pro Nerses, rodáka z Tao, vytvořili zde v Ishkhan na začátku 7. století … nová odvážná architektonická kompozice. V souvislosti se skutečností, že vnitřní stěny slavného chrámu v Khakhuli jsou čisté, má Tokarsky novou otázku: „Byl původně postaven kostel Khakhuli (kdy to bylo? Khakhuli byl nakonec postaven, podle samotného Tokarského, koncem 10. století - S. D).) pro Arménie anti-Chalcedonitů, kteří nepoznali ikony, a proto nástěnné malby, stejně jako chalcedonské kostely byly postaveny v Arménii “(?! - S. D.) (str. 212). V Tao tedy kromě Chalcedonských Arménů existují také anti-Chalcedonští Arméni, tj. Stejní Arméni, kteří žili v samotné Arménii. Tokarsky zde mlčí o skutečnosti, že v mnoha jiných oblastech Gruzie jsou kostely s čistými vnitřními stěnami.

To vše je zakončeno následujícími výroky: „„ hlavní směry, po kterých vývoj architektonického myšlení pokračoval ve vlastnictví Davida a bagratidského království přitahujícího se k Gruzii, se shodovaly; jejich pánové pravděpodobně pracovali společně, ruku v ruce. Při výzdobě stěn a kopulí hrají hlavní roli lukovité sloupy a pilastry s oblouky, které sahají až do budov Nerses. Techniky zdobení oken jsou stejné. Současně se objeví zvláštní dekorace plachet … Taikova architektonická škola z druhé poloviny 10. století. byl vytvořen v podmínkách, kdy velká skupina arménské populace z uvedených důvodů konečně vynikla v nezávislý státní organismus. A ačkoli, vzhledem k pokračující gruzínské domorodé populaci, už se přitáhl směrem k nově vznikajícímu sjednocenému gruzínskému státu, převážné části populace, navzdory rozdílu ve víře,s mnohem více vlákny to bylo spojeno s jeho příbuznými “(str. 213).

Zde by čtenář měl věnovat pozornost skutečnosti, že Tokarského „Bagratidovo království“znamená správné Arménie - spojit do jediného logického řetězce prohlášení Tokarského, které jsme napsali v předchozích dvou odstavcích, a pro něj toto bezprecedentní v dějinách sovětu, vysoce zásadové věda je případem zkreslení historické pravdy - pokusem předat velký komplex památek jedné národní kultury jako památek jiné národní kultury.

Je také nemožné ignorovat tyto zábavné transformace tokarských dohadů a argumentů. Dříve (o dvanáct stran výše) se tvrdilo, že obyvatelstvo Tao-Klarjeti s Gruzií bylo svázáno pouze vírou - obyčejným dodržováním východních pravoslaví; že toto náboženské společenství ohrožovalo Armény Tao-Klarjet posílením a urychlením procesu odcizování; že v rozporu s touto hrozbou se David Kuropalat údajně vzdal svého původního záměru převést svůj majetek na Bagrata III, který sám prohlásil krále sjednocené Gruzie; že rozdíl ve víře zabránil arménům Tao-Klarjet žít společně ve stejném stavu se zbytkem Arménů. Nyní se ukazuje, že „Davidův majetek“se „přitahoval k Gruzii“a navíc k „vznikajícímu sjednocenému gruzínskému státu“gravitoval bez dalšího důvodu,jmenovitě „v důsledku probíhající georgianizace původního obyvatelstva“; že „hlavní mše“Tao-Klarjetia, arménská mše, kterou způsobil rozdíl ve víře, „konečně vynikají v nezávislý státní organismus“, „navzdory rozdílu ve víře, byla stále spojována s jejími příbuznými mnoha vlákny“a byla spojena tak pevně, že například Tao-Klarjet a řádní arménští stavitelé chrámů, objekt, který je nejužší příbuzností náboženství, spolupracovali ruku v ruce, zatímco s mistry stejné víry v Gruzii, na které navíc vzhledem k probíhající georgianizaci se jejich vlasti gravitovaly, neměly žádné kontaktní body; že nakonec by Arméni Tao-Klarjet ve skutečnosti nemohli vyniknout jako nezávislý státní organismus,vzhledem k jejich rozdílu ve víře by se zde mělo rozumět velmi restriktivně, protože ve složení populace Tao-Klarjetia Tokarsky odkryly silné vrstvy Arménů, kteří byli již čistě nábožensky, kteří se nijak neliší od populace centrálních oblastí Arménie - anti-Chalcedonských Arménů, pro které se ukázalo, a byly postaveny největší a nejlepší kostely Tao-Klarjeti. Hlavní myšlenka autora je zde však již plně vyjádřena. To je to, za co tyto nekonečné výkřiky o teritoriu a etnicitě Tao-Klarjetia byly. Z tohoto důvodu musela být jedna ze šesti částí knihy „Architektura starověké Arménie“věnována „Taikově architektonické škole 10. století“!V žádném případě se nelišili od populace centrálních oblastí Arménie - anti-Chalcedonských Arménů, pro které se ukázalo, že byly postaveny největší a nejlepší kostely Tao-Klarjetia. Hlavní myšlenka autora je zde však již plně vyjádřena. To je to, za co tyto nekonečné výkřiky o teritoriu a etnicitě Tao-Klarjetia byly. Z tohoto důvodu musela být jedna ze šesti částí knihy „Architektura starověké Arménie“věnována „Taikově architektonické škole 10. století“!V žádném případě se nelišili od populace centrálních oblastí Arménie - anti-Chalcedonských Arménů, pro které se ukázalo, že byly postaveny největší a nejlepší kostely Tao-Klarjetia. Hlavní myšlenka autora je zde však již plně vyjádřena. To je to, za co tyto nekonečné výkřiky o teritoriu a etnicitě Tao-Klarjetia byly. Z tohoto důvodu musela být jedna ze šesti částí knihy „Architektura starověké Arménie“věnována „Taikově architektonické škole 10. století“!Z tohoto důvodu musela být jedna ze šesti částí knihy „Architektura starověké Arménie“věnována „Taikově architektonické škole 10. století“!Z tohoto důvodu musela být jedna ze šesti částí knihy „Architektura starověké Arménie“věnována „Taikově architektonické škole 10. století“!

Jak by po tom všem měla následující věta Tokarského znít pro čtenáře a ukončit kapitolu „Taikská architektonická škola 10. století“, jejíž poslední odstavce jsme citovali výše: „Abychom správně porozuměli vývoji, aniž je dotčeno, vysledovat všechna ta vzácná vlákna, ze kterých byl „nevázaný uzel společných kavkazských zájmů“(Marr) tkán v chorokské pánvi “(str. 214). Dokážete si představit více nesprávného, škodlivějšího, zaujatějšího a jednostrannějšího rozvázání tohoto notoricky známého „nevázaného uzlu“?

Z úcty k neodborným čtenářům, kteří jsou zbaveni možnosti číst zvláštní pojednání, sledujme některá skutečně vzácná fakta o historii architektury a kultury obecně v oblasti Tao-Klarjeti. Vědci architektonických památek všech zemí a národů vidí jednu z nejvýznamnějších částí svého materiálu v nápisech starobylých budov. Tyto nápisy odkazují na dokumentární prameny historie. Velmi často informují o době výstavby, o osobnosti, sociálně-politické situaci a záměru stavitelů, jsou uvedeny pokyny o kulturním kruhu, do kterého tato památka patří, atd. Tokarsky nudně zmiňuje nápisy Tao-Klarjet památníků; používá vůbec, a mluví pouze o nápisu Oshk v předávání, nepřesně vyjadřuje jeho obsah.

Přes tragickou historii regionu, který Turci trápili více než čtyři století, přinesly památky Tao-Klarjet dodnes několik starověkých nápisů. Sběr je zahájen v první polovině minulého století, kdy slavný arménský geograf Alishan popsal velký kostel s gruzínským nápisem v Changli (region Childir). Poté byl jedním z průkopníků této práce učený arménský mnich, člen mkhitaristického bratrství v Benátkách Nerses Sargisyan. Pokud jde o jeho úkol, na rozdíl od Tokarského, opravdu láskyplně a ujistil se, že všechna nápisy, které shromáždil za deset let (1843–1853), byly vytvořeny v gruzínském jazyce, což dostatečně nevěděl, Sargisyan poslal Alishana, jeho materiál do Petrohradu, slavného gruzínského učence té doby, akademika Brossa,poté, co sám publikoval kopie nápisů v časopise "Bazmavep" (1863-4). Kromě vydání Brosse máme nyní další publikace epigrafického materiálu Tao-Klarjet - publikace Acad. N. Marra, prof. E. Takaishvili a další.

Nemluvě o gruzínských nápisech slavného chrámu v Bana, je to podle slavného německého vědce Kocha nejlepší po Hagia Sophia na celém Středním východě a budovy gruzínského krále uznávané i Tokarskim (je pozoruhodné, že na vnitřních zdech Bany po kolaps omítky, další lapidární gruzínské nápisy a to, že i jednotlivé kameny zde nesou znaky mistrů v podobě gruzínských písmen), u všech ostatních památek, které nazývá, máme výhradně gruzínské nápisy. Říkají, že tyto nádherné budovy byly postaveny gruzínskými staviteli pro gruzínské hejno. Tyto nápisy poskytují velmi důležité, často přímé chronologické údaje o době výstavby.

Krásný nápis Oshk tedy informuje, že tento chrám byl postaven za vlády a na úkor kurarnlatské adarnázy a z iniciativy a starostí Eristavt-Eristav Bagrat a Mistra Davida. Akademik Brosse věří, že se jedná o Adarnase II a jeho syny - potom se budova datuje do roku 888-923. Podle akademika Javakhishviliho nápis znamená Adarnase III a jeho děti, a pak doba výstavby Oshky odkazuje na 958-961. Je třeba poznamenat, že nápis také pojmenuje architekta Grigola, jehož reliéfní obraz podle prof. Takaishvili je také zachován.

Khakhuli je budova Davida Kuropalata, jehož jméno je zjevně uvedeno ve špatně zachovaných gruzínských nápisech této památky.

Ishkhanské nápisy svědčí o tom, že na stavbě a rekonstrukci tohoto velkého architektonického souboru se podíleli: v roce 1006 králové králové Gurgen, druhý bratranec a nástupce, jako vládce Tao David Kuropalat; Arcibiskup Anthony z Ishkhanu, iniciátor úplného restaurování hlavního kostela v roce 1032, za vlády Bagrata IV. - krále sjednocené Gruzie a pravnuka výše uvedeného Gurgena; mistr Ivane Morchaisdze a další. Pokud Tokarsky najde společné rysy mezi chrámy Ish-Khan a Kutaisi, není nic neobvyklého: kromě skutečnosti, že se jedná o památky stejné kultury, byly postaveny současně (podlaha Kutaisiho katedrály byla položena v 1003) zástupci stejného domu.

Četné gruzínské nápisy kostela Tbet zmiňují mimo jiné architekt Shahbuz Tatukhadze.

Port (Shatberd) není o nic méně bohatý na nápisy. Tyto nápisy zmiňují architekta Abesalmu Kldeli se svými soudruhy [V roce 1952 byla vydána monografie E. Takaishviliho - Archeologická expedice z roku 1917 do jižních provincií Gruzie -, v níž ukazuje na zbytky arménského freskového nápisu na oltáři Ishkhanské hlavní církve poblíž obrazu zcela zbořeného ženského postavy, pravděpodobně - první křesťanská královna Arménie - Ashkhen. Poprvé zveřejnil také gruzínský stavební nápis 1006 malého kostela Ishkhan „s daty v gruzínské chronologii, gruzínskými písmeny a arménsky - arménskými písmeny“(s. 37, 38 a 42). N. Marr si také všiml dvou jasně pozdních arménských nápisů na jeni-Rabatském kostele v Klarjeti (viz N. Marr, Život Grigory Khandztiho. St. Petersburg, 1911, s. 100). Ed.].

Opiz zmiňuje Ashot Kuropalat, svého druhého stavitele, jehož reliéfní obraz také přežil [4]. Tokarského prohlášení, že Opiza a Porta byly postaveny „pravděpodobně po Davidově smrti“(1001), je vynález nezbytný k tomu, aby poskytl takový základ pro tvrzení, že „deštníková“střecha byla vypůjčena z arménských kostelů postavených v příštím století, v Marmashenu a Khtskonku. Obrovské množství dalších budov v regionu je pokryto také gruzínskými a pouze gruzínskými nápisy.

Je však možné se při rozhodování o tak významné otázce, jako je otázka národnosti celé architektonické školy, ptát, nemyslet na jiné aspekty duchovního života lidí, na všechny ostatní památky svého tvůrčího dědictví? Mezitím je dobře známo, že Tao-Klarjetia v 9. až 10. století byla obecně středem zájmu a hlavním ohniskem gruzínského vzdělávání, literatury a umění. Mezi největší kulturní střediska Tao-Klarjetia budeme jmenovat: Opiza, - zde zde působily slavné postavy Mikel Parekheli, Georgy Matskvereli a další, zde v roce 913 byl jeden z významných seznamů gruzínského překladu vytvořen čtyřkapitola; Shatberdi, - zde asi 973 byla přepsána jedna z nejcennějších starověkých gruzínských sbírek rukopisů, tzv. „Shatberdova sbírka“, zde jsou také seznamy gruzínského překladu čtyřkapitoly: tzv. Adish 897, tzv Dzhruchsky 936, tzv. Parkhalsky, Ioane Beraya, 973 a další; v Oshki v roce 978 byla přepsána další neocenitelná památka starověké gruzínské literatury, plné znění gruzínského překladu Bible (tzv. „Oshk Codex“), řada významných rukopisů z roku 977 atd.; v Tbeti se konaly činnosti slavného gruzínského spisovatele první čtvrtiny 10. století Štěpána Mtbevariho a mnoha dalších; Ioane Khakhuleli, přezdívaný „Chrysostom“, je znám mezi vůdci Khakhulů; v Parhali bylo přepsáno „Mnohodomé“a další; Illarion Ishkhneli a další pracovali v Ishkhanu, literární dílo bylo v plném proudu, stejně jako v Khandztu, Tskarostavi a dalších. Nebylo bez důvodu, že tato země byla v té době nazývána „gruzínským Sinajem“;Žili a pracovali zde vynikající představitelé gruzínské feudální komunity a kultury - Grigory Khandztiysky (Grigol Khandzteli, konec 8. století - první polovina 9. století), Serapion a Basil Zarzmeli, Georgy Merchuli, Arseny Sapareli, Dachi, Grigol Oshkeli, slavní hymnografové Ioane Mo, Mikel Modrekili (od Oshky), Ioane Konkozisdze a další, odtud byly slavné postavy Athos Georgian Lavra - vítěz Varda Sklira Tornike, Ioane a jeho syn, jeden z nejvýznamnějších představitelů starověké Gruzie - Euthymius Iber nebo Athos. Byly zde vytvořeny brilantní památky starověkého gruzínského kostela, jako jsou životy Serapiona Zarzmeliho, Grigola Khandzteliho, Gobron-Mikela a dalších. David III Kuropalat byl jedním z nejvíce osvícených a velkorysých patronů všech kulturních aktivit. Nyní známe jméno jednoho pozoruhodného gruzínského zlatníka Asata, který pracoval pod Davidem; toto je původ slavného Tsageriho kříže s gruzínskými nápisy, které pro Ishkhani nařídil Illarion Ishkhneli atd. atd. Neexistují žádné údaje, které by nám umožnily čelit této geniální galaxii gruzínských kulturních osobností Tao-Klarjetiya v 9. až 10. století. alespoň jedno jméno místního zástupce jiného národního - kulturního kruhu! Bylo možné očekávat Tokarského objektivitu v otázce vztahů, které existovaly v Zakaukazsku, a to i pro příští období, kdy podle Tokarského „Arménie vstoupila do nové fáze vývoje pod téměř nominálním patronátem Gruzie, kterou prováděli zástupci mladé arménské knížecí rodiny, bratři Ivane a Zakha- Riya Dolgoruky,kdo zastával nejvyšší vládní pozice v gruzínském království “(str. 219)? Pro charakterizaci této „objektivity“stačí ponořit se do citované věty, která by měla vyjadřovat nejen politické vztahy té doby. Arménská závislost na Gruzii je tedy vyčerpána „téměř nominálním sponzorstvím“a toto sponzorství „provádí“„mladá arménská knížecí rodina“Dolgoruky. Je také zřejmé, že podle Tokarského tito arménští knížata, tj. Vládci Arménie „zaujímají nejvyšší státní postavení v gruzínském království“, to znamená, že mají velký skutečný vliv na vnitřní záležitosti samotného gruzínského státu, udělali záštitu nad Gruzií, která se objevila odnikud. přes Arménii „téměř nominální“. Co nezveličujemeto lze vidět z jiné publikace téhož Historického ústavu Akademie věd Arménské SSR, z „Historie arménského lidu“(Jerevan, 1944), ve které čteme: „Jeden ze synů Sargise Zakharyana (odpovídá Dolgoruky v Tokarském - SD) „Zakhare zastával funkci amirspasalara pod Tamarem, tj. Vrchním velitelem jednotek Gruzie a Arménie, a druhý syn, Ivane, zastával post atabeku nebo státního strážce“(str. 174; námi zdůrazněno - S. D.). Samotný gruzínský stát je tak pod dohledem a patronací princů Dolgoruky.- pozice atabek, nebo strážce státu “(str. 174; to je zdůrazněno námi - SD). Samotný gruzínský stát je tak pod dohledem a patronací knížat Dolgoruky.- postavení atabek nebo státního zástupce “(str. 174; my to zdůrazňujeme my - S. D.). Samotný gruzínský stát je tak pod dohledem a patronací princů Dolgoruky.

Nejprve o Dolgorukách. Bratři Zakaria a Ivane (ten nejmladší) byli zástupci gruzínského šlechtického domu, který nese z generace na generaci příjmení Mkhargrdzeli. Toto čistě gruzínské jméno, pokud je přeloženo do ruštiny, ve skutečnosti znamená „dlouhosrsté“, ale nemělo by být přeloženo stejným způsobem, jako by například nemohly být přeloženy ruské příjmení Dolgorukov a Tolstoy. Jméno Mkhargrdzeli vidíme v řadě arménských nápisů, například v Aruchově nápisu 1285, Haghpatově nápisu 1300 a dalších. V arménském nápisu Odzun čteme: „Podle Boží vůle já, Sumbat, syn Poghos Ciorens, otrok (zde samozřejmě samozřejmě ve smyslu„ vassal “- S. D.) velkého Ivane Mkhargrdzeli“(… es Smbat, ca'ay mecin Ivan & i Mxargr > eli …). atd. Dolgoruky je tedy fiktivní forma a Zakharyan je jen zvědavost.

Majetky Zakaria a Ivane Mkhargrdzeli a jejich potomků v Arménii byly obvyklé feudální majetky, které dostali od gruzínských králů, kteří dobyli arménské země od zahraničních útočníků, zejména Turků. Vlastní majetky Mkhargrdzeli byly umístěny v Gruzii. Národní povědomí o Mkhargrdzeli je nepopiratelně doloženo primárními zdroji, které zde také sledují našeho nešťastného autora. Necháme-li stranou gruzínské zprávy, věnujme pozornost svědectví zcela objektivního svědka - velvyslance francouzského krále Ludvíka IX. Rubruka. Na zpáteční cestě z mongolského Khanu v roce 1255 Rubruka zastavil Shanshe Mkhargrdzeli, syn Zakaria, na jednom ze svých statků ve středním arménském regionu. Rubruk popisuje tuto návštěvu a zprostředkuje obsah svých rozhovorů se Shanshe,jako „jeden z nejmocnějších Gruzínců, nyní přítok Tatarů. Jeho otec, jménem Zachariáš, získal tuto Arménskou zemi a vysvobodil je z rukou Saracénů. ““

Abychom pochopili povahu politických vztahů, vraťme se znovu k dokumentárnímu materiálu, tentokrát z centrálních regionů Arménie. Je známo, že do konce třicátých let XIII. Století se Mongolům podařilo nastolit svrchovanost nad celou východní částí gruzínského království, samozřejmě i nad samotnými arménskými regiony. Zdálo by se, že za nových podmínek by místní arménské panovnické prince, kdyby byly přítomny, mohly mít tendenci navazovat přímou závislost na mongolském Khanovi, který by se od něj měl setkat pouze s jeho sympatie a podporou. Ve skutečnosti však pozorujeme zcela opačnou tendenci: Arménie se stále táhne směrem k Gruzii a staré vazby jsou udržovány po staletí. Co to bylo za spojení?

Již na začátku 11. století byla Arménie v důsledku mnoha objektivně formovaných historických okolností v mimořádně obtížné situaci. Tváří v tvář hrozným nebezpečím - stále rostoucí byzantská agrese na jedné straně a blížící se turecko-seljukská invaze na straně druhé - četná malá arménská království a knížectví se nejen nedokázala sjednotit, ale i nadále se rozdělovala; Na počátku dvacátých let tedy došlo k novému rozdělení Shirakova království (s hlavním městem v Ani) - tímto centrem pan-arménského sociálního, politického a kulturního života. Během příštích dvou desetiletí většina arménských státních formací, včetně Ani království arménských Bagratuni-Bagratuni, přestala navždy existovat. Převážná většina arménských regionů přešla do rukou Byzantské říše.

Tato politická katastrofa byla doprovázena masovým vystěhováním Arménů z jejich rodné země. Byli to hlavně představitelé horní vrstvy arménského lidu, kteří skutečně odešli na emigraci. Tato feudální společnost tak byla uměle zbavena své přirozeně utvořené elity a, co je důležité poznamenat, v této fázi vývoje, kdy se historický nástupce feudální třídy ještě neobjevil. Turecké hordy, které se vlévaly do Arménie ve stejných čtyřicátých letech, dokončily politickou a ekonomickou porážku Arménie.

Mezitím existovalo vedle sebe, podobné v sociální a duchovní kultuře, sjednocené gruzínské království, které však v 11. století zažilo řadu silných otřesů a bylo silně omezeno v rámci svých národních hranic, ale natolik silné, aby mohlo být rozhodně odmítnuto, dokonce i za Bagrata IV (1027-1072), první hurikánové nájezdy tureckých jednotek vedené samotným sultánem Alp-Arslanem.

Tvrdohlavý boj transkaukazských národů proti turecké zotročení a za svobodu mírového rozvoje, která začala v polovině 11. století, vedl Gruzie. Vztahy mezi Gruzií a Arménií byly v tomto dlouhém procesu zvláště úzké. Dokonce i Bagrat IV na krátkou dobu okupoval arménské hlavní město Ani, kam ho pozvali sami starší města, ale město bylo přiděleno Gruzii pod slavným vnukem Bagrata IV, Davida Buildera (1089-1125). V důsledku krvavých válek, které trvaly téměř sto let poté, gruzínská vojska s aktivní pomocí as plnou sympatií arménského obyvatelstva vyloučila Turky z téměř všech oblastí obrovské arménské země a zahrnula je do gruzínského státu. Od nynějška se gruzínský král stává také králem Arménů, který ve svém názvu nachází právní výraz. Podle Mkhargrdzeli se v tomto ohledu v zásadě nic nového nestalo. Dům Mkhargrdzeli se objevil v Arménii jako jeden z feudálních držitelů, kteří obdrželi zemi v podmíněném držení od gruzínského krále. Spolu s Mkhargrdzeli byli v Arménii další feudální pánové - vlastníci půdy. Četné arménské nápisy na památkách arménské architektury uvažované Tokarským svědčí přesně o výše popsaných vztazích a o ničem jiném.svědčí přesně o výše popsaných vztazích a o ničem jiném.svědčí přesně o výše popsaných vztazích a o ničem jiném.

Zde jsou politické vzorce, kterými jsou arménské lapidární nápisy dodávány z následujících bodů: 1. Haghpat (oblast Alaverdi), 1121: „Za vlády autokrata David zbožný a vítězný (David Tvůrce, 1089-1125), syn Jiřího, syn Bagrata, který vládl přes tuto oblast a tento lid "… 2. Kecharuk (Aktinský region), 1181-3:" Za vlády Gruzínců nad Gruzínci, náš také vládce. " (George III, 1156-1184). 3. Harich (Artikská oblast), 1201: „Já, Zakare, Mandaturt-Khutses Amir-Spasalar Arménů a Gruzínců (obětoval Harichovi) za dlouhý život mé císařovny, zbožná královna Tamar“(1184–1213). 4. Hovhannavank (oblast Ashtarak), 1201: „Za vlády páru Dedopala Tamara“… 5. Haghpat, 1210: „Ve dnech boží pomazané dcery krále králů Jiřího, královny (doslova krále; Tamara nesla titul krále),a ne královna) Tamar (obětoval Haghpatovi) Já, mandatorta-khutses, amir-spasalar Shahn-shah - Zakaria, syn Sargise … za dlouhý život krále a za zdraví a vzpomínku “(dárce a jeho domácnosti). 6. Marmet, 1206: „Za vlády Lashy (Lasha Georgy, syn, spoluvládce a nástupce Tamary), v amirském resalarismu v Zakarii“… 7. Oromayr (oblast Alaverdi), 1216: „Za vlády Lashy v amirském respasalarismu v Zakarii“… 8. Dsekh (oblast Alaverdi), 1221: „Za vlády Georgie syn Tamary ve vedení atabegu Ivana“, 9. Noravank (Mikojanská oblast), 1223: „Za vlády tamarského syna Lashy v amirském spasalarismu přes Arménů a Gruzínců ze Šahanše a do atabekismu svého strýce Ivana jsem přišel … princ princů Bupaku “(obětoval jsem Noravankovi). 10. Město Kars, 1234: „Za vlády Rusudana (dcera Tamary, nástupce Lashy Georgiy, 12221245),k Ivanovmu atabekismu “. 11. Kars, 1234 … "Díky milosti našeho krále Rusudana jsme my, velcí a malí Karsové, postavili tyto věže na památku nás a našeho patrona." 12. Kars, 1236: … „král králů, autokrat Rusudan“… 13. Oromos, 1246: „Za vlády Arménů a Gruzínců Davida (David VI, Narin, syn, spolutvůrce a nástupce královny Rusudan, 1230– 1293) a ve spasení Šahnše, syna velkého Zakariuse “, 14. Horakert, 1252:„ Za vlády Davida “(David VI, Ulu, syn Lashy George, spoluvládce Davida Narina od roku 1247), 15. Getik-Goshavank (region Dilijan), 1283: „Já, Char, syn patrona Umka, vnuka Chary, původem z Manatskert (obětoval Getikovi), do panství Garan (Argun, Ilkhan, mongolský vládce Íránu) a za vlády nad Gruzínci Demetre Bagratida”(syn Ulu Davida, 1271-1289). 16. Aruch (oblast Ashtarak), 1285:"V padishakhdomu Argun Khan (Ilkhan, mongolský vládce Íránu), za vlády Demetra, v paronii spasalara Mkhargrdzeliho, bratra Ivane, syna velkého Šahšaha, jsem do Makru, syna Agy Husana, přišel můj otec" Maki Xowsan auayis ordis eki yArow »im hawrs gan> agin geus ew] ouihza% in} ariatn hasti%). 17. Mars, 1285: „Tento kříž byl postaven ve dnech útlaku a hořkosti z Tatarů za vlády Dimetra, syna Davida, v patriarchátu pana Hovhannesa“(knězem Thomasem a jeho bratrem Tiratsuem). 18. Avan (oblast Kotayk), 1285: „Za vlády krále králů Arguta (Ilkhan, mongolský vládce Íránu), za vlády nad Gruzínci a Armény Dimetrem“, 19. Surb-Kiraki, 1286: „(v nadvládě) Arghuna, za vlády. Demeter “…Já, Makli, syn Aga-Khusana, jsem dorazil do vesnice Aruch, kterou získal můj otec, do paronie spasalara Mkhargrdzeliho, bratra Ivana, syna velkého Šahnše. “(Es Makli Xowsan auayis ordis eki yArow„ im hawrs gan> agin geus ew]ih) ariatn hasti%). 17. Mars, 1285: „Tento kříž byl postaven ve dnech útlaku a hořkosti z Tatarů za vlády Dimetra, syna Davida, v patriarchátu pana Hovhannesa“(knězem Thomasem a jeho bratrem Tiratsuem). 18. Avan (oblast Kotayk), 1285: „Za vlády krále králů Arguta (Ilkhan, mongolský vládce Íránu), za vlády nad Gruzínci a Armény Dimetrem“, 19. Surb-Kiraki, 1286: „(v nadvládě) Arghuna, za vlády. Demeter “…Já, Makli, syn Aga-Kusanů, jsem dorazil do vesnice Aruch, kterou získal můj otec, v parazii spasalara Mkhargrdzeliho, bratra Ivane, syna velkého Šahnšahu. ““ariatn hasti%). 17. Mars, 1285: „Tento kříž byl postaven ve dnech útlaku a hořkosti z Tatarů za vlády Dimetra, syna Davida, v patriarchátu pana Hovhannesa“(knězem Thomasem a jeho bratrem Tiratsuem). 18. Avan (oblast Kotayk), 1285: „Za vlády krále králů Arguta (Ilkhan, mongolský vládce Íránu), za vlády nad Gruzínci a Armény Dimetrem“, 19. Surb-Kiraki, 1286: „(v nadvládě) Arghuna, za vlády. Demeter “…dorazil do vesnice Aruch, získaný mým otcem "(es Makli Xowsan auayis ordis eki yArow" im hawrs gan> agin geus ew] ouihza% in} ariatn hasti%). 17. Mars, 1285: „Tento kříž byl postaven ve dnech útlaku a hořkosti z Tatarů za vlády Dimetra, syna Davida, v patriarchátu pana Hovhannesa“(knězem Thomasem a jeho bratrem Tiratsuem). 18. Avan (oblast Kotayk), 1285: „Za vlády krále králů Arguta (Ilkhan, mongolský vládce Íránu), za vlády nad Gruzínci a Armény Dimetrem“, 19. Surb-Kiraki, 1286: „(v nadvládě) Arghuna, za vlády. Demeter “…dorazil do vesnice Aruch, získaný mým otcem "(es Makli Xowsan auayis ordis eki yArow" im hawrs gan> agin geus ew] ouihza% in} ariatn hasti%). 17. Mars, 1285: „Tento kříž byl postaven ve dnech útlaku a hořkosti z Tatarů za vlády Dimetra, syna Davida, v patriarchátu pana Hovhannesa“(knězem Thomasem a jeho bratrem Tiratsuem). 18. Avan (oblast Kotayk), 1285: „Za vlády krále králů Arguta (Ilkhan, mongolský vládce Íránu), za vlády nad Gruzínci a Armény Dimetrem“, 19. Surb-Kiraki, 1286: „(v nadvládě) Arghuna, za vlády. Demeter “…1285: „Za vlády krále králů Arguta (Ilkhan, mongolského vládce Íránu), za vlády nad Gruzínci a Armény Dimetrem“, 19. Surb-Kiraki, 1286: „(V nadvládě) Arguna, za vlády. Demeter “…1285: „Za vlády krále králů Arguta (Ilkhan, mongolského vládce Íránu), za vlády nad Gruzínci a Armény Dimetrem“, 19. Surb-Kiraki, 1286: „(V nadvládě) Arguna, za vlády. Demeter “…

Zde samozřejmě uvádíme výňatky pouze z některých arménských nápisů, ale jejich svědectví stačí k objasnění podstaty věci. Podrobněji se budeme zabývat informacemi obsaženými v aruchském nápisu datovaném do tak pozdního mongolského období (1285). Ukazuje se, že v této době Aruch patří místnímu malému vlastníkovi půdy, určitému Makleymu, synovi Agha Husana. Turecký epithet „aha“(pán) zde slouží jako zcela určitá známka a důkladně nás inspiruje myšlenkou, že Husan a Makley nebyli pouze soukromými vlastníky půdy, ale také feudálními lordy, seniory nebo, v té době používající latinský pojem tak rozšířený v Arménii v armenizovaná forma, „parons“aruchské populace. Na druhé straně nápis volá Mkhargrdzeli jako přímý paron neboli „patron“opět jsou sociální vztahy především. Ale nápis označuje ještě jednu zvláštnost života senátora Mkhargrdzeliho: není to jen feudální pán, ale také oficiální „spasalar“, samozřejmě - gruzínského království, to známe z jiných zdrojů. Zde již vstupujeme do politické sféry a rozvíjením našich zpráv o této oblasti arménské reality svědčí aruchský památník skutečně o tom, že arménský král je králem Gruzie, že navzdory všem tak významným otřesům, které země zažila, a zcela nové historické situaci, která se v té době vyvinula, Arménie je nadále součástí gruzínského státu. Tato nová věc v politických podmínkách existence arménského lidu se odráží také v nápisu:nad gruzínským králem Bagratidem (jak Demetre nazývá výše uvedený Goshavankův nápis z roku 1283) je také nejvyšší íránský padishah Íránu, Chinggisid. Bylo by obtížnější jasněji a přesněji vyjádřit všechny souvislosti a vztahy, které existovaly v Arménii v mongolské éře.

Nezávislý zdroj osvětlení a mongolský úřední pohled najdeme již v perském nápisu na zdi tzv. mešita Manuche ve starobylém hlavním městě Arménie-Ani. Tento nápis, obsahující khanský dekret (štítek), byl vytesán na příkaz mongolského vládce Íránu Abu-Sayd Bahadur-khan v letech 1319 až 1335, a pravděpodobněji ve druhém než v první polovině tohoto období, podle vědeckého vydavatele nápisu, akademika V. Bartold. V důsledku toho je ani perský nápis o několik desetiletí mladší než aruchský arménský. Tato vyhláška vydaná za účelem ochrany obyvatelstva před nezákonným vydíráním mimo jiné zní: … „nechat se účtovat nic jiného než tamga a spravedlivé povinnosti, a nic jiného se nevyžaduje od jakékoli osoby pod záminkou (daně).jak před tím ve městě Ani a dalších regionech Gruzie, kvůli (vydáním) mořským vydrám, nemerům, nelegálním přiděleným prostředkům a (daňovým) žralokům, byly vydírány a použity násilím. (Bartoldův překlad. Zdůraznil nás. - S. D.) V důsledku toho byli Mongolci Ani a Arménie považováni za jeden z gruzínských regionů dokonce i ve dvacátých letech XIV.

Jeden z ani arménských nápisů, nápis (zřejmě i později) nad středními branami první zdi města, obsahuje nový, velmi důležitý údaj: … „Po dlouhá léta krále ustanoveného Bohem, padishah a zbožný princ … tato země (i] agaworow] ean vra% a} xarhis), když se kapitál Ani stal Hasinja, a ve správě tohoto města „… patroni aga Grigor a Hovani-som a biskupství Vladyka Oganis“… To znamená, že aniyskští Arméni mají své vlastní město stejně jako celá země se i nadále považují za součást gruzínského státu i v tom pozdním mongolském období, kdy Ani nebyl již v přímé závislosti na khani (nebo na nějakém mongolském princi), který je zde označován známým termínem „hasinju“.

Ideologická a dokonce psychologická stránka problému spočívá v tom, že arménské obyvatelstvo vnímalo gruzínskou státnost se všemi svými správními aparáty jako nativní státnost a státní instituce. Odpovídající vědomí nachází svůj výraz v takových vzorcích výše uvážených arménských nápisů, jako je král Gruzínců a Arménů, mandaturt-uhucess, amir-spasalar, atabeg Gruzínců a Arménů atd. Toto vědomí přetrvává po staletí. Připomeňme si, jak největší představitel arménského sociálního myšlení a historiografie 15. století, Thomas Metzopsky, pokud jde o porážku, kterou popsal, kterou Gruzínci v roce 1440 utrpěli od „Tavrizského krále a vládce“Jehana Šáha, říká: „Proto (tedy kvůli porážce Gruzínců - S. D.) my (tj. Arméni - S. D.), kteří jsme byli mezi nevěřícími vždy pyšní na to, že naše naděje vkládáme na Gruzínce,od této chvíle upadli do zoufalství a tváří v tvář nevěřícím se stali nevyžádanými. ““Vzpomeňme si, jak na konci 18. století, opuštěném do konce světa, do vzdálené Indie, nazývali Arméni Herakliuse II., Krále Kartal-Kakheti, svého krále!

Jak vypadá ve světle těchto nesporných skutečností vědecká povaha analyzované publikace? Ale je tu další dotek, který charakterizuje nejen „vědeckou“povahu, ale také tokarského sociální postavení. Tokarskiy považoval za nutné poskytnout přesný přepis arménských zeměpisných jmen v ruštině: Avan, Haghartsin, Aygestan, Targmanchats-vank, Ayrivank, Arsharunik, Byjni, Jrvezh, Ereruyk, Imirzik, Ptghni, Khtskonk atd. množné číslo -k, i když v samotném arménském jazyce je plynulý a zmizí ve všech nepřímých případech. V této podobě je Tokarsky používán v ohromném počtu případů a jméno „Taik“, ačkoli jeho gruzínská podoba „Tao“má nepopiratelnou výhodu, představuje čistou podstatu jména a je Xenofonem potvrzen již v roce 401 př.nl. Ale stejný princip se rozpadápokud jde o některá velmi důležitá gruzínská místní jména.

Tokarsky přiznal, v určitém dohledu, ve dvou případech gruzínské jméno regionu, který je pro něj tak zajímavý „Tao-Klarjeti“(v ruské literatuře, obvykle Tao-Klarjeti), podřízený umělé evoluci: první etapa byla „Tao-Klarjeti“(… "v Tao-Klarjet (povodí Chorokh)" … - s. 109), druhá fáze - "Tao-Klardzhia" (… "v architektuře Tao-Klardzhia druhé poloviny 10. století" … - s. 146), je zde vyloučena nejen přípona -i, ale také infixet organicky příbuzný stonku.

Není pochyb o tom, že Tokarsky na Akademii přikývne. Marro, - říkají, že začal takové formy. Opravdu, ve druhém období své činnosti, Marr zavedl takový pravopis. Ale za prvé, Marr byl principiálně: vedle "Klardzhia" nenapsal "Taik", protože Tokarsky to dělá naprosto nenápadně, ale - "Tao" nebo "Taia". Za druhé, život i věda tyto umělé odmítly formy: která ze zdravých lidí nyní přijde na mysl napsat "Mtskhiya", "Dushiya", "Karalia", "Hosea" místo "Mtskheta", "Dusheti", "Karaleti", "Ossetia" atd. Nicméně, Tokarsky oživuje tato dávno zapomenutá, chybná hláskování a připojuje se k řadám těch, kteří se od velkých vědců poučují pouze o svých chybách. Proč jsou tyto formy přitahovány Tokarski? Odpověď na tuto otázku najdeme na str. 202-203, kde čteme:"To je nemožné … při studiu architektury Arménie a Gruzie nám neignorujte památky památek, které nás zajímají, ani je nepřičtěte pouze na základě jejich státní příslušnosti k architektuře jednoho z nich." Země, jako je V. Beridze, se mýlí, pokud jde o umění Jižní Osetie a Svania, pouze z toho důvodu, že jsou součástí Gruzie. Nejprve si všimněte, že existují památky gruzínské architektury nejen na jih od kavkazského hřebene, v pojmenovaných regionech, ale také na sever od něj. Pak poukážeme na to, že Tokarsky se s infixem nesetkal - ve jménu „Osetie“: pod tímto jménem celý svět nyní zná jednu sovětskou autonomní republiku a další autonomní region. Ale jednal s ním jiným jménem, ne každý čtenář může hádatže Svania Tokarsky je Svanetie v jazyce všech sovětských občanů a světové historické, geografické a etnografické literatury. Tokarsky nezohlednil pouze to, že forma „Svaneti“byla zakotvena v sovětské ústavě. Ale hlavní věc je, že taková nedílná součást gruzínského národně-kulturního kolektivu, jako je Svaneti, který po staletí žil jediný život se zbytkem Gruzie, je v Tokarského knize prohlášen za cizí prvek, jakýsi izolovaný svět s vlastní kulturou; k doložení tohoto vynálezu je nejpřesvědčivějším prostředkem v jednoduchosti duše umělá změna názvu regionu, odstranění všeho konkrétního místního, lidového. Takže po jižní provincii Gruzie přichází řada severních oblastí!že forma „Svaneti“je také zakotvena v sovětské ústavě. Ale hlavní věc je, že taková nedílná součást gruzínského národně-kulturního kolektivu, jako je Svaneti, který po staletí žil jediný život se zbytkem Gruzie, je v Tokarského knize prohlášen za cizí prvek, jakýsi izolovaný svět s vlastní kulturou; k doložení tohoto vynálezu je nejpřesvědčivějším prostředkem v jednoduchosti duše umělá změna názvu regionu, odstranění všeho konkrétního místního, lidového. Takže po jižní provincii Gruzie přichází řada severních oblastí!že forma „Svaneti“je také zakotvena v sovětské ústavě. Ale hlavní věc je, že taková nedílná součást gruzínského národně-kulturního společenství, jako je Svaneti, která po staletí žila jediný život se zbytkem Gruzie, je v Tokarského knize deklarována jako cizí prvek, jakýsi izolovaný svět s vlastní kulturou; k doložení tohoto vynálezu je nejpřesvědčivějším způsobem v jednoduchosti duše umělá změna názvu regionu, odstranění všeho konkrétního místního, lidového. Takže po jižní provincii Gruzie přichází řada severních oblastí!v Tokarského knize je prohlášen za mimozemský element, jakýsi izolovaný svět s vlastní kulturou; k doložení tohoto vynálezu je nejpřesvědčivějším způsobem v jednoduchosti duše umělá změna názvu regionu, odstranění všeho konkrétního místního, lidového. Takže po jižní provincii Gruzie přichází řada severních oblastí!v Tokarského knize je prohlášen za mimozemský element, jakýsi izolovaný svět s vlastní kulturou; k doložení tohoto vynálezu je nejpřesvědčivějším způsobem v jednoduchosti duše umělá změna názvu regionu, odstranění všeho konkrétního místního, lidového. Takže po jižní provincii Gruzie přichází řada severních oblastí!

Jako vždy v takových případech je za určitou praxí určitá „teorie“. Marně bychom se snažili o vědecké pochopení historického procesu v Tokarského knize. Připomeňme si alespoň, jak Tokarsky vysvětluje vznik feudálních státních formací v Zakavkazsku. Tao-Klarjetia vystupuje jako nezávislý státní organismus pouze z toho důvodu, že Arméni, kteří zde údajně tvořili většinu populace, nechtěli vstoupit do "oživeného arménského království" kvůli náboženským rozdílům, i když si udrželi mnoho dalších vazeb se svými příbuznými a že nechtěli vstoupit pouze kvůli rozmanitosti svého původu, obávají se posílení a zrychlení procesu denacionalizace, gruzianizace;pak Tao-Klarjetia přesto začala gravitovat k „vznikajícímu gruzínskému státu“nikoli z jiných důvodů, ale výhradně „kvůli pokračující gruzianizaci domorodého obyvatelstva“. Při objasňování tak velkého problému tedy nenajdeme ani slovo o materiálních podmínkách existence lidí a společností, o ekonomických a sociálních vazbách, které je tlačily ke sjednocení v přirozených historických spolcích, o způsobech sociální výroby a výměny!o způsobech sociální výroby a výměny!o způsobech sociální výroby a výměny!

Veškeré znalosti autorovy obecné metodologie lze snadno odhalit na konkrétních skutečnostech historie samotné Arménie. Proč se toto oživené arménské království samo začíná rozpadat několik desetiletí po svém vzniku? Proč z toho vyniká knížectví Kars a Lori? Proč existuje nová rozdělení království Ani ve 20. letech 20. století? Proč nesouvisí s Ani Vaspurakanem, Sisakanem a dalšími? Koneckonců zde žili jen nábožensky orientovaní lidé a spoluobčané, což samozřejmě Tokarsky nepochybuje!

Když se čtenář seznámí s Tokarského argumenty o arménské architektuře století XII-XIV, může si nejprve myslet, že mu již bylo nabídnuto nové porozumění „uměleckým jevům:“Dotčený čas je charakterizován rozvojem městského života v zemích západní Asie. Obyvatelstvo měst, pestré podle etnického složení, žilo společným životem a ne národní či náboženské rozdíly určovaly vzhled určitých forem v té době, ale jak ukazují materiální památky, primárně progresivní sociální stratifikace různých skupin obyvatelstva “(str. 217).

Ale nebylo tam. Tokarsky hovoří o architektuře největšího města Arménie a jeho hlavním městě Ani: „Zajímavý popis vládců Ani v 13. až 14. století. N. Ya. Marr říká: „Vládci Ani, přestože byli původem Arméni, nebyli ve svých národních principech nijak zvlášť pevní. Jejich nacionalismus nepřekročil hranici církve. V kostele a v kostele (v nápisech) ztratil posvátný arménský jazyk, který byl pro ně závazný, v reálném životě atraktivní přitažlivost. Arabský, někdy perský nápis, ale nikdy jediný arménský dopis o luxusních plavidlech, nepochybně patří k posledním vládcům Ani, křesťané vírou, Arméni podle národnosti. Nejen psaní, ale očividně byly zápletky vybrány a interpretovány mimo arménské církevní tradice, mimo pravidla starověké arménské církevní malby. Nikde nenajdeme náznak žádných arménských lidových rysů každodenního života “… (s. 295). Zdálo by se, že obraz nakreslený Marrem plně odpovídá výše uvedenému obecnému postavení Tokarského ohledně povahy městské kultury „Seljukovy éry“. Tokarsky však považuje za nutné obrátit se k vzdáleným předkům s opožděnou moralizací o jejich nedostatku nacionalismu, namísto klidně, historicky zvážit důvody neexistence nacionalismu v některých a její přítomnost v jiných, důvody a podmínky kulturního dopadu některých národů na jiné. Říká mu to jako jistý paron Sahma-din. za svůj palác v Mrenu „bere jako model ne Paronův palác Ani nebo hotel, ale karamanskou mešitu - kapusu v Konyi“, Tokarski píše: „Sahadinský pár nemyslel na vytvoření něčeho nového založeného na nativních formách,vyvinutý arménskými architekty počátkem století … Nacionalismus vrcholku arménské společnosti opravdu „nepřekročil hranici prahu církve“, protože taková portálová dekorace si našla své místo nejen v palácích, karavanech (Selim) a verandách (Tamjirlu), ale také v samotných církvích, jak je vidět například v Yeghvart … (s. 296-297).

Tokarsky, mluvící tolik o národních formách vědomí a tvořivosti lidí, národních kulturách, procesu formování národností, nacionalismu, zcela ignoruje marxisticko-leninskou doktrínu národa, která získala klasický vývoj ve známých dílech soudruha Stalina. Předpojaté, posedlé myšlenky brání Tokarskému v pohledu na historické jevy s objektivním, vědeckýma očima. Jak jsme již výše ukázali, Tokarsky nemá absolutně žádné právo, aby zahrnula obyvatelstvo Tao-Klarjetia se svou kulturou do arménského národního kulturního světa a zároveň vyloučila Svans a Svanetii z gruzínského národně-kulturního kolektivu, přestože že Svané jsou gruzínským kmenem, který je již dlouho součástí gruzínského národa, že Svané jsou nositeli společné gruzínské národní identity,že gruzínský jazyk je pro ně jediným jazykem psaní a kultury. Tokarski se nebojí, že jeho útok je starou melodií kolonialistů a imperialistů, a to ani novým způsobem!

Tokarski věří, že Arméni tak zůstanou, i když patří do gruzínské pravoslavné církve. Samotné jedno zpovědnické znamení samozřejmě problém národnosti nevyřeší. Tokarski se však také domnívá, že každý, kdo patřil k arménské Gregoriánské církvi, by měl být na tomto základě považován za Arménů. Jaký je jinak základ pro uznání Zakariya Mkhargrdzeli za Arménce? Tokarsky netuší, že ani ve středověku se nově vznikající národnosti skládaly z etnicky heterogenních prvků, že lidem trvalo celá staletí, než se přenesli z jedné národnosti na druhou.

V Tokarského knize jsme zkoumali řadu neopodstatněných a dokonce i „podložních“vymožeností, hrubých metodologických a faktických chyb. Tento druh chyb vedl k tomu, že důležitý, naléhavý úkol poskytnout obecný přehled o vývoji bohaté národní architektury arménského lidu zůstal nevyřešen a bude čekat na seriózní vyškolené odborníky.

Ukázali jsme, že spolu s vědeckým nedostatkem principů se v této knize cítí sociální „principy“, které nejsou typické pro sovětské obyvatele a které vedou k přímému padělání historie, které si zaslouží být odsouzeny se vší vážností. Sovětská historická věda se nemůže rozvíjet, aniž by se rozhodně distancovala od všech podobných antisociálních a pseudovědeckých tendencí. Dělicí čára zde neběží podél některých regionálních hranic - sovětská historická věda je sjednocená - prochází mezi materialistickým chápáním historie a idealistickým nesmyslem, mezi přísně vědeckým hlediskem a beznadějně zastaralým scholasticismem, mezi svědomitým, objektivním studiem konkrétního materiálu, pravdivým pokrytím historické reality. na jedné straně a jeho tendenční deformace na straně druhé.

Ze sbírky "Některé otázky dějin Gruzie v arménské historiografii", Simon Janashia