Odkud pocházel detail z traktoru na parkovišti doby kamenné, jaký jedinečný artefakt lze vyměnit za džbánek piva, byla globální povodeň v 19. století, je pravda, že opice pocházely z lidí - Alexander Sokolov, autor knihy „Mýty o vývoji člověka“", Finalista ceny" Osvícení ".
"A myslím, že pyramidy jsou prastaré sarkofágy mimozemšťanů", "Má pan Sokolov důkaz, že pocházel od ženy z Keni v Africe?", "Jak lze jednoznačně tvrdit, že se něco stalo před 2000 lety?" jen takhle, a ne jinak? "," Vezměme si alespoň Petra: stále nevíme, kdo to postavil "," Proč se hrabat před lidmi, kteří jsou již podvedeni oficiální vědou? "… náhodně jsem vzal několik vět z komentářů k můj předchozí článek „Rusko - místo narození pyramid“. Jsem rád, že téma mýtů a mylných představ v oblasti starověkých dějin vyvolalo tak bouřlivou odpověď a chci odpovědět na poslední otázku čtenáře. Pokud zjemníte arogantní tón, význam této otázky se zmenšuje na následující: proč psát o pseudovědeckých mýtech vůbec? Zastánci parascientific teorií mohou být stěží přesvědčeni, ale co se stará o toto téma pro zbytek,"Normální lidé? Odpovím. Změna úhlu pohledu na tvrdého fanatika je samozřejmě nesmírně obtížná. Ale pokud jde o „normální lidi“, existuje pro popularizátora vědy celá řada možných úkolů: upozornit na problém, zaujmout, přimět vás k přemýšlení, rozptýlit pochybnosti, dát přesvědčivou odpověď na otázku znepokojení čtenáře.
Myslí si drahý čtenář, že se ho problém pseudovědy netýká? Najde, co má odpovědět jeho dítěti, když řekne v jednom krásném okamžiku: ukáže se, že se před námi skrývají učitelé a pyramidy postavili mimozemšťané?
Krásné excentriky - létající talíře, lovci yeti a paranormální milenci - jsou tak odlišné. V jejich argumentačním systému však existuje společný rys - pohrdání „oficiální vědou“a skutečnými vědci, kteří diskreditují jejich práci. V tom jsou přívrženci „alternativních věd“překvapivě podobní sobě - možná jsou klonováni přímo na Nibiru? Podkopání důvěry ve vědu mezi žáky, adolescenty a mládeží maluje nejchmurnější vyhlídky na zemi. Ale - méně patosu. Náš veselý průzkum historické pseudovědy pokračuje.
1. Vědci skrývají nálezy velmi starých lidí, jsou staré miliony let
Zapněte konkrétní televizní kanál kdykoli během dne nebo noci - a uslyšíte: tajemné kostry neuvěřitelné starověku! Lidé jsou svědky dinosaurů! Na mořském dně byly nalezeny ruiny antilopské civilizace! Standardní pseudo archeologický soubor jsou tzv. Anomální artefakty, z nichž každý by měl být věnován samostatnému článku. K dispozici je sbírka „kamenů Ica“s obrazy indiánů, kteří jezdí na triceratopech, a lovná zařízení stará 400 milionů let (z nějakého důvodu velmi podobná zkamenělým mořským liliím) a zlatý řetízek v kousku uhlí a trilobit rozdrcený botou o velikosti 42 … Jednu z nejpopulárnějších sbírek tohoto druhu sestavil na počátku 90. let minulého století Michael Cremo a Richard Thompson, kteří vydali senzační knihu Zakázaná archeologie. S velkou pravděpodobností jsou příběhy miliónů let založeny na příbězích,shromážděné v tomto nádherném díle.
Pojďme se podívat pod kryt?
Propagační video:
Na samém začátku knihy autoři, kteří nejsou ani archeology, ani antropologové, uvádějí, že jejich cíl je náboženské povahy: ospravedlnění Krishnaitského „starého kreacionismu Země“. Nemyslíte si, že tento přístup je špatnou volbou pro výzkumníka, který se snaží být objektivní? Řeknou mi však, jaký je rozdíl, z jakých nápadů autoři přišli, hlavní věc je výsledek! Shromážděná fakta! Kniha skutečně poskytuje přehled o působivém počtu „neobvyklých“nálezů - příliš starých artefaktů; příliš staré kosti; příliš staré stopy. Musíme vzdát hold: autoři trávili spoustu času vykopávkami … v zaprášených archivech knihoven. Rozhodli se však, že neberou v úvahu kvalitu, ale kvantitu, takže v knize se kromě jejich stručného popisu nenachází ani analýza samotných nálezů.
Abych nebyl neopodstatněný, zaměřím se na část z práce Cremo-Thompsona, nazvanou „Neobvyklé lidské kosterní pozůstatky“. V kapitole je 21 takových neobvyklých nálezů: lebky, čelisti, kostry moderních lidí, nalezené v sedimentech ve věku 300 tisíc … 2 miliony … nebo dokonce 300 miliónů let! Při bližším zkoumání se však objevily zajímavé věci.
Převážná většina nálezů pochází z 19. století. Autoři vysvětlují tento obrázek tím, že vědci té doby byli stále „bez dogmat a stereotypů“.
Říká se, že když ve vědě vládl darwinismus, jednoduše přestali hledat nesprávná zjištění (nebo se dokonce začali skrývat!).
Zdá se mi však, že existuje i jednodušší vysvětlení. V 19. století byly techniky ražby, mírně řečeno, zdaleka dokonalé; právě začala vážná studie stratigrafie - relativní věk geologických hornin. Nebyly nalezeny žádné stopy absolutních datovacích metod. Toto je nyní poloha nálezu, než je odstraněn z výkopu, je fixován ve třech rozměrech a je někdy vykreslen na plánu s přesností na centimetr. Každý studentský archeolog ví, jak důležitý je kontext nálezu a jak i malá nepřesnost může neodvolatelně zkreslit výsledky!
Budu sdílet tajemství. S mou osobní účastí - během vykopávek v Podněstří v roce 2012 - byla v bezprostřední blízkosti kamenné sekery neolitické éry objevena rezavá část traktoru.
Pokud mlčíme o kontextu - vykopávky byly provedeny na poli společné farmy - ukázalo se, že je to vynikající senzace pro další knihu ze série „Zlí archeologové se skrývají“.
Naštěstí mají moderní odborníci k dispozici veškerou sílu moderních přírodních vědeckých metod a hlavně kolosální zkušenost. Vyrovnat závěry vědců před 150 lety a data moderních vědců je tedy jako ošetření zubů na vybavení 19. století za přítomnosti moderní stomatologie.
Není divu, že u „kuriozit“popsaných Cremem nelze pochybovat o vědecké přesnosti. Nálezy byly učiněny náhodou - dělníci, horníci, amatéři a není možné zjistit jejich kontext. Věk pozůstatků se posuzuje na základě stručného popisu okolností nálezu a jeho „velmi starodávného“vzhledu. Nevěříš mi? Čtyři odhalující citace:
"Znal tyto pracovníky osobně, ale bohužel si nyní nedokáže vzpomenout na jejich jména." Neviděl kosti in situ. Viděl je už venku. “
"David B. Okey neví, co se stalo s nálezem." Může však svědčit o tom, že se to stalo, že kosti byly lidské a že byly ve výborném stavu. ““
"Čelenku koupil jeden z nich [dělníci lomu] na pivo městským lékárníkem jménem John Taylor."
"To říká Hayes:" Ani obyčejný, více či méně vzdělaný člověk nebude mít stín pochybnosti o věku nálezu, který odpovídá věku okolního štěrku …"
Samotný nález je často ztracen a zanechává nám nejen fotografie, ale i kresby. Nyní můžete spekulovat o jeho starověku donekonečna.
V několika málo případech, kdy bylo možné později nález zjistit přírodovědnými metodami, tyto metody z nějakého důvodu daly mladému věku (například ne 300 tisíc, ale 3 tisíc let).
Autoři knihy však nedůvěřují datovacím metodám - dávají přednost výpovědi kněze, učitele školy nebo horníka, „napsané pod přísahou“.
Co je spodním řádku? Obávám se, že to zní tvrdě, ale kuriozita byla použita jako důkaz mimořádně starověké historie lidstva, které je tím pravým místem archeologické skládky. Tam, kde ve skutečnosti byli už dlouhou dobu a kde kopají jen postavy jako Michael Cremo …
Po napsání tohoto textu jsem na zranitelném místě. Nyní může adept parascience přečíst jen dlouhý seznam „neobvyklých artefaktů“, které jsem v článku nezmínil, a pokaždé se ptát: jak vysvětluje oficiální věda?
Nedávno na jedné z našich akcí takový debatér (který se představil jako klenotník) udělal právě to: začal s knihou Veles, pak přešel na idol Shigir, potom skočil na Higgsův boson a skončil ubohý:
"Viděl někdo virus AIDS?"
Diskuse, ve skutečnosti věnovaná výuce biologie ve škole, byla zabita, zmatení odborníci si otřeli pot a „klenotník“, který snědl dvacet minut celkového času, seděl strašně spokojený a neporažený.
Přátelé, věda je plná tajemství. Skuteční. A to je skvělé. Seznamy „tajemných artefaktů“jsou tajemstvím jiného druhu, pro žlutý tisk. S přístupem Cremo a K - když není důležitá spolehlivost informací, ale množství, „šachta“- můžete napsat knihu o 900 stranách nebo natáčet sérii „Astronauti starověku“v 110 epizodách a plnit je archeologickými anekdoty vousy. A žádný svědomitý autor nebude mít dostatek života, aby to rozebral. Ale proč všechno rozebírat? Pokud se ukáže, že několik „faktů“autora náhodně vybraných je falešných, je třeba při kontrole volebních seznamů dělat jako volební komisi. "Kandidátovi byla zamítnuta registrace," a budoucí archeolog se zklamáním zklamal.
Běžný archeolog před křikem na „tajemství století“nejprve položí otázky:
- Kde a kdy, za jakých okolností byl zjištěn?
- Kdo a jak zaznamenal svou pozici in situ, v rozdělení?
- Jaký je kontext? Jaké nástroje: šperky, keramika, biologické zbytky atd. - byli v kulturní vrstvě (pokud existuje)?
- Kteří odborníci identifikovali nález (pokud se jedná o lidské kosti - které antropologové je studovali a kde je závěr?)
- Jaké metody byly použity k určení jejího absolutního věku? Kde, v jakých vědeckých článcích najdete podrobný postup?
Někdy stačí odpověď na jednu z těchto otázek, aby se „pocit“uzavřel. Pro ilustraci navrhuji, aby čtenář vyřešil jednoduchý problém sám. Určitý blogger tvrdí, že pískové mezivrstvy objevené v místě výkopu ve Staraya Russa jsou stopy „celosvětové povodně, která se odehrála v 19. století“. Mohl by mít blogger pravdu, pokud pod těmito vrstvami písku je vrstva z období Velké vlastenecké války - s pláštěmi nábojů, nábojnicemi, úlomky ulic, krátery před výbuchem atd.?
2. Ne lidé pocházející z opic, ale lidoopy pocházející z lidí v důsledku degradace
Je snadné uvěřit! Koneckonců nevidíme, jak se z opice stává osoba, a když vidíme, jak se z člověka stává opice, stačí večer jít ven v rezidenční čtvrti ruského města.
Propagantem myšlenky degradace v naší zemi je jistý Alexander Belov, který se pyšně nazývá paleoantropologem. Například Belov dokazuje, že gorila pocházela z lidí - nebo spíše ze starověkých masivních australopithecinů nebo parantropů (a těch zase od lidí). Odborníci se této interpretaci smějí. Faktem je, že gorily a masivní australopitheciny jsou spojovány pouze velikostí čelistí a žvýkacích svalů. Zdá se, že masivní Australopithecines, jako moderní gorily, snědl hodně tvrdých rostlinných potravin - a takové jídlo musí být hodně žvýkáno. Proto mají oba silné čelisti, působivý hřeben na lebce pro upevnění žvýkacích svalů, velké zuby. Zde končí podobnost. Všimnu si pouze jednoho detailu: parantropové měli malé špičáky a řezáky s obrovskými stoličkami. A když se podíváme na lebku gorily, co je nejvýraznější? Silné tesáky!
Aby se paranthropus stal gorilou, musel takový ornament získat - a nakonec, během celého předchozího vývoje, se tesáky pouze zmenšily.
Navíc, paranthropes vlastnil progresivní kartáč přizpůsobený k nástrojům výroby, stejně jako téměř lidské nohy, díky kterému šli rovně. Takže toto stvoření by mělo vytvořit gorilu? Mimochodem, paleontologové jsou známí pravděpodobní předci goril - jedná se o chororapithecus, žili pouze dlouho před parantropy a nemají s nimi nic společného.
Pokud se podíváme obecně na hypotézu „degradace člověka na lidoop“, pak je vše jasné, stojí za to uvést nálezy známé paleontologům na časové ose. Bez ohledu na to, jaké lidské rysy bereme, ať už je to vzpřímené držení těla, „pracovní“ruka nebo velký mozek, uvidíme jednoznačnou humanizaci našich předků, a ne naopak.
Před 10 miliony let žijí v Africe pouze čtyřnohé opice. O několik milionů let později se objeví časné Australopitheciny - stvoření, která jasně chodila vzpřímeně, ale stále trávila spoustu času ve stromech. Jejich potomci - gracilní australopitheciny - před více než 3 miliony let jsou již všechny známky bipedální lokomoce přítomny, přesněji „na nohou“. Nicméně, soudě podle jejich dlouhých a houževnatých rukou, nostalgie za životem stromů ještě nezmizela z hlav opic. Pouze u starých lidí, kteří je nahradili, po dalších milionech let opičí znaky ve struktuře rukou konečně zmizí, tělo se stává zcela lidským.
Jejich mozky však stále rostou a rostou.
A co mozek? Mozek se samozřejmě nezachovává ve fosilní formě, ale máme kraniální dutinu, měřením které můžeme zjistit objem mozku. Existují již stovky takových měřených lebek našich předků - a na vlastní oči můžete vidět, jak se tentýž objem mozku v průběhu času změnil. V grafu je asi 300 bodů. Jak to vypadá? Degradace nebo rychlý růst? Odpovězte sami.
To neznamená, že lidská evoluce je jednoduchý a lineární proces. Víme, že evoluční stezka měla bizarní zvraty, větve a slepé uličky. Některé lidské populace rozptýlené po celé planetě uvízly ve vývoji a někdo, možná, degradoval (kanonickým příkladem jsou trpaslíci z ostrova Flores, hroutí se o vzácné zdroje).
Pro nás však nejsou důležité odchylky, ale hlavní silnice.
Objem mozku je nepochybně pouze jedním z parametrů charakterizujících člověka. Toto znamení však stačí vidět: myšlenka degradace má velmi nejistý základ …
A pokud se vzdáme biologie a vezmeme kulturu? Co říkají archeologové? Ukázalo se, že vidíme přesně stejný obrázek. V nejčasnějších vrstvách s ranými Australopithecines, tam jsou žádné známky kultury; vedle pozdních Australopithecines a časných lidí, primitivní oblázkové nástroje se objeví; na mladších lokalitách archeologové najdou elegantní symetrické osy („kamenné sekery“) atd. Je zde pokrok, nikoli degradace.
Shrnutí: Důkazem mýtu degradace by byla chronologická posloupnost fosilií, která by vedla ke smrštění mozku, ke zjednodušení kultury, návratu k stromovému životnímu stylu atd. Tato posloupnost měla trvat několik posledních milionů let. Všechna data nashromážděná paleontologií a archeologií naznačují opak.
Pokud se však někdo chce prohlásit za degradovaného potomka starověkých bohů, ruská ústava to nezakazuje.
3. Petersburg byl postaven tajemnou civilizací před tisíci lety
Mezi bojovníky s „oficiální historií“je zvláště agresivní kasta tvořena tzv. Nepříliki. Tyto postavy jsou pojmenovány tak, protože zvolají „NEMŮŽE“při pohledu na strukturu nebo produkt, proces vytváření, kterému nemohou porozumět do dvou minut. Vzhledem k tomu, že historické znalosti obvykle nejsou na úrovni střední školy nebo nižší, mohou být těmito objekty jakákoli díla starověkých architektů, překračující eleganci a velikost stodoly. Non-okouzlující lidé popisují lidi vzdálené éry jako neohrabaný nemotorný (zjevně, soudě podle sebe), a výsledky, které jim připisuje „oficiální historie“, jsou považovány za dílo některých tajemných civilizací - mimozemšťanů, plazů, Atlanteanů atd. Zvláště výbušná směs - „žádná závada“v kombinaci se stavební profesí. To vzbuzuje důvěru v adept,že má nějaké tajné znalosti a může okem odhalit falzifikace na fotografiích a starých tiscích! Současně jsou oficiální historici vystaveni jako neznalí humanisté nebo zlí spiklenci.
Nejkontroverznější forma ne-glamourů - „pyramidioti“- jsme popsali v předchozím článku. Bohužel, nemoglíci jsou rozsáhlá rodina, která zahrnuje Fomenkoidy, stoupence „lunárního spiknutí“a řadu dalších poddruhů.
Ale než budu pokračovat, rád bych vás upozornil na charakteristickou chybu „každodenního myšlení“- pasti, do které dobrovolně padne nemoglík. Jsme zvyklí na to, že existuje známé řešení pro jakýkoli běžný úkol. Můžete si vyčistit zuby zubním kartáčkem, otevřít sklenici otvírákem; vyvrtat díru do zdi děrovačem. A žula musí být řezána bruskou s diamantovým kotoučem - to vám řekne každá kamenářka. My, lidé XXI století, žijeme v pohodlném zámotku špičkových technologií a technických zařízení. Stejný problém však může mít mnoho různých řešení. Lidé z minulých dob, kteří neznali elektřinu, ocel ani kolo, dokázali vyřešit složité technické problémy. Vyřešili je svým vlastním způsobem, používáním toho, co bylo k dispozici, a často na úkor jejich zdraví.
Takže před vývojem metalurgie byl kámen hlavním materiálem pro nástroje a v průběhu tisíciletí dosáhli staří umělci v jeho zpracování a použití vysoké dovednosti.
Ano, tyto technologie měly nízkou účinnost a práce byla prováděna pomalu. Proto, když se tato příležitost objevila, lidé začali řešit stejné problémy efektivněji a stará řešení byla zapomenuta. Samozřejmě ani moderní stavitel, ani dělník v kamenické dílně neví nic o tom, jak starci pracovali s kamenem. Pokud tomu nevěříte, požádejte někoho, kdo, s odkazem na odbornou zkušenost, mluví o tajných technologiích starodávných lidí, aby před očima vytvořil sekeru z pazourku. Jedna věc. Normální. S rukama. Slabý? Samozřejmě slabý. Mezitím Pithecanthropus udělal takové světlo. A jejich potomci v neolitu dokázali dokonale vyleštit kámen a vrtat. Důkazem toho jsou tisíce broušených kamenných seker s otvory.
Vraťme se k tématu non-glitches. Ve sporech s pyramidioty často uvádějí jako argument výjimečné architektonické památky Petrohradu, postavené v 18. až 19. století bez složité technologie, manuální prací ruských řemeslníků. Najednou se tento argument zjevně obrátí proti vám. Bez odpálení oka váš soupeř prohlašuje, že Petersburg nemohl být postaven Peterem I. a královskými osobami, které ho nahradily - technologie to nedovolila! Ve skutečnosti, Peter přišel k ready-made - "megaliths" Peter zde stál od nepaměti, jako odkaz "civilizace bohů". Historici nás klamou! Důkazem je, že na vás padne 100 500 fotografií, které byly jednoznačně pořízeny telefonem nebo staženy z internetu. "Podívej, jaký perfektní šev - to je nemožné ručně." "Takovou vázu nemůžete udělat rukama - v 21. století takovou vázu vyrábíme pouze na CNC strojích".
"Opotřebení mramoru je zde velmi silné - je to možné pouze po tisíc let."
"Podívejte se, jak oblouk prošel pod zemí - kolik století musí projít, aby dům tolik klesl." "Perfektní povrch!" To není žula, ale geopolymerní beton! “
Jaký zvrat! Humanitáři se srazí - ale co můžete tvrdit s odborným protivníkem, který pokračuje pod tlakem: „Zabij mě jako kutru - nemůžete to udělat rukama.“Není nutné ospravedlňovat takové emocionální vykřičení - účinek je důležitý!
Bronzový jezdec a hromový kámen, na kterém stojí (1,5 tis. Tun!), Katedrála sv. Izáka (sloupce 114 tun! Nemohl!) A samozřejmě, alexandrijský sloup (pouze 600 tun) sloupec! Holýma rukama? Haha!).
Nicméně: tisícileté megality v Petrohradě z nějakého důvodu nenašly ve švédských análech žádné odrazy - a Švédové zde stáli a dokonce v 17. století postavili pevnost Nyenskans. Na švédské mapě delty Nevy v roce 1643 je označeno několik vesnic … a neexistují náznaky kolosálních budov.
Cizinci - svědkové začátku výstavby Petrohradu - v dopisech a zprávách hovoří o strašlivých silnicích a dřevěných domech … A znovu se stydlivě mlčí o kamenných obrech.
To, čeho jsou moderní mistři sochaři schopni, je snadné zjistit pomocí googlování něčeho jako „Master class in carving carving“. Ne-glamourova čelist klesá z uvažování o tom, co lze udělat sekáčem a sekáčem, pokud paže rostou ze správného místa. A pokud je kámen dobře leštěný a leštěný, pak svítí bez jakéhokoli geopolymerního betonu.
Stavba velkolepých památek Petrohradu se neuskutečnila ve vakuu a zanechala za sebou spoustu dokumentárních důkazů. Vezměme si jen jeden příklad - Alexanderův sloup. V osvíceném 19. století již existoval tisk, který takovou významnou událost neignoroval. Postup výroby a instalace pomníku byl zakryt v Petrohradě „Northern Bee“. Nevěříte ruským novinám? Otevřete roční registr - Londýnská roční kronika z roku 1834. Mezi hlavní světové události minulého roku patří zmínka o otevření Alexandrova sloupu.
Instalace pomníku se stala velkolepou show za účasti 10 tisíc lidí. Někteří z těchto lidí samozřejmě sdíleli své dojmy v dopisech, vzpomínkách, vzpomínkách. Básník Vasily Žukovskij napsal o „triumfu 30. srpna 1834“.
O stavbě památníku informoval francouzský vyslanec do Petrohradu baron P. de Burgoen, který byl v těchto letech v hlavním městě.
Archivy obsahují velké množství „účetnictví“, jak by řekly nyní, dokumenty - o přidělování peněz, lidí, materiálů, jídla pro projekt. Četné kresby Montferranda a jeho asistentů reprodukují technická zařízení použitá na bezprecedentním staveništi: copra, rampy, lešení, válečky, capstany. Všechny fáze grandiózního projektu jsou zachyceny na výtiscích a plátnech umělců.
Nepřesvědčený? Jsou všechny tyto dokumenty vyrobeny v hlubinách tajné zednářské vlády? Argument „vědci skrýt / všechno je padělané“ukončuje každou pseudovědeckou diskusi - zde můžete bezpečně zavřít okno prohlížeče. Neprolomte protivníka, neztrácejte na něm čas. A tato smutná myšlenka nás hladce přivede k dalšímu bodu.
4. Nelze věřit „oficiálním historikům“. Jak to bylo - nikdo stejně neví
Zde je další trik pro každou diskusi. V podstatě není co argumentovat - hledejte postranní motiv svého soupeře. Argumentuje s vámi nikoli proto, že dobře zná téma, ale protože žárlí, má strach, že ztratí „teplé místo“ve výzkumném ústavu, koupí svět za scénami, zombifikuje reptiliány atd. Obecně je možné ignorovat jakékoli argumenty takového předpojatého blázna, „podvedeného oficiální vědou“.
V tomto ohledu jsou historici obzvláště nešťastní. Koneckonců, „Historie píšou vítězové!“(Toto prohlášení je přičítáno Antonu Drexlerovi, zakladateli Nacionální socialistické strany Německa, ale zjevně se toto diktum objevilo dlouho před ním).
Ale vážně, odkud historici získávají své informace? Z análů. Jak můžete ověřit, že kronikář byl objektivní? A existují nějaké objektivní kronikáři? Nikdo neví, jak to ve skutečnosti bylo, proto si podle svého uvážení vytvářejte historické mýty. Pro propagandisty je tento přístup velmi vhodný. Pyramidy byly postaveny Egypťany nebo možná Atlantany nebo možná Slovany - rozhodněte se podle chuti. Tento nápad je bohužel stále slyšet z vysokého politického rozpisu.
Průměrný člověk ve školní učebnici často nevidí rozdíl mezi historickou vědou, oficiální propagandou a prezentací historie rodného státu.
Nepřekvapující! Nakonec, posledně jmenovaný zdroj je jediný (kromě produktů masové kultury), z nichž miliony lidí získávají své historické znalosti.
I v ideálním případě však učebnice dějepisu řeší nejen vzdělávací, ale i vzdělávací úkoly. Kromě předávání některých základních znalostí je cílem školního kurzu vštípit dítěti lásku k vlasti. Historie domovské země bude samozřejmě věnována zvláštní pozornost. Je zřejmé, že tento příběh musí být prezentován pozitivním způsobem. Skutečná historická věda nežije ve školní učebnici (i když slušná školní učebnice je dobré začít). Kde je skutečný příběh? Ne v televizi se zajímavými tituly. A v běžné vědecké literatuře, na skutečných vědeckých konferencích, v archeologických výpravách. Jako každá věda! A stejně jako jakékoli vědecké znalosti, i historické znalosti jsou obtížné a časově náročné. Chcete jednoduché a rychlé odpovědi? Za nimi - blogy a televize.
Problém historie spočívá ve specifikách předmětu výzkumu. Přírodní vědy se zabývají experimentálně ověřitelnými fakty. Jev, který historici studovali, se však již odehrál v minulosti a v zásadě jej nelze reprodukovat. Obraz minulosti lze rekonstruovat z jeho ozvěn - historických pramenů.
Nejslavnější z nich jsou psány: kroniky, kroniky, nápisy, monografie, monografie, dopisy - z těchto fragmentů historik sbírá své puzzle.
Historie však zdaleka není jediná věda, která se zabývá minulostí. Paleontologie, geologie a astronomie popisují procesy, ke kterým došlo milióny, ne-li miliardy let. Ano, objekt historického výzkumu je specifický, ale historici jej nerozebírají tak, jak chtějí, ale podle všech pravidel vědy. Odborník chápe, že nejpravděpodobnější spolehlivé informace jsou smíchány s fikcí ve zdroji. Umění historika je od sebe odděleno. K těmto účelům slouží samostatná vědecká disciplína - zdrojová studie. Vyžaduje se také zkoumání pravosti dokumentu, který padl do rukou historiků, a lingvistické analýzy a důkladné studium osobnosti autora. A možná hlavní věcí je korelace nových informací s informacemi z jiných zdrojů připsaných této éře. Je to jako křížové vyšetření ve forenzní praxi:svědectví různých svědků se musí shodovat. Nikdo nebude věřit Příběhu minulých let. Kromě PVL existují byzantské, západoevropské a arabské zdroje stejného období - je třeba s nimi porovnat!
Nejjednodušší příklad: pokud existují dva dokumenty vytvořené lidmi patřícími do nepřátelských táborů, pak pravděpodobně každý z nich „potáhne přikrývku nad sebou“, opláchne své spolupracovníky, vytrhne jejich vítězství a hodí na soupeře bláto. Představte si, že některé podrobnosti v obou dokumentech jsou stejné. Pokud ano, měla by být spolehlivost těchto konkrétních údajů velmi vysoká!
Vynikající kniha Ancient Egypt. Chrámy, hrobky, hieroglyfy “Barbara Mertz popisuje podobnou situaci. Při obnově obrazu bitvy o Kadesh mezi Egypťany, vedené Ramsesem II, a Hetejci, mají historici příležitost porovnat egyptské a Hittitské dokumenty. Egyptská verze událostí je popsána v nápisech na stěnách chrámu v Karnaku. Protože účelem egyptských nápisů je oslavit faraona, budou pravděpodobně jakékoli „anti-egyptské“podrobnosti v těchto kronikách správné. A z Karnakových textů se dozvíme, že „Ramses, počítající s rychlým vítězstvím, předjel svou armádu, že důvěřivě spolkl příběh dvou beduínských deflátorů, že Ra sbor byl překvapen a zničen, že většina vojáků, kteří byli v táboře s králem, změnil se v nepokojný let. “Protože i lichotní zákonodárci faraóna jsou o tom nuceni vyprávět, je třeba těmto podrobnostem věřit. Podle Egypťanů se díky Ramsesově osobní odvaze nakonec podařilo odvrátit bitvu.
Historici naštěstí mají jinou verzi událostí - Hittite.
Mnoho z jejích podrobností se liší, ale při porovnání obou verzí se historici došli k závěru, že žádná strana nevyhraje konečné vítězství: obě jednotky ustoupily a utrpěly těžké ztráty. Potvrzením tohoto je text mírové smlouvy, která byla nakonec uzavřena mezi Egyptem a hetejským královstvím. Historici překvapivě mají v ruce egyptskou i Hittite verzi tohoto dokumentu - a jejich texty jsou velmi podobné! Ověření dokumentů umožnilo historikům rekonstruovat sled událostí, ke kterým došlo před více než 3 tisíci lety.
Další staroegyptský příklad uvedený v posledním článku. Egyptologové věří, že Egypťané vrtali a viděli kámen pomocí měděných brusných nástrojů. Samozřejmě nemáme videozáznam vrtání žuly starověkým Egypťanem za přítomnosti svědků. Ale máme alespoň:
• samotné staré díry a jádra, která zůstala po vrtání (v experimentu identická);
• starověké obrázky zobrazující proces vrtání;
• přítomnost stop mědi ve starých dírách a řezech;
• znalost, že Egypťané měli technologii pro výrobu měděných trubek, a objev takových trubek.
To vše jsou argumenty ve prospěch naší hypotézy. Oni proti mně protestují: „Aha! Řekněte si, že je to jen hypotéza! Nikdo to neviděl! “Líbí se mi analogie, kterou navrhl novinář a historik Michail Rodin. Ráno se do domu vrací rozcuchaný a zmačkaný manžel. Manželka voní parfémem a vidí na rtěnce tvář rtěnku. Kromě toho přítel již oznámil své manželce, že si všimla svého manžela v restauraci „s někým“. Chladivý manžel však prohlašuje: „Miláčku, nevěř této hypotéze! Pomluva, pomluva nepřátel! Ve skutečnosti mě Marťané unesli. Proč je moje verze horší? Koneckonců, nikdo neviděl, jak to skutečně je. “
Bohužel, důkaz není ve prospěch Marťanů …
„Historie je fikce,“říká čtenář, který je obeznámen s historií z fikce. Zdá se mi však, že je správné porovnat historika ne s novinářem nebo spisovatelem, ale s kriminalistou. Vyšetřovatel nebyl osobně přítomen při vraždě, ale existuje dostatek důkazů a svědectví svědků, aby se obnovil obraz zločinu. A soud poté, co prostudoval materiály případu, vydal vinu nebo osvobození.
Pozor, milí komentátoři! Pokud ve vašich textech vidím následující fráze:
- „Ano, tento historik byl Němec (Angličan, Američan, Žid)! Rozumíš … ;
"Má špatné vzdělání!" A stránka je špatná “;
- „Autor jen vydělává peníze“;
- „Autor hájí zatvrzené oficiální dogmy“;
- "Bojí se ztráty grantu - to je jeho hlavní tajemství!" …
pak chápu, že vaším hlavním tajemstvím je naprostý nedostatek vědeckých důkazů.
Alexander Sokolov