Zprávy se šířily v médiích, že se jim konečně podařilo rozluštit slavný Voynichův rukopis, jehož tajemství se bojovalo asi sto let. Zdrojem zpráv je tisková zpráva z University of Bristol, jejíž zaměstnanec Gerard Cheshire je autorem navrhovaného přepisu. Článek, který nastiňuje jeho hypotézu, vyšel v časopise Romance Studies. Zkusme přijít na to, co se stalo.
Jen pro jistotu - několik stručných informací o Voynichově rukopisu, které čtenář obeznámený s jeho historií může přeskočit. Rukopis koupil bibliofil Wilfred Voynich v roce 1912. Předchozí vlastník rukopisu byl College of Rome (dnešní Pápežská Gregoriánská univerzita ve Vatikánu). Kniha má velikost 16,2 x 23,5 centimetrů a skládá se z více než dvou set pergamenových stránek. Jsou pokryty podivnými kresbami a dokonce i podivnějším textem, jehož jazyk ani abecedu nelze určit, i když se to mnohokrát pokusili.
Pro podrobnější seznámení s historií pokusů o dešifrování Voynichova rukopisu můžete doporučit článek na ruské Wikipedii. V čísle časopisu „Computerra“z roku 2005 je mnoho zajímavých věcí, jejichž hlavním tématem byl tento rukopis. K dispozici je velmi informativní stránka v anglickém jazyce. Samotný rukopis lze také velmi podrobně prohlížet na internetu, a to díky Beinecke Rare Book a knihovně rukopisů na Yale University, kde je uchováván. Jedinou pevně prokázanou skutečností je, že pergamen Voynichova rukopisu byl vytvořen v letech 1404 až 1438 (to se určuje pomocí radiokarbonového datování).
Nyní pro novou hypotézu. Ihned musím říci, že na otázku položenou v názvu nedám vyčerpávající odpověď, zda byl přečten Voynichův rukopis. Chcete-li to otestovat, bylo by třeba opakovat veškerou práci, kterou autor hypotézy udělal, a také hodně dělat, co neudělal. Ale jen čtení publikovaného článku nám umožňuje klást několik zmatených otázek, což způsobuje silnou skepticismus ve vztahu k obecnému závěru. Možná, když autor ukončí studium textu, bude schopen rozptýlit vzniklé pochybnosti. Ale mám na to jen velmi malou naději.
Autor nové hypotézy, Gerard Cheshire, získal bakalářský titul v antropologii na University College London, poté magisterský titul v oboru ekologie hmyzu na University of Bath a nakonec Ph. D. v oboru lidská etologie na University of Bristol. Na téže univerzitě je nyní hostujícím výzkumným spolupracovníkem výzkumné skupiny v evoluční etologii. Nemohl jsem ji však najít mezi spoluautory článků publikovaných jinými členy této skupiny. Jeho stránka na Academia.edu obsahuje pouze tři texty související s Voynichovým rukopisem. Gerard Cheshire je nejlépe známý jako autor populárních vědeckých knih. Napsal alespoň dvě desítky z nich, převážně v různých oborech biologie, ale mezi jeho díly jsou populární knihy o historii a dokonce i fyzice.
Gerard Cheshire poprvé představil své názory na jazyk Voynichova rukopisu v roce 2017 ve dvou článcích (1, 2) publikovaných o zdroji určeném pro lingvistické předtisky (to znamená, že texty v něm nepodléhají žádnému vzájemnému hodnocení). Pak jeho hypotéza prošla téměř bez povšimnutí. Následovala negativní recenze Nicka Pellinga, zveřejněná na jeho webových stránkách, věnovaná rukopisu Voynich a dalším problémům dešifrování neznámých skriptů. Samotný přehled se však nevyznačuje vysokou teoretickou úrovní v oblasti historické lingvistiky (přestal jsem číst v odstavci začínající slovy A kdykoli vidím, jak lidé jazykovědí rapují o Ur-jazycích …). Poté, co byl Gerard Cheshire publikován v akademickém časopise, dokázal alespoň přinést svou teorii do pozornosti širokému publiku.
Nová hypotéza obsahuje dvě hlavní tvrzení. První se týká jazyka rukopisu a druhý se týká historických postav spojených s jeho tvorbou. Podle Cheshireho byl Voynichův rukopis psán v pro-románském jazyce, z něhož pocházejí moderní jazyky románské skupiny. Napsal ji dominikánský jeptiška z kláštera na ostrově Ischia v Neapolském zálivu pro Kastilii Marie (1401-1448), manželka Alfonse V. Magnanimousa (1396-1458), která pod jeho vládou sjednotila Aragonii, Sicílie, Sardinii, Neapolské království a barcelonský kraj. Rezidence Alfonso a Maria se nacházela v takzvaném aragonském zámku na malém ostrově nedaleko ostrova Ischia.
Gerard Cheshire pomohl propojit rukopis s Alfonsem V. a Kastilií Kastilie jedním z ilustrací, které interpretuje jako mapu Tyrhénského moře, a doprovodným textem jako příběhem o sopečné erupci 4. února 1444 a lodí zaslanou na příkaz Marie Kastilie k záchraně místních obyvatel. Dalším důvodem pro propojení rukopisu s ostrovem Ischia pro Cheshire je skutečnost, že ostrov je stále známý svými termálními prameny a mezi ilustracemi rukopisu Voynich můžete vidět celou řadu obrazů žen, které se koupají. Některé ženy nosí korunu, ve které Cheshire vidí královnu Marii. Většina textu je podle Cheshire lékařským průvodcem sestaveným pro královnu.
Propagační video:
Ale hlavně Cheshire stále spoléhá na svou identifikaci jazyka rukopisu jako proromanta a na čtení fragmentů textu vytvořeného na tomto základě (zatím četl titulky pro více než dvacet ilustrací, včetně jmen měsíců napsaných vedle obrázků znamení zvěrokruhu). Hlavní skeptická otázka je však spojena právě s definicí jazyka.
Gerard Cheshire říká: „Rukopis je psán proto-románským rodem dnešních románských jazyků včetně portugalštiny, španělštiny, francouzštiny, italštiny, rumunštiny, katalánštiny a galicie.“Je zcela pravda, že moderní románské jazyky vznikly z jediného proto-jazyka, který se častěji označuje jako „lidová latina“. Ale i v době římské říše, kdy se nemluvilo o existenci románských jazyků, se charakteristické rysy objevily již v hovorové latině různých římských provincií. Jsou viditelné například v nápisech v různých částech země. S jednotou literárního jazyka byla mluvená latina v Galii poněkud odlišná od toho, které znělo v jižní Itálii, ve Španělsku nebo v Provence.
Existuje však teorie jednoty populární latiny až do poměrně pozdního období. To je významně méně populární mezi vědci, ale přesto, někteří vědci věří, že místní rysy latinského jazyka nápisů nejsou tak významné a jsou náhodné povahy, a komunikace uvnitř říše byla dost silná udržovat jednotu v mluveném jazyce. Ale i příznivci tohoto přístupu se shodují na tom, že v 6. až 7. století (podle velmi pozdní verze hodnocení - v 8. století) lidová latina zmizela jako jediný jazyk, protože její místní varianty se začaly natolik lišit, že by měly být považovány za samostatné románské jazyky. Je třeba zmínit, že je důležitý nejen stupeň rozdílu, ale také vznik stabilního souboru místních rysů v jazyce každého z regionů.
Románský projev, původně hovorový, pronikl do psané sféry, nejprve do podnikání a legální, poté do umělecké. Rozvinutá literární tradice ve staré francouzštině se objevila v 11. století, o století později se objevila ve staré španělštině, provensálštině, několika verzích italštiny (v Toskánsku, Umbrii, Bologni a na Sicílii), ve starém katalánštině. V Aragonii byla od konce 12. do začátku 16. století literatura ve starém aragonském jazyce, která se lišila od jazyka Kastilie.
Jak víme, rukopis Voynich nebyl vytvořen dříve než v 15. století. Důkazem toho jsou radiokarbonové datování a tomu odpovídá i Cheshirova teorie Marie Kastilské. Vzhled textu v pro-románském jazyce v 15. století však vypadá nemyslitelný. I když souhlasíme s předpoklady o dlouhém zachování uniformity v populární latině (v tomto případě se termín „pro-románský jazyk“jeví jako nejospravedlivější), přestalo to znít několik století před psaním rukopisu. Předpokládat použití pro-románského jazyka v 15. století je stejné jako po nalezení šifrovaného rukopisu z 15. století pocházejícího z moskevského Ruska nebo z velkovévodství Litvy, který tvrdí, že byl napsán v pozdně protoslovanském jazyce.
Jazyk Voynichova rukopisu by mohl být jednou z variant románské řeči, která existovala v 15. století. Lingvistická situace Neapolského království v té době umožňuje řadu možností: neapolský dialekt, katalánština, aragonská, toskánská, sicilská. Ve specifických frázích analyzovaných Cheshire však není možné vidět rysy jedné jazykové varianty. Zjevně chápe tuto zranitelnost, alespoň se Cheshire pokusil získat radu, na kterém z moderních románských jazyků se text rukopisu, který rekonstruuje, nejvíce podobá. Ale nedostal jsem žádnou odpověď.
Ano, a je těžké dát takovou odpověď, protože se ukáže, že jazyk je trochu podobný všem románským jazykům, a zejména žádný. Metoda čtení, kterou používá Cheshire, je poněkud dokonalá. Po stanovení významu znaků rukopisu čte psaná slova a hledá korespondenci s tím, co četl v různých románských jazycích od portugalštiny po rumunštinu, stejně jako latinu. Výsledkem je bezprecedentní směs románských slov, která jsou uzpůsobena pro smysluplné čtení.
Například na 77. stránce rukopisu je nakreslena trubka, ze které vylétá něco jako červený mrak. Gerard Cheshire čte nápis vedle potrubí jako omor néna a překládá „mrtvé dítě“a věří, že kresba zobrazuje potrat nebo vyvolané potraty. V rumunštině našel slovo omor, kde to znamená „zabít“, druhé slovo ve španělštině niña „dívka“. Zvláštní piknik tohoto dekódování je doplněn skutečností, že rumunské slovo omor je slovanské výpůjčky (od umoriti), které nemohly být použity v jazyce Neapolského království v 15. století.
Omor nena?
Existuje jedna možnost, která by mohla vysvětlit některé zvláštnosti spojené se smíšenou povahou románského jazyka (pokud předpokládáme, že navrhované čtení jsou správné). Jazykem rukopisu by teoreticky mohl být „Mediterranean lingua franca“.
Nyní se termín „lingua franca“nazývá jazykem, který slouží jako prostředek interetnické komunikace v jakékoli oblasti. Za tímto jménem však původně existoval zvláštní, speciální jazyk - pidgin, který se vyvinul ve středověku ve Středomoří a sloužil hlavně ke komunikaci arabských a tureckých obchodníků s Evropany. Arabové nazývali Evropany Franky, lingua franca - „jazyk Franků“. To je také známé jako “sabir” (od latiny sapere - “rozumět”). Lexikální základ tohoto pidgin byl italský a provensálský, ale obsahoval také slova ze španělštiny, řečtiny, arabštiny, perštiny a turečtiny.
Gerard Cheshire zřejmě připouští tuto možnost a říká: „Máme proto-románská slova přežívající ve Středomoří z Portugalska, na západě, do Turecka, na východě. Je zřejmé, že to byla kosmopolitní lingua franca až do pozdního středověku, kdy politická mapa začala brzdit tok meme, takže kulturní izolace způsobila, že se moderní jazyky začaly vyvíjet. ““Tato slova jsou však v rozporu s tvrzením o jazyce rukopisu jako předchůdce moderních románských jazyků. Středomořská lingua franca se během zhroucení římské říše nijak podobala lidové latině. A v každém případě je třeba hledat korespondenci se slovy čtenými ve zdrojích, které odrážejí lingua franca. Je jich málo, ale existují a vědci je pečlivě shromažďovali.
Gerard Cheshire odkazuje na grafiku Voynichova rukopisu jako proto-italic. Je pro mě těžké pochopit, co tím myslí. Nejpravděpodobnější minuscule. Latinská minuskule se však plně využívala dokonce i v dobách Charlemagne a v XIV. Století byla oživil. Snad nejzajímavějším pozorováním Gerarda Cheshire je podobnost některých grafem od rukopisu Voynich s ručně psanou kronikou „Na Neapolském království“(De Regno di Napoli), kterou napsal Luis de Rosa (1385–1475), který sloužil jako správce (capo della servitù)) u soudu několika neapolských králů, včetně Alfonso Magnanimous. V tomto případě bych však rád provedl analýzu této podobnosti odborníkem na latinskou paleografii 15. století.
Podívejte se na originální rukopis Voynich zde.
MAXIM RUSSO