Existují zázraky: tam putuje ďábel,
Mořská panna sedí na větvích …
A. S. Puškin, báseň „Ruslan a Lyudmila“
Jak bylo dohodnuto, dnes odbočíme od reality Togliatti, podíváme se hlouběji do naší historické minulosti a pokusíme se provést jakési kryptobiologické vyšetřování.
My lidé žijeme ve dvou světech současně - skutečný, kterého se lze dotknout a měřit, a báječný, který obývají postavy vynalezené bohatou fantazií našich předků. Ale pokud si sundáte magické brýle a podíváte se blíže na obyvatele pohádkového světa, můžete vidět, jak se obrysy skutečných a docela známých tvorů objevují prostřednictvím bizarního nádechu magie. Zvu vás, abyste se ke mně připojili a provedli takovou zkušenost s celou řadou mytologických postav z různých kultur a dob. Nejprve je vyjmenujme. Tak,…
Starořečtí polobohové - Pan, satyrové, Silenos a faunové.
Postavy ruských pohádek, známé všem - šotek, sušenky, voda, mořské panny, stejně jako bannichki, ovinnichki a další zahradní a zahradní havěť. Východní mocný duch - div. Napůl víla, napůl nábožní ďáblové a ďáblové. Pojďme sem zahrnout vůbec ne báječné "sněhové lidi", nebo yeti (pro druhé, každý národ má své vlastní jméno). Překvapivě se všechna tato stvoření, navzdory svému postoji k různým kulturám a dobám, mohou dobře ukázat jako příbuzní ve stejném, vůbec ne mytologickém kmeni. A pokud dáte dohromady různé kousky historické mozaiky, získáte zcela ucelený a logický obraz.
Satyr na váze nalezené během vykopávek starověkého Kartága
Propagační video:
Začněme historickými prameny, které by na první pohled neměly souviset ani s pohádkovým světem, natož s „Bigfootem“. Zde řekněme Bibli, knihu proroka Izaiáše (13: 19–22): „A Babylon, krása království, pýcha Chaldejců, bude svržen Bohem, jako Sodoma a Gomora. Nikdy se neusadí a nebudou v něm po generace žádné obyvatele. Arab nebude stavět svůj stan a pastýři a jejich stáda tam nebudou odpočívat. Ale zvířata pouště v ní budou přebývat a domy budou plné sov; a pštrosi se usadí a COSMAT tam bude cválat. … “
Tamtéž (34: 13–14): „A její paláce porostou trnitými rostlinami, kopřivy a bodláky - její pevností; a bude to obydlí pro šakaly, útočiště pro pštrosy. A zvířata v poušti se setkají s divokými kočkami a LESHIES budou odrážet jedno s druhým … “
Z uvedených zvířat jsou všichni známí kromě skřetů. Obecně se uznává, že skřet je výlučnou příslušností k pohanské kultuře, jejíž následovníci pod tímto slovem chápou mýtická (tj. Vynalezená) stvoření, strážní duchové lesa. Proč se o nich mluví v Bibli a mluví se o nich jako o zcela obyčejných tvorech žijících ve volné přírodě?
Hebrejský originál Bible používá slovo, které doslovně znamená „chlupatý“- ve skutečnosti se tak překládá. Podle Encyclopedia Britannica má toto slovo - „seirim“následující vysvětlení: je to jakési nadpřirozené stvoření, které žije na pouštních místech. Odpovídá „chlupatému démonovi horských průsmyků“ve starověkých arabských pověrách. Proč tedy ruští překladatelé použili ruské slovo „goblin“na biblického „chlupatého“žijícího v poušti? Ukazuje se, že ve staroslovanském textu Starého zákona jsou hebrejské „chlupaté“a ruské „skřety“pojmenovány jedním slovem - „démoni“. Vyvstává přirozená otázka - proč v náboženské tradici začali nazývat ďáblovy potomky démony ve smyslu „antipoda člověka“? Část odpovědi spočívá v samotné otázce: ďábel je ten, kdo je za hranicí, kdo je oddělen od osoby. Kromě,člověk byl vždy vyděšený parapsychologickými schopnostmi tohoto stvoření - nadpřirozené, tj. nachází se „za hranicemi lidské přirozenosti“.
V latinském překladu Bible a v řadě západoevropských náboženských textů se slovo „satyrs“používá k vyjádření stejného pojmu (opět odkaz na stvoření, která byla ve starověku považována za polobohy). Mimochodem, v „Popisu staroslovanské pohanské bajky“M. Popov upozorňuje na brownies: „Tito zasnění polobozi byli od starověku nazýváni géniové, mezi Slovany byli obhájci míst a domů a mezi dnešními pověrčivými zjednodušenci jsou uctíváni jako domácí ďáblové.“Proč se jim začalo říkat jen ďáblové? Například v uralském folklóru je na tomto skóre jasně řečeno: „Malý domek by měl být stejný shishiga, pak ďábel, přinejmenším býval shishiga, ale nyní se zdá, že se stal rusifikovaným“(musíte pochopit, byl domestikován).
Vraťme se k satyrům, připomeňme si, jakou důležitou vlastnost jim ve své přirozené historii dává Plinius Starší: „Satyris praeter figuram nihil moris humani“(„Satyrové nemají nic lidského, kromě těla“). Raymund Llull, slavný španělský filozof, teolog a spisovatel, který žil ve 13. století, ve své knize „The Great and Predictive Science by God of his Eminent Teacher Raymund Lully“uvádí toto učení: „Měli byste vědět, že ne každé stvoření, které má podobu člověka, je muž. Satyrové nebo chlupaté lesy jsou podobné člověku, ale nejsou lidské. Opice, podobně jako mnoho jiných lidí, také nejsou lidské bytosti. Pravý člověk není znám podle těla a tváře, ale podle rozumu a prozřetelnosti. ““
Co se tedy stane? Je zcela jasné, že starověcí badatelé nepodobali satyrům (skřetům) a opicím, ale srovnávali je s lidmi.
Carl Linné
Přesuňte naši pozornost do Petrohradu, kde v roce 1804 poprvé v ruštině vyšel „Systém přírody“od Karla Linné, který celkem rozumně umístil člověka do jedné skupiny s opicemi.
Všechno by bylo jednoduché a klasicky vědecké, ne-li pro jednoho „ale“- Linné popsal ne jednoho, ale dva typy lidí: „Homo sapiens nebo den“a „Muž noci nebo troglodyt (jeskynní muž)“. Upozorňuji vás na skutečnost, že druhý typ člověka vůbec není opice! Právě tohoto „troglodytového muže“autor „Systems of Nature“představuje jako spojovací článek, který spojuje Homo sapiens s lidoopi řádu primátů. Akademik Alexander Sevastyanov, který připravil toto dílo k vydání v ruštině, píše: „Že toto zvíře není fiktivní nebo znovuobjevené, starověcí i noví spisovatelé dostatečně prokázali. Ve starověku byl znám určitý zvláštní druh člověka, který byl umístěn uprostřed mezi lidským a zvířecím druhem a byl nazýván satyrem. Starověcí básníci z nich udělali polobohy a nazývali je fauny … Plútarchos píše:že Sulla kdysi dostal takové zvíře jako dárek, a Diodorus ze Sicílie zajišťuje, že několik satyrů s dlouhými vlasy bylo posláno tyranovi Dionysiovi … Názor rabínů na toto téma si zaslouží výsměch, protože si myslí, že na stvoření tohoto zvířete se v předvečer soboty podílel Bůh a že vzhledem ke stručnosti čas neměl čas udělat z něj dokonalého muže … Možná Písmo svaté zmiňuje tato zvířata pod různými jmény duchů. Stojí za zmínku, že tato slova A. Sevastyanova, člena Petrohradské akademie věd, byla zveřejněna 5 let před narozením Charlese Darwina.že Bůh se podílel na stvoření tohoto zvířete v předvečer soboty a že kvůli krátkosti času neměl čas udělat z něj dokonalého člověka … Písmo svatá možná zmiňuje tato zvířata pod různými jmény duchů. Stojí za zmínku, že tato slova A. Sevastyanova, člena Petrohradské akademie věd, byla zveřejněna 5 let před narozením Charlese Darwina.že Bůh se podílel na stvoření tohoto zvířete v předvečer soboty a že kvůli krátkosti času neměl čas udělat z něj dokonalého muže … Možná Písmo svatá zmiňuje tato zvířata pod různými jmény duchů. Stojí za zmínku, že tato slova A. Sevastyanova, člena Petrohradské akademie věd, byla zveřejněna 5 let před narozením Charlese Darwina.
Ivan Turgeněv
Zmiňování o těchto tvorech se nevyhýbalo a známé „Slovo o Igorově kampani“, ve kterém se mu říká „diva“, je tvor, jehož popis se shoduje s popisem našeho moderního Bigfoota. Div, který je předzvěstí neúspěchu Igorovy kampaně proti Polovcovům, „volá na strom a nařizuje neznámým zemím naslouchat, Vlze a Pomorie a Surozh a Korsun a vy, Tmutorokansky blvan“.
V komentářích k této historické práci akademik Dmitrij Lichačev píše, že „… většina vědců považuje divu za mýtické stvoření (něco jako šotek …)“. Opět tedy jdeme k ďáblu, ale ne tomu, kterého se naši dědečkové obávali, ale tomu, kterého naši předkové používali pro své vlastní účely.
To zcela neočekávaně potvrzuje ázerbájdžánský básník a myslitel 12. století Nizami Ganjavi „Iskander-name“. Popíše bitvu pokojů s Rusy (tj. Rusy) v oblasti Kavkazu, básník uvádí, že Rusové použili v boji divu, svázanou za nohu řetězem a vyzbrojenou železnou hůlkou s hákem.
Další zajímavý detail je uveden v názvu Iskander - diva upřednostňuje spánek na větvích stromů (tato vlastnost je známá vždy a všude) - to je to, co umožnilo Rusům, aby ho zajali, plížili se k spícímu muži, zapletli ho provazy a stáhli ho ze stromu. Dovolte mi připomenout, že jsou to primáti, kteří prostě rádi spí na větvích stromů …
V souvislosti s tím, co bylo právě řečeno, si povšimnu i následujícího: tradiční slovanskou kulturu si nelze představit bez skřetů, sušenky a mořských panen. Pečlivé čtení slovanského folklóru však odhaluje zcela neočekávané podrobnosti, které naznačují souvislost mezi takzvanými „sněhuláky“a všemi těmi mytologickými tvory, které jsou uvedeny na začátku. Zde je několik citací.
V knize z poloviny XIX. Století „Život ruského lidu“(Petrohrad, 1848) píše A. Tereshchenko, že „mnozí trvají na tom, že mnohokrát viděli mořské panny“. A později lidé řekli, že „tento odpad byl přenesen, říkají, hned. Dědové mi řekli, že v dobách, kdy bylo více lesů a bažin s bažinami, je lepší nechodit do lesa v noci: tento odpad vás potká, a to je vše “(Maksimov S. V., Sobr. cit., С-Птб., 1912). Ano, nejen mořské panny, a o skřetovi řekli, že „nyní je jich mnohem méně, než tomu bylo dříve, což lze vysvětlit vzhledem ke střelným zbraním, kterých se Mankvy (jak lidé z Mansi nazývali skřety), obzvláště nabitých měděnými kulkami, nejvíce bojí“(Gondatti N. L., Stopy pohanství mezi cizinci na severozápadní Sibiři, M., 1988).
Ukázalo se, že skřítci a mořské panny vlastně žili téměř všude, kde žil obyčejný člověk? Na některých místech byli lidem ještě známější než jejich další nejbližší příbuzní, opice. Zde je jedno z takových zvědavých svědectví: „Musel jsem si promluvit se starým transbajkalským lovcem, který řekl:„ Nevím, jestli jsou na světě opice, možná byly vynalezeny, ale viděl jsem ďábla na vlastní oči a vícekrát “(K. K. Platonov, „The Psychology of Religion“, 1967).
Mimochodem, všeobecně se věřilo, že gobie (stejně jako vodní) a mořské panny jsou heterosexuální zástupci stejného druhu, a proto lidová kultura mezi nimi prakticky nedělá rozdíl. Je pravda, že lidová představivost zobrazuje šotka a vodní živočichy v podobě strašidelných tvorů a v mořských pannách jsou zvyklí vidět zelené vlasy. To však má také své vlastní zvláštnosti. Blízká setkání s mořskými pannami jsou popsána nejen ve folklóru, ale také v klasické literatuře. Ivan Turgeněv má ne příliš známý příběh „Horor“, kde alegoricky popisuje své vlastní zkušenosti ze setkání s takovým tvorem, ke kterému došlo v jeho mladých letech. Turgenev alegoricky nazývá hrdinu „on“, i když sám se pod tímto označením skrýval.
"Ještě jako mladý lovil v ruském lese." Putoval celý den a večer přišel ke břehu klidné řeky. (…) Když se svlékl, vrhl se na ni. Byl vysoký, silný, silný a dobrý plavec. (…) Náhle se něčí ruka dotkla jeho ramene. Rychle se otočil a uviděl podivného tvora, který se na něj díval s dychtivou zvědavostí. Vypadalo to jako žena nebo opice. Měl široký, vrásčitý, šklebící se a smějící se obličej. Před sebou se houpalo něco nepopsatelného - dva nějaké pytle, zjevně prsa; dlouhé matné vlasy, červené od slunce, orámovaly její obličej a třepotaly se za ní. Cítil divoký strach, mrazivý strach z nadpřirozeného. Bez zaváhání, aniž by se snažil pochopit, pochopit, o co jde, ze všech sil doplával ke břehu. Ale monstrum plavalo rychleji a radostným jekotem se dotýkalo jeho krku, zad a nohou. Nakonec se mladý muž, rozrušený strachem, dostal na břeh a běžel lesem tak rychle, jak jen mohl, odhodil oblečení a zbraň. Strašné stvoření ho následovalo; běžel stejně rychle a stále křičel. Vyčerpaný uprchlík - nohy se mu třásly hrůzou - se měl zhroutit, když přiběhl chlapec vyzbrojený bičem a pásl stádo ovcí. Začal bičovat na ohavné humanoidní zvíře, které s bolestným výkřikem vyrazilo. Toto ženské gorilí stvoření brzy zmizelo v houštině. “Vyčerpaný uprchlík - nohy se mu třásly hrůzou - se měl zhroutit, když přiběhl chlapec vyzbrojený bičem a pásl stádo ovcí. Začal bičovat na ohavné humanoidní zvíře, které s bolestným výkřikem vyrazilo. Toto ženské gorilí stvoření brzy zmizelo v houštině. “Vyčerpaný uprchlík - nohy se mu třásly hrůzou - se měl zhroutit, když přiběhl chlapec vyzbrojený bičem a pásl stádo ovcí. Začal bičovat na ohavné humanoidní zvíře, které s bolestným výkřikem vyrazilo. Toto ženské gorilí stvoření brzy zmizelo v houštině. “
Ukazuje se, že pastýři krmili toto stvoření už třicet let. Ale … tytéž mořské panny se chovají zhruba stejně, jejichž obraz se postupně proměnil v obraz „zelené vlasy krásky s rybím ocasem“… Ve skutečnosti vypadají tyto krásky jako „turgenevská noční můra“a autorova hrůza byla „panická hrůza“, to je ten, který je cítit při setkání s bohem Panem. “
Je zajímavé, že historické důkazy a příběhy moderních očitých svědků jsou vnitřně zcela konzistentní. To platí také pro informace o barvě srsti a o růstu stvoření a jeho chování atd. Očité svědky odpovídají moderním představám o genetice a ekologii primátů a nezávisí na pohlaví, věku a národnosti očitých svědků. Odpovídají také moderním představám o vlastnostech, které jsou vlastní ohroženým biologickým druhům, jako je převaha mužů, a co je nejdůležitější, vzácná setkání s mláďaty.
Předpokládejme, že toto stvoření již vymiera, takže se s ním setkáváme stále méně. Při analýze folklóru je však možné obnovit jeho stanoviště, životní styl, návyky, způsoby vztahů s vnějším světem, včetně lidí. Charakter popisu vyhledávaného tvora v mýtech navíc závisí na stupni promlčení události, jinými slovy na síle historické paměti lidstva.
Například v legendách národů našeho severu jsou odkazy na „obrovskou bestii se dvěma rohy a jednou dlouhou„ paží “(kmen) místo nosu“(poznali jste mamuta?). K jeho zmizení nedošlo na všech místech najednou, proto jsou zmínky o tomto zvířeti v legendách některých území velmi vágní a obraz šelmy je opatřen mnoha fantastickými detaily a na dalších místech, kde se mamutovi podařilo žít delší dobu, je jeho popis téměř stoprocentní opravdu. A pohádky jsou jen ozvěnou skutečné paměti lidí o mamutovi, který byl znám jejich bezprostředním předkům jako předmět lovu.
Čím déle tedy jevy - prototypy legendárních zápletek - mizely, tím více se zkreslovaly, idealizovaly jejich popis ve folklóru. Soudě podle legend, skřítci, mořské panny a další „zlí duchové“také postupně mizeli a jejich skutečný obraz také postupně získal báječné rysy. A na těch místech, kde se tato stvoření nacházejí dodnes, není v popisech očitých svědků nic báječného - ani ocas mořské panny, ani rohy na koruně …
Jaké znaky tedy národní paměť považovala za důležité pro skřety, mořské panny, sušenky, vodní zvířata a podobně našich „sousedů na planetě“?
Za prvé jsou to chlupaté vlasy, které často měly zelený odstín, a „rybí ocas“. Podle D. K. Zelenina (Eseje o ruské mytologii, Petrograd, 1916) jsou dlouhé vlasy uvolněné přes ramena jedním z hlavních charakteristických rysů mořských panen. Není nadarmo, že mezi všemi národy byly rozcuchané ženy přirovnávány k mořským pannám nebo skřetům. Zelenavá barva vlasů mořských panen a mořských panen je zjevně spojena se skutečností, že milují plavání ve vodních útvarech, a proto si vlasy obarvují okřehkem a řasami. Jejich vášeň pro koupání si všimli téměř všechny národy - jsou to vynikající plavci a potápěči, mnohem lepší než lidé (ačkoli kdo z nás by odmítl stříkat v teplém stojatém vodním prostředí?). Mimochodem, mořské panny byly často spatřeny poblíž vody, kde seděly a česaly si vlasy hřebenem. Tyto hřebeny byly nalezeny. Ukázalo se, že jsou rybími hřebeny. Originální zařízení, musím říct,ale docela v duchu primitivních pracovních nástrojů …
Navíc podle povahy popisu mořských panen v legendách lze vysledovat, jak dávno na daném místě vyhynuli (nebo začali mizet). Čím starší jsou poslední legendy, tím krásnější a rybí mořské panny jsou (až k nohám, které vyrostly do rybího ocasu) - tj. lidé již zapomněli na skutečný vzhled mořských panen. A čím blíže k naší době se lidé setkali s mořskými pannami a mořskými pannami, tím reálnější byl jejich vzhled: „Vypadají jako mořské panny, říkají, černé a všechno je pokryto vlnou“, „Vodyanik je vysoký, statný muž; z jeho tváře je černý, jeho hlava je jako kupa sena. “
Druhým charakteristickým rysem mezi lidmi bylo považováno za jejich stopy.
Vladimir Dal o mořských pannách píše: „Stopy těchto hravých přítelkyň občas zůstávají na mokrém písku; ale to lze vidět pouze tím, že je překvapíme; jinak kopou v písku a hladí po stopách “(stejně jako to dělají zvířata). Nebude však zbytečné zmínit, že přítomnost známého „Bigfoota“se nejčastěji projevuje pouze v jeho stopách, které zanechal na měkké půdě nebo ve sněhu.
Nesmíme zapomenout na slavnou píšťalku Slavíka loupežníka, s nímž padl na stromy a srazil hrdiny. Podle B. Porshněva, jednoho ze slavných badatelů reliktního hominoida, vyniká mezi různými zvuky, které vydává, jeden, slyšitelný v horách na velké vzdálenosti. Jedná se o zvučný, pronikavý, obvykle prodloužený, někdy náhlý zvuk - ne výkřik, ale spíše píšťalka, připomínající člověka, jen silnější. Proč ne píšťalka loupežného slavíka?
Dalším důležitým znakem je ochlupení celého těla. Koneckonců pouze Hans Christian Andersen měl Malou mořskou vílu s jemnou hladkou pokožkou a skutečné, řekněme, mořské panny nosily „přírodní kožichy“. A nejen mezi mořskými pannami, ale také mezi ostatními příbuznými mořských panen. Vlna je navíc vidět v různých odstínech - od bílé (například Rustam, hrdina Ferdowsiho básně „Shahname“, bojuje s White Diva) až po černou, ale jsou zde také popelavé, „světlovlasé“, červené, skvrnité; a „kožich“naznačuje, že toto stvoření je zvyklé žít v chladném podnebí, a mnoho populárních jmen - „kosmatka“(kosmatka - jak se používá u mořských panen), „chlupatý“, „vlasové červy“- se používalo jak u mořských panen, tak u ďáblů a k leshachi.
Při nestranné analýze některých se zdá, že naprosto fantastické, neskutečné podrobnosti o vzhledu nebo chování, které lidé těmto tvorům připisují, získávají tyto detaily zcela zjevnou fyzickou povahu. Například na západní Sibiři nejsou neobvyklé příběhy o humanoidním chlupatém divokém muži ve zlaté řetězové poště a se zlatým čelem - zjevně se tyto příběhy formovaly o ohnivě červeném yeti. Ve Střední Asii existuje dokonce zvláštní název pro tato stvoření, který se překládá jako „měděné drápy, měděné čelo“, což navíc potvrzuje distribuční oblast červeného yetiho nad územím pokrývajícím západní Sibiř, střední a část jihovýchodní Asie.
Zajímavá je však další věc. Přemýšleli jste někdy o frázi „plešatý ďábel“? Určitě ne. A je o čem přemýšlet. Zaprvé, v komi-zyryanském folklóru se skřetovi obvykle říká „chlupatý“, na rozdíl od „holého“- člověka, čímž se zdůrazňuje, že mezi nimi nejsou tak zásadní rozdíly. Ale nejzajímavější je, že yeti s věkem … plešatý. Ve starověkém Řecku existoval dokonce specifický rozdíl v pojmech: mladý hominoid se tam volal satyr a starý plešatý se volal Silenus (tj. Starý satyr). Takže plešina ve „sněhu“, stejně jako u lidí, je známkou věku. Tolik k „plešatému ďáblovi“…
Nadrženost, připisovaná zvláštnosti, po pečlivém studiu také najde zcela biologické - přesněji fyziologické pozadí. Všimli jste si, že na východě jsou devové často zobrazováni jako jednorohí - s rohem rostoucím uprostřed čela? Ve skutečnosti to není nosorožce … Podívejme se však na díla jiného starověkého autora - Straba, který s odkazem na Deimacha a Megasthena tvrdí, že „indičtí páni“mají klínovou hlavu. Podle N. A. Gondattiho, který je nám časem mnohem bližší, mají mankvové špičatou hlavu v goblinovi na západní Sibiři. NI Tolstoj také píše o „linii s podlouhlou hlavou s rachotem“a říká, že taková jména démonů jako „raž, šišok, šišiga“mu lidé dávali ve tvaru hlavy. A ve skutečnosti téměř všichni moderní očití svědci tvrdí, že jeho hlava je korunována vyčnívajícím kostním hřebenem, který je pokryt kůží. Realitu je tedy třeba hledat v anatomii lebky tohoto tvora. Ale bohužel, vědci ještě nemají vzorek …
A konečně hlavní věc je VŮNĚ !!! Pro naprostý pach ďábla nebo ďábla prostě přezdívali „nečistý“, jednoduše - „neumytý“!
Takže mezi lidmi je téměř stejné znamení mezi skřetem, mořskou pannou a jinými lesními nebo domácími zlými duchy, které jsou organicky zahrnuty do lidové kultury (na jedné straně), démony a démony jako postavy lidové mytologie (na druhé straně) a lidoopi stvoření, která tvoří speciální druh a patří výlučně do našeho hmotného světa (na třetí straně). Tento vztah se odráží v jazyce. Například Čuvaši používají pro tato stvoření taková jména - „arsuri“(nevlastní muž), „upate“(opice). Tádžikové v údolí Zeravshan popsali démona albasti jako člověka, který vypadá jako opice (maymun), a ve slovníku Maxe Vasmera, který vyšel v roce 1964, se ke slovu „démon“vztahují následující souvislosti: „Původně souvisí s lit. baisa - strach, baisus - nechutný, odporný, hrozný, foedus - odporný, Řek. Pithekos je opice. “
Existuje přímé „mezinárodní“spojení zlých duchů s opicí s určitou mírou příbuznosti k oběma lidem. Kdokoli se považujeme mezi takové příbuzné …
Ale nezmínili jsme jeden z nejdůležitějších rysů tohoto druhu - parapsychologické schopnosti. A zde je žádoucí věnovat pozornost některým „nepochopitelným“detailům v chování Yetiho.
První z těchto detailů je schopnost „odvrátit pohled“, vypadat jako nějaký jiný tvor, ale ne osobně. Ve slovanské tradici existuje dokonce jakési dělení podle typů „odklonu“. Například brownie má podobu prostého rolníka nebo starého muže nebo hrozného černocha (ve vlně). Brownie, stává se, že v noci v domě „rozdrtí“člověka, někdy ho fyzicky zraní. Můžete s ním být přátelé a je lepší se nehádat.
Leshy, který se nejčastěji prezentuje jako dobře vypadající starý muž, si sedne na sáně nebo na vozík. V tomto případě se koně zastaví a snaha kočí je nemůže pohnout.
Mimochodem, BF Porshnev navrhl, že Yeti má nejsilnější metody biologické obrany, které by mimochodem měli mít zástupci předlidského stáda, soudě podle zbytků těchto schopností u některých zástupců Homo sapiens. Před vývojem verbálního jazyka měl člověk, jak věřil B. Porshnev, univerzálně para-schopnosti: telepatii, jasnovidnost a sugesci. Vývoj řeči přepnul naše myšlení na levou hemisféru, za získání daru řeči jsme zaplatili ztrátou intuitivního (tj. Pravé hemisféry) vnímání světa.
B. F. Porshnev věřil, že reliktní hominoid má sugesci, tj. odhodlaný návrh. Očití svědkové proto tvrdí, že Bigfoot s nimi mluvil, aniž by otevřel rty. Nevidí artikulaci. Na otázku, v jakém jazyce byla konverzace, nejčastěji odpověděli: „Nevím, ale rozuměl jsem tomu.“
Byla objevena schopnost skrýt to, co někteří nazývají biopole, aby se necítili - jedna z nejzázračnějších vlastností „Bigfoota“, která ho zvláště spojuje s myšlenkou neznámé, nečisté a křížové síly. Bylo to zjevně to, co pomohlo zvířeti skrývat se před člověkem na úrovni mýtu po tisíciletí.
Takhle. Jak se říká, pohádka je lež, ale je v ní náznak … Pro ty, kteří chtějí podrobněji pochopit, jak se Malá mořská víla stala Sněhovou ženou, důrazně doporučuji díla M. Bykové, B. Porshněva a - zejména - D. Bayanova.
Tatiana Makarová