Sedím ve vlaku se skupinou fotbalových fanoušků. Jsou v dobré náladě - jejich tým určitě vyhrál - a zaujali všechna prázdná místa kolem mě. Jeden z nich zvedne vyřazené noviny a zasměje se a vyjádří nejnovější „alternativní fakta“, o kterých mluví Donald Trump. Brzy všichni ostatní začnou vyjadřovat své myšlenky o lásce amerického prezidenta ke konspiračním teoriím. Toto povídání se rychle přelévá do konspiračních teorií a já rád sleduji fotbalové fanoušky, jak brutálně šikanují obhájce ploché země, memy chemtrailu atd.
Tak začíná svůj příběh profesor chemie Mark Lorkh v The Conversation.
A najednou se v rozhovoru uklidní a někdo prolomí novou zprávu: „Možná je to všechno nesmysl, ale neříkej, že věříš všemu, čím nás bulvární tisk živí. Vezměme si například přistání na Měsíci - to je zjevné padělání, a ne nejúspěšnější. Na blogu jsem se dočetl, že na žádné fotografii nejsou vidět ani hvězdy! “
K mému překvapení se řečníkovi dostávají nové „důkazy“ve prospěch podvodu s přistáním na Měsíci: nekonzistentní stíny na fotografiích, mávání vlajkou, když na Měsíci není ani mírný vánek, který natočil Neila Armstronga, jak vychází na povrch, když tam nebyl nikdo, kdo by dokonce držel svíčku.
Před minutou vypadali jako racionální lidé, schopní vyhodnotit důkazy a dospět k logickému závěru. Ale teď všechno šlo vzhůru nohama. Zhluboka jsem se nadechl a rozhodl se zapojit do konverzace.
„Ve skutečnosti to všechno lze snadno vysvětlit.“
Dívají se na mě s hrůzou: cizinec se odvážil zasahovat do jejich rozhovoru. Pokračuji, aniž bych se zastavil, a uvedl na ně fakta a racionální vysvětlení.
"Vlajka se ve větru netřásla, jen se pohybovala tak, jak ji uvedl do pohybu Buzz Aldrin." Fotografie byly pořízeny během lunárního dne - během dne evidentně nejsou vidět žádné hvězdy. Podivné stíny jsou kvůli širokoúhlým objektivům, které tehdy používali, zkreslovaly fotografie. A nikdo nenatáčel Neala, jak jde ze schodů. Na vnější straně lunárního modulu byla nainstalována kamera, která zachytila jeho obrovský skok. Pokud to nestačí, pak poslední hřebík do rakve tohoto důkazu poskytl Lunar Reconnaissance Orbiter, nebo spíše jeho obrázky místa přistání, kde můžete jasně vidět stopy zanechané astronauty, protože se potulovali po povrchu.
Propagační video:
"Hotovo!", Pomyslel jsem si. Ukázalo se však, že jsem nepřesvědčil své posluchače. Vrhli se na mě a dávali stále směšnější důkazy. Režisérem byl Stanley Kubrick, hlavní postava zemřela za záhadných okolností … a tak dále.
Vlak zastavil, a přestože zastávka nebyla moje, využil jsem příležitosti a uprchl. A jak jsem pomalu kráčel po plošině, v hlavě se mi hemžily myšlenky, proč fakta tak špatně mění názory lidí, kteří se mýlí.
Jednoduchá odpověď je, že fakta a racionální argumenty příliš nemění přesvědčení lidí. Protože naše racionální mozky byly během evoluce propojeny nahoru a dolů. Jedním z důvodů, proč se konspirační teorie objevují tak důsledně, je naše touha poskytnout světu strukturu a naši neuvěřitelnou schopnost rozpoznávat vzorce. Jedna nedávná studie prokázala korelaci mezi touhou vidět strukturu a tendencí věřit v konspirační teorie.
Vezměme si například tuto posloupnost nul a jedniček:
0 0 1 1 0 0 1 0 0 1 0 0 1 1
Vidíte vzor? Je to docela možné - a nejste sami. Rychlé hlasování na Twitteru, připomínající jinou, vážnější studii, ukazuje, že 56% lidí s vámi bude souhlasit - i když jsem tuto sekvenci vytvořil já při losování.
Zdá se, že naše potřeba struktur a naše dovednosti v rozpoznávání vzorů mohou být hyperaktivní a vést k tomu, že si všimneme vzorů - souhvězdí, mraků, které vypadají jako psi, a vakcín, které způsobují autismus - tam, kde prostě neexistují.
Schopnost vidět vzory byla pro naše předky určitě užitečným znakem přežití - je lepší se mylně bát dravce, než ztratit ze zřetele skutečnou velkou hladovou kočku. Ale vhoďte stejný trend do našeho světa bohatého na informace - a uvidíte neexistující spojení příčin a následků - konspirační teorie - všude.
Tlak vrstevníků
Dalším důvodem, proč máme tendenci věřit konspiračním teoriím, je to, že jsme koneckonců společenská zvířata a náš status ve společnosti je mnohem důležitější (z evolučního hlediska) než mít pravdu. Proto neustále porovnáváme své činy a přesvědčení s těmi, které považujeme za své vrstevníky, a poté se měníme a přizpůsobujeme. Pokud naše sociální skupina v něco věří, je pravděpodobnější, že budeme následovat stádo.
Tento účinek sociálního vlivu na chování byl dobře prokázán již v roce 1961 v experimentu křižovatky provedeném americkým sociálním psychologem Stanley Milgramem a kolegy. Experiment byl jednoduchý (a zábavný) natolik, že ho můžete udělat sami. Stačí najít rušnou křižovatku a 60 sekund sledovat oblohu.
S největší pravděpodobností se málokdo zastaví a zkontroluje, na co se díváte - v této situaci Milgram zjistil, že se připojily pouze 4% kolemjdoucích. Nyní požádejte své přátele, aby se k vám připojili při pozorování oblohy. Jak skupina roste, stále více cizinců se zastaví a vzhlédne. V době, kdy skupina přijala 15 gogglerů, asi 40% diváků se zastavilo a odhodilo hlavy zpět. Pravděpodobně jste viděli stejný účinek v akci na trzích, když se ocitnete v stánku s davem kolem něj.
Tento princip platí stejně pro nápady. Čím více lidí věří v informace, tím pravděpodobnější je budeme vnímat jako pravdu. A pokud jsme díky naší sociální skupině silně ovlivněni konkrétní myšlenkou, je zakotvena v našem světonázoru. Stručně řečeno, sociální důkaz je mnohem efektivnější technikou přesvědčování než věcný důkaz. Proto je tento druh důkazů v reklamě populární („doporučuje 80% maminek“).
Sociální důkaz je jen jedním z mnoha logických omylů, které nás vedou k ignorování faktů a důkazů. Souvisejícím problémem je zkreslení dat, tendence lidí vyhledávat a přijímat údaje o víře, které podporují jejich úhel pohledu a ignorují všechno ostatní. Tím všichni trpíme. Jen si vzpomeňte na to, kdy jste naposledy poslouchali rozhlasové nebo televizní spory. Jak přesvědčivé jste našli argument, který byl v rozporu s vaším pohledem ve srovnání s jiným?
Je pravděpodobné, že bez ohledu na racionalitu obou stran jste do značné míry odmítli argumenty opozice a tleskali těm, se kterými jste souhlasili. Potvrzení zkreslení se také projevuje v tendenci vybírat informace ze zdrojů, které již souhlasí s vaším pohledem. Vaše politické názory proto budou s největší pravděpodobností určovat vaše oblíbené zpravodajské kanály.
Samozřejmě existuje systém víry, který rozpoznává logické chyby, jako je ta výše, a snaží se je vyhladit. Věda opakováním pozorování mění anekdotu na data, omezuje chyby zkreslení a souhlasí s tím, že teorie lze aktualizovat tváří v tvář důkazům. To znamená, že můžete upravit samotné jádro. Potvrzení zkreslení je ale naše běžná metla. Slavný fyzik Richard Feynman popsal vtipný příklad, který se zrodil v jedné z nejpřísnějších oblastí výzkumu, částicové fyzice:
"Millikan měřil náboj elektronu v experimentu s padajícími kapičkami oleje a dostal odpověď, o které nyní víme, že není úplně správná." Není to úplně správné, protože to mělo špatnou viskozitu vzduchu. Je zajímavé podívat se na historii měření elektronového náboje po Millikanu. Pokud zakreslíte jejich funkci času, zjistíte, že tento je o něco větší než Millikanův a další je o něco větší než ten předchozí a další je ještě větší, až se nakonec dostanou k číslu, které je vyšší. “
"Proč si okamžitě neuvědomili, že nové číslo je vyšší?" Za to se vědci za tímto příběhem stydí. Protože je zřejmé, že udělali následující: když dostali číslo, které bylo mnohem vyšší než číslo millikanu, mysleli si, že se něco pokazilo, a pokusili se najít příčinu chyby. Když obdrželi číslo blízké hodnotě millikan, smířili se s tím. “
Chyby, které ničí mýty
Možná využijete mainstreamový mediální přístup a vezmete mylné představy a konspirační teorie jako mýty. Porovnání mýtu se skutečností se jeví jako dobrý způsob, jak srovnávat fakt a lži bok po boku, takže někde mezi nimi se rodí pravda. Tento přístup se ale opět ukázal jako neúspěšný a přináší striktně opačný účinek, v důsledku čehož se mýtus stává nezapomenutelnějším než skutečnost.
Jedním z nejvýraznějších příkladů toho byla studie hodnotící brožuru Mýty a fakta o vakcínách proti chřipce. Ihned po přečtení brožury si účastníci přesně pamatovali fakta jako fakta a mýty jako mýty. Ale po pouhých 30 minutách se všechno v jejich hlavách obrátilo vzhůru nohama a mýty byly zapamatovány jako „fakta“.
Předpokládá se, že pouhá zmínka o mýtech je pomáhá posilovat. A postupem času zapomenete na kontext, ve kterém jste mýtus slyšeli - v tomto případě během odhalení - a zůstane vám pouze samotná skutečnost tohoto mýtu.
Ještě horší je, že předkládání opravných informací pevně přesvědčené skupině může skutečně posílit jejich úhel pohledu, a to navzdory novým informacím, které by je měly podkopat. Nové skutečnosti vytvářejí mezery v našich přesvědčeních a jsou spojeny s emočním nepohodlí. Ale místo toho, abychom změnili své přesvědčení, máme tendenci se ospravedlňovat a nenávidět protichůdné teorie, které mohou otřást našimi hodnotovými systémy. Jedná se o takzvaný „bumerangový efekt“- a to je obrovský problém, pokud se rozhodnete „vyléčit“lidi z klamu.
Například výzkum ukázal, že veřejné informace o omezení kouření, alkoholu a drog mají opačný účinek.
Najděte si přátele a odhalte
Pokud se tedy nemůžete spolehnout na fakta, jak přimět lidi, aby opustili své konspirační teorie nebo jiné iracionální nápady?
Vědecká gramotnost pravděpodobně z dlouhodobého hlediska pomůže. Tím nemyslím znalost vědeckých faktů, čísel a technik. Místo toho je u vědecké metody, jako je analytické myšlení, nutná gramotnost. Výzkum ukazuje, že upuštění od konspiračních teorií je spojeno s analytickým myšlením. Většina lidí vědu nikdy dělat nebude, ale čelíme jí denně a denně ji používáme, takže občané potřebují dovednosti pro kritické hodnocení vědeckého úsudku.
Samozřejmě změna osnov národa nepomůže mé hádce ve vlaku. Abychom mohli rychle reagovat, je důležité si uvědomit, že účast kmenů bude nesmírně prospěšná. Najděte společnou řeč, než začnete kázat.
Mezitím ignorujte mýty, abyste zabránili odporu. Nezmiňujte je ani nepotvrzujte. Jen si všimněte: Vakcíny jsou bezpečné a snižují pravděpodobnost chřipky o 50–60%, to je vše. Nezmiňujte mylné představy, protože mají tendenci být lépe zapamatovány.
Nenuťte své protivníky, aby se zavřeli, tím, že zpochybníte jejich vyrovnání. Místo toho nabídněte vysvětlení, která rezonují s jejich předchozími vírami. Například u konzervativních popíračů změny klimatu je mnohem pravděpodobnější, že si to rozmyslí, pokud jim budou nabídnuty také obchodní příležitosti ve prospěch životního prostředí.
A ještě jeden návrh. Podpořte svůj úhel pohledu příběhy. Lidé jsou mnohem více zapojeni do vyprávění než do argumentačních nebo popisných dialogů. Příběhy spojují příčinu a účinek a je téměř nevyhnutelné vyvodit závěry, ke kterým chcete dojít.
To vše neznamená, že fakta a vědecký konsenzus jsou irelevantní. Mají také velmi důležité, dokonce i ty nejdůležitější. Ale uvědomění si nedostatků v našem myšlení vám umožní předložit vaši myšlenku mnohem přesvědčivěji. Musíte mluvit s člověkem v jeho jazyce, jazyce přítele, nikoli nepřítele.
Místo toho, abychom vázali nesouvisející body a přicházeli s konspirační teorií, musíme požadovat důkazy od důležitých osob s rozhodovací pravomocí. Požádejte o data, která mohou podpořit jejich úhel pohledu. Částečně také musíme uznat naše vlastní předsudky, omezení a logické chyby.
Jak by pokračoval můj rozhovor ve vlaku, kdybych poslouchal své vlastní rady? Vraťme se k okamžiku, kdy jsem si všiml, že se všechno obrátilo vzhůru nohama. Tentokrát jsem se zhluboka nadechl a opřel se lokty.
"Hej, dobrá hra se ukázala." Je škoda, že jsme nemohli získat lístek. “
A teď diskutujeme o šancích týmu v této sezóně. Po několika minutách chatování se obracím k měsíčnímu konspiračnímu teoretikovi: „Poslouchej, přemýšlel jsem o tématu, které jsi řekl o přistání na Měsíci. Na některých fotografiích nebyly žádné hvězdy?
Přikývne.
„Takže možná to byl den na Měsíci, protože během dne na Zemi nevidíme žádné hvězdy?“
"Nemyslel jsem na to." Může to tak být. Ukázalo se, že celý článek byl falešný. “
Ilya Khel