Existuje názor, že žít věčně, dobře nebo alespoň déle je hlavním zájmem lidstva v jeho vědomé historii. Tento názor je samozřejmě naprostý nesmysl.
Zájem o problémy dlouhověkosti krátce zachytil mysl lidí výlučně v době relativně prosperujících, stagnujících, neslibujících bezprostředních kataklyzmat. Například na samém počátku dvacátého století (známá „Madame, transplantuji vaječníky opici!“Profesor Preobrazhensky je vzdálenou ozvěnou těchto vědeckých smělek). Dalším vrcholem jsou pozdní 60. léta a poslední exploze zájmu o prodloužení života přichází na konci 90. let, kdy napůl šílený šílenec Aubrey de Gray řekl: „První člověk, který se dožil tisíců let, se již narodil, a teď musí být, asi padesát let. “
Naopak, existují takové historické epochy, když mluvit o dlouhověkosti znamená získat si reputaci veselého idiota. Nejsem si jistý, jestli nyní žijeme v jednom z nich, protože to není vždy patrné zevnitř historie. Například Ivan Mechnikov kdysi udělal chybu: rozhodl se, že je nejvyšší čas prodloužit život na sto let pomocí speciálního sraženého mléka Mechnikova, ale pak se Lev Tolstoj, již tehdy „zrcadlo ruské revoluce“, svého zla a zlomyslně vysmíval a předvídal nadcházející změny.
Naplňme se však dobrou vůlí a promluvme si o dlouhé životnosti, kterou si snobští redaktoři přejí všem čtenářům, i když je to v rozporu s vědeckými prognózami. Několik nedávných vědeckých studií nám dává, ne-li důvod k optimismu, alespoň téma pro konverzaci.
Až donedávna bylo možné slyšet následující argument dokazující nevyhnutelnost prodloužení života, ne-li nesmrtelnosti. Podívej se sem. Nyní se každých pět let zvyšuje průměrná délka života člověka na Zemi o dva roky (a před čtyřiceti lety se za pět let zvýšila o jeden rok). To znamená, že vědci se trochu napjali a průměrná délka života začala růst rychleji.
A to znamená, že pokud se vědci pokusí trochu víc, může se ukázat, že každých pět let se průměrná délka života zvýší o pět let.
To znamená, že nyní statisticky mohu očekávat, že budu žít dalších třicet let a o pět let později - opět třicet atd. Ad infinitum. Co to znamená? Že se lidé „v průměru“stanou nesmrtelnými.
Pravděpodobně ani nemusíte vysvětlovat, kde se tu krysa skrývá. Je to tak, že ve skutečnosti se délka života člověka za posledních sto tisíc let prakticky nezměnila. Například biblický „Dny našich 70 let a s větší silou 80 let“je pro tento den docela relevantní (možná nyní je ve vyspělých zemích o něco více, ale vůbec to není ohromující tempo růstu, které bylo krátce pozorováno ve druhé polovině XX. století).
Propagační video:
Zajímavý přehled v časopise Scientific American poskytuje zajímavá data o délce života v primitivních komunitách (jak starověkých, podle výsledků výzkumu mumií, tak těch, které přežily dodnes). Ano, očekávaná délka života při narození sotva dosáhla třiceti let, ale pokud se člověk dožil puberty, měl na skladě dalších čtyřicet let. Osmdesátileté děti zároveň nebyly vůbec neobvyklé. Kde je tedy váš pokrok?
Toto pozorování je ve skutečnosti již třicet let staré, ale článek jde trochu dále a nastoluje otázku: pokud je delší život člověka ve srovnání, řekněme, se šimpanzi výsledkem jediné mutace, o jaký druh mutace jde, jaký druh genu? Ukazuje se, že již existují konkrétní podezřelí - například gen APOE, který ovlivňuje zejména intenzitu zánětlivé reakce na infekci. Autoři tvrdí, že tento gen byl vystaven silnému selekčnímu tlaku, a to kvůli uvolnění lidských předků z lesů do savany a přechodu na krmivo pro zvířata.
A tady bychom měli mít otázku, pokud alespoň trochu přemýšlíme, a ne jen sedět před monitorem. Proč se ve skutečnosti gen pro očekávanou délku života u lidí stal předmětem pozitivní selekce právě v souvislosti s konzumací masa? Zdravý rozum diktuje, že gen, který jednotlivcům přinese i pár let plného života navíc, umožní ponechat více potomků, a proto by měl být VŽDY podporován výběrem. Není to tak?
A proč tedy po miliardě let evoluce vše živé stále stárne a umírá? Proč život potřeboval smrt? Pokud nějaký šílený vědec doufá, že lidem zajistí nesmrtelnost, aniž by znal odpověď na tuto otázku, je opravdu šílený. A nikdo nezná odpověď, protože štěstí by ji mělo.
Nick Lane ve své vynikající knize Life Ascending přináší zajímavý fakt. U všech zvířat, s nimiž nyní pracují genetici, od červa C. elegans po myši a mouchy, je docela snadné získat mutace, které významně prodlužují život. Mutace, které zkracují život (kromě některých závažných genetických onemocnění, která výrazně snižují kondici), jsou prakticky neznámé. Zdá se, že příroda se vždy vzdala možností dlouhého života svých tvorů, ve výchozím nastavení nastavila časovač na minimum. Jak je tento mechanismus podporován výběrem, je zcela nepochopitelné. Ale zdá se, že je to podporováno, nebo dokonce nás Bůh za něco potrestal.
Velmi podobný obraz je mimochodem pozorován u sexu. Z hlediska výběru je sex takovou vlastností organismů, když k reprodukci není zapotřebí jednoho, ale dvou. To znamená, že účinnost přenosu genů na potomky je přesně poloviční než u neposkvrněného početí. A přesto je zrození panny bezprecedentní zázrak. A ještě horší: téměř všechny druhy organismů, které jsou toho schopné (jako například pampeliška), jsou velmi evolučně mladé. To znamená, že se zdá, že druh bez sexu dlouho nežije. Vymírá z důvodů, které dosud nejsou plně pochopeny.
Možná je smrt stejný příběh. A to znamená, že lidstvo - velmi mladý druh, před milionem let, který byl vůlí osudu přijat milovanou mutací dlouhověkosti - je také odsouzen k zániku. Z důvodu, který dosud není jasný. A vypořádat se s tím je pravděpodobně ještě důležitější než prodloužit náš život o dalších pár set let, nemluvě o věčnosti.
Vědci se tedy ještě ani nerozhodli, zda žijeme příliš málo nebo příliš mnoho pro vlastní dobro - co od nich můžeme očekávat.
Jeden z pokusů o porozumění této problematice nedávno uvedl časopis Nature. Ale místo objasnění otázky „Proč je smrt nutná?“, Článek dánských biologů to jen zmatnil. Tito žíraví chlapi se snažili zjistit, jak se úmrtnost u různých druhů liší s věkem a jak závisí na délce reprodukčního období.
Odpověď: to nijak nezáleží. Například u lidí ve vyspělých zemích začíná pravděpodobnost úmrtí velmi pomalu stoupat krátce po narození a poté, desítky let po narození vašich posledních dětí, vzroste. Tento vzestup ve skutečnosti nazýváme „smrt od stáří“a gerontologové - „křivka ve tvaru J“.
Ale většina druhů živých bytostí nic takového nemá. Například u kraba poustevníka pravděpodobnost smrti vůbec nezávisí na věku. A u koz a některých ještěrek s věkem mírně roste, ale bez náznaku tohoto prudkého vzestupu na konci, který ve skutečnosti představuje tak rozumný existenční problém pro rozumného člověka.
Horší je, že želvy a duby jsou méně pravděpodobné, že s věkem zemřou. Jinými slovy, čím déle žijete, tím déle můžete očekávat, že budete žít. Pokud se bojíte vdovy, děvčata, vezměte si pana Dolgikha, devadesátiletého člena Rady federace RF z Moskvy: je velká pravděpodobnost, že dokonce přežije Putina, nemluvě o vás a mně. To znamená, že to není skutečné, ale kdyby to byl dub nebo želva.
To vše samozřejmě ani v nejmenším nezruší pesimistické uvažování z knihy Nicka Lanea: příroda se možná neobtěžuje zvláštním „mechanismem smrti“v případech, kdy zástupci druhů již účinně umírají z náhodných příčin. Otázka, proč přirozený výběr nepodporuje neustálé zvyšování dlouhověkosti z generace na generaci ve všech jejích výtvorech, zůstala nezodpovězena.
Další mýtus o stáří byl otřesen nedávným výzkumem. Američtí neurofyziologové se rozhodli zkontrolovat, zda se lidský mozek s věkem opravdu zhoršuje tak špatně a nevratně, že by bylo prostě nelidské prodloužit tuto frašku. A ukázalo se, že se vůbec nezhoršuje, ale dokonce se zlepšuje.
Zkoumali funkční spojení mezi různými částmi mozku. A zjistili jsme, že se skutečně mění s věkem, ale mění se nejen „k horšímu“, ale také velmi sofistikované a účelné, se znatelnou komplikací některých sítí. Abychom čtenáře neunavili chytrými názvy různých částí mozku, řekneme jen, že výsledkem těchto změn by mohlo být zrychlení zpracování informací a zvýšení „spokojenosti se životem“(psychologové si již dlouho všimli, že staří lidé se paradoxně, navzdory blízkosti smrti a pravděpodobnosti nemoci, zřídka koupou na maličkosti a nyní je zřejmé, že tento proces je naprogramován ve vývoji mozkových struktur).
S věkem se tedy stáváme lepšími a pak pro něco umíráme. A máme pro vědce následující otázku: „Je to z nějakého důvodu opravdu nutné?“Vědci na to ale zatím nemohou odpovědět negativně, což od nich očekáváme natolik, že se nám to někdy dokonce zdá od nuly.
Protože, jak se zdá, je to stále nutné. Budeme však sledovat další vývoj zápletky - samozřejmě naživu.