V roce 2015 vzali vědci z Krasnojarského regionálního muzea místního původu na žádost soukromé společnosti z archivních fotografií památek Krasnojarsku za vlády Mikuláše II. Pracovníky muzea zarazila jedna skutečnost: na pozadí asi 20 fotografií byla vidět stejná dívka.
První informace o duchovi
V roce 2015 získali vědci z Krasnojarského oblastního muzea na žádost soukromé společnosti fotografie památek z archivu za vlády Mikuláše II. Poprvé byla stejná dívka viděna na pozadí asi 20 fotografií z té doby.
Dívčí vzhled
Dítě na fotografii je 8-10 let staré, vždy má klobouk s deštníkem. Soudě podle nákladného oblečení pochází z bohaté rodiny. Účes mladé dámy je stejný: dlouhý cop s tmavou stužkou na pravém rameni; oblečený ve světlém kabátě, zpod kterého vykukují tmavé šaty. Díky vícenásobnému zvětšení fotografií si však odborníci všimli, že se některé detaily oblečení mění. Rozdíly v jejím obrazu byly různé punčochy a boty.
Všechny obrázky mají něco společného: mrzutý výraz na tváři dívky a také skutečnost, že není ústředním objektem na fotografii, ale je na nich pouze přítomen.
Propagační video:
Dívka na fotografiích: kdo to je?
Dnes existuje několik verzí toho, kým by dívka na fotografiích mohla být. Tento příběh nepřitahoval takovou pozornost veřejnosti, ne-li hlavní kontroverze. Fotografie byly pořízeny v různých obdobích: od roku 1906 do roku 1908. Během těchto několika let by byly změny související s věkem dítěte neuvěřitelně patrné. Na všech fotografiích je však dívka stejného věku.
Hlavní verze určování totožnosti dítěte:
1. Falešný, padělek profesionálů. Mnoho vědců bylo překvapeno skutečností, že po více než století nikoho nezajímala přítomnost dívky na obrázcích. Možná se na nich dívka objevila, až skončili. Tato teorie byla okamžitě vyvrácena, protože dívka byla také nalezena na 4 skleněných negativech. Odborníci navíc prokázali autentičnost fotografie, absenci úprav a dalších manipulací s obrázkem.
2. Duch, nestárnoucí přízrak. Dívka na 20 fotografiích pořízených v různých letech se absolutně nezměnila. Protože tuto vlastnost nelze z vědeckého hlediska vysvětlit.
3. Skutečné dítě. Tuto verzi podporuje Ilya Kuklinsky, vedoucí výzkumný pracovník v Krasnojarském muzeu, který aktivně hledá stopy. Věří, že dívka nemůže být duch, protože je přítomna na negativech.
4. Dcera nebo příbuzný fotografa. Fotografie pořídili úplně jiní fotografové, soudě podle nápisů na nich. Autorství některých z nich dosud nebylo stanoveno kvůli přítomnosti F. E. A.
5. Duše Krasnojarsku. Série moderních pohlednic pro turisty vyvolala další verzi. Mnozí, kteří se s obrázky seznámili, tvrdí, že mladá dáma je stále naživu a kráčí v blízkosti moderního města, které je vidět na stejných místech jako na fotografii. Neexistují žádné důkazy o přítomnosti dítěte v moderním světě.
6. Paranormální aktivita. Někteří jasnovidci naznačují, že fotografie ukazuje neklidnou duši dívky, která zemřela udušením nebo oběšením.
Dodnes nebylo řešení vzhledem k přítomnosti mnoha protichůdných detailů nalezeno.