- První část -
Kafarská osada
Od roku 1974 provádí expedice Karachay-Cherkessova vědeckého výzkumného ústavu systematické studium středověkých osad Karachay-Cherkessia. V letech 1985-1986. expedice provedla průzkum a vykopávky v Karachay-Cherkessia, na územích Krasnodar a Stavropol. Prozkoumali jsme lokality Karachaevsky, Malokarachaevsky, Zelenchuksky (KCAO), Shpakovsky (území Stavropol) a Novokubansky (území Krasnodar).
Účelem článku je shrnout předběžné výsledky práce a nejbližší možné zavedení nových historických a archeologických pramenů do vědeckého oběhu. Kyafarská osada V první fázi práce byly hlavní síly expedice soustředěny na osadu Kyafar v Karachay-Cherkessii. To bylo diktováno nedostatkem studia a intenzitou ničení pomníku. Od roku 1969 jsem systematicky navštěvoval tento zajímavý archeologický komplex a byl jsem překvapen relativně dobrým zachováním různých předmětů na jeho území. Obecně, jak ukázaly výsledky mnohaleté práce, v hornaté části regionu je stále mnoho zachovalých památek. Jako příklad lze uvést opevnění osad Amgatinsky, Klevtsovsky, Dzhalan-Kolsky a pohřební památky Indysh-Bashi, Dzhanukku a dalších. Ale lepší než kdekoli jindeAž donedávna se v osadě Kefar zachovaly různé předměty. Současný stav však naznačuje, že pomník je intenzivně ničen. Stačí říci, že v minulosti v mnoha obytných a domácích budovách na místě chyběl pouze horní strop. Obzvláště dobře byly zachovány obranné konstrukce a zdi budov. Jedním z hlavních důvodů ničení je to, že území osady je zcela porostlé bukovým lesem. Hustě umístěné velké stromy a jejich kořeny aktivně ničí přístavby, protože mnohé z nich rostou uvnitř i na stěnách budov. V důsledku těchto okolností bylo v roce 1985 rozhodnuto provádět především práce na tomto pomníku.že dříve mnoha obytným a užitkovým budovám na místě chybělo pouze horní patro. Obzvláště dobře byly zachovány obranné konstrukce a zdi budov. Jedním z hlavních důvodů ničení je to, že území osady je zcela porostlé bukovým lesem. Hustě umístěné velké stromy a jejich kořeny aktivně ničí přístavby, protože mnohé z nich rostou uvnitř i na stěnách budov. V důsledku těchto okolností bylo v roce 1985 rozhodnuto provádět především práce na tomto pomníku.že dříve mnoha obytným a užitkovým budovám na místě chybělo pouze horní patro. Obzvláště dobře byly zachovány obranné konstrukce a zdi budov. Jedním z hlavních důvodů ničení je to, že území osady je zcela porostlé bukovým lesem. Hustě umístěné velké stromy a jejich kořeny aktivně ničí přístavby, protože mnohé z nich rostou uvnitř i na stěnách budov. Vzhledem k výše uvedeným okolnostem bylo v roce 1985 rozhodnuto nejprve provést práce na tomto pomníku. Hustě umístěné velké stromy a jejich kořeny aktivně ničí přístavby, protože mnohé z nich rostou uvnitř i na stěnách budov. Vzhledem k výše uvedeným okolnostem bylo v roce 1985 rozhodnuto nejprve provést práce na tomto pomníku. Hustě umístěné velké stromy a jejich kořeny aktivně ničí přístavby, protože mnohé z nich rostou uvnitř i na stěnách budov. V důsledku těchto okolností bylo v roce 1985 rozhodnuto provádět především práce na tomto pomníku.
Památník je vzdálen 5 km. jižně od vesnice Leso-Kyafar v okrese Zelenchuksky KCAO a skládá se ze dvou částí - osady a osady. Délka osady je 1260 m, maximální šířka je 200 m. Celková plocha je více než 10 hektarů. Obec se nachází v údolí řeky. Kyafar je v literatuře známý pod názvem „Kyafarská osada“. Osada zabírá vrchol hřebene táhnoucího se od severu k jihu a je známá jako Spire Settlement. Jedná se o jediný komplex, takže by bylo správnější nazývat celou složitou osadu Kyafar.
Na území a v sousedství osady se nachází několik pohřebišť, skládajících se z krypt podobných dolmenům, kamenných boxů a hrobek, které studoval ED Felitsyn, V. A, Kuzněcov 4, VI Markovin. Osada byla objevena v roce 1952 expedicí Státního pedagogického institutu Pjatigorsk pod vedením P. G. Akritase a byla poprvé prozkoumána VA Kuznetsovem v letech 1952-1953. Existují však také dřívější informace o památkách horního toku řeky. Kafar. Různé mapy odtamtud jsou tedy zmíněny na mapě sestavené nejpozději ve 40. letech 18. století. Starověké opevnění na Kyafaru je na jeho mapě vyznačeno E. D. Felitsinem. O památkách na Kyafaru psal také anonymní autor vojenské sbírky vydané v roce 1860. Výčet nejrůznějších památek poblíž vesnice Sidov uvedl: „Obecně platí, že v horním toku Kafaru, který je pro nás nepřístupný, existuje mnoho různých soch a postav,vytesané do kamene a je zde také velká budova, jejíž stěny jsou podle domorodců pokryty nápisy a malovány obrazy rytířů, zvířat, ptáků a ryb. “Starobylou pevnost zmiňuje ve svých pamětech účastník výstavby naděždinského opevnění na řece. Kyafar D. V. Rakovich.
Jak již bylo uvedeno, památník poprvé podrobně popsal V. A. Kuznetsov. Na místě však nekopal. V letech 1985 a 1988. expedice ústavu prozkoumala nevolníky, obytné domy, domácnosti a církevní budovy. Na dvou vykopávkách o ploše 658 čtverečních. m. vícekomorové budovy byly studovány, bylo položeno několik jám a byl odstraněn plán pomníku. Památník, jak bylo poznamenáno, je celý archeologický komplex, který se skládá ze tří částí: osady, osady a pohřebiště.
Osada zabírá vrchol hřebene ohraničeného z jihu, západu a východu nedobytnými útesy. Na západní, východní a severní straně je omezen proudy řek Kyafar a Krivoy. Obec se nachází na úpatí hřebene v údolí řeky. Kafar. Pohřebiště se nachází na vrcholu hory - na hřebeni na jih od ní.
Propagační video:
Jak již bylo uvedeno, hřeben, na jehož vrcholu se nachází opevněná část památníku, je dobře chráněn hlubokými vpusti a strmými svahy skal. Postupně klesá na sever. Zde (na severní straně), na úpatí odlehlé hory v údolí řeky Kyafar, se nachází osada porostlá ovocnými stromy a bukovým lesem. Vzhledem ke snadné dostupnosti byly budovy osady zcela demontovány. V lese lze vysledovat pouze základy různých kamenných konstrukcí. Kameny ze zdí budov osady byly v různých dobách rozebrány pro stavbu obytných budov ve vesnici Storozheva. Zde se nachází cesta k okraji odlehlé oblasti. Z území osady do osady vede cesta po poměrně strmém svahu odlehlého místa. Je prakticky nemožné se do osady dostat z ostatních stran. Pouze ze severní strany se můžete dostat na území osady. Proto byla na severní straně opevněna dvojitou linií hradeb. První nebo vnější obranná zeď zakrývá osadu ze severní strany. Rozkládá se od východu na západ a má klenutý tvar. Jeho celková délka je 430 m. A je postaven z potrhaného kamene - pískovce bez malty. Zeď je špatně zachována, místy demontována. Ale i v nejzachovalejších úsecích výška zdí stále dosahuje 1,7 m, šířka je 2,40 - 3,20 m. Východ byl postaven blíže k západnímu rohu zdi a spolehlivě zakrytý výstupky stěn a přírodními zábranami. Nejzachovalejší je druhá obranná zeď, postavená 300 metrů jižně od první zdi. Celková délka zdi od východu na západ je 135 m (obr. 3). Šířka vnitřní obranné zdi v dochovaných oblastech se pohybuje od 1,40 do 2,70 m. Na některých místech je zachována ve výšce od 2 do 3 m.
Zeď má vnitřní a vnější skořápky a prostor mezi nimi je pokryt malými kamínky. Byl postaven z roztrhaného hrubého pískovce. Ale byl vybrán velmi pečlivě, a proto bylo pokládání provedeno docela dovedně. Na mnoha místech dole; používají se hlavně desky různých velikostí. Jako charakteristický detail stěny je třeba poznamenat, že dochází ke zmenšení (zúžení) šířky stěny směrem nahoru, to znamená, že stěna je dole širší. Druhá zeď, stejně jako první, byla postavena bez základů. Před výstavbou nebyly provedeny žádné vyrovnávací práce. Stavitelé se nepokusili prohloubit zeď nebo pro ni vytvořit prodloužené, vyrovnané lůžko, položili zdivo přímo podél reliéfu. Je to však docela krásná žena a dovedně,nejlepším důkazem toho je jeho vynikající zachování. Vchod byl postaven v jeho střední části a byl pevně zakryt výběžky na zdi a také přírodními zábranami. Ze západní strany je obzvláště spolehlivě zakrytý skálou, která slouží jako bašta. Obecně byly obranné zdi stavěny velmi obratně a spolehlivě zakrývaly osadu ze severní strany.
Na sever od osady se těžil kámen pro obranné a jiné stavby. Zde, na svahu hory, je dobře zachován starověký lom, kde se těžil kámen pro stavební práce. Na jih od druhé obranné zdi je hlavní zastavěná oblast osady. Je pravda, že mezi první a druhou obrannou zdí jsou budovy. Ale většina z nich se nachází jižně od druhé pevnosti. Tady je vrchol hřebene. Celý jeho vrchol je rušný; budovy. Zjevně představují zbytky obytných a ekonomických struktur. Jejich stěny jsou stále tak dobře zachovány, že jsou viditelné jednotlivé místnosti, vchody a další konstrukční prvky. V mnoha oblastech jsou jasně vysledovány ulice, pruhy a čtvrti. Budovy jsou postaveny z potrhaného pískovce bez malty a jsou různých velikostí. Existují jeden-, dva-,tří a čtyřpokojové byty. Některé budovy mají ještě více pokojů. Budovy se obvykle táhnou od severu k jihu nebo od západu k východu.
Zdi budov se zachovaly do výšky 1 - 1,5 m. Tloušťka stěny je 0,50-0,80m. Vchod do budov byl postaven z různých stran. Jsou zde budovy se vchodem ze severní, severovýchodní, západní strany. Šířka vchodu se pohybuje od 0,50 do 0,80 m. Většina z nich je standardní a činí 0,70 m. Jednotlivé místnosti v budovách mají také různé velikosti: 5 × 4; 5 × 5; 4,70 x 8,0; 6 × 3 m, atd.
Jak bylo řečeno, stěny budov jsou vyrobeny z potrhaného kamene bez malty, suché. Mnoho z nich je postaveno velmi hrubě. Existují však budovy, které jsou velmi dobře postavené a monumentální. Takové budovy panují v centrální části osady, blíže k jižní části odlehlého místa. Nejmonumentálnější je budova s 12 pokoji. Toto je nejlépe zachovaný komplex na webu. Kromě toho se vyznačuje tím, že kameny jsou dobře vybrány a položeny.
Délka budovy je 23 m, šířka - 11,5 m., Při tloušťce stěny 0,7 až 1,2 m. Stěny budovy jsou zachovány do výšky až 1,5 m. Budova má 5 vchodů o šířce 0,70 m. Čtyři z jsou postaveny na západní zdi, jedna na severovýchodním rohu budovy. Byla postavena pečlivě, kameny byly vybrány a dobře položeny a obecně je budova ve srovnání s ostatními monumentální. Popsaná budova podle všeho nepatří obyčejnému obyvateli osady. Lze předpokládat, že budova patřila zástupci feudální elity. Obecně platí, že místo, kde se tento komplex nachází, bylo velmi hustě zastavěno a budovy jsou monumentální. Zjevně zde byla obydlí vládnoucí šlechty.
Kromě toho nedaleko od popsaného objektu jsou pozůstatky budovy, soudě podle dochované části, připomínající pozůstatky křesťanského kostela. V důsledku toho bylo toto místo také náboženským centrem osady. Druhá budova, kterou jsme zkoumali, se nachází 220 m jižně od vchodu do druhé zdi pevnosti. Není zdaleka lépe zachovalý než ostatní budovy. A to není největší a nejmonumentálnější komplex. Patří k obyčejným budovám osady. Jak již bylo zmíněno, v osadě jsou budovy, které jsou monumentálnější a dobře zachovalé. Popsaný komplex se skládá z pěti pokojů. Čtyři z nich spolu souvisejí. Tři z nich se navíc táhnou od východu na západ. Čtvrtá místnost k nim přiléhá z jihu. Pátý pokoj není spojen s předchozími a nachází se na východ od místnosti č. 4. Délka budovy od východu na západ je 19,70 m.,šířka (uprostřed místnosti č. 4) - 10,5 m. Stěny budovy jsou položeny z hrubého roztrhaného kamene bez malty, suché. Desky mají širokou škálu velikostí: 1,20X0,6m, 1,00X6,0m, 0,80X0,60m, 0,60X0,40m, 0,40X0,40m, 0,4x0,2m. atd. Ve spodní části a v rozích se obvykle používají velké desky, konstrukce byla postavena bez základů. Spodní kameny budovy spočívají na skále - pevnině. Jeho stěny se zachovaly ve výšce od 0,35 do 1 m. Šířka je od 0,40 do 0,60 m. Místnost č. 1, která se nachází na východní straně budovy, má rozměry (užitná plocha uprostřed) - 4,60 × 3, 40 m. Vchod byl postaven na severozápadním rohu a jeho základ byl položen zpracovanými kamennými deskami. Šířka vstupu je 0,85 m. Desky mají širokou škálu velikostí: 1,20X0,6m, 1,00X6,0m, 0,80X0,60m, 0,60X0,40m, 0,40X0,40m, 0,4x0,2m. atd. Ve spodní části a v rozích se obvykle používají velké desky, konstrukce byla postavena bez základů. Spodní kameny budovy spočívají na skále - pevnině. Jeho stěny se zachovaly ve výšce od 0,35 do 1 m. Šířka je od 0,40 do 0,60 m. Místnost č. 1, která se nachází na východní straně budovy, má rozměry (užitná plocha uprostřed) - 4,60 × 3, 40 m. Vchod byl postaven na severozápadním rohu a jeho základ byl položen zpracovanými kamennými deskami. Šířka vstupu je 0,85 m. Desky mají širokou škálu velikostí: 1,20X0,6m, 1,00X6,0m, 0,80X0,60m, 0,60X0,40m, 0,40X0,40m, 0,4x0,2m. atd. Ve spodní části a v rozích se obvykle používají velké desky, konstrukce byla postavena bez základů. Spodní kameny budovy spočívají na skále - pevnině. Jeho stěny se zachovaly ve výšce od 0,35 do 1 m. Šířka je od 0,40 do 0,60 m. Místnost č. 1, která se nachází na východní straně budovy, má rozměry (užitná plocha uprostřed) - 4,60 × 3, 40 m. Vchod byl postaven na severozápadním rohu a jeho základ byl položen zpracovanými kamennými deskami. Šířka vstupu je 0,85 m. Jeho stěny se zachovaly ve výšce od 0,35 do 1 m. Šířka je od 0,40 do 0,60 m. Místnost č. 1, která se nachází na východní straně budovy, má rozměry (užitná plocha uprostřed) - 4,60 × 3, 40 m. Vchod byl postaven v severozápadním rohu a jeho základ byl položen zpracovanými kamennými deskami. Šířka vstupu je 0,85 m. Jeho stěny se zachovaly ve výšce od 0,35 do 1 m. Šířka je od 0,40 do 0,60 m. Místnost č. 1, která se nachází na východní straně budovy, má rozměry (užitná plocha uprostřed) - 4,60 × 3, 40 m. Vchod byl postaven na severozápadním rohu a jeho základ byl položen zpracovanými kamennými deskami. Šířka vstupu je 0,85 m.
Východní stěna místnosti (je to také východní stěna budovy) je zakřivená, takže její severovýchodní roh není obdélníkový. Druhý pokoj se nachází na západ od pokoje č. 1 a má rozměry 6,00 × 2,80 m., Vchod do tohoto pokoje byl také postaven v severozápadním rohu o rozměrech 0,82 m. Pokoj č. 3 je umístěn na západ od pokoje Č. 2 a má rozměry (užitná plocha ve středu) - 6,30 x 3,50 m. Vstup do místnosti byl postaven uprostřed severní stěny. Šířka vchodu je 0,70 m. Základna vchodu je položena z ošetřených kamenných desek. Pokoj č. 4 navazuje na pokoj č. 2 z jihu a má rozměry (užitná plocha uprostřed) - 5,60 × 2,30 m. Vstup do pokoje je z východní strany. Šířka vchodu je 0,48 m. Místnost č. 5 (nebo budova č. 2) se nachází 3,7 m. Východně od místnosti č. 4 a jižně od místnosti č. 1. Jeho rozměry ve středu jsou 3 × 2,4 m …Vchod do něj není dohledatelný. Závěrem je třeba poznamenat, že podlaha místnosti č. 1 byla položena ošetřenými kamennými deskami. Leželi v hloubce 1,43 až 1,70 m. Čl. „O“rámu. Místnost 5 není spojena s ostatními místnostmi, ale není pochyb o tom, že všechny tvoří jeden majetek. Severní část místnosti číslo 3 pokračuje na západ a jde za budovu. Možná zde byla nějaká setkání, ale bez vykopávek je těžké něco konkrétně říci. Je třeba poznamenat, že během čištění budovy v západní části byl nalezen kámen s obrazem křesťanského kříže. Neexistují žádné další nálezy. Severní část místnosti číslo 3 pokračuje na západ a jde za budovu. Možná zde byla nějaká setkání, ale bez vykopávek je těžké něco konkrétně říci. Je třeba poznamenat, že při čištění budovy v západní části byl nalezen kámen s obrazem křesťanského kříže. Neexistují žádné další nálezy. Severní část místnosti číslo 3 pokračuje na západ a jde za budovu. Možná zde byla nějaká setkání, ale bez vykopávek je těžké něco konkrétně říci. Je třeba poznamenat, že při čištění budovy v západní části byl nalezen kámen s obrazem křesťanského kříže. Neexistují žádné další nálezy.
Jedním z nejzajímavějších objektů osady Kyafar je podle mého názoru odlehlá skála, která se nachází 35–40 m. Západně od cesty a 320 m severozápadně od výše popsané budovy. Zbytek se táhne od jihu k severu a má prakticky nepřístupné strmé hrany. Jeho vrchol je plochý a rozšiřuje se na jih. Délka od jihu k severu (uprostřed) - 42 m. Maximální šířka (uprostřed) - 18-19 m. (16). Schodiště vytesané do skály vede k vrcholu odlehlého místa. Je vytesán na jižním svahu odlehlého místa a je dobře zachován. Zachovalo se celkem 15 kroků. Jejich rozměry: délka od 0,89 do 1,26 m, šířka - od 0,47 do 0,57 m, výška - od 0,29 do 0,31 m. V horní části odlehlé části lze vysledovat zbytky kamenných struktur podobných těm, které jsou popsány výše. Posledně jmenované však přežily hůře a kamenné desky jsou rozptýleny po celé oblasti odlehlé oblasti. Taková špatná ochranave srovnání s jinými budovami osady se to vysvětluje skutečností, že se nacházejí blíže k osadě a odlehlá skála je velmi oblíbená mezi obyvateli farmy Leso-Kyafar a stanozy Storozhevaya. Obyvatelé sousedních osad často navštěvují skálu. Obzvláště časté jsou zde děti a dospívající, kteří ve svém volném čase házejí kameny z vysokého vrcholu útesu dolů do údolí řeky Kyafar, které byly odebrány ze zdí výše zmíněných budov. Na nejzápadnějším okraji útesu - odlehlá leží obrovská pískovcová deska o délce 3,60 - 3,70 m, maximální šířka - 2 - 2,20 m, výška - 0,45 - 0,50 m. Přesněji řečeno, deska stojí na čtyři kameny umístěné pod ním. Na jih od ní leží další deska - kalíškový kámen, tj. Blíže k západnímu rohu, má kámen nahoře otvor vyhloubený rukou člověka. Na jih od útesu - odlehlý je další útes,připomínající houbu nebo sloup vysoký více než 10 m. Ten je malý, má úplně strmé stěny a nachází se 4,7 m od okraje.
Možná v dávných dobách mezi nimi existovalo nějaké spojení. Obecně platí, že skalní výběžek se strmými stěnami, k jehož vrcholu vede široké schodiště, obrovská deska se čtyřmi nohami a deska s kulatou jámou, sousední „skalní sloup“, závratný útes s dole kynícím Kyafarem působí velmi silným, tajemným dojmem i na moderního návštěvníka …
Pro mě osobně tyto objekty (spolu s dokonale zachovanými pevnostmi a obytnými budovami) vyvolávají při každé nové návštěvě zvláštní, někdy obtížně vysvětlitelný pocit. Tenká nit se táhne do chraplavého starověku, jste mentálně přeneseni do středověku, plný bouřlivých událostí. V duchu si dokážete představit, jaký dopad měl předmět na středověké obyvatelstvo, jehož všechny aspekty života byly spojeny s náboženskými vírami. Možná na tomto místě bylo nějaké kultovní centrum, jak věří V. A. Kuznetsov, ale bez vykopávek je těžké o nich říci něco konkrétnějšího.
Stacionární vykopávky na tomto místě a v dalších částech osady mohou poskytnout archeologům velmi cenný a dokonce neočekávaný materiál. Na závěr je třeba poznamenat, že 60 m severně od první obranné zdi (od vstupu) na východní straně cesty leží pískovcová deska o rozměrech 1,94 × 1,90 m. Na povrchu desky jsou různé značky. Bohužel byly špatně zachovány. Ale většina z nich připomíná znamení ve formě kříže.
Během prací na webu nebyly nalezeny žádné seznamovací nálezy. To ztěžuje datování památníku. Lze jen poznamenat, že povaha kladení obranných zdí a dalších budov nepochybuje o tom, že pomník patří do raného středověku. Pohřebiště související s osadou byly speciálně prozkoumány V. A. Kuznetsovem a V. I. Markovinem. V. A. Kuznetsov shrnuje datum - VIII-XII století. AD 13, Podle V. I. Markovina byly krypty osady podobné dolmenům postaveny v době bronzové a byly používány středověkým obyvatelstvem ve století XII-XIII. jako pohřebiště pro šlechtu. Vzhledem k tomu, že tyto pohřby patří obyvatelům žijícím na místě, lze to zhruba přičíst i této době, nevyjímaje 13. století.
© Kh. Kh. Bidzhiev Studie středověkých sídel Karachay-Cherkessia a stepní Ciscaucasia, 1985-1986.
Tajemství královské hrobky
Válečníci a křesťané
V severovýchodních výběžcích kavkazského hřebene, v údolí řeky Bolšoj Zelenčuk, v 7. - 13. století bylo umístěno hlavní město a duchovní centrum alanského státu (ve vědě obecně známé jako osady Nizhnearkhyz a Kyafar). Mohutné obranné opevnění, majestátní křesťanské chrámy, kvalitní obydlí měšťanů - všechny tyto poklady alanské kultury, které k nám přišly, naznačují, že zde bylo sídlo alanských vládců, a právě zde objevili archeologové nekropoli s hrobkami podobnými dolmenům, patrně patrným členům vlády Alanská dynastie. Jedna z těchto hrobek, takzvaná krypta z řeky Krivoy, nebo hrobka Kyafar, vyniká mezi ostatními nejen velikostí, ale také jedinečnými reliéfními obrazy pokrývajícími všechny její stěny zvenčí (obr. 1, 2).
V různých dobách se vědci opakovaně pokoušeli smysluplně analyzovat tyto obrázky, což vedlo k různým interpretacím. Někteří dospěli k závěru o významné přítomnosti křesťanských symbolů v obrazových kompozicích reliéfu hrobky a někdy v nich dokonce viděli starozákonní nebo evangelijní předměty. Zároveň se zdálo, že některé postavy v těchto kompozicích jsou oblečeny do klášterních čelenek s biskupskými rouchy ministrů křesťanského kultu. Jiní badatelé reliéfů naopak považovali přítomnost křesťanského duchovenstva v nich za nepřesvědčivou a tvrdili, že reliéfy byly označeny předkřesťanskými symboly. Jiní přímo nazývají postavy reliéfních zápletek v širokých šatech - posvátných ženských obrazech, oblečených do „nepřipravených košil“. Při hledání pravdy se pokusíme nahlédnout do těch časů a do světa, v jehož prostoru byla postavena hrobka alanského panovníka a nasycena duchovním významem (7, s. 12). K tomu provedeme krátkou historickou exkurzi.
Počínaje 4. stoletím Byzantská říše navázala úzké a systematické kontakty s aktivní vojensko-politickou silou severního Kavkazu - alanským kmenovým svazem. Od této doby se s největší pravděpodobností alanská aristokracie úzce seznámila a možná částečně vnímala byzantské křesťanství. Již v VIII. - IX. Století byla vytvořena jednotná sociokulturní komunita Alans, která se postupně formovala v rané státní struktuře, pro jejíž stabilizaci bylo životně důležité silné centralizované náboženství.
Datum oficiálního přijetí křesťanství Alanií je považováno za začátek 10. století. Právě v této době byzantský patriarcha Nikolaj Mystik v dopisech arcibiskupovi Alanie Peterovi věnoval zvláštní pozornost a „extrémní opatrnost“ve věci christianizace, aby projevil „ve vztahu k ušlechtilým a mocným lidem“, ve vztahu k „obyčejným lidem“připustil „být přísný. V jednom ze svých dopisů arcibiskupovi poznamenal: „Vy sami chápete, že přechod od pohanského života k přísnosti evangelia není snadný“(obr. 3, 4, 5).
V polovině 10. století byzantský císař Constantine Porphyrogenitus nazval krále Alania „duchovním synem císaře“. Císař byl možná kmotrem krále Alanie, stejně jako pro kyjevskou princeznu Olgu, manželku ruského vládce knížete Igora (Konstantin princeznu pokřtil v roce 957) (obr. 6, 7, 8, 9).
Názory současníků na středověkou Alanyu jsou zvědavé. Takže v arabské kronice té doby „Khudud-al-Alam“říká: „Král Alanů je křesťan. Mezi nimi jsou křesťané i modláři. Část populace jsou obyvatelé hor a část obyvatelé planiny … “. Gruzínská kronika z 11. století popisuje Alany té doby takto: „Alanové jsou křesťané. Jsou to lidé hodní úcty. Milují vztah a milují své příbuzné, vědí, jak udržovat přátelství, poznat nepřítele. Milují udržování svého sousedství, jsou pohostinní, vědí, jak dobře vládnout zemi, jsou vynikajícími válečníky, mají vynikající zbraně, jsou sjednoceni v bitvách a navzájem si pomáhají … vědí, jak stavět vynikající věže, pevnosti, hrady, mosty, přechody, vše, co je ve válkách nutné. Jsou vynikající při stavbě kostelů a výrobě církevních potřeb. Uctívání starších, zejména starých lidí, je u nich výjimečně vysoké … “(2, s. 85, 89) (obr. 10, 11,12).
Až do 10. století získal V. I. Abaev titul alanského panovníka Cæzærona (krále Caesara) stanoveného lidovou tradicí pro příjmení Tsarazont, kterému byl osetský princ Soslan-David, který žil ve 12. století, manželem a spoluvládcem gruzínské královny Tamar. Titul alanského krále, předávaný celé královské rodině, hovoří o rozvinuté ideologii státní moci ve středověké Alanii. Klan (dynastie) Tsarazontu během X-XV. Století zaujímal přední místo v sociální hierarchii Alano-Osetské společnosti. Během tatarsko-mongolské invaze na konci 30. let XIII. Století ztratili alanští feudálové své hlavní země na pláni, ale opevnili svůj majetek v horách. Se ztrátou státnosti a jejích institucí se vzpomínka na rodinu Tsarazont postupně dostala do lidových genealogických legend a spojila s ní mnoho osetských příjmení.
Nás považovaná za kyafarskou hrobku je považována za poslední útočiště alanského krále Durgulela (Dorgolela) Velkého (druhá polovina 11. století), ale není to jediná královská krypta, která přežila do naší doby. V Osetii Alagir Gorge v obci Nuzal se nachází kostel Nuzal (Nuzaly argumentan), mauzoleum jednoho z posledních alanských panovníků, takzvaného Os-Bagatara (XIII.-XIV. Století), který na stěnách uvnitř budovy zachoval křesťanské fresky (obr.13) 14, 15).
Od doby kafarské hrobky až do doby mauzolea Nuzal je Alania pod ostražitou pozorností patriarchy Konstantinopole. Alanská metropole existovala až do 16. století, avšak daleko od skutečného prostoru její diecéze, nedávno v Sevastii (Malá Asie) (5, s. 149).
Po našem krátkém historickém přehledu se může christianizace Alan-Osetinců zdát jasná a nevyžaduje další argumentaci. Ale není to tak. Opakovaně byla nastolena otázka vlivu nového náboženství, jeho pronikání do hlubokých vrstev národní mentality Alan-Osetinců. Někteří vědci se domnívají, že Alanové přijali pokřesťanštěnou verzi svého vlastního starověkého náboženství z Byzance, zatímco jiní vidí úplné ponoření do křesťanské víry. Tato otázka je složitá, ale důležitá, protože orientace národních kultur na jedno z předních světových náboženství je dnes považována za civilizaci, nedostatek orientace je národním barbarstvím, i když za poslední tisíce let duchovních dějin. Náboženská změna je jedním z nejbolestivějších okamžiků v historii každého národa.
Náš čas se v tomto ohledu vyznačuje tak zaslepením, že je těžké najít rovnocenného člověka. Stereotypně se věří, že stačí uznat nějaký zpovědní vzorec jako nesprávný a nesprávný, aby se nakonec psychologicky osvobodil od všech vlivů jeho duchovní tradice. Naše doba naivně věří v intelektuální osvícení jako jedinou sílu nezbytnou pro blahobyt člověka, věří, že intelektuální prostředí může mít nějak hlubší dopad na duševní procesy nebo dokonce na nevědomí člověka než duchovní prostředí! Zároveň zcela zapomínají, že náboženství posledních dvou tisíciletí je hluboký psychologický postoj, zvláštní druh přizpůsobení se vnitřnímu a vnějšímu světu, vytvářející určitou formu kultury, a tím i určitou atmosféru,na které vnější intelektuální popírání nemá žádný vliv (15, s. 234).
Tyto reformní procesy dnes nevznikly, ale dnes pokračují ve své destruktivní práci a dělí svět na „náš“a „mimozemský“, na barbarský, divoký a civilizovaný, kulturní. Zároveň se ideologické postoje, které na druhé straně utvářejí jejich vlastní „kulturní“, „opravdovou“osobu, a obojí nakonec ukáže jako uzavřené, nepřístupné, nepřístupné pro pronikání, vnímání jiných kulturních významů, lidských hodnot. Všechny tyto procesy jsou spojeny s ideologickými prioritami a stereotypy volby vládnoucí elity společnosti a nemají nic společného s pochopením významu, který je v národní duchovnosti stanoven po tisíciletí.
Jedna věc je nepopiratelná: středověká Alania vstoupila do prostoru nové kultury a zachovala si originalitu té předchozí, ale dalšímu duchovnímu procesu, který přivedl Alanie do domova evropských národů, zabránily tragické události historie 13. - 15. století. Zároveň bychom si neměli myslet, že přechod k nové víře byl zvláštní pouze mezi Alan-Ossetians. Procesy christianizace byly pro většinu evropských národů obtížné (stejně jako islamizace v Asii), někdy se táhly po stovky let sublimované existence, kdy národní mentalita nebyla v pohanství ani v křesťanství.
Vnímání nového duchovního učení, nového Boha, vojensko-feudální elitou alanské společnosti, bylo pravděpodobně usnadněno přítomností jednotného boha-otce a bohyně-matky ve společné severoiránské duchovní kultuře, která se shodovala s byzantskou úctou k obrazu Krista a Matce Boží. Ve stejné době mohl být křesťanský bůh spolu se svými apoštoly vnímán také jako božský vůdce se společnou náboženskou družinou, která v něm reprodukovala funkce starověkého vojenského božstva Alanů. V tomto ohledu si vzpomínám na slova italského historika Franca Cardiniho: „Kristus je stejný vůdce, otec, bratr, který po bitvě rozdává ocenění - každému podle jeho zásluh sedí na trůnu ve velkolepém banketovém sále“(4, s. 183).
Byzantští misionáři, kteří pochopili specifičnost pokřesťanštění alanských pohanů, je při zachování pohanských duchovních hodnot zakryli novým pokřesťanštěným převlekem. Obrovský duchovní zážitek spojený s hodnotami předkřesťanského náboženství nemohl být zavržen, protože nikdy neexistoval. Proto se podmínky křesťanství postupně dostávají do rovnováhy s duchovními a morálními normami vojenského družstva světonázoru Alanů. Důvěra a loajalita, láska k bližnímu (soudruhu ve zbrani) jsou ve vojenské společnosti velmi cenné vlastnosti. Kříž se stává symbolem vojenského vítězství, aniž by přestal být starodávným symbolem stromu světa, stromu života. Alanianský válečník složil přísahu a přísahu na meči uvíznutém v zemi, nyní přísahá na meč a evangelium.
V roce 866 doporučil papež Mikuláš I., který odpověděl na otázky Bulharů, kteří nedávno konvertovali ke křesťanství, proměnit starověké posvátné svátky na křesťanské svátky. Pozemky z pohanské mytologie byly široce používány k výzdobě křesťanských architektonických památek raného středověku. Takže epizody ze života hrdiny staro-skandinávského eposu Sigurda jsou zobrazeny na kříži v kostele sv. Andrew na norském ostrově Man (na Elkhotovově kříži jsou podobné scény Alano-Osetského eposu). Epický hrdina Sigurd je také zobrazen na portálu kostela z 12. století, kde zabíjí draka Fafnira, snad analogicky s křesťanem St. George a St. Michael (4, s. 192) (obr. 16, 17).
Stará duchovní tradice, vnímající novou náboženskou symboliku, ji naplňovala starým posvátným obsahem. Tento neustálý boj mezi starým a novým, mezi formou a obsahem se zastavil až ve dvacátém století. V devadesátých letech dvacátého století ve středním Rusku zaznamenala skupina etnografů jako filmový dokument rituál pohřbu staroslovanského ženského pohanského božstva plodnosti - Kostroma. Na rituální pohřební službě byla navíc přítomna postava představující pravoslavného kněze a maska pohanského kněze Maguse.
Objektivní pohled na éru středověkého křesťanství opět nacházíme u Franca Cardiniho, ale ne mezi Alany, ale mezi Němci, jejichž sociální struktura byla stejná jako u Alana, a duchovní představovaly archetypální náboženský svět. Němci se zdráhali rozloučit se svými starodávnými tradicemi, už jen proto, že byli hluboce spojeni se strukturou jejich společnosti. Současně také vnímali nové kulty a rituály. Je pravda, že je interpretovali čistě magickým způsobem, čímž se přidali k předchozím vírám, kterým zůstali věrní (4, s. 196).
Ale zde byly i světské výhody, protože křesťanství schválilo posvátnost královské moci. Kristus - Pán a Král - se stává měřítkem autority panovníka. Král je tedy Kristovým „odlitkem“. Ale to je v každodenním světě vše, a když došlo na posmrtný život, vůdci a králové dali přednost starodávným bohům svých předků. Například Rollon, vůdce Vikingů, který byl pokřtěn a stal se vévodou Normanů, byl na smrtelné posteli, samozřejmě, naději na vstup do křesťanského ráje, ale zároveň nezapomněl na starou Valhallu - zemi mrtvých válečníků. V duchu Šalomounovy moudrosti a normanské praktičnosti věnoval křesťanským kněžím sto zlatých livres a současně obětoval sto válečných zajatců starověkým bohům. Další příklad si vezmeme z doby francouzského krále Karla Velikého. Sto padesát let po přijetí křesťanství franští katolíci stále uctívají své staré bohy a přinášejí jim lidské oběti.
Nejhorší ze všeho je, že stará duchovní tradice opouští mytopoetické dědictví, ve kterém je hrdina eposu vyzván, aby vykonal světoborný čin, chránící starověký vesmír, i když do něj zasahují božské postavy nového náboženství. Tak se chová Nart Batraz ve válce s zástupy křesťanských svatých a přesto se jim poddává a zahyne na Boží příkaz. Od St. John (kola Oynon, Balsag) je zabit v Nartově eposu Osetinců a archaickém slunečním hrdinu Soslanovi. Starověký bůh alanských válečníků splývá v jeho funkcích ochránce a spravedlivého soudce se sv. George, stává se Uastyrdzhi - pokřesťanštěným mužským božstvem nového Alano-Osetského panteonu (obr. 18).
Na základě výše uvedeného vidíme, že během této krátké doby oddělující stavbu hrobky Kyafar (XI. Století) od oficiálního přijetí křesťanství Alany (X. století) bylo nemožné zničit tisíciletý duchovní systém, základ světonázoru starověkých lidí. Nová křesťanská symbolika mohla být reprodukována pouze asociativně (sekundárně) ve stejných sémantických uzlech starověké íránské duchovní tradice, aniž by došlo k porušení jejího starého posvátného obsahu. Proto návrh, že posvátný text pohřebního reliéfu kyafarské hrobky může zahrnovat obraz křesťanského kněze, nositele nových duchovních hodnot, mohl být starými lidmi pravděpodobně vnímán jako svatokrádež. Samozřejmě dnes je pro nás těžké najít odpovědi na všechny otázky uvedené v kompozicích reliéfu,ale čtenář, který má zájem a je obeznámen s naším předchozím výzkumem, okamžitě rozpozná v mnoha úlevách starodávnou ideologickou myšlenku a v ní posvátnou scénu cesty duše do posledního příbytku, k matce bohyni.
© Valery Tsagaraev („Umění a čas“. Vladikavkaz, nakladatelství „Ir“, 2003)
- První část -