Literární dystopie jsou velmi mladý žánr. A narodil se přesně před stoletím, v roce 1920, kdy román „My“napsal ruský spisovatel Jevgenij Zamyatin. Později se objevily další známé dystopie: "The Foundation Pit" (1930) Andrei Platonova, "Brave New World" (1932) Aldous Huxley, "Válka s mloky" (1936) Karel Chapek, "Animal Farm" (1945) a "1984" "(1948) George Orwell," 451 stupňů Fahrenheita "(1953) Ray Bradbury et al.
Podle mého čtenáře lze všechna literární díla rozdělit na dvě části. První z nich jsou ty, které stárnou, stejně jako víno, které se postupem času mění v ocet. Druhým jsou ty, které se postupem času stávají stále více relevantní. Relativně řečeno, první - 99 procent, druhé - 1 procenta. Zamyatinův román „My“tedy patří právě do druhé kategorie.
Zamyatin svůj román nezveřejnil doma. Úřady v práci viděly skrytou kritiku existujícího systému. Nakonec jsme byli vydáni v New Yorku v angličtině v roce 1925, následovaný češtinou (1927) a francouzštinou (1929). Úplné znění románu „My“vyšlo poprvé v ruštině v roce 1952 americkým nakladatelstvím pojmenovaným po Čechově (New York), v Rusku - teprve v roce 1988.
Román ukazuje události vzdálené budoucnosti - přibližně 32 století. Román se skládá ze 40 deníkových záznamů protagonisty - matematika a inženýra, jednoho z hlavních tvůrců kosmické lodi INTEGRAL. Z jeho poznámek se dozvíme, že ve dvacátém století začala ve světě Velká dvouletá válka. V důsledku toho „přežilo pouze 0,2 světové populace. Ale pak - očištěno od tisíciletí nečistot - jak zářila tvář Země. A pak tyto nulové body a dvě desetiny - chutnaly blaženost v halách jednoho státu. “Hlavním šéfem jednoho státu (EG) je hrdina jménem Benefactor. Hlavními institucemi EG jsou Guardianský úřad (policejní a speciální služby) a Medical Bureau (který monitoruje fyzické zdraví občanů a jejich duševní a psychický stav).
Spojené státy se mohou jevit jako diktatura moderního člověka, před kterým všechny revoluční experimenty mizí. Z pohledu vůdců a obyčejných občanů jednoho státu je to však vysoce organizovaná společnost s přísnou disciplínou a pořádkem. Zde všichni žijí jako mravenci v mravenci nebo včely v úlu. Stejně jako mravenec nemůže žít mimo mraveniště, nemůže být občan jednoho státu mimo kolektiv. Hlavní dogma každého občana jednoho státu je:
"Já" - od ďábla, "My" - od Boha."
Od té doby název románu - “my”. EG je příkladem modelu totalitního státu, ve kterém malá vrchnostka řídí poslušné stádo, a každý člen tohoto stáda se cítí šťastný a cítí vděčnost svým šéfům. Spojené státy nejsou z pohledu svých vůdců kruté, byť totalitní. Navíc je to humánní. Jeho hlavním cílem je štěstí všech občanů. Úspěšně jsou uspokojeny dvě základní potřeby občana - jídlo a sex. Všechny potravinářské výrobky jsou vyrobeny z oleje a občané EG o chlebu četli pouze ve starých knihách. Sexuální potřeby jsou uspokojovány státem kontrolovanými kontakty mezi zástupci různých pohlaví, zatímco kontakty by neměly vést k vytvoření takové archaické instituce jako rodiny ak náhodnému narození dětí. Individuální muž by neměl patřit k individuální ženě a naopak. Musí patřit do „my“společnosti. Stejně jako děti narozené se souhlasem úřadů musí patřit jednomu státu. Uspokojení základních potřeb by mělo být nad, a pokud nad, pak odpovídající touhy zmizí nebo se stanou nevýznamnými. Není to štěstí? Jedna z hrdinek uzavírá: „Touhy jsou bolestivé, že? A je to jasné: štěstí - když už neexistují žádné touhy, neexistuje jediná … "Není to štěstí? Jedna z hrdinek uzavírá: „Touhy jsou bolestivé, že? A je to jasné: štěstí - když už neexistují žádné touhy, neexistuje jediná … "Není to štěstí? Jedna z hrdinek uzavírá: „Touhy jsou bolestivé, že? A je to jasné: štěstí - když už neexistují žádné touhy, neexistuje jediná …"
Propagační video:
Někteří občané však mají kromě základních potřeb i jiné zvláštní potřeby a touhy, které v žádném případě nejsou fyziologické. Aby se zabránilo zbytečným potřebám a touhám, je nutné osobu „upravit“, odstranit z ní zbytečné, což narušuje život. Například svědomí, pocity, fantazie. EG má Lékařský úřad, který pomáhá občanům zbavit se základů divokých předků. V EG se tedy provádí Velká operace, aby se extrahovalo centrum fantazie z lidského mozku.
Protagonista románu, jako matematik, dokonale chápe, jak maximalizovat štěstí. Štěstí definuje jako zlomek s blažeností v čitateli a závist ve jmenovateli. Chcete-li maximalizovat množství štěstí v EG, musíte minimalizovat závist. A nejjednodušší způsob, jak minimalizovat, je, aby se všichni shodovali stejně. Ve všech smyslech - materiální, sociální i fyziologický. Lékařský úřad se snaží zajistit, aby všichni byli stejní, za použití genetiky pro tento účel, regulující proces porodu.
Spojené státy fungují bezchybně. Staří lidé, jak věřili, měli také své vlastní státy. Jak by se však o nich dalo hovořit jako o státech, pokud by tam pravidelně vznikaly krize, nepokoje, občanské války, revoluce? Byla to parodie států! A EG funguje jako bezchybný mechanismus. Další název pro Jeden stát je „Stroj“. Práce stroje je poskytována pomocí hodinového tabletu - jasný časový rozvrh pro život každého člena EG a celého mravence jako celku. Hlavní postava nikdy nepřestávala být ohromena divokostí starověkých lidí: žili, jak se jim líbilo; státní regulace života byla velmi primitivní.
Je pravda, že hlavní hrdina připouští, že i dokonalý stroj má drobné chyby: „Naštěstí jen občas. Naštěstí se jedná pouze o malé havárie součástí: snadno se opravují bez zastavení věčného, velkého průběhu celého stroje. A abychom vyhodili ohnutý šroub - máme zručnou a těžkou ruku dobrodince, máme zkušené oko strážců … “„ Dovedná, těžká ruka dobrodince “někdy stiskne tlačítko stroje dobrodruha - speciální technické prostředky provedení. Z popraveného zbývá jen kaluž destilované vody. Likvidujte ty, kteří se velmi liší od norem EG.
Věda dosud nebyla schopna dosáhnout úplného sjednocení členů EG. Silné odchylky od „aritmetického průměru“však nejsou povoleny. V poznámkách hlavní postavy čteme: „Jsme nejšťastnější aritmetický průměr …“Všude je uniformita - každý nosí stejný unif (uniformu), každý hladce holí hlavu (což někdy ztěžuje pochopení, kdo to je - muž nebo žena). Životní podmínky všech členů mraveniště jsou stejné. Všechny apartmány jsou tedy přesně stejné se skleněnými stěnami a asketickým nábytkem. Všichni členové EG mraveniště jsou zbaveni svých jmen, místo toho jim jsou přiřazeny číselné hodnoty. Hlavní postava (která vede záznamy) má označení D-503. Jeho hlavní přítelkyně mají kódy: O-90 a I-330. V románu se člověk nazývá číslo. Samohláska nebo souhláska na začátku čísla označuje, zda je to žena nebo muž.
Ve Spojených státech je vývoj technologie na neuvěřitelně vysoké úrovni. Takže vytvoření vesmírné lodi „INTEGRAL“, která by měla jít na cestu na nejvzdálenější planety, končí. Pro pohyb po území EG používají občané létající vozidla („aero“). Čísla mají radiotelefony. Ve školách se děti učí roboty. Stroje dělají hudbu. Potraviny jsou produktem destilace oleje (každému mravenci je dána stejná rychlost ve formě několika kostek takové „potraviny“). Technika umožňuje ovládat lidi. Občané jsou sledováni zejména prostřednictvím skrytých mikrofonů („membrán“). Lékařský úřad má ve svém arzenálu nejnovější technologie pro diagnostiku a opravu duševního stavu čísel. Všimněte si, že všechny tyto technické atributy „civilizace“v té době chyběly nebo byly exotické,když Zamyatin napsal román. Taylorismus, jak protagonista připouští, je jednou z mála věd, které si Spojené státy půjčily od svých divokých předků. Zdá se však, že prastarí lidé tuto vědu moc neocenili: „… jak mohli napsat celé knihovny o nějakém druhu Kant - a sotva si všimnout Taylora - tohoto proroka, který dokázal vypadat o deset století dopředu.“Ale pak protagonista blahosklonně říká, že Taylor nevyužil svůj systém naplno: „Ano, tento Taylor byl bezpochyby nejoslnivější ze starých. Je pravda, že nepřemýšlel o prodloužení své metody po celý život, v každém kroku, nepřetržitě - nebyl schopen integrovat svůj systém z hodiny na 24 “. Staří lidé tuto vědu moc neocenili: „… jak mohli napsat celé knihovny o nějakém druhu Kantovi - a sotva si všimnout Taylora - tohoto proroka, kterému se podařilo podívat o deset století dopředu.“Ale pak protagonista blahosklonně říká, že Taylor nevyužil svůj systém naplno: „Ano, tento Taylor byl bezpochyby nejoslnivější ze starých. Je pravda, že nepřemýšlel o prodloužení své metody po celý život, v každém kroku, nepřetržitě - nebyl schopen integrovat svůj systém z hodiny na 24 “. Staří lidé tuto vědu moc neocenili: „… jak mohli napsat celé knihovny o nějakém druhu Kantovi - a sotva si všimnout Taylora - tohoto proroka, kterému se podařilo podívat o deset století dopředu.“Ale pak protagonista blahosklonně říká, že Taylor nevyužil svůj systém naplno: „Ano, tento Taylor byl bezpochyby nejoslnivější ze starých. Je pravda, že nepřemýšlel o prodloužení své metody po celý život, v každém kroku, nepřetržitě - nebyl schopen integrovat svůj systém z hodiny na 24 “.nejvíce geniální z dávných. Je pravda, že nepřemýšlel o prodloužení své metody po celý život, v každém kroku, nepřetržitě - nebyl schopen integrovat svůj systém z hodiny na 24 “.nejvíce geniální z dávných. Je pravda, že nepřemýšlel o prodloužení své metody po celý život, v každém kroku, nepřetržitě - nebyl schopen integrovat svůj systém z hodiny na 24 “.
Protagonista chválí matematiku a čísla v jednom státě: „Tabulka násobení je moudřejší, absolutnější než starodávný Bůh: nikdy - rozumíte: nikdy - nikdy nedělá chyby. A není šťastnější než čísla žijící podle harmonických věčných zákonů multiplikační tabulky. Žádné váhání, žádný klam. Pravda je jedna a pravá cesta je jedna; a tato pravda je dvakrát dvě, a tato skutečná cesta je čtyři. A nebylo by absurdní, kdyby tito šťastní, ideálně znásobení dvojice - začali přemýšlet o nějakém druhu svobody, to je zjevně - o chybě? “Skutečnost, že se občané jednoho státu již dlouho zbavují jmen a nahrazují je čísly, se zdá být pro protagonisty správná. Protagonista je zvyklý přizpůsobit vše, co přichází do jeho zorného pole, aby odpovídalo vzorcům, které jsou mu známy, „digitalizaci“. Když se poprvé setkal se svým přítelem I-330, zachytil se, když si myslel, že ji nemůže „digitalizovat“:"Ale nevím - v očích nebo v obočí - existuje nějaký podivný nepříjemný X, a já to prostě nedokážu chytit, dát mu digitální výraz." Schopnost digitálního vnímání světa kolem něj se k němu v plné míře vrací až poté, co prošel Velkou operací, která z něj odstranila základy duše. D-503 se opět stává plnohodnotným členem mraveniště, biorobotu.
Úřady sovětského Ruska zakázaly vydávání románu „My“, když v něm viděly karikaturu bolševického režimu. Někdo viděl Lenina v roušce dobrodince; o deset let později se mnohým zdálo, že dobrodincem je Stalin. Vladimir Mayakovsky okamžitě pochopil, že karikatura Státního básníka R-13 je on.
George Orwell však ve své recenzi románu „My“(1946) poznamenal, že Zamyatin „ani nenapadlo zvolit sovětský režim jako hlavní cíl své satiry“. Někteří čtenáři a kritici věřili, že román odrážel do větší míry realitu tehdejší Anglie. Nakonec Zamyatin strávil spoustu času ve Foggy Albionu, aby se podrobně seznámil s životem britských dělníků (přišel do Anglie na loděnici jako inženýr z Ruska, na jehož stavbě byly stavěny lodě). V roce 1917 napsal Evgeny Zamyatin příběh „Ostrované“- o Britech. Některé obrysy budoucnosti Už jsme v něm viditelní. Hrdina příběhu, Vicar Dewley, skládá knihu „Covenant of Forced Salvation“, která se stala prototypem hodinového tabletu z románu „My“. Britové se v příběhu viděli a zakázali mu zveřejnění.
Několik let po vydání prvního vydání románu ve Spojených státech v roce 1925 Zamyatin poznamenal: „Američané, kteří před několika lety rozsáhle psali o newyorském vydání mého románu, to správně viděli jako kritiku Fordismu.“
Stručně řečeno, román se ukázal být univerzálním. I tehdy, před sto lety, mohl každý stát v románu vidět něco povědomého a nepříjemného pro sebe. A sám Jevgenij Zamyatin řekl o románu My: „Krátkozrakí recenzenti v této věci neviděli nic jiného než politický pamflet. To samozřejmě není pravda: tento román je signálem nebezpečí, které ohrožuje člověka, lidstvo z hypertrofické síly strojů a moci státu - na tom nezáleží “(rozhovor s francouzským historikem Georgesem Lefertem v dubnu 1932).
Opakuji znovu: román „My“patří do kategorie uměleckých děl, která se v průběhu let stávají stále více relevantní. Mnoho současníků Zamyatinu připisovalo tento román žánru karikatury nebo grotesknosti a věřilo, že spisovatelova nekonečně vzdálená budoucnost sloužila pouze jako obal pro nechutný dárek (sovětský, anglický, americký nebo cokoli). Nyní se mi však zdá, že román je univerzálnější, lze jej nazvat alegorie, podobenství, alegorie. O čem? O degradaci člověka a lidstva. Jediná otázka zní: ocení příští generace tuto práci? Nebo budou jako protagonista románu D-503 upřímně a arogantně věřit, že román „My“je plodem divokých lidí starověku?
Autor: VALENTIN KATASONOV