V roce 1970 Boris Georgievich Rezhabek (tehdejší začínající vědec, nyní kandidát biologických věd, ředitel Ústavu noosférického výzkumu a vývoje), provádějící výzkum na izolované nervové buňce, prokázal, že jediná nervová buňka má schopnost hledat optimální chování, prvky paměti a učení …
Před touto prací převládal v neurofyziologii názor, že schopnosti učení a paměti byly vlastnosti související s velkými soubory neuronů nebo s celým mozkem. Výsledky těchto experimentů naznačují, že paměť nejen člověka, ale také jakéhokoli stvoření nelze redukovat na synapse, že jediná nervová buňka může být dirigentem pokladnice paměti.
Arcibiskup Luka Voino-Yasenetsky ve své knize Spirit, Soul and Body cituje ze své lékařské praxe tato pozorování:
"U mladého zraněného jsem otevřel obrovský absces (asi 50 metrů krychlových, hnis), který nepochybně zničil celý levý přední lalok, a po této operaci jsem nepozoroval žádné mentální vady."
Totéž mohu říci o dalším pacientovi, který byl operován pro velkou cystu meningů. Při širokém otevření lebky jsem byl překvapen, když jsem viděl, že téměř celá pravá polovina byla prázdná a celá pravá hemisféra mozku byla stlačena téměř do bodu nemožnosti, aby ji bylo možné odlišit “[Voino-Yasenetsky, 1978].
Experimenty Wildera Penfielda, který znovu vytvořil dlouhodobé vzpomínky na pacienty aktivací otevřeného mozku elektrodou, získal v 60. letech XX. Století velkou popularitu. Penfield interpretoval výsledky svých experimentů jako extrakci informací z „paměťových oblastí“mozku pacienta, což odpovídá určitým obdobím jeho života. V Penfieldových experimentech byla aktivace spontánní, neřízená. Je možné, aby byla aktivace paměti účelná a znovu vytvořila určité fragmenty života jednotlivce?
Ve stejných letech David Bohm vyvinul teorii „holomovementu“, v níž argumentoval, že každá prostoroprostorová oblast fyzického světa obsahuje úplnou informaci o jeho struktuře a všech událostech, které se v ní odehrály, a samotný svět je vícerozměrná holografická struktura.
Propagační video:
Následně americký neuropsycholog Karl Pribram aplikoval tuto teorii na lidský mozek. Podle Pribramu bychom si neměli „zapisovat“informace o materiálních nosičích a nepřenášet je „z bodu A do bodu B“, ale naučit se je aktivovat jejich extrahováním ze samotného mozku, a pak - a „objektivizovat“, to znamená, zpřístupnit je nikoli pouze „vlastníkovi“tohoto mozku, ale také všem, s nimiž chce tento vlastník tyto informace sdílet.
Na konci minulého století však výzkum Natálie Bekhtereva ukázal, že mozek není ani zcela lokalizovaným informačním systémem, ani hologramem „v jeho čisté podobě“, ale přesně takovým specializovaným „regionem prostoru“, ve kterém probíhá jak zaznamenávání, tak „čtení“hologramu. Paměť. V procesu zapamatování nejsou aktivovány lokalizované „paměťové oblasti“, ale kódy komunikačních kanálů - „univerzální klíče“spojující mozek s nelokálním ukládáním paměti, které nejsou omezeny trojrozměrným objemem mozku [Bekhtereva, 2007]. Takovými klíči může být hudba, malba, verbální text - některé analogy „genetického kódu“(tento koncept přesahuje rámec klasické biologie a dává mu univerzální význam).
V duši každého člověka existuje jistota, že paměť ukládá v nezměněné podobě všechny informace vnímané jednotlivcem. Připomínáme, že neinteragujeme s nějakým vágním a vzdalujeme se od nás „minulosti“, ale s daným nám „tady a teď“, fragmentem paměťového kontinua, které je věčně přítomné v současnosti a existuje v některých „paralelních“dimenzích viditelného světa. Vzpomínka není něco vnějšího (doplňkového) ve vztahu k životu, ale samotný obsah života, který zůstává naživu i po skončení viditelné existence objektu v hmotném světě. Jednou vnímaný dojem, ať už se jedná o vyhořelý chrám, kdysi jednou slyšenou hudbu, jméno a příjmení autora, na které už dávno zapomněli, fotografie z chybějícího rodinného alba nezmizely a lze je obnovit z „nicoty“.
S „tělesnýma očima“nevidíme samotný svět, ale pouze změny, které v něm probíhají. Viditelný svět je povrch (skořápka), ve kterém dochází k utváření a růstu neviditelného světa. To, co se obvykle nazývá „minulost“, je vždy přítomno v současnosti, bylo by správnější ho nazvat „stalo se“, „splněno“, „poučeno“nebo dokonce na něj aplikovat pojem „přítomnost“.
Slova Alexeje Fedoroviče Loseva o hudebním čase jsou plně aplikovatelná na svět jako celek: „… V hudebním čase není minulost. Minulost by se vytvořila úplným zničením objektu, který přežil jeho přítomnost. Pouze zničením objektu jeho absolutní kořen a zničením všeho obecně možné druhy projevu jeho bytí, mohli bychom mluvit o minulosti tohoto objektu … Toto je závěr nesmírné důležitosti, který říká, že jakákoli hudba, která žije a je slyšet, je nepřetržitou přítomností, plnou nejrůznějších změn a procesů, ale přesto ne ustupovat do minulosti a nezmenšovat se ve svém absolutním bytí. Je to nepřetržitý „nyní“, živý a kreativní - ale nezničený ve svém životě a díle. Hudební čas není formou nebo typem toku událostí a hudebních jevů,ale tyto události a jevy jsou na jejich nejoriginálnějším ontologickém základě “[Losev, 1990].
Konečný stav světa není ani tak smyslem a smyslem jeho existence, stejně jako jeho poslední bar nebo poslední nota nejsou smyslem a smyslem existence hudebního díla. Význam existence světa v čase lze považovat za „dozvuk“, tj. - a po skončení fyzické existence světa bude i nadále žít ve věčnosti, v Boží paměti, stejně jako kus hudby pokračuje v paměti posluchače i po „posledním“akord.
Převládající směr matematiky je dnes spekulativní konstrukce přijatá „světovou vědeckou komunitou“pro pohodlí této komunity samotné. Toto „pohodlí“však trvá pouze do doby, než se uživatelé ocitnou v slepé uličce. Moderní matematika, která omezila rozsah své aplikace pouze na hmotný svět, nedokáže adekvátně reprezentovat ani tento hmotný svět. Ve skutečnosti se nezajímá o realitu, ale o svět iluzí vytvářených sama sebou. Ukázalo se, že tato „iluzorní matematika“, přijatá k Brouwerově intuitivnímu modelu, k extrémním limitům iluze, je nevhodná pro modelování procesů zapamatování a vyvolání informací, jakož i „inverzní problém“- obnovení z paměti (dojmy jednou vnímané jednotlivcem) - samotné objekty, které tyto dojmy způsobily. … Je to možné,aniž byste se pokusili tyto procesy omezit na současné dominantní matematické metody, naopak, zvýšit matematiku do té míry, že budete moci tyto procesy modelovat?
Jakákoli událost může být považována za uchování paměti v neoddělitelném (nelokalizovaném) stavu čísla žíly. Paměť každé události, v neoddělitelném (nelokalizovaném) stavu čísla žíly, je přítomna v celém objemu kontinua časoprostoru. Procesy zapamatování, myšlení a reprodukce paměti nelze zcela zredukovat na elementární aritmetické operace: síla ireducibilních operací nepřekonatelně převyšuje počet redukovatelných operací, které jsou stále základem moderní informatiky.
Jak jsme již uvedli v dřívějších publikacích, podle klasifikace čisté matematiky uvedené A. F. Losev, korelace patří do oblasti matematických jevů projevujících se v „incidentech, v životě, ve skutečnosti“[Losev, 2013], a je předmětem studia počtu pravděpodobností - čtvrtého typu číselného systému, který syntetizuje úspěchy tří předchozích typů: aritmetické, geometrické a množinové teorie. Fyzická korelace (chápe se jako silové spojení) není homonymem matematické korelace, ale její konkrétní hmotné vyjádření, projevující se ve formě asimilace a aktualizace informačních bloků a použitelné na všechny typy silového spojení mezi systémy jakékoli povahy. Korelace není přenos informací z „jednoho místa do druhého“, ale přenos informací z dynamického stavu superpozice do energetického,ve kterém se matematické objekty získávají energetický stav, stávají se objekty fyzického světa. Současně jejich počáteční matematický stav „nezmizí“, to znamená, že fyzický stav nezruší matematický stav, ale pouze k němu přidá [Kudrin, 2019]. Úzká souvislost mezi pojmem korelace a monadologií Leibniz a N. V. Bugaev poprvé zdůraznil V. Yu. Tatur:
„V paradoxu Einstein-Podolsky-Rosen jsme našli nejjasnější formulaci důsledků plynoucích z nlokality kvantových objektů, tj. ze skutečnosti, že měření v bodě A ovlivňují měření v bodě B. Jak ukazují nedávné studie, k tomuto účinku dochází při rychlostech vyšších, než je rychlost elektromagnetických vln ve vakuu. Kvantové objekty, skládající se z libovolného počtu prvků, jsou v zásadě nedělitelné entity. Na úrovni slabé metriky - kvantového analogu prostoru a času - jsou objekty monádami, které popisují, které můžeme použít nestandardní analýzu. Tyto monády se vzájemně ovlivňují a to se projevuje jako nestandardní spojení, jako korelace “[Tatur, 1990].
Nová, neredukcionistická matematika však najde uplatnění nejen při řešení problémů extrakce a objektivizace informací, ale také v mnoha vědních oborech, včetně teoretické fyziky a archeologie. Podle A. S. Kharitonov, „problém sladění Fibonacciho metody nebo zákona presetové harmonie s výsledky teoretické fyziky začal být zkoumán zpět v Moskevské matematické společnosti / N. V. Bugaev, N. A. Umov, P. A. Nekrasov. V souladu s tím byly položeny následující problémy: otevřený komplexní systém, zobecnění modelu bodového materiálu, „dogma přirozené řady“a paměť struktur v prostoru a čase “[Kharitonov, 2019].
Navrhl nový model čísla, který umožňuje zohlednit aktivní vlastnosti těl a vzpomenout na předchozí činy vzniku nových typů stupňů v procesu vývoje otevřeného systému. TAK JAKO. Kharitonov takové matematické vztahy nazval ternární a podle jeho názoru odpovídají giletickým pojmům čísla uvedeným v [Kudrin, 2019].
V tomto ohledu se zdá zajímavé použít tento matematický model na archeologický koncept Yu. L. Shchapova, která vyvinula Fibonacciho model chronologie a periodizace archeologické éry (FMAE), která uvádí, že adekvátní popis chronostratigrafických charakteristik vývoje života na Zemi různými variantami řady Fibonacci nám umožňuje identifikovat hlavní rys takového procesu: jeho organizaci podle zákona „zlaté části“. To nám umožňuje vyvodit závěr o harmonickém průběhu biologického a biosociálního vývoje, určeného základními zákony vesmíru [Shchapova, 2005].
Jak již bylo uvedeno dříve, konstrukci korelační matematiky značně brání zmatek v termínech, které vznikly i při prvních překladech řeckých matematických termínů do latiny. Abychom pochopili rozdíl mezi latinským a řeckým vnímáním čísla, bude nám nápomocna klasická filologie (která se zdá být „plochým lidem“v žádném případě spojená s holografickou teorií paměti, ani se základy matematiky ani s počítačovou vědou). Řecké slovo αριθμός není jednoduchým analogem latinského čísla (az něj odvozené moderní evropské numero, Nummer, nombre, číslo) - jeho význam je mnohem širší, stejně jako význam ruského slova „number“. Slovo „number“také vstoupilo do ruského jazyka, ale nestalo se totožné se slovem „number“, ale vztahuje se pouze na proces „číslování“- ruská intuice čísla se shoduje s řeckým [Kudrin, 2019]. Inspiruje to nadějiže základy neredukcionistické (holistické) matematiky se budou rozvíjet přesně v ruštině a stanou se přirozenou součástí ruské kultury!
Autor: V. B. Kudrin