Už jste se někdy ocitli v situaci, kdy jste spolu s někým viděli událost, ale z nějakého důvodu si vzpomněli, co se stalo jinak? Zdálo by se, že jste byli poblíž, viděli totéž, ale z nějakého důvodu máte na tuto událost různé vzpomínky. Ve skutečnosti se to stává docela často. A celé je, že lidská paměť je nedokonalá. Přestože jsme všichni zvyklí spoléhat se na naše vzpomínky, naše mozky je mohou časem změnit.
Elizabeth Loftus je profesorkou kognitivní psychologie a zkoumá lidskou paměť po celá desetiletí. V této oblasti je známá svým výzkumem plasticity lidských vzpomínek, přírody a způsobu, jakým vytváří falešné vzpomínky. Loftusovy vědecké práce opakovaně nacházejí uplatnění v právní oblasti. Jako odbornice se podílela na stovkách soudních případů. Její výzkum dokázal, že naše vzpomínky mohou být zkresleny vnějšími faktory, které vznikají po událostech, které byly uloženy v naší paměti a způsobují takzvaný účinek dezinformace.
Na základě případové studie nehod v silničním provozu Loftus ukázal, jak formulace otázky položené svědkům nehody může vést k tomu, že svědectví těchto svědků nebude odpovídat skutečnosti. Například v jednom experimentu byli lidským dobrovolníkům, rozděleným do několika skupin, ukázána různá videa z dopravních nehod trvajících od 5 do 30 sekund. Po každém videu byli lidé požádáni o vyplnění dotazníku, jehož první otázka byla: „Zpráva o nehodě, kterou jste právě viděli.“Následovala řada konkrétních otázek o nehodě. Jeden z nich četl následovně: „Jak rychle se auta ve videu pohybovala v okamžiku, kdy do sebe narazily?“Je pravda, že pro každou skupinu byla otázka formulována poněkud odlišně a místo slova „cut in“byly použity takové definice,jako „dotkl se“, „zásahu“, „havaroval“, „klepal“. Když slovo „havarovalo“, lidé připisovali nejvyšší rychlost, i když ve skutečnosti to bylo ve všech případech stejné. Experiment ukázal, že forma otázky ovlivňuje odpověď svědka. Loftus navrhl, že to bylo způsobeno změnami v prezentaci události v paměti subjektů.
V podobných experimentech získal Loftus podobný účinek. Na otázku: "Viděli jste, jak se zhroutil světlomet?" - lidé dávali mnoho falešných svědectví o zlomeném světlometu, když ve skutečnosti nebyl světlomet zlomen.
A jak se ukázalo, je to opravdu možné. Loftus a Julia Shaw, psychologka a psychologka University College London, tuto možnost úspěšně prokázala vložením falešných vzpomínek do mozků dokonale zdravých lidí.
Například v jedné studii 70 procent subjektů začalo věřit, že se dopustily zločinu krádeže, napadení nebo loupeže pouhým použitím technik falešné paměti při rozhovoru s lidmi.
Vědci studují povahu falešných vzpomínek více než sto let …
Propagační video:
Jak Salvador Dalí jednou řekl: „Rozdíl mezi falešnými a skutečnými vzpomínkami je stejný jako mezi falešnými a skutečnými diamanty: jsou to falešné, které vždy vypadají opravdověji a jiskří jasněji.“
V těchto slovech je pravda, která nám mohou pomoci vysvětlit, proč tak rychle začneme věřit ve falešné zprávy o tom, co se stalo.
Myšlenka zkreslení paměti sahá více než sto let a je spojena s prací filozofa a psychologa Huga Munsterberga, který v té době působil jako vedoucí psychologického oddělení na Harvardské univerzitě a prezident Americké psychologické asociace. V článku v The New York Times napsal Münsterberg o incidentu v Chicagu. Policie našla ženské tělo a po chvíli zadržovala a obvinila syna místního farmáře vraždy. Po policejním výslechu se mladý muž přiznal, že ji zabil. Přestože měl v době vraždy železné alibi.
V článku psycholog uvedl, že s každým novým příběhem se příběh mladého muže stal absurdnějším a protichůdnějším - zdálo se, že jeho představivost nevyhovuje tomu, co osoba chtěla říct. Z vnější strany bylo jasné, že prostě nemůže potvrdit, co říká.
Munsterberg dospěl k závěru, že ten chlap byl prostě obětí „nedobrovolného návrhu založeného na předpokladech“, který policie vyjádřila během výslechu.
… podrobné studie v tomto směru však byly provedeny pouze za posledních několik desetiletí
Bohužel se myšlenky Munsterbergu v té době zdály veřejnosti příliš radikální a ten chlap byl nakonec o týden později obesen. Teprve po několika desetiletích bude myšlenka falešných a zkreslených vzpomínek řádně prostudována a začne být vnímána jako faktor, který může ovlivnit hodnoty.
Dnes by se mnozí shodli na tom, že falešné přiznání lze získat během velmi intenzivního emočně a fyzicky ohromného výslechu podezřelého. To by si o tom mohli myslet ti, kdo sledují nedávné dokumentární drama „Vyrobit zabijáka“od společnosti Netflix, které způsobilo docela rozruch mezi americkou společností. Ať už je falešné přiznání pod silným tlakem, nebo zda osoba skutečně věří tomu, co říká - zde musíte každý případ zkoumat samostatně. Loftus si je však jistý, že nebudete mít důvod někoho podezřívat, že jeho vzpomínky byly zkreslené a dezinformované, pokud si předem nejste jisti, že k tomu skutečně došlo.
Řešení této otázky však může být v naší biologii skryté. To bylo naznačeno výsledky práce jihokorejských neurovědců z univerzity Daegu, kteří provedli studii mozku u 11 dobrovolníků, kteří měli skutečné a falešné vzpomínky. Vědci chtěli pochopit, zda v údajích, které obdrží, budou nějaké charakteristické rysy. Lidé byli požádáni, aby se podívali na seznam kategorizovaných slov. Jednou takovou kategorií bylo například „hospodářská zvířata“. Potom byli připojeni k funkčnímu zobrazovacímu zařízení s magnetickou rezonancí a začali se ptát, zda existuje určitý rozpor u určité kategorie slov. V okamžiku odpovědí se vědci pokusili určit změny v průtoku krve v různých částech mozku subjektů. Experiment ukázal, že lidé,kteří věřili ve svou odpověď (a ve skutečnosti se ukázalo, že odpověď je správná), průtok krve se zvýšil v hippocampu, v oblasti mozku, která hraje důležitou roli při konsolidaci paměti (přechod krátkodobé paměti na dlouhodobou paměť). A když účastníci věřili ve své odpovědi, ale ve skutečnosti se ukázalo, že odpovědi jsou nesprávné (což se stalo ve zhruba 20 procentech případů), pak bylo pozorováno zvýšení průtoku krve v přední části mozku, což je odpovědné za tzv. „Pocit déjà vu“.pak bylo pozorováno zvýšení průtoku krve v přední části mozku, který je zodpovědný za tzv. „smysl déjà vu“.pak bylo pozorováno zvýšení průtoku krve v přední části mozku, který je zodpovědný za tzv. „smysl déjà vu“.
Teorie fuzzy stop pomáhá tento jev vysvětlit
Jedna teorie, která se nám snaží vysvětlit, proč se naše mozky mohou naplnit falešnými vzpomínkami, se nazývá „teorie fuzzy stopy“. Termín byl vytvořen vědci a psychology Charles Brainerd a Valerie F. Reina. Pomocí této teorie se vědci poprvé pokusili vysvětlit práci takzvaného paradigmatu Deese-Roediger-McDermott neboli DRM v krátkosti. Na první pohled to zní strašidelně, ale ve skutečnosti je pojmenováno po jeho tvůrcích, vědcích Jamesi Deesovi, Henrym Rodigerovi a Kathleen McDermottové, kteří se v 60. letech pokusili reprodukovat laboratorní analog déjà vu.
Ve studii DRM byly subjektům nabídnuty velké seznamy slov, například: „polštář“, „matrace“, „postel“, „židle“, „budík“, „zdřímnutí“, „noční můru“, „pyžamo“, „noční světlo“atd. Dále. Všechna tato slova patří do jedné kategorie - spánkový proces. Slovo „spánek“však není na tomto seznamu. Když se subjektům po chvíli dotázali, zda je na seznamu slovo „spánek“, většina z nich „si vzpomněla“, že to bylo. Dosažený účinek samozřejmě není příliš podobný skutečnému déja vu, ale autoři trvali na identitě mechanismů jejich výskytu.
Teorie rozlišuje dva typy paměti a každý má své vlastní výhody
Vědci nejprve navrhli, že jev je nějak spojen s konstrukcí asociativní řady mezi slovy. Když však tato možnost byla v experimentech zohledněna, vědci dosáhli stejných výsledků.
Teorie fuzzy stopy zase odhaluje a podporuje myšlenku existence dvou typů paměti: reprodukční a sémantické. Když je aktivována reprodukční paměť, můžeme rychle, přesně a podrobně vzpomenout na něco z minulosti. Když do sémantické hry vstoupí, máme jen vágní (nejasné) vzpomínky na minulé události - tedy mimochodem, název teorie.
Teorie fuzzy stezky je schopna správně předvídat dramatický účinek stárnutí na naše vzpomínky, zvané vývojový obrácený efekt. To znamená, že když vyrůstáte a přecházíte z dětství do dospělosti, zvyšuje se nejen efektivita vaší reprodukční paměti (můžete si vzpomenout na události, které se vyskytly podrobněji), ale současně roste dominance sémantické paměti. V praxi to znamená, že s větší pravděpodobností budete mít jistotu, že v seznamu bylo určité slovo (jako v příkladu, který je popsán výše), i když ve skutečnosti tam nikdy nebylo, a zároveň zapamatujete si celý seznam.
Obecně to znamená, že vaše věk se nemusí s věkem nutně zhoršovat. Je to jen to, že váš mozek se stává selektivnějším při hledání vhodných významů, což zpomaluje rychlost výběru. Od té doby, co byla tato teorie představena, byla potvrzena ve více než 50 dalších studiích jinými vědci.
Falešné vzpomínky nejsou vždy problémem
Zpočátku byli mnozí vůči této teorii spíše skeptičtí, což vysvětlovalo, že dospělí jsou ve všem nadřazení dětem. Tento postoj k teorii však mohl vycházet ze skutečnosti, že se tak často spoléháme na náš mozek a jakýkoli náznak, že se stává méně přesným, protože věk pro nás vypadá jako skličující vyhlídka.
Ve skutečnosti, navzdory skutečnosti, že všichni z nás nakonec projeví falešné vzpomínky, s tím nebudeme mít žádné problémy, říká Reina. Z evolučního hlediska v tomto nevyhnutelně očekávaném přechodu na sémantickou paměť nás všech můžeme najít i její výhody. Například ve svém výzkumu Reyna zjistila, že sémantická paměť pomáhá lidem přijímat bezpečnější rozhodnutí o riskování.
Allaisův paradox, použitý v teorii rozhodování a pojmenovaný po ekonomovi a nositelce Nobelovy ceny Maurice Allais, to vysvětluje. Paradox může být formulován ve formě volby mezi dvěma možnostmi, z nichž každá z nich obdrží s jistou pravděpodobností jednu nebo druhou částku peněz. Jednotlivcům se nabízí výběr jednoho rozhodnutí ze dvou párů rizikových rozhodnutí. V prvním případě je v situaci A 100% jistota, že vyhrajete 1 milion franků, a v situaci B je 10% pravděpodobnost výhry 2,5 milionu franků, 89% - v 1 milionu franků a 1% - nic nevyhraje. V druhém případě se od stejných jednotlivců požaduje, aby si vybrali mezi situací C a D. V situaci C existuje 10% pravděpodobnost výhry 5 milionů franků a 90% výhry nic, a v situaci D 11% je pravděpodobnost výhry 1 milion franků a 89% - nic nevyhrajte.
Allé zjistil, že drtivá většina jednotlivců v těchto podmínkách by upřednostnila volbu situace A v prvním páru a situaci C ve druhém. Tento výsledek byl vnímán jako paradoxní. V rámci existující hypotézy by si jedinec, který dal přednost volbě A v prvním páru, měl zvolit situaci D ve druhém páru, a kdo si vybral B ve druhém páru, měl by dát přednost výběru S. Alla tento paradox matematicky přesně vysvětlil. Jeho hlavní závěr byl, že racionální agent dává přednost absolutní spolehlivosti.
Psycholog říká, že existence falešných vzpomínek může lidi znepokojovat tím, jak údajně vidí svět kolem sebe jinak, ale to není problém. Na rozdíl od skutečných negativních problémů souvisejících s věkem, které se mohou projevit také ve formě snížení účinnosti paměti, nám v některých případech falešné vzpomínky ve skutečnosti pomáhají dělat bezpečnější a vědomější rozhodnutí v určitých věcech. Reina proto zdůrazňuje, že falešná paměť by neměla být zaměňována s demencí.
Sémantická paměť je jen dalším způsobem, jak náš mozek ukazuje, jak je připraven přizpůsobit se vnějšímu prostředí. Nezaměňujte falešné vzpomínky s demencí („senilní marasmus“, populárním způsobem). Dokud osoba nemá žádné problémy, není třeba se o to starat, psycholog věří.
Nikolay Khizhnyak