Od okamžiku, kdy došlo k myšlence, jak na Západě, tak na Východě, bylo považováno za neměnnou pravdu, že každý člověk má v sobě určitý pevný a integrální základ, zaměření své osobnosti. Navzdory všem povrchním proměnám zůstává toto „já“(nazývané „duší“metafyziky) ve své podstatě nezměněno a zametá nás celým životem a dokonce, jak se očekávalo, za jeho hranice. Zároveň je příliš zřejmá rozporuplná povaha vnitřního života člověka a starověcí myslitelé ze všech kontinentů jí jednohlasně nabídli stejné vysvětlení - ve skutečnosti první, které přichází na mysl: kromě vyššího, ideálního a skutečného „já“v nás existuje nižší, materiální a falešný princip - to je příčina pozorovaného rozporu. První byl identifikován rozumem, druhý - pocity a vášně,být pod kontrolou a překonávat. Tato pozice se zdála dokonale logická, protože pokud by se svět sám o sobě, jak tomu bylo posvátně věřilo, rozdělil do dvou hierarchických úrovní - hmotná a transcendentální (ideální) - pak musí stejná trhlina projít osobou. Celá „já“tedy byla zachráněna a povaha všech vnitřních konfliktů je vysvětlena jako střet mezi rozumem a pocity, mezi vyššími a nižšími principy.
Popsaný pohled je absolutně dominantní až do konce osvícenství a jeho posledních křečů v německé klasické filosofii na počátku 19. století. Ve svých hlubinách však současně došlo k pochopení nemožnosti vysvětlit vnitřní konflikty pouze prostřednictvím tohoto naivního hranolu. Z pozorování situací, kdy se konflikt odehrává v jedné hierarchické rovině, se rodí to, čemu bych říkal pravý koncept tragiky: „dobrý“se srazí s „dobrým“, láska se srazí s dluhem, nápad s myšlenkou, jedna láska bojuje s druhou, dluh se obrátí proti dluhu a jedna spravedlnost vylučuje a podvrací druhou. Boj mezi „vyššími“a „nižšími“úřady se ukazuje jako pouhý dětský rozruch ve srovnání s tvrdou občanskou válkou, která v sobě mává důvod, pocity a morální postoje,a kde není nikdy jasné, kdo má pravdu a co dělat. Největším a nepřekonatelným umělcem této druhé fáze je samozřejmě Dostojevskij, ale v Shakespeare a Pierre Corneille najdeme dobré příklady takových rozporů. Víra v „já“a její existenci podle starého zvyku je stále zachována, nicméně mapa vnitřních bitev lidské osobnosti je nyní nakreslena podél a napříč a již není omezena na jednu frontu.
Ve třetí etapě evoluce, která se aktivně formuje od doby Nietzscheho do současnosti, a to i prostřednictvím úsilí kognitivní vědy a výzkumu mozku, je jasné: pokud v nás neexistuje vyšší autorita, neměnná autorita, na kterou bychom se mohli spolehnout v situaci vnitřního konfliktu, pak neexistuje nic, co by se dalo nazvat „já“. Jakákoli volba bude libovolná, spontánní, včetně volby oblíbené instance „rozumu“, protože zaprvé to nepochybně není převládající síla, a zadruhé to také není monolit, ale množina, jejíž prvky jsou v neustálém pohybu a kolizi. Dokud nemáme důvod se rozhodnout pro konkrétní favorit, máme jedinou příležitost prohlásit „Já“celý soubor, který nás však staví do trochu zvláštní pozice. Osobnost se pak jeví jako decentralizovaná, schizofrenická - prostor hádající se konfrontace sil odlišných v přírodě a aspirací, aréna, která obsahuje jejich nepřetržité hry. To znamená, že v každé vteřině našeho života „my“je specifickým uspořádáním sil v sociální struktuře našeho vnitřního světa, nikoli mýtickým svobodným člověkem, ale spíše produktem procesů, které nepodléhají vědomí, neustále přetahující přikrývku přes sebe.neustále přikrývku přikrývejte.neustále přikrývku přikrývejte.
Síla, která dokázala prorazit na kormidlo, se okamžitě prohlásila za vládce situace a nalepila na sebe slavnostní štítek „I“. Nějakou dobu ji opakují ostatní obyvatelé schizo-univerzální školy, ale brzy je nový pán svrhnut a štítek „I“přechází do vlastnictví jiného konkurenčního instinktu, pocitu, vášně, nápadu nebo motivace. Někdy tyto změny a kotrmelci dosáhnou takových kontrastů a protikladů, že bez ohledu na to, jak jsme zvyklí na sebeklam, nedobrovolně pochybujeme o tom, „jestli jsme byli“, „co nás napadlo“a jak se to stalo. Jsme ohromeni, jak může náš celý a svobodný „já“trhnout ze strany na stranu a někdy si dokonce všimnout alarmující skutečnosti: ačkoli jsme si vědomi svých vlastních tužeb, jsme jejich zdrojům zcela neznámí a nepodléhají jejich vzhledu nebo zmizení. Člověk není schopen vůle, a také není schopen vzdát se toho, co si přeje, vůlí. A i když trávíme spoustu času a úsilí snahou ovládat své vlastní touhy, „motivaci“a dokonce o tom psát celé knihy, proč jedna z nich se objevuje nebo mizí pokaždé, zůstává záhadou a velkou záhadou.
Dynamika vnitřního života každého z nás je určována geopolitickou situací mezi hráči zapojenými do konfrontace a tím, zda jsou na mapě dostatečně silné postavy a aliance, aby se nám podařilo udržet kontrolu v našich rukou po dlouhou dobu a pevně. Pokud ano, pak máme harmonickou osobnost, cílevědomou, víme, co chce a produktivní, protože je schopna dlouhodobého odhodlání a velkých, dlouhodobých projektů. Naopak, parita mnoha válčících stran, kdy nikdo nemůže dlouhodobě a vážně vyčerpávat, vyčerpání, vede k vnitřnímu chaosu, neurotickému a mentálnímu narušení, sebezničení, nečinnosti a stagnaci. Nejkreativnější a nejúžasnější lidé někdy kombinují stálost a převahu hlavních hnacích sil, vášní a aspirací s opozičními principy, které je neustále destabilizují a útočí na ně. Základní osobní orientace v tomto boji se pod neustálým náporem na samém okraji možností přizpůsobují, rostou silnější, rozvíjejí se a takový neklidný duch vytváří tolik vnitřní elektřiny, že je schopna dosáhnout titanických úspěchů.
Ať už je to jakkoli, jediným společným jmenovatelem schizofrenie, který nás vlastní, je samotné divadelní stádium, prázdný prostor vědomí, ve kterém se odehrává veškerá akce a kde se střídavě objevují postavy, které nás obývají. Je tu však také úlovek, protože do středu vědomí spadá pouze špička ledovce, zkreslená a zjednodušená podoba boje, který se vaří v hlubokých temných vodách osobnosti. Vědomí, pokud se uchýlíme k jinému srovnání, je jako obrazovka, na které jsou zobrazeny schematické odrazy elektrických bitev probíhajících v hloubkách systémové jednotky. Zdá se nám, že „my“máme pod kontrolou průběh bitvy, ale ve skutečnosti jsou v našem zorném poli pouze výsledky každé konkrétní bitvy spolu se značkami, které jsou k nim připojeny: „Udělal jsem to“, „Viděl jsem to“, „Chci to“, - pak,to, co Immanuel Kant nazval „syntetickou jednotou appercepce“. Funkce vědomí a „svobodné vůle“, o které víme, je shromažďovat tato data a doprovázet je vhodnými klišé, nejedná se vůbec o velitelské stanoviště, ale o monitorovací středisko, k němuž některé události, které se odehrály na bojišti, dosahují navíc se zpožděním a ve zkreslené zjednodušené podobě.
Je docela možné, že „my“(pro nedostatek lepších slov) kontrolujeme svůj vlastní vnitřní život, ne jen život našeho těla. Přísně vzato, je to jedna z funkcí tohoto těla, druh nízkého dunění, který mozek emituje, jako dunění v žaludku, ale s důležitou sadou úkolů. Jediným rozdílem je nepřetržitě vytvářená a evolučně výhodná fráze, jako by uvnitř tohoto těla nebyla jen sada interakčních algoritmů, ale někdo „skutečný“a on něco rozhodne. Bez ohledu na to, jak poškozujeme naši hrdost, nejbližším příbuzným člověka jako biologického robota je počítačový program, mechanický robot, který mimochodem pracuje na stejných elektrických impulsech - nemá žádné monolitické „já“, ale pouze komplexní větvení příkazů a podprogramů v mezi nimiž je možné napodobit „vědomí“. Zjevná odlišnost mezi námi není způsobena zásadou práce, ale množstvím součástí a skutečností, že živé organismy mají za zády stovky milionů let vývoje a dosud nedosažitelnou komplexnost softwarového a hardwarového plnění, zatímco naši menší umělí bratři sotva utekli.
Kolaps idolů a iluzí, odhalování základních klamů minulosti je obtížná cesta, kterou, bude-li lidstvo trvat dost dlouho, bude muset jít od jasného mládí starověkého světa skrze zralost Nového věku do stáří postindustriální civilizace. Víra ve „já“, ve svobodnou vůli, ve smysluplný vesmír, ve pravdu a mnohem více utěšující hračky, které s námi zůstaly od dětství, a dokud bez nich nebudeme spát ani zůstat vzhůru, nebudeme se moci pohnout dál. Dalo by se rozumně tvrdit, že není třeba spěchat, aby stárlo, ale duchovní stáří, na rozdíl od fyzického stáří, má úžasnou vlastnost, kterou už dávno objevili nejmoudřejší lidé v historii. Poté, pokud je to možné překonat (nejdůležitější výzva, poslední bitva v životě jednotlivce a existence civilizace), následuje nová a již nekonečná mládež. Stáří začíná cynismem, hořkostí, kolapsem iluzí a jejich vlastní hořkostí, vyznačuje se zoufalstvím a únavou, nihilismem. Jedná se o bolestnou reakci na kolizi s realitou světa, zkamenění a šok z prvního pohledu na svět. Pokud však naše oči v strachu neodvrátíme, nenasadíme si růžové brýle zpět a šok bude schopen přežít a překonat, pak to, co Nietzsche a Heidegger nazvali „Nový začátek“, „Další začátek“- nová mládí, nyní jasná oči, ta velká moudrost, která nese smutek a nevytváří jej.v hrůze sejdeme oči, nasadíme si růžové brýle a šok bude schopen přežít a překonat, co Nietzsche a Heidegger nazvali „Nový začátek“, „Další začátek“- nová mládí, nyní s jasnýma očima, tak skvělá moudrost, která nese smutek a negeneruje to.v hrůze sejdeme oči, nasadíme si růžové brýle a šok bude schopen přežít a překonat, co Nietzsche a Heidegger nazvali „Nový začátek“, „Další začátek“- nová mládí, nyní s jasnýma očima, tak skvělá moudrost, která nese smutek a negeneruje to.
Propagační video:
© Oleg Tsendrovsky