Dnešní adolescenti vyrůstají v éře všudypřítomné digitální technologie, nikdo nemůže bez smartphonu vystoupit. A jak ukazují národní průzkumy, stále více adolescentů prochází krizí: počet depresí a sebevražd se zvýšil. Dospělí starosti: na vině jsou telefony! Technologie nás šílí! Autor Vox (USA) se rozhodl tento problém prozkoumat.
Dnešní američtí dospívající dospívají v éře všudypřítomné digitalizace, kdy se chytré telefony staly věčnými společníky. Jak ukazují národní průzkumy, stále více adolescentů je v krizi.
Zde je možná nejznepokojivější statistika: Mezi lety 2009 a 2017 se podíl studentů středních škol se sebevražednými tendencemi zvýšil o 25%. Podíl adolescentů s klinickou depresí se mezi lety 2005 a 2014 zvýšil o 37%. Možná, že ve skutečnosti je toto číslo ještě vyšší, jen někteří jsou v rozpacích přiznat. Navíc stoupá úmrtnost na sebevraždu.
Dospělí si tyto tendence všimli a obávali se: na vině jsou telefony!
"Je pravda, že smartphony vymazaly celou generaci?" - požádali v roce 2017 časopis „Atlantik“z provokativní obálky.
Ve svém velmi populárním článku profesor psychologie na San Diego State University shrnul vztah mezi duševním zdravím a technologií - a odpověděl ano. Stejný názor byl potvrzen v hromadném vědomí.
Obavy lidí o chytré telefony se neomezují pouze na depresi nebo úzkost. Skutečná panika je zaseta závislostí na hazardních hrách a závislostí na telefonu - v důsledku všudypřítomnosti digitálních technologií se naše koncentrace a paměť zhoršují. Všechny tyto otázky jsou děsivé: technologie nás vede k šílenství.
Podívejte se ale blíže na vědeckou literaturu a promluvte si s vědci, kteří se snaží dostat na její konec - a vaše důvěra bude pryč.
Propagační video:
Výzkum, zda existuje souvislost mezi digitální technologií a duševním zdravím, přinesl neprůkazné výsledky - jak ve studiích dospělých, tak dětí. "Ve vědeckém světě je zmatek," řekl Antony Wagner, předseda psychologického oddělení na Stanfordské univerzitě.
Někteří vědci, s nimiž jsem mluvil - dokonce i ti, kteří věří, že propojení mezi digitální proliferací a duševními chorobami je přehnané - věří, že je to důležitá otázka, která vyžaduje další studium a analýzu.
Pokud je technologie nějakým způsobem odpovědná za vzestup adolescentních obav, deprese a sebevraždy, musíme si to určitě určit. A pokud všudypřítomnost digitálních zařízení nějak ovlivňuje lidskou psychiku - jak se naše mozky vyvíjejí, vypořádávají se se stresem, pamatují, věnují pozornost a přijímají rozhodnutí - pak si znovu musíme být jisti.
Otázka, jak technologie ovlivňuje duševní zdraví dětí a dospívajících, je nesmírně důležitá. Shromážděná data o příčinách panické nálady vyžadují další studium subjektu. Zeptal jsem se tedy vědců v této oblasti na jednoduchou otázku: Jak získáme nejpřesvědčivější odpověď?
Vysvětlili mi, co to je plné a jak lze situaci napravit. Jednoduše řečeno: vědcům je třeba klást přesné, konkrétní otázky, musí sbírat kvalitní údaje a ve všech oblastech psychologie. A překvapivě budou vědci bezmocní, pokud jim nebudou pomáhat techničtí obři jako Apple a Google.
Odkud pochází souvislost mezi sociálními médii a depresí?
Spekulace, že nadměrné používání technologie a sociálních médií poškozuje duševní zdraví, nevyšlo ze stropu.
„Příchod chytrých telefonů radikálně změnil každý aspekt dospívajícího života,“píše Twenge pro Atlantik. I když vás slovo „radikální“zaměňuje, bude obtížné popřít, že se způsob, jakým teenageři spolu komunikují (nebo pokud dáváte přednost, nekomunikuje), změnil. Souvisejí tyto změny s alarmujícím vzestupem duševních nemocí u dospívajících?
Toto je zajímavá verze, která nemá základ.
Zaprvé tím, že Wagner řekl, že neexistují žádná data, vůbec neznamenal, že nebyl proveden žádný výzkum. Měl na mysli to, že neexistuje přesvědčivý důkaz, že digitální technologie škodí mysli.
Takto to skutečně stojí. Řada průzkumů mezi mladými lidmi ukázala, že existuje skutečně statisticky významný vztah mezi časem stráveným v telefonu a v počítači a některými ukazateli pohody - včetně depresivních syndromů.
Tyto studie Centra pro kontrolu a prevenci nemocí mezi mladými lidmi se však nezaměřily na digitální technologie. Poskytují pouze obecné hodnocení chování adolescentů a psychologie - například s ohledem na užívání drog, sexualitu a stravu.
V roce 2017 našla Twenge a její kolegové alarmující model ve dvou průzkumech: Teens, který tráví více času na sociálních médiích, bude pravděpodobně více ohrožen depresivními poruchami a sebevražednými tendencemi. Tento vzor byl navíc nejvíce patrný u dospívajících dívek.
Zde musí být učiněny tři výhrady najednou. Zaprvé, z údajů nevyplývá kauzální vztah.
Za druhé, depresivní příznaky neznamenají klinickou depresi. Dospívající respondenti jednoduše souhlasili s takovými tvrzeními, že „život mi často připadá bezvýznamný“. V dalším průzkumu však Twenge a kolega zjistili, že u dospívajících, kteří používají elektronická zařízení sedm nebo více hodin denně, je dvakrát větší pravděpodobnost, že budou diagnostikováni jako depresi.
Takové rezervace se jednoduše hemží takovými rezervacemi. Obecně vedou zřídka kauzální vztah, ale vylučují klinická hodnocení (spoléhají se na osobní údaje), svévolně interpretují pojem duševní zdraví sám, používají stupnici sebehodnocení a uchylují se k zobecnění, jako je „doba obrazovky“a „použití elektronických zařízení“- kde zahrnuje jakékoli zařízení, ať už jde o chytrý telefon, tablet nebo počítač. Jejich nálezy jsou proto ze všech svých statistických významů velmi skromné.
Zmatek je ještě umocněn skutečností, že různé studie se zabývají různými parametry: Twenge a kolegové se dívali na náladu, zatímco ostatní se více zajímali o pozornost, paměť nebo spánek.
Zde je jen několik důvodů, proč vědci nemohou jasně odpovědět na zdánlivě jednoduchou otázku, zda technologie pomáhá dětem, nebo naopak škodí.
Aby vědci mohli přesněji vymezit obrysy, musí se v technické literatuře zabývat několika vážnými problémy. Podívejme se na ně postupně.
Čas na obrazovce je těžké měřit
Uvědomte si, že výzkum v oblasti duševního zdraví mladých lidí je podobný výživové vědě - i zde si ďábel zlomí nohu.
Odborníci na výživu se silně spoléhají na sebeúctu pacientů. Lidé jsou žádáni, aby si vzpomněli, co jedli a kdy. A lidé mají špatnou paměť. A natolik, že samotný přístup lze bezpečně považovat za „zásadně nesprávný“, jak vysvětlila moje kolegyně Julia Belluz (Julia Belluz).
Možná má smysl se ptát sami sebe, je to stejné se studiemi chování sítě? Ve všech průzkumech jsou teenageři nejčastěji žádáni, aby sami odhadli, kolik hodin denně tráví pomocí různých zařízení - telefonů, počítačů nebo tabletů. Odpovědi jsou shrnuty ve sloupci „čas obrazovky“. Občas je objasněna otázka: „Kolik hodin denně trávíte na sociálních sítích?“nebo „kolik hodin denně hrajete počítačové hry?“
Odpověď na ně je těžší, než to zní. Jak dlouho trávíte na telefonu v nečinnosti - například v řadě v supermarketu nebo na záchodě? Čím více se chytáme na zařízení pro žádný účel, tím obtížnější je sledovat naše vlastní návyky na vlastní pěst.
Studie z roku 2016 zjistila, že pouze třetina respondentů má přesné odhady času stráveného online. Vědci zjistili, že obecně mají tento parametr tendenci zveličovat tento parametr.
„Čas obrazovky“je jiný, ale rozdíl se nebere v úvahu
Další zádrhel v samotné formulaci otázky - je dán příliš široce.
"Čas na obrazovce je jiný, není to totéž." Jsou stovky způsobů, jak trávit čas v počítači, vysvětluje Florence Breslin z Institutu pro výzkum mozku v Tulse v Oklahomě. - Můžete sedět v sociálních médiích, hrát hry, dělat průzkum, číst. Můžete jít ještě dále. Takže hraní online s přáteli není vůbec stejné jako samotné hraní. “
Tento bod by se měl více projevit ve výzkumu.
„V dietetice nikdo nemluví o„ jídle “, říká Andrew Przybylski, experimentální psycholog Oxfordského institutu pro internetový výzkum. - Mluvíme o kaloriích, bílkovinách, tucích a uhlohydrátech. Termín „čas obrazovky“nepředstavuje celou paletu.
To není snadné, protože technologie nestojí v klidu. Dnes jsou teenageři v síti TikTok (nebo kde jinde?), A zítra přeskočí na novou sociální platformu. V dietetice si můžete být jisti, že uhlohydráty zůstanou vždy uhlohydráty. Na rozdíl od aplikací pro chytré telefony se nezmění.
"Dnes vám noviny říkají, že víno je dobré, ale zítra je to špatné," vysvětluje Przybylski. - Nyní si představte, jaké by to bylo, kdyby se víno změnilo stejnou rychlostí. Kdyby se neustále objevovala nová vína. “
Mezitím se obrazovky kolem nás stávají stále více. K dispozici jsou již i ledničky s obrazovkami a přístup k internetu. Je to také považováno za „čas obrazovky“?
„Když se podíváte na digitální technologii jako celek, ztratí se důležité nuance,“vysvětluje Amy Orben, psychologka Oxford Institute for Internet Research. - Pokud listujete stránkami s tenkými modely na Instagramu, efekt nebude stejný, pokud si jen chatujete na Skype se svou babičkou nebo se spolužáky.
Vědci požadují „pasivní sběr dat“a očekávají pomoc mediálních gigantů
Breslin v současné době pracuje na rozsáhlé studii vývoje mozku u dospívajících. Tato práce je financována Národními instituty zdraví a zaměřuje se na kognitivní vývoj mozku.
K dnešnímu dni bylo pozorováno více než 10 let 11 800 dětí ve věku 9 let. Vývoj a chování dětí je každoročně posuzováno na základě různých ukazatelů, včetně sledování fyzické aktivity pomocí inteligentních náramků. Děti podstupují skenování mozku každé dva roky, aby sledovaly jejich neurobiologický vývoj.
Jedná se o dlouhodobou a vědecky náročnou studii, jejímž cílem je navázat příčinné vztahy. Pokud se u dětí rozvinou úzkostné výkyvy nálad, deprese nebo závislost, budou vědci schopni analyzovat všechny předchůdce a doprovody během formativních let jejich osobnosti a určit, které z nich určily psychologický vývoj.
Vědci dosud na tuto otázku zatím nemohou jednoznačně odpovědět, připouští Breslin. Všechno to dopadá na nedostatek dat. Ve své studii jsou děti požádány, aby uvedly, co přesně dělají na počítači. Čas obrazovky je rozdělen do podkategorií, jako jsou hry pro více hráčů, singly a sociální média. Znovu se objevují nové aplikace - nemůžete sledovat vše. Proto je nepravděpodobné, že by vědci mohli vyvodit konečné závěry o tom, jak zařízení a sociální sítě ovlivňují vyvíjející se mozek bez vnější pomoci.
Proto je veškerá naděje Breslina a jejích kolegů na pasivní sběr dat. Chtějí, aby Apple a Google, hlavní vývojáři operačních systémů pro smartphony, s nimi sdíleli data o tom, co dělají děti na svých telefonech.
Tyto údaje mají společnosti. Přemýšlejte o nové statistické aplikaci, která se nedávno objevila v iPhone. Poskytuje týdenní zprávy o tom, jak uživatelé tráví svůj čas telefonem. Tato data však nejsou k dispozici vědcům.
"Nyní, když je doba obrazovky měřena samotným operačním systémem, vědci stále více žádají Apple o přístup k těmto datům pro výzkum," vysvětluje Breslin.
Se souhlasem účastníků průzkumu a jejich rodičů budou vědci schopni zjistit dětské návyky dětí bez jediné otázky. Podle ní „Google“již souhlasil, jde o „Apple“.
Můžete používat aplikace třetích stran, ale často jsou příliš rušivé a vše registrujte až po stisknutí jednotlivých kláves. Navíc jsou jejich aplikace často buggy a špatně připojeny k jiným aplikacím. Data přímo z Apple, vysvětluje Breslin, umožní vědcům přístup k informacím, které již mají.
Ale i při pasivním sběru dat je ještě dlouhá cesta. Je velmi obtížné jednoznačně říci, zda poškozují děti nebo ne.
Vědci se musí dohodnout na velikosti účinku
Řekněme, že digitální technologie skutečně ovlivňuje duševní zdraví. Jak si však můžeme být jisti, že toto spojení má skutečně zásadní význam? To je další klíčová otázka, na kterou musí vědci odpovědět.
Koneckonců, psychiku dítěte ovlivňuje mnoho faktorů - rodiče, ekonomický stav, ekologie, zvyk čtení knih atd.
Co když jsou zapojeny všechny tyto faktory a digitální technologie je jen kapkou v oceánu? Možná si další opatření zaslouží pozornost mezinárodního společenství - například k vymýcení dětské chudoby?
Předpokládám, že nepoškodí vizuální obrázky.
V roce 2017 společnost Twenge zjistila, že v jedné studii byla korelace mezi sezením na sociálních médiích a depresivními příznaky 0,05. U dívek byl tento počet mírně vyšší - 0,06. Ale pokud vezmeme nějaké chlapce, pak to bylo jen 0,01 - to je v zásadě přestalo být relevantní.
V sociologii se korelace měří hodnotami v rozmezí od -1 do +1. Mínus jedna znamená perfektní negativní korelaci a plus jedna znamená perfektní pozitivní korelaci.
Takže 0,05 je docela malá. Zkusme si to představit. Psycholog Kristoffer Magnusson nabízí skvělý online nástroj pro vizualizaci statistik. Zde je schematický graf dat od 1 000 účastníků studie. Představte si, že osa x je depresivními příznaky a osa y je čas strávený na sociálních médiích. Pokud nevykreslíte pomocné čáry, všimnete si tohoto vztahu vůbec?
Může být také zobrazen na Vennově diagramu ve formě částečného překrývání dvou parametrů.
Twenge a její kolegové také zjistili, že korelace mezi používáním elektronických zařízení a sebevražednými tendencemi (jak je definováno v původní studii) byla 0,12, což je jen mírně vyšší.
Některé z těchto korelací jsou považovány za statisticky významné a objevily se v řadě studií. Ale jak důležité jsou?
"Jsme vědci a neměli bychom přemýšlet o statistickém významu, ale o skutečném dopadu efektu," vysvětluje Orban.
On a Przybylski nedávno publikovali článek v Nature Human Behavior, který se pokoušel uvést korelační výzkum do širšího kontextu.
Po analýze údajů 355 tisíc 258 respondentů zjistili malou negativní korelaci mezi digitální technologií a duševním zdravím.
Pak však tato čísla porovnala s těmi zrakově postiženými, kteří nosí brýle - další důležitý faktor, který ovlivňuje psychickou pohodu z dětství. Ukázalo se tedy, že brýle ovlivňují ještě více! Samozřejmě, když musíte nosit brýle a všichni vás škádlí, není nic dobrého - ale nikdo nepožaduje omezení „času na brýle“. Na druhé straně přímé šikanování ovlivňuje čtyřikrát více než digitální technologie.
Navíc se ukázalo, že konzumace brambor ovlivňuje psychiku téměř stejně negativně jako digitální technologie. Brambory opět nezpůsobují veřejnou nedůvěru a neexistuje důkaz, že jejich konzumace je škodlivá pro děti. "Dostupné důkazy současně naznačují, že dopad technologie je statisticky významný, ale zároveň tak minimální, že je nepravděpodobné, že bude mít praktický význam."
Przybylski a Orben také zjistili, že je také důležité, jak vědci interpretují depresivní symptomy.
"Analyzoval jsem všechny možnosti a zjistil jsem, že můžete provádět stovky tisíc studií a docházet k závěru, že vztah je negativní, mnohem více - a říkám, že vztah je pozitivní, a nakonec, se stejným úspěchem, došel k závěru, že vůbec neexistuje žádný vztah." To znamená, že vidíte, co je tu nepořádek, “říká Orben.
Na začátku musí vědci jasněji definovat, jaké parametry jsou pro ně důležité a jak se měří. A je lepší opravit plán analýzy předem, aby nedošlo k úpravě výsledků později.
Otázky je třeba formulovat přesněji a konkrétněji, a to někomu nebude vyhovovat. Takže otázka, kolik času musíte strávit za obrazovkou, je příliš zjednodušená.
"Potřebujeme čísla," říká Breslin. "Ale sotva existují univerzální metody."
Lepší údaje mohou pomoci klást konkrétnější otázky o tom, jak digitální technologie ovlivňuje duševní zdraví.
Například: Mohou online hry pro více hráčů pomoci plachým dětem, které mají problémy navázat vztahy? Odpověď na tuto otázku vám neřekne, kolik hodin denně můžete strávit hraním online her. Ale rodiče takových dětí jistě vědí, co pomůže a co ne.
Pak budou pršet otázky: A co děti z chudých rodin, zasáhnou je sociální sítě tvrději nebo ne? A pokud jsou sociální sítě špatné, tak co multitasking, když lidé dělají několik věcí najednou? Kdy je online datování užitečné v reálném životě? Bude zde spousta otázek a každá z nich vyžaduje zvláštní pozornost.
"Samozřejmě, ryze experimentální studie, kde některé děti vyrostou se sociálními sítěmi, a jiné bez, nemůžeme to udělat," říká Orben.
Je pravděpodobné, že role internetu se v příštím desetiletí pravděpodobně nezmění. A pokud digitální technologie škodí dětem, musíme to znovu vědět jistě, říká.
Je tedy čas odpovědět na všechny tyto otázky.
"Jinak se budeme muset hádat bez důkazů," uzavírá Orben.