Již v nejhlubší starověku bylo jasné, že zoufalé a praktické úsilí každého člověka, aby zjistilo, co dělat v životě, spočívá nakonec na nejzákladnějších teoriích, na základní otázce - kde je, jinými slovy, jaká je nejvnitřnější povaha světa kolem něj, a proto naše role v tom. Toto je předmět zaměření disciplíny zvané ontologie nebo metafyzika (rozdíl mezi nimi není rozpoznán každým). Od stejného starověkého starověku se formovaly dvě protikladné interpretace hlavní ontologické otázky o zdroji a základu existujícího světa: materialismus a idealismus. Přes zjevnou jednoduchost těchto pojmů nejsou tak zřejmé a z velké části nepochopené.
Zjednodušeně řečeno, idealismus tvrdí, že to, co se děje ve světě, jeho struktura, vývoj a vznik, je určeno určitými cílovými vůli - tvořivým, obvykle racionálním, začátkem nebo zásadami. Materialismus naproti tomu vysvětluje strukturu, formování a vznik světa jako neochotného substrátu, ze kterého v určité fázi přirozeného vývoje může vyvstávat vůle a rozum. V idealismu je prvořadou vůlí, životem a jednotlivec svým způsobem porozumění - to je to, kdo vytváří a definuje hmatatelný svět. Naproti tomu v materialismu je neživý a nesvolebný primární, který náhodně (tj. Bez stanovování cílů) tvoří celý vnímaný svět a může také vést k životu, jako jedna ze svých forem. Přestože řeckí přírodní filozofové (Thales, Anaximander, Anaximenes, Heraclitus atd.)) a stoici jsou tradičně zařazeni mezi materialisty, dostupné texty naznačují, že původ („oheň“, „voda“, „apeiron“, „vzduch“, „pneuma“) jim byly chápány metaforicky a idealisticky, protože jednotlivci jsou elementárními nositeli vůle, kreativní určování cílů příklady.
Bez nadsázky bylo až do nedávné doby devadesát devět procent všech myslitelů idealistů. Až v 19. století začal opačný tábor znatelně přicházet a od té doby na Západě podíl vzdělaných lidí idealistických názorů neustále klesá. Dnes, dokonce i v nejvíce nábožensky fanatické zemi západního světa, USA (pouze 3% úplných ateistů, 10% nevěří v to, čemu se říká „osobní bůh“), podle různých odhadů jsou 70% až 93% vědců materialisté nebo agnostici. Revoluce ve filosofii 19. století, stejně jako revoluce ve vědě a vědecké metodě, udělala těžkou ránu kdysi vládnoucí důvěře ve smysluplný vesmír, a ještě více tím, že nad ním vládne bůh, nesmrtelná duše a výlučná role člověka ve světovém procesu.
Ukázalo se, že jakmile jsme si přebrali svá vlastní přání týkající se struktury světa a tendence jej interpretovat podle své vlastní podoby, není víc důvodů věřit v inteligentní začátky života, než v kouzelné fazole, víly a skříně se zlatými hrnci. Naše přirozenost, touha po ontologických výsadách, samozřejmě protestuje proti závěru nevyhnutelně vyplývajícímu z vědeckého materialismu o bezvýznamnosti, konečnosti (extrémně rychlé!) A základní nesmyslnosti lidské existence. Samotná mysl, dokonce chladná a střízlivá a nesená pokud možno za hranicemi pocitů, však často dívá na materialistický obraz světa s téměř stejnou nedůvěrou jako na ty tradiční idealistické.
Příběh se vlastně týká spontánního vzhledu vnímaného světa v průběhu velkého třesku a jeho neustálého zrychlujícího se rozšiřování, o nekonečně složitém multivesmíru, který ví, jak a proč vznikl z neživých interagujících cihel, o kamenné kuličce vrhající se do černé díry skrze nekonečné prostory vesmíru, obývané inteligentními primáty, vypadají surrealističtěji než jakékoli pohádky našich předků. Někdy se zdá, že by bylo jednodušší uvěřit tomu, že šedovlasý stařec házející blesky z výšek oblohy nebo v rovnou Zemi spočívající na zádech tří velryb, než v tom, že celý tento příběh neskrývá nějaký druh dvojitého dna, některé vnímaný řád dobrovolné a v jistém smyslu racionální princip. Tento pocit je v podstatězcela nepodporovaná fakty - a doprovázející skepticismus rozumu nezanechává mnoho nejtvrdších materialistů a agnostiků, včetně těch největších vědců. O něm Einstein pečlivě píše následujícími slovy („V co věřím“):
Bohužel (nebo děkuji Bohu, dělám si srandu), nevíme, jak jsou věci „ve skutečnosti“a je nepravděpodobné, že se tato situace někdy změní. Nicméně prázdnota, kde by měly být odpovědi, je příliš bolestivá, a pokud ji nedokážeme naplnit vědomím, můžeme spekulovat - tak pečlivě, jak je to možné. Zatímco týrající marihuana Elon Musk vede nezničitelnou debatu s americkými pitomci o tom, zda všichni žijeme v počítačové simulaci, navrhl bych jinou cestu při hledání odpovědi na hlavní otázku ontologie, počínaje nepochybnými rodinnými poutami člověka a zbytku světa, protože jsme všichni z jednoho těsta. Někdy toto spojení vzrušuje představivost a je zahaleno v jakési romantice, jako je například skutečnost, že všechno, co kolem sebe vidíme, od prstenu na prstu k jiné osobě,byl vytvořen v hloubkách hvězd umírajících při výbuchu (téměř všechny chemické prvky jsou těžší než helium). Ale možná jsme v jistém smyslu bratři a sestry uhasených nebeských těl, jejich těla masa, jsme spojeni se zbytkem vesmíru ještě intimnějším vztahem?
Tento pohled není vůbec nový. Pokud byla největší teze západní filozofie etické povahy, Delphic "Know Thyself", pak věřím, že hlavním postulátem východní filozofie byl velký Hind "Atman je Brahman", to znamená, že jednotlivec je Absolutní, část je celá, "Já" je "To", kapka se rovná oceánu a oceán se objeví v kapce. Zdá se, že jedním ze zdrojů tohoto vhledu je pozorování prázdnoty našeho vědomí, jak je uvedeno v předchozím dopise. Zkušenost introspekce, duchovní cesty, kterou následují hinduističtí myslitelé, vede k interpretaci našeho vědomí, našeho vnitřního prostoru jako prázdného stádia, na kterém se rozvíjí vnímání a nepříznivé životní situace, které jsou většinou mimo naši kontrolu.
Pak začneme uvažovat o tom, že ostatní lidé, pokud existují, jsou stejný prázdný prostor, stejná lešení, na nichž svět jde, že jsme v podstatě identičtí a jsou světlem vědomí, ve kterém Brownian pohyb světového procesu. Nakonec si nedobrovolně začneme představovat univerzálního pozorovatele, který obsahuje prázdnotu vědomí, která není omezena jednotlivcem, samostatným paprskem světla, ale zahrnuje celý vesmír jako celek a současně. Ten, tento univerzální pozorovatel, Absolutní, nemůže být ničím jiným než univerzálním agentem, vše, co se děje, se v něm děje a dělá se jím, vše, co si je vědom, je také on sám. Je to stejný oceán, identický s kapkou, jsme kapky, identický s oceánem,- takový je význam a intelektuální genealogie velkého „Atman je Brahman“.
Propagační video:
O dva a půl tisíce let později popisuje Martin Heidegger stejný vztah prostřednictvím konceptů Daseina a Seyna (bytí). Da-sein, doslova „tady-bytí“, představuje „otevření bytosti“, konkrétní projev a ztělesnění Absolutního prostřednictvím lidského „vědomí“. Heidegger však stejně jako starověcí Hindi podlehl pokušení antropocentrismu i v situaci, kdy jej popřel. Díky tomu, že Absolutní je univerzálním a jediným agentem, stejně jako pozorovatelem, dává člověku nadměrně a nepřiměřeně nafouknutou roli a představuje situaci, jako by došlo ke kontaktu, smysluplná interakce mezi historickým procesem na Zemi a prvkem Seyna, spadá do mystiky. Tento favoritismus, chráněný před náboženstvím a filozofiemi minulosti, lichotí naší hrdosti,ale nemá pod tím nic a do tak krásného obrazu přináší nerozpustné rozpory a antropomorfismus.
Člověk a pravděpodobně každý vnímající život se skutečně jeví jako kosmicky jedinečný jev, ale to vůbec neznamená, že jsme v něčích oblíbených. Na rozdíl od neživého je veškerý život v náboženském smyslu sestupem „Boha“na Zemi, zde je bytí (Da-sein), otevírání a otevírání nového bodu sebepozorování. I když nemáme monolitickou osobnost, jsme prázdným zrcadlem, do kterého se může Absolutní prostřednictvím svých jednotlivých projevů vidět. Potřebuje to nebo co? Pochybuji. Pokud tento starý hráč karet a solitaire hráč něco miluje, předpokládám, že je to rozmanitost, protože právě v této měnící se proměně vesmíru chybí právě ta rozmanitost. Možná proto je v lidském světě, stejně jako ve fyzickém světě, tolik kontrastů,a teplota vody ve sprše někdy zrádně skočí z červeně horké lávy na ledový led (já vím, děláte to …). K vyvolání takového unaveného diváka vyžaduje silné nástroje a pravidelné osobní, historické a přírodní katastrofy. Ale i vtipy stranou, nejlepší, co můžeme udělat s naším životem, jako záblesk bytí a zrcadlo Absolutna, je potěšit starého muže dobrou show. Vzhledem k tomu, že Brahman je Atman, je to my, to znamená, abychom si v tomto zrcadle pomohli vidět něco dobrého.vzhledem k tomu, že je světlíkem bytí a zrcadlem Absolutna, je potěšit starého muže dobrou show. Vzhledem k tomu, že Brahman je Atman, je to my, to znamená, abychom si v tomto zrcadle pomohli vidět něco dobrého.vzhledem k tomu, že je světlíkem bytí a zrcadlem Absolutna, je potěšit starého muže dobrou show. Vzhledem k tomu, že Brahman je Atman, je to my, to znamená, abychom si v tomto zrcadle pomohli vidět něco dobrého.
© Oleg Tsendrovsky