Po napsání článku o Thunder Stone bylo nutné odpovědět na řadu otázek a námitek.
1. Dřevěné lodě jsou větší a přepravují mnohem více nákladu
Nesporně. To nebylo zpochybněno. Ve skutečnosti existovaly obrovské dřevěné čluny, zejména tzv. Belyany pro přepravu dřeva.
Byla zpochybněna možnost přepravy určeného nákladu o hmotnosti 1500 tun (25 železničních tanků) lodí s určenými rozměry (55x18x5 metrů) v určené oblasti se známými hloubkami a proti proudu.
2. Proč je tloušťka boků a dna nádoby 1 metr? Koneckonců, dřevěné lodě mají tenké stěny a dno, na rámu jsou jen prkna
Toto není jednoduchá loď. Jednoduchá loď má skutečně určitý rám a několik nosných nosníků pro stlačení (z vody) pro tuhost konstrukce. Vnější plášť může být dokonce vyroben z kůže nebo tkaniny. V případě přepravy Thunder Stoneu byla míněna určitá loď FLAT-BOTTOM. Jednoduše řečeno, jen velká krabice. Taková krabička má samotnou přepravní krabici. To znamená, že dno a stěny budou nosnou konstrukcí a zažijí obrovské lomové zatížení. Ve stejné Belyan byly příčné nosníky rámu (rámy) umístěny od sebe alespoň půl metru, zatímco samotné zatížení (klády) bylo položeno tak, aby sloužilo jako rámové spoje, aby mu poskytlo tuhost. Ve skutečnosti je belyana jen hromada polen a desek. V případě člunu pro přepravu Thunder Stone je situace jiná, pro tento druh výztuh není místo kromě dna místo. S ohledem na velikost krabice a očekávané zatížení musí být stěny a dno velmi silné, což znamená tlusté. Nebo člun musí mít kovovou strukturu, ale o tom nám nic neřekneme. Tloušťka stěny 1 metr je relativní. Na některých místech to může být tenčí, na některých tlustších, v výztuhách je to určitě tlustší. Navíc existují výkresy, jak se to údajně stalo. Podívejte se na obrázek. Je samozřejmě útržkovitý a byl nakreslen osobou, která žila mnohem později než údajné události. Nemáme ale žádné další kresby. Takže pokud se podíváte na výkres, pak znáte dané rozměry člunu, dostaneme tloušťku dna člunu jen 1 metr, zatímco pod kamenem je paluba polen o výšce dalších 3 metrů. Toto je takzvaná „silná paluba“. V diagramu je nakreslena na šířku ze strany na stranu (jako v Belians) a to je logické,Koneckonců, hrají roli silového rámu pro stlačování a roztahování a v délce asi 10 metrů. Podle schématu se ukazuje, že objem pouze „silné paluby“je asi 16x10x3 = 480 metrů krychlových a podle hmotnosti asi 250 tun, pokud byl vyroben ze suchého dřeva. Pokud z čerstvě řezané - pak 400 tun s háčkem. Pak se podíváme na nosné nosníky z hlediska tuhosti konstrukce. Schéma ukazuje pouze obecný princip a neoznačuje počet paprsků, ale podle logiky věcí je rozumné předpokládat, že takový paprsek v páskování (silové žebro) není jeden, ale několik, s určitým krokem. Nezohlednil jsem je ve výpočtech v mém článku, ale pokud jsou všechny tyto lesy shrnuty, pak bude také více než tucet (ne-li stovky) dřevěných kostek a to lze běžně vzít v úvahu jako běžné strany člunu s konvenční tloušťkou 1 metr. Kromě,Tato silová žebra drží člun tak, aby se zlomil pouze od hmotnosti kamene a v žádném případě ho nezdržoval od tlaku vody. Za tímto účelem musí existovat také výztužné nosníky typu těch, které jsou zobrazeny jako podstavce pro věšáky. Pokud jsou dva v jednom, pak by měl diagram znázorňovat body kontaktu s výkonovými žebry (paprsky) z kamene, ale také to nedodržujeme. Možná a logicky přiměřeně by taková loď měla mít horní palubu (podlahu), která by mohla nést funkci nosného rámu od tlaku vody. Známe-li oblast lodi, získáme několik desítek dalších kostek dřeva. To všechno mám na mysli, že kdybych se mýlil ve váze člunu (i když jen nepatrně), pak jen v menším směru, a proto může být tah člunu větší. Za tímto účelem musí existovat také výztužné nosníky typu těch, které jsou zobrazeny jako podstavce pro věšáky. Pokud jsou dva v jednom, pak by měl diagram znázorňovat body kontaktu s výkonovými žebry (paprsky) z kamene, ale také to nedodržujeme. Možná a logicky přiměřeně by taková loď měla mít horní palubu (podlahu), která by mohla nést funkci nosného rámu od tlaku vody. Známe-li oblast lodi, získáme několik desítek dalších kostek dřeva. To všechno mám na mysli, že kdybych se mýlil ve váze člunu (i když jen nepatrně), pak jen v menším směru, a proto může být tah člunu větší. Za tímto účelem musí existovat také výztužné nosníky typu těch, které jsou zobrazeny jako podstavce pro věšáky. Pokud jsou dva v jednom, pak by měl diagram znázorňovat body kontaktu s výkonovými žebry (paprsky) z kamene, ale také to nedodržujeme. Možná a logicky přiměřeně by taková loď měla mít horní palubu (podlahu), která by mohla nést funkci nosného rámu od tlaku vody. Známe-li oblast lodi, získáme několik desítek dalších kostek dřeva. To všechno mám na mysli, že kdybych se mýlil ve váze člunu (i když jen nepatrně), pak jen v menším směru, a proto může být tah člunu větší.taková loď musela mít horní palubu (podlahu), která mohla nést funkci nosného rámu proti tlaku vody. Známe-li oblast lodi, získáme několik desítek dalších kostek dřeva. To všechno mám na mysli, že kdybych se mýlil ve váze člunu (i když jen nepatrně), pak jen v menším směru, a proto může být tah člunu větší.taková loď musela mít horní palubu (podlahu), která mohla nést funkci nosného rámu proti tlaku vody. Známe-li oblast lodi, získáme několik desítek dalších kostek dřeva. To všechno mám na mysli, že kdybych se mýlil ve váze člunu (i když je to nevýznamné), pak jen v malém směru, což znamená, že tah člunu může být větší.
3. Proč polštář a balast. Cihly jsou přepravovány na běžných paletách s palcovými deskami. A nic se nezlomí
Paleta je naložena rovnoměrně po celé ploše palety. Jednoduše řečeno, tlak v každém bodě palety se rovná pouze hmotnosti materiálu v tomto bodě. Pokud je výška cihel 1 metr, bude na každý centimetr čtvereční palety stlačeno pouze asi 1,7 kg. K tomu je dostatečná tloušťka palcové desky. V případě přepravy Thunder Stone musíte pochopit, že všech těchto 25 železničních tanků není bok po boku, ale jeden nad druhým nahoru. Takový stoh 25 tanků. Navzdory skutečnosti, že základna kamene není rovná, je zde také určitý bod (náplast) maximálního zatížení. Tlak v desítkách a ještě více ve stovkách tun na čtvereční centimetr nic nevydrží. K tomu potřebujeme jakýsi polštář, navržený pro nás ve verzi určité „silné paluby“. Pokud by k této akci došlo ve skutečnosti, nevyhnutelně by existovala vrstva písku (štěrk, štěrk atd.). Navíc není také tenká, alespoň jeden metr pro celou plochu kamene. A to je také další stovky tun.
4. Kámen vážil méně, v příručkách píšou, že se skládá z živce a křemene
Tomu se říká žula. Žula se také skládá z křemene, slídy a živce. Hustota žuly je známa
Propagační video:
Nepředpokládám však odhad hmotnosti kamene, začínám z těch čísel, která jsou nám zapsána v učebnicích. A píšou asi 1500 tun. Ačkoli poctivě je třeba poznamenat, že analýza toho, co je nám vysloveno, je zpochybněna. Před 150 lety byla vydána kniha k 200. výročí narození Petra I., která popisuje zejména dodání kamene Thunder. Takže v něm hmotnost kamene zní jako 1600 tun (100 000 liber), zatímco ve stejné knize je psáno, že při zvedání kamene bylo použito 12 šroubů s nosností 6300 liber, což znamená, že kámen vážil ne více než 1200 tun.
Rovněž neexistuje shoda ohledně rozměrů kamene a různí autoři mu v různé době připisovali různé velikosti.
5. Mapy hloubky nejsou správné, ukazují určitou minimální úroveň
Hloubkové mapy nemohou být špatné. Ukazují přesně skutečnou hloubku, nikoli minimum. A s přesností na desetiny metru. A kdyby byla na vyhrazeném místě vykopána plavební dráha, nevyhnutelně by byla vyznačena na mapách. A to není. A nemohlo to přivést písek. Na určeném místě není žádný proud, je to daleko od Nevy. Stávající jámy a plavební dráhy nejsou pokryty pískem. To, co byli před sto lety, jsou teď.
6. Potom byla hladina vody v Nevě a zálivu vyšší
To není pravda. Existuje mnoho rytin z konce 18. století. Například porovnejte, jak moc se hladina během posledních 200 let změnila. Odpověď není vůbec.
Hladina vody byla ve 14. až 17. století opravdu jiná, ale mnohem dříve. Více podrobností o odkazu.
A poslední věc.
Kdo a jak táhl člun tento kilometr? Cizinci na balónech?
Pro přehlednost, zde je fotografie z místa navrhovaného nakládky kamene, můžete vidět, jak rybář loví, když stojí ve vodě. Rybář je asi 300 metrů daleko.
Tady sedí rybář na schůdku.
A tady jsem z ní vystoupil.
Mimochodem, o tom, jak táhli. Bylo nám řečeno, že dvě plachetnice. A takový obrázek dokonce nakreslí.
Plachetnice nejsou malé. Pokud je obrázek nakreslen ve správném poměru, pak výška plachetnic není menší než 35 metrů a šířka trupu je až 10 metrů. Vyvstává další otázka: Jaký je návrh takové plachetnice a její přemístění? Jak se tam dostali? Koneckonců víme jistě, že až do roku 1885, než byl kanál vykopán z Kronstadtu, mohla do Petrohradu vstoupit pouze relativně malá plavidla s nízkou tonáží. Všechny velkoobjemové lodě byly vyloženy před markýzovou louží v Kronstadtu a poté byl náklad přepravován malými loděmi. Wikipedia je o tom.
Obecně, něco takového, doufám, že jsem to jasně vysvětlil. V tomto ohledu budeme považovat téma za uzavřené.
Autor: zodchi1