Vážení čtenáři, začíná nový cyklus literárních výběrů. V něm se seznámíme s výňatky z různých knih, které odhalují vliv politických technologií, ať už jde o historii, náboženství, umění atd. Dnes budeme hovořit o válce v oblasti umění. Naše první kniha: CIA a umělecký svět: Kulturní fronta studené války od Francis Stonor Saunders. A výňatek z toho je o tom, jak se abstraktní expresionismus v malbě, přestože nemá vysokou uměleckou hodnotu, přesto stal jednou ze zbraní politického boje a morálního konformismu.
V knize Františka Saunderse jsme tedy zjistili, že pro americkou kulturní inteligenci abstraktní expresionismus „nesl konkrétní antikomunistické poselství, ideologii svobody, svobodného podnikání“. - A dále: „Nedostatek imaginace a politické lhostejnosti z něj učinil úplný opak socialistického realismu. To bylo umění, které Sověti nenáviděli. Navíc abstraktní expresionismus, jak tvrdí jeho zastánci, byl čistě americkým zásahem do modernistického kánonu. Teprve v roce 1946 kritici toto nové umění tleskali jako „nezávislé, sebevědomé, pravdivé vyjádření národní vůle, ducha a charakteru. Zdá se, že z estetického hlediska umění ve Spojených státech již není výsledkem evropských trendů, a nikoli pouze unií zahraničních „ismů“,shromážděny do podoby s větším či menším podílem důvodu 4.
Výstavy „nového umění“však neměly úspěch a „Sovětský svaz a většina Evropy tvrdily, že Amerika je kulturní poušť, a zdá se, že to potvrzuje chování amerických kongresmanů. Ve snaze ukázat světu, že země měla umění úměrné velikosti a svobodě Ameriky, nemohli vedoucí stratégové kvůli vnitřní opozici veřejně ji podpořit. Co tedy udělali? Obrátili se k CIA. Začal se boj mezi těmi, kteří uznali zásluhy abstraktního expresionismu a těmi, kteří se ho pokusili zneuctit.
Zvláště v americkém Kongresu bylo mnoho odpůrců nové estetiky a abstraktního expresionismu. Jak si později Braden vzpomněl: „Kongresman Dondero nám dal spoustu problémů. Nenáviděl současné umění. Myslel si, že to byla parodie, že to bylo hříšné a ošklivé. Uvolnil skutečnou bitvu s takovým obrazem, což ztěžovalo vyjednávání s americkým kongresem o některých našich záměrech - posílat výstavy do zahraničí, vystupovat v zahraničí se symfonickou hudbou, publikovat časopisy atd. To je jeden z důvodů, proč jsme museli dělat vše v tajnosti. Protože to všechno by bylo zkráceno, kdyby bylo demokraticky voleno. Abychom podpořili otevřenost, museli jsme jednat v tajnosti. ““Opět přichází obrovský paradox americké kulturní strategie studené války: za účelem podpory umění zrozeného v demokracii musel být obejít samotný demokratický proces.
CIA se znovu obrátila na soukromý sektor, aby dosáhla svých cílů. V Americe byla většina muzeí a uměleckých sbírek (jak jsou nyní) v soukromém vlastnictví a financována ze soukromých zdrojů. Nejvýznamnější mezi moderními a avantgardními muzei bylo Muzeum moderního umění (MOMA) v New Yorku. Jeho prezident po většinu let 1940-1950. tam byl Nelson Rockefeller, jehož matka, Abby Aldrich Rockefeller, byla jednou ze zakladatelů muzea (otevřela se v roce 1929 a Nelson ji nazvala „matčino muzeum“). Nelson byl vášnivým obdivovatelem abstraktního expresionismu, který nazval „umění svobodného podnikání“. V průběhu času se jeho soukromá sbírka rozrostla na 2 500 kusů. Tisíce dalších děl zdobily chodby a chodby budov náležejících do Rockefeller Chase Manhattan Bank.
"Pokud jde o abstraktní expresionismus, jsem v pokušení říci, že CIA vynalezla to, abych viděla, co se příští den stane v New Yorku a v Soho oblasti!" vtipkoval důstojník CIA Donald Jameson, než přistoupil k vážnému vysvětlení účasti CIA. - Uvědomili jsme si, že toto umění, které nemá nic společného s socialistickým realismem, může vést k tomu, aby socialistický realismus vypadal ještě více stylizovanější, rigidnější a omezenější, než ve skutečnosti je. Moskva v té době byla nesmírně naléhavá, když kritizovala jakýkoli druh nesouladu s extrémně rigidními vzory. Závěr proto sám naznačoval, že vše, co tak vehementně kritizované SSSR, by mělo být podporováno do stejné míry. Samozřejmě v takových případech může být podpora poskytována pouze prostřednictvím organizací nebo operací CIA,aby například nebyly pochybnosti o potřebě prát reputaci Jacksona Pollocka nebo udělat něco pro to, aby tito lidé spolupracovali s CIA - museli být na samém konci řetězce. Nemohu říci, že mezi námi a Robertem Motherwellem bylo alespoň nějaké vážné spojení. Tento vztah nemohl a neměl by být bližší, protože mnoho umělců nemělo na vládu žádnou úctu, a samozřejmě ani na ni - na CIA. ““protože mnoho umělců zejména nemělo úctu k vládě a samozřejmě žádný z nich vůči CIA. ““protože mnoho umělců zejména nemělo úctu k vládě a samozřejmě žádný z nich vůči CIA. ““
Obrazy Jacksona Pollocka:
Propagační video:
Uveďme konkrétní příklad. „Původně nazvaná Poetické zdroje současného malířství, výstava, která se nakonec otevřela v lednu 1960 v Muzeu dekorativního umění v Louvru, dostala provokativnější název Antagonismus. Na výstavě dominovalo dílo Marka Rothka, který v té době žil ve Francii, Sam Francisovi, Yves Kleinovi, toto byl první projev jeho díla v Paříži, Franz Kline, Louise Nevelson), Jackson Pollock, Mark Toby a Joan Mitchell. Mnoho obrazů bylo přivezeno do Paříže z Vídně, kde je Kongres vystavoval v rámci širší kampaně organizované CIA, aby narušil Festival komunistické mládeže z roku 1959. Výstava stála CIA 15 365 dolarů, ale pro širší verzi v Paříži museli hledat další finanční prostředky. Prostřednictvím nadace Hoblitzell bylo práno dalších 10 000 dolarů a k této částce bylo přidáno 10 000 dolarů od Francouzské asociace pro umění. Přestože tisk „velkoryse věnoval pozornost“výstavě Antagonisms, byl Kongres nucen uznat recenze za „obecně velmi zlé“. Ačkoli někteří evropští kritici byli uchváceni „velkolepou rezonancí“a „dechberoucím, závratným světem“abstraktního expresionismu, mnoho z nich bylo zmatených a pobouřených. Zatímco někteří evropští kritici byli uchváceni „velkolepou rezonancí“a „dech beroucím, závratným světem“abstraktního expresionismu, mnozí byli zmatení a pobouřeni. Zatímco někteří evropští kritici byli uchváceni „velkolepou rezonancí“a „dech beroucím, závratným světem“abstraktního expresionismu, mnozí byli zmatení a pobouřeni.
Nejen evropští umělci se cítili jako trpaslíci vedle gigantismu abstraktního expresionismu. Adam Gopnik později dospěl k závěru, že „bezrozměrné abstraktní vodovky [se] staly jediným uměleckým hnutím zastoupeným v amerických muzeích, což nutilo dvě generace realistů, aby šli do podzemí a, jako samizdat, distribuovali zátiší.“John Canadey připomněl, že „vrchol popularity abstraktního expresionismu přišel v roce 1959, kdy neznámý umělec, který se chtěl objevit v New Yorku, nemohl souhlasit s galerií umění, pokud nenapsal styl půjčený od jednoho nebo jiného člena New - školní škola ". Kritici, kteří „věřili, že abstraktní expresionismus zneužívá svůj vlastní úspěch a že monopol na umění zašel příliš daleko“,"V nepříjemné situaci" (prohlašoval, že on sám byl údajně ohrožen smrtí, protože neuznal newyorskou školu). Petty Guggenheim, který se vrátil do Spojených států v roce 1959 po dvanáctileté nepřítomnosti, byl „ohromen: všechna vizuální umění se stala obrovským obchodním projektem“.
Sečteno a podtrženo: „Je to jako v pohádce o nahém králi,“řekl Jason Epstein. - Jdete po ulici takto a říkáte: „To je skvělé umění,“souhlasí s vámi lidé z davu. Kdo bude stát před Clemem Greenbergem a Rockefellery, kteří tyto obrazy koupili, aby ozdobili své banky, a řekli: „Tohle je hrozné!“? Možná měl Dwight MacDonald pravdu, když řekl: „Jen málo Američanů se odváží hádat se stovkou milionů dolarů.“