Jak jsem již mnohokrát poznamenal, zejména v článku o tom, co je důvodem, ty pojmy, které jsou pro můj koncept klíčové, a závěry, které jsem uvedl na tomto webu, bohužel používají všichni ve významu, jaký chtějí. připisovat, a tento význam může být úplně zdaleka skutečný. Navíc jsou lidé již zvyklí na tyto významy, zvyklí na to, že pokud někdo mluví o rozumu, svobodě atd., Pak by to mělo být vnímáno jako nějaký druh abstrakce, jako nějaký druh pravidelných odvolání a prohlášení, za kterým není nic skutečného. Voláte jednat přiměřeně, BSN? No, ještě jedno dobré přání, další idealistické prohlášení atd. … Ale ne, drazí, to racionální vnímání světa, o kterém mluvím, je ta nejskutečnější věc, která má absolutně jasná kritéria,což je dokonale hmatatelný jev. Racionální vnímání světa, o kterém mluvím, je konkrétní věc skutečného života. Lidé, kteří vnímají rozum a rozumný přístup jako abstrakci, za níž není jednoznačný význam (nevidí v tomto přístupu něco jiného než rozšířený, philistin, založený na emocionálním pohledu na přístup), jsou utápěni v tomto velmi emocionálním myšlení a společných dogmech, bránit jim v hlavách a bránit jim v porozumění nejzákladnějším věcem.založené na emocionálním přístupu k světovému pohledu), jsou zabaveni do tohoto velmi emocionálního myšlení a společných dogmat, která jim brání v hlavě a brání jim v pochopení těch nejzákladnějších věcí.založené na emocionálním přístupu k světovému pohledu), jsou zabaveni do tohoto velmi emocionálního myšlení a společných dogmat, která jim brání v hlavě a brání jim v pochopení těch nejzákladnějších věcí.
Podivný postoj nepřiměřené většiny k rozumnému přístupu, protože neexistující abstrakce, bude muset být rozptýlen postupně.
1) Začněme s nejjednodušší. Vezměte v úvahu studenty, kteří studují ve škole, studenty na univerzitě atd. Mezi nimi můžeme vybrat kategorii, která snadno pochopí význam studovaného materiálu, přehodnotí ho horší než učitel, vyřeší nejtěžší problémy atd., A kategorii, která i když se snaží získat dobré známky, je špatně schopna navigovat podstatu toho, co studuje, a snaží se to kompenzovat běžným zapamatováním. Již na této úrovni tedy můžeme říci, že existují rozdíly mezi lidmi, mezi studenty nebo žáky, což není jen kvantitativní rozdíl ve znalostech způsobený skutečností, že někteří učí méně a jiní se dozví více, a rozdíl je, že někteří Ukázalo se, že jsou schopny nezávislého porozumění složitým disciplínám, zatímco ostatní se z toho nemohou stát. Tento rozdíl v možnosti využití mentálních schopností se ukázal být kvalitativní. To samé vidíme i v jiných oblastech, například v oblasti vědy, v různých druzích profesní činnosti atd., Kdy v daném tématu existuje určitý počet lidí, kteří jsou schopni se vypořádat s úkoly a drtivým počtem lidí, kteří nejsou schopni, ale zabývají se pouze asimilováním připravených výsledků a zapamatují si hotové závěry učiněné těmi, kteří jsou schopni to přijít. Jsou však tyto rozdíly důsledkem nějakých degenerovaných rozdílů ve schopnosti, jak někteří věří? Samozřejmě že ne. Tyto rozdíly jsou pouze důsledkem rozdílů v postojích, přístupu lidí k úkolům, které před nimi vyvstávají. Někteří si zvykají na to, že jejich mysl je schopna řešit nestandardní a složité problémy, na to, žeže si mohou vymyslet něco samy o sobě, že se musí spolehnout na své vlastní myšlenky a přesvědčení a pokusit se pochopit věci, zatímco ostatní si naopak zvyknou na to, že mysl je něco, co nemusí být používáno, že stává se pro ně nějaká zapomenutá věc, opuštěná ve vzdálené místnosti, a pokud se někdy pokusí přemýšlet o něčem a přemýšlet o něčem, neúspěch v této záležitosti je přesvědčuje ještě více o tom, co si mají myslet a hledat správné rozhodnutí je naprosto zbytečná, ztráta času, činnost, která nemůže vést k ničemu.co se pro ně stane nějakou zapomenutou věcí, hodenou do vzdálené místnosti, a pokud se někdy pokusí přemýšlet a přemýšlet o něčem, pak je neúspěch v této záležitosti ještě více přesvědčuje, aby přemýšleli a Hledání správného řešení je naprosto zbytečná, ztráta času, činnost, která nemůže vést k ničemu.co se pro ně stane nějakou zapomenutou věcí, hodenou do vzdálené místnosti, a pokud se někdy pokusí přemýšlet a přemýšlet o něčem, pak je neúspěch v této záležitosti ještě více přesvědčuje, aby přemýšleli a Hledání správného řešení je naprosto zbytečná, ztráta času, činnost, která nemůže vést k ničemu.
2) Tento rozdíl, i když je viditelný, je však stále sekundární, protože v myslích obou, kteří nejsou schopni myslet samostatně, a těch, kteří jsou schopní, zůstává tato schopnost něčím obecně volitelným - a jak by to mohlo být jinak, Koneckonců, i když jste super génius, pokud jste nepřekonatelným odborníkem ve vědě, pokud jste monstrum v programování atd., to samé, to všechno zůstává někde uvnitř zdí institucí atd., mimo rámec každodenního života a každodenního života dodržuje jiné zákony, aby žil podle toho, nemusíš být chytrý. Tato myšlenka, sdílená téměř všemi, inteligentními i hloupými, o mysli jako něčem, co zůstává mimo rámec každodenního života, je klam. A uvědomění si skutečnosti, že se jedná o klam, je mnohem důležitější než ohromující část nesmyslu, který zabírá myšlenky lidí,projednávána v médiích, plní programy politických stran atd., protože tato skutečnost povede v nejbližší době k nej revolučním změnám ve společnosti, k její reorganizaci na zcela odlišných principech. V každodenním životě rozumný člověk sleduje zcela jiné cíle a dodržuje zcela jiné zásady než moderní obyčejní lidé s emocionálním světonázorem, které tvoří základ společnosti, kterou máme dodnes.které máme dodnes.které máme dodnes.
Lidé, kteří se přitahují k racionálnímu vnímání světa, se bohužel ještě nesnaží zavádět své principy do praxe důsledně, neuvědomují si je jako jakýsi alternativní program, hodnotový kód, a proto jejich reakci na jevy reality v části, kde jsou v rozporu s jejich principy, je zpravidla omezený a pasivní (vztah lidí, kteří táhnou k racionálnímu vnímání světa s moderní společností, bude podrobněji popsán níže). Není však vůbec těžké rozeznat charakteristické rysy hodnot a principů lidí, kteří se přitahují k racionálnímu vnímání světa. Jednotlivé charakteristické rysy, behaviorální rysy atd. Lidí, jejichž projev je spojen s dodržováním emocionálního nebo rozumného světonázoru, již byly diskutovány na stránkách tohoto webu, například v takových článcích,jako kritika hodnotového systému moderní společnosti nebo principy rozumné osoby. Charakteristické rysy lidí s rozumným (gravitačním směrem k rozumným) světonázorem lze nalézt v životopisech, popisech toho, v čem byli v životě, vynikajících osobnostech, zejména těch, kteří pracovali v oblasti vědy. Během let neuvěřitelně intenzivní vědecké a technické soutěže mezi SSSR a USA byly v obou zemích vytvořeny celé týmy, ve kterých působili mimořádní talentovaní jednotlivci, lidé, kteří se nebáli a věděli, jak používat rozum, av těchto týmech, komunitách, nejen jejich vědecké tradice, profesní činnost, ale také tradice odlišného přístupu ke světu, v nich se vyvinula jiná atmosféra, která tyto komunity jasně odlišovala od tradic panujících v běžném světě. Vynikajícími ilustracemi charakterových rysů takových lidí budou například vzpomínky na S. P. Korolev nebo kniha amerického autora „Hackers, Heroes of Computer Revolution“o lidech, kteří stáli na počátku celého obřího moderního počítačového průmyslu. Hlavním rysem člověka s rozumným vnímáním světa je to, že používá mysl nejen v profesionálních atd. Činnostech, ale je jím také veden v každodenním životě (ve skutečnosti je myšlenka praxe omezeného použití rozumu pouze nástrojem pro řešení určitých úkoly, zcela hloupé a vynalezené emocionálně smýšlejícími lidmi, kteří sami nejsou schopni mysli vůbec použít). V jakých vlastnostech chování se to projeví v praxi? Jak jsem již poznamenal,hlavní hodnotou pro člověka, který myslí emocionálně, je touha po emocionálním pohodlí, v životní poloze se to projevuje tím, že hlavním kritériem, podle kterého měří úspěch svého života, je dosažení nějakého štěstí.
Štěstí je posledním bodem jeho představivosti, po jejímž dosažení bude zcela spokojený a spokojený. Štěstí může být bohatství, oblíbená práce, rodina, ve které je kompletní řád a vždy můžete získat morální podporu, dostatek času na odpočinek a koníčky atd. Když dosáhnete štěstí, z pohledu emocionálně uvažujícího člověka stačí žít a být šťastný, dobře, možná občas trochu pomůže (výhradně dobrovolně a podle svých nejlepších schopností) těm, kteří ještě nedosáhli svého štěstí. Pro člověka s rozumným výhledem je vše mnohem složitější. Nemůže být spokojen se štěstím, jako emocionálně smýšlející. Hlavní hodnotou v rozumném pohledu na svět je, jak jsem zmínil, svoboda. Tato hodnota může být v bezvědomí a cílem, ale vždy je,nutně přítomný (a existuje touha po svobodě u každého, dokonce i u emocionálně uvažujícího člověka, u nejšťastnějšího člověka se může najednou deklarovat a zbavit klid mysli a spánku). Jak jsem již psal v článku Co je svoboda, svoboda předpokládá, že osoba si během svého života neustále vybírá, a tato volba musí být nutně vědomá, musí mít základ ve formě osobních přesvědčení atd., A proto osoba s rozumným světonázorem, nedobrovolně vždy čelí vyhlídce, ze které se nemůže snadno zbavit - vypořádat se s těmito volbami a řešit problémy pro sebe, aby určil, která z těchto možností bude správná. Na rozdíl od problémů v matematice, když člověk řeší tyto problémy, dělá osobní rozhodnutí, vybere si pozici, přičemž má na paměti,že tato pozice bude zahrnuta do rozhodnutí a poté určí jeho chování, jeho činy, jeho postoj k věcem.
V procesu takových rozhodnutí člověk vždy hledá smysl, protože tento význam je potřebný k tomu, aby odůvodnil svou volbu, své rozhodnutí jednat tak či onak. Jinými slovy, pokud emocionálně myslící člověk žije ve svém úsilí o štěstí, žije rozumný člověk, řízený smyslem, a neustále hledá tento význam, musí čelit novým rozhodnutím a rozšiřovat své chápání významu. Zároveň nemůže člověk jednoduše odmítnout hledat smysl, protože to podkopává sílu jeho mysli a zbavuje ho schopnosti činit správná rozhodnutí. Význam je to, co je pro racionálního člověka naprosto nezbytné. Dál. V praxi se rozumná osoba, na rozdíl od emocionálně uvažujícího člověka, kterému je takové chování zcela nepochopitelné, vždy snaží udělat správnou věc. Správně - to znamená, jak by lidé měli teoreticky jednat,v ideální společnosti, kde jsou všechny jejich funkce vykonávány čestně, kde jsou deklarovány principy, řekněme, že nemůžete brát úplatky, že nemůžete veřejně deklarovat jednu věc každému, protože víme, že se to nikdy nestane, a dělat to jinak, atd., odpovídají skutečným faktickým principům. Emocionální myšlení, obyčejné emoční myšlení, ne zločinci, ani se regeneruje atd., Dodržují různé zásady - existují určité dohody, některé omezené morální závazky vůči společnosti, pokud tyto morální povinnosti nejsou příliš porušeny, pak můžete dělat, co chcete, sami výhody a je to odůvodněné, protože to dělá každý. Pro ty, kteří myslí emocionálně, neexistuje taková kategorie, jako je potřeba dělat správnou věc, přemýšlet, když dělají činy nejen o svém vlastním prospěchu, ale také o některých vyšších kategoriích, jako je například přínos pro společnost,povinnost, vlastenectví atd. K hrůze měšťanů rozumná osoba upřímně věří, že lidé by měli nejen dělat správnou věc, ale také být spravedliví a čestní. Emocionálně smýšlející člověk často nevidí nic neobvyklého v podvádění jiného, řekněme, vezme kolo na 5 minut a vrací ho o několik dní později. Nebude rozumět, pokud je osoba s přiměřeným výhledem na tuto věc velmi uražená a začne uplatňovat nároky, což naznačuje, že jedná nečestně.je-li osoba s přiměřeným výhledem na tuto věc velmi uražená a začne uplatňovat nároky, což naznačuje, že jednal nečestně.je-li osoba s přiměřeným výhledem na tuto věc velmi uražená a začne uplatňovat nároky, což naznačuje, že jednal nečestně.
I bez podvádění výhradně v sobeckých zájmech si bude téměř každý citově smýšlející naprosto jistý, že se mu daří dobře, pokud klam byl diktován dobrými úmysly, což opět zcela odporuje zásadám člověka s rozumným světonázorem. Odůvodněný závazek spravedlnosti znamená, že při rozhodování přemýšlí o zájmech druhých i o svých. To je nepochopitelné pro ty, kteří myslí emocionálně - konec konců je pro ně cílem dosáhnout každého ze svých vlastních štěstí. Emocionální myslitelé vnímají v této souvislosti uvažování o spravedlnosti, například pokud položíme otázku, že naše společnost je nespravedlivě organizována, pro emocionální myšlení to znamená, že ti, kdo mluví o spravedlnosti, ve skutečnosti pod rouškou těchto rozhovorů přemýšlejí pouze o tom, jak chytit jiní mají kousky štěstí,aby dosáhli svého štěstí.
Propagační video:
Člověk s rozumným výhledem, poháněný vírou, která je prázdnou frází pro emocionálně uvažujícího člověka, respektuje přesvědčení jiných lidí a předpokládá, že ovlivnění postavení jiné osoby znamená ovlivnění jeho přesvědčení. Proto v dialogu s někým zjistí, co si o této otázce myslí, jaký má názor, po čemž bude čestně vyjadřovat argumenty ve prospěch svého postoje a doufat, že tyto argumenty ovlivní názor jiného. Člověk s emocionálním výhledem bude myslet jinak - obrátí se k touhám jiné osoby, doufaje, že je ovlivní, nebude se ptát a zjistí, co si myslíte, místo toho se zeptá něco jako „No, nechtěl bys takže … “atd. Odůvodněné odmítnutí emočně smýšlející osoby není odmítnutím, může se domnívat, že odmítnutí vyplňuje cenu,nebo nepochopil svůj vlastní přínos v navrhovaném, takže emocionálně myslící člověk může nabídnout to samé znovu a znovu, se zaměřením na emoční reakci, postoj partnera, ale ne na jeho přesvědčení.
Ve vztazích s jinými lidmi se člověk, který přitahuje k rozumnému světonázoru, domnívá, že hlavní věc v nich je vzájemné porozumění, zatímco pro člověka, který myslí emocionálně, sympaticky, postačuje nějaká omezená morální podpora, touha najít vzájemné porozumění na straně osoby s rozumným světonázorem, který bude mít zájem jeho názor na určité otázky atd., který se snaží zjistit, co si myslí, atd., bude pro něj únavný, protože sám nebere své myšlenky a přesvědčení vážně. Charakteristickým rysem osoby s rozumným světonázorem je jeho malá tolerance nebo dokonce netolerance k takzvanému. lidské slabosti. Na rozdíl od emocionálně smýšlejících, kteří věří, že člověk nemůže být nikdy ideální, a proto je zbytečné dosáhnout této ideality,rozumní lidé věří, že člověk může být ideální, a proto, na rozdíl od emočně myslící osoby, má rozumný člověk tendenci ovlivňovat jiného, dokud si neuvědomí, že se mýlí.
Pokud je emocionálně uvažující osoba nakloněna jednat podle jednoduchého schématu - jedná se o pochybení - existuje nedůvěra, pak rozumná osoba přistupuje jinak - pokud vidí, že osoba, která udělala chybu, si to uvědomila sama, pak nevidí žádnou potřebu cenzury, pokud vidí, že si neuvědomila, pak ne Nebude se omezovat na jedno vyslovení nedůvěry, ale bude mít sklon získat toho člověka, který udělal chybu, dokud si to neuvědomí a nezačne dělat správnou věc. Jak jsem již vícekrát poznamenal, v každodenním životě se emocionálně myslící společnost neustále táhne směrem k ozdobení reality, ke tvorbě výstavní reality, která šetří emoční klid občanů, a emocionálně si občané sami věnují maximální pozornost svému obrazu, obrazu, tedy jak vypadají a jak se zdá být kolem. Na rozdíl od nichčlověk s rozumným výhledem zpravidla vůbec nevnímá pravidla této dvojité hry, raději mluví o věcech, jaké skutečně jsou, a ne proto, aby šetřil pocity druhých, snaží se to udržet ve světle, které je pro ně příznivé. Sám věnuje jen málo pozornosti konvencím, udržování jeho image a je si absolutně jistý, že lidé kolem něj jsou povinni ho posuzovat nikoli podle jeho image a image atd., Ale podle jeho skutečných vlastností a jednání.že lidé kolem něj jsou povinni ho posuzovat nikoli podle jeho obrazu a obrazu atd., ale podle jeho skutečných vlastností a jednání.že lidé kolem něj jsou povinni ho posuzovat nikoli podle jeho obrazu a obrazu atd., ale podle jeho skutečných vlastností a jednání.
Tento popis je samozřejmě zcela neúplný, ale dostatečně úplný popis je nad rámec tohoto článku a já doufám, že vlastnosti, které jsem uvedl, budou stačit, abyste je mohli korelovat s vlastnostmi a zvyklostmi sebe a ostatních lidí, které znáte, a vnímat rozumný světonázor ne jako prázdná abstrakce, ale jako realita existující v reálném životě.
Intelektuálové spadají do dvou kategorií:
Intelektuálové a pseudo intelektuálové
Rozumné a přemýšlivé lidi je třeba odlišit od těch, kteří předstírají, že jsou oni, považují se za ně a beztrestně se vydávají za sebe. A druhý je bohužel mnohem více než ten první. Obrovský počet lidí, kteří nejsou ani chytrí, ani rozumní, ani přemýšlí, ale věří, a nejen že věří, ale také se často bijí do hrudi, popadne prapor ve svých rukou a hlasitě prohlašují, že jsou první z důvodu svobody, pro ideální a spravedlivou společnost, pro vědu a technologii, pro triumf intelektu (dobře atd.) vytvářejí zcela nesprávný dojem rozumu a rozumný světonázor. Co jim dává důvod považovat se za takové? Bohužel, stejně rozšířená mylná představa o mysli jako o nástroji a pravdě jako o něčem úplně odděleném, existujícím objektivně a žádným způsobem neovlivňujícím osobní touhy, zájmy, potřeby člověka."Důvod je nástroj" - křičí pseudo intelektuálové, "a jsme chytří, ano, protože víme, že víme spoustu věcí, co je správné, je objektivní pravda, a teď vás naučíme totéž." Pseudo inteligentní lidé se považují za inteligentní ne proto, že vědí, jak myslet a používat mysl (prostě nevědí, jak), ale protože plnili svůj mozek informacemi, informace nabírali někde, snad uvnitř zdí školy a univerzity, v procesu odborného vzdělávání atd. Považují se za inteligentní, protože vědí o myšlenkách jiných lidí, o závěrech jiných lidí, o vysvětlení toho, co je pravda a proč. Bohužel je tato situace tlačena a provokována mimo jiné metodami používanými v mnoha školách, kdy se učitelé s pocitem, že dobře vykonávají svou práci, zabývají koučováním a kladením hotových znalostí na studenty namístoaby se od nich snažili porozumět, a částečně podobná situace přetrvává i na univerzitách. Výsledkem je velmi velké množství takových pseudo intelektuálů, kteří na povrchní úrovni pochopili a zapamatovali si hlavní ustanovení školních a univerzitních osnov. Nechci se opakovat, popisuji zvláštnosti myšlení pseudo intelektuálů, zdůrazňovat hloupou situaci uctívání rozumu a vědy těmi, kteří nevědí, jak ji používat, problém dogmatického myšlení, o tom už bylo řečeno v následujících článcích - strach z myšlení, utopické verze budoucnosti (v tom části, kde je uvedena technologická verze), problém dogmatismu. V této části se zaměříme na to, jak pseudo intelektuálové ve skutečnosti souvisí s rozumem a jeho projevy. Máme velmi mnoho takových pseudo intelektuálů, kteří na povrchní úrovni pochopili a zapamatovali si hlavní ustanovení školních a univerzitních osnov. Nechci se opakovat, popisuji zvláštnosti myšlení pseudo intelektuálů, zdůrazňovat hloupou situaci uctívání rozumu a vědy těmi, kteří nevědí, jak ji používat, problém dogmatického myšlení, o tom už bylo řečeno v následujících článcích - strach z myšlení, utopické verze budoucnosti (v tom části, kde je uvedena technologická verze), problém dogmatismu. V této části se zaměříme na to, jak pseudo intelektuálové ve skutečnosti souvisí s rozumem a jeho projevy. Máme velmi mnoho takových pseudo intelektuálů, kteří na povrchní úrovni pochopili a zapamatovali si hlavní ustanovení školních a univerzitních osnov. Nechci se opakovat a popisovat zvláštnosti myšlení pseudo intelektuálů, zdůrazňovat hloupou situaci uctívání rozumu a vědy těmi, kteří nevědí, jak ji používat, problém dogmatického myšlení, o tom již bylo řečeno v následujících článcích - strach z myšlení, utopické verze budoucnosti (v tom části, kde je uvedena technologická verze), problém dogmatismu. V této části se zaměříme na to, jak pseudo intelektuálové ve skutečnosti souvisí s rozumem a jeho projevy.popisující rysy myšlení pseudo-intelektuálů, důraz na hloupou situaci uctívání rozumu a vědy těmi, kteří nevědí, jak je používat, problém dogmatického myšlení, o tom již bylo diskutováno v následujících článcích - strach z myšlení, utopické verze budoucnosti (v části, kde technologické verze), problém dogmatismu. V této části se zaměříme na to, jak pseudo intelektuálové ve skutečnosti souvisí s rozumem a jeho projevy.popisující rysy myšlení pseudo-intelektuálů, důraz na hloupou situaci uctívání rozumu a vědy těmi, kteří nevědí, jak je používat, problém dogmatického myšlení, o tom již bylo diskutováno v následujících článcích - strach z myšlení, utopické verze budoucnosti (v části, kde technologické verze), problém dogmatismu. V této části se zaměříme na to, jak pseudo intelektuálové ve skutečnosti souvisí s rozumem a jeho projevy.jak pseudo-intelektuálové vlastně souvisí s rozumem a jeho projevy.jak pseudo-intelektuálové vlastně souvisí s rozumem a jeho projevy.
Pseudo-intelektuálové jsou stejně citově smýšlející jako všichni ostatní. Jediný rozdíl. který je odlišuje od obyčejných emocionálně smýšlejících lidí, je to, že pro ně je mysl součástí obrazu, obrazu, a proto reagují velmi bolestivě, když někdo přímo nebo nepřímo zasahuje do tohoto prvku obrazu, a tedy do jejich sebeúcty. Tato charakteristická vlastnost pseudo intelektuálů se projevuje téměř v každém dialogu nebo argumentu. Pro rozumného člověka je zajímavé objasnit pravdu, objasnit podstatu věcí, zajímá se o dialog, protože to, co vede k objasnění podstaty, jako to, co vede k výsledku, nalezení odpovědi na položené otázky atd. Ale pro pseudo intelektuála je zajímavé objasnit pravdu ? Vůbec ne! Pro něj je pravda něco úplně jiného než jeho každodenní praxe. Jak vyjde pravdaPseudo intelektuál nemá v hlavě tohoto procesu vůbec ponětí, že se objevují obrázky velkých synchrofasotronů, laboratoří, v nichž se tisíce lidí neúnavně provádějí experimenty, odborníci na pot jejich obočí, prosévající se skrz obrovské hromady papírů skvrnitých vzorci atd. Pravda je taková, stanovení toho, co se děje někde daleko, vyžaduje obrovské náklady a je prováděno osobami, které dobře znají svou práci a pracují s osvědčenými metodami. V běžném životě nemůže být pro pseudo intelektuála definovat, co je pravda, pro něj je to jen otázka určení, kdo lépe pozná již objevenou pravdu. Proto pro pseudo-intelektuální, jakýkoli dialog, je spor jen prostředkem k tomu, aby byl chytrý, předváděl se, chlubit se svou „inteligencí“před ostatními,a pseudo-intelektuál se začne vařit okamžitě a velmi silně, když někdo přímo nebo nepřímo ukazuje, že zná jistou pravdu lépe než on. Pokud rozumný člověk na to reaguje zcela klidně (navíc s uspokojením konstatuje, že člověk má svůj vlastní názor a své vlastní myšlenky - to je plus), nabízí to pochopení podrobněji, diskutuje, zvažuje argumenty atd., Pak za pseudo-intelektuál, který není schopen samostatně myslet a soudit pravdu o čemkoli, aniž by se zmínil o objemech silných encyklopedií, je tato situace pouze očividným odcizením jiného „legálního“práva považovat se za inteligentního. A proto, z pohledu pseudo intelektuála, je jediným správným řešením této situace, Bože, zakaz, ne přechod ke skutečnému objasnění pravdy,a ukončení nároků ze strany partnera na výlučné držení pravdy.
Ale ve skutečnosti - jsou pseudo intelektuálové chytřejší než obyčejní lidé? Sotva kdy. Jejich skutečná inteligence a inteligence mohou být dokonce podprůměrné. Získané znalosti nepřidávají inteligenci pseudo intelektuálům, schopnost adekvátně hodnotit věci a přijímat správná rozhodnutí, protože tato znalost není doprovázena jejich porozuměním. Navíc velmi často nastává situace, kdy nesprávné závěry obsažené v těchto znalostech, které byly zapamatovány pseudo intelektuálními, ale nerozuměnými, ho tlačí k chybným a nekorektním rozhodnutím a jednáním, k čemuž nedochází u rozumných lidí, kteří nevěří hotová dogma a nikdy nepoužívají při rozhodování závěry a závěry jiných lidí, kterým nerozumí.
Osoba s rozumným výhledem a moderní společností
Při zvažování tohoto problému nelze ignorovat takové téma, jako je vztah člověka, který má sklon k rozumnému světonázoru s moderní společností. Proč píšu „gravitační“? Bohužel prakticky neexistují lidé, kterým by bylo možné přičítat rozumný světonázor, kteří by se toho důsledně drželi. Problém je v tom, že moderní společnost je společnost emocionálně smýšlejících lidí, je to společnost postavená na principech podobných těm, kteří myslí emocionálně, je to společnost, která funguje podle pravidel vhodných pro emocionálně smýšlející lidi, společnost, ve které postuláty, které určují emoční výhled, jsou obecně přijímanými stereotypy. Každý, kdo žije v moderní společnosti, je pod těmito špatnými normami a stereotypy pod tlakem,neustále čelí všeobecně přijímaným mylným představám, které odpovídají filozofii emočního vnímání světa, není tak snadné pochopit falešnost, a je ještě obtížnější pochopit, jaké myšlenky, jaké zásady atd. by měly být nahrazeny těmito falešnými a obecně přijímanými. Prvky racionálního světonázoru, které mnozí myslící lidé dodržují, nepředstavují integrální systém, nemají dostatečně pevný základ, který by představoval osobu, která přitahuje racionální světonázor, dostatečně silnou podporu, aby se cítila sebevědomě, a spoléhají-li se na rozum, najdou správná řešení v různé situace ve vztahu k různým problémům.a je ještě těžší pochopit, jaké myšlenky, jaké zásady atd. by měly být nahrazeny těmito falešnými a obecně přijímanými. Prvky racionálního světonázoru, které mnozí myslící lidé dodržují, nepředstavují integrální systém, nemají dostatečně pevný základ, který by představoval osobu, která přitahuje racionální světonázor, dostatečně silnou podporu, aby se cítila sebevědomě, a spoléhají-li se na rozum, najdou správná řešení v různé situace ve vztahu k různým problémům.a je ještě těžší pochopit, jaké myšlenky, jaké zásady atd. by měly být nahrazeny těmito falešnými a obecně přijímanými. Prvky racionálního světonázoru, které mnozí myslící lidé dodržují, nepředstavují integrální systém, nemají dostatečně pevný základ, který by představoval osobu, která přitahuje racionální světonázor, dostatečně silnou podporu, aby se cítila sebevědomě, a spoléhají-li se na rozum, najdou správná řešení v různé situace ve vztahu k různým problémům.gravitace směrem k rozumnému světonázoru, dostatečně silná podpora, abyste se cítili sebevědomě, a v závislosti na rozumu našli správná řešení v různých situacích, ve vztahu k různým problémům.gravitace směrem k rozumnému světonázoru, dostatečně silná podpora, abyste se cítili sebevědomě, a v závislosti na rozumu našli správná řešení v různých situacích, ve vztahu k různým problémům.
V důsledku toho lidé, kteří se přitahují k racionálnímu výhledu, často pochybují o správnosti svých vlastních hodnot a principů, o správnosti pohybu po cestě rozumu, čelí různým obtížím v různých každodenních situacích, jejichž výskyt je spojen s zvláštnostmi jejich charakteru a nejsou vždy schopni dát adekvátní odplata emočně smýšlejícím. Před tím, než se každý přiblíží k rozumnému světonázoru, je zde problém - jak určit jeho postoj k okolní společnosti a na této cestě, bohužel, často volí nekonstruktivní řešení. Nebudu zde podrobně zvažovat takové rozhodnutí, jako je odmítnutí racionálního vnímání světa a přechod k zcela emocionálnímu vnímání světa. Tyto kroky jsou obvykle diktovány nátlakem ostatních,kdo vnímá osobu s rozumným výhledem jako jistou osobu se zvláštnostmi, odchylkami od normy, vždy mu doporučuje raději myslet, atd. (Navíc přístup k náklonnosti člověka používat rozum v každodenním životě k nějaké abnormální odchylce existuje nejen mezi obyčejnými lidmi, stejnou filozofii tvrdí například tzv. „Psycholog“N. Kozlov). Nicméně rozhodnutí spojené s výběrem dobrovolné otupělosti a odmítnutím rozumného světonázoru si jen zřídka volí lidé, kteří překročili školní věk, i když současně se čas od času snaží do určité míry pokusit se sledovat stereotypy chování emočního myšlení., kteří se jim často mylně domnívají, že jsou lépe informováni a přizpůsobeni životu. Tak,možnosti pro nekonstruktivní volbu při definování podstaty vztahů se společností pro osobu, která přitahuje k racionálnímu vnímání světa, mohou být:
1) izolace
2) konfrontace
3) kompromis
Volba ve prospěch izolace člověka může být vyvolána neustálým nepohodlím, pocitem „černé ovce“atd., Které bude neustále prožívat ve vztazích s emočním myšlením. Rozdíl v chování osoby, která vědomě volí ve prospěch izolace od přirozené reakce normální osoby, aby se vyhnula účasti na hloupých a pochybných kolektivních činnostech, jako je pití měsíčního svitu pod plotem nebo kouření konopí v suterénu, je přesvědčení, že mu ostatní v žádném případě nerozumí. špatně posoudí své motivy atd. Výsledkem je, že osoba náchylná k izolaci je mylně nakloněna vyhýbat se vyjasňování svých vztahů s ostatními, usilovat o správný postoj k sobě atd., který může dále posílit lidi kolem sebe v blahosklonném postoji k němu. A ačkoli tradice volby ve prospěch izolace od společnosti má dlouhou historii - v průběhu mnoha staletí různí lidé opustili světský život sám nebo ve skupinách, vytvářeli odloučená sídla, kláštery atd., Věřící této izolaci od společnosti, odloučení od světské marnosti. je jediný způsob, jak můžete vyčistit svou mysl od odpadků, přijít k moudrosti a osvícení atd. lidé, kteří přitahují rozumný světonázor v moderním světě, by měli pochopit, že volba ve prospěch izolace je nesprávná, nekonstruktivní volba.aby se dostali k moudrosti a osvícení atd., lidé, kteří táhnou k rozumnému světonázoru v moderním světě, by měli pochopit, že volba ve prospěch izolace je nesprávná, nekonstruktivní volba.aby se dostali k moudrosti a osvícení atd., lidé, kteří táhnou k rozumnému světonázoru v moderním světě, by měli pochopit, že volba ve prospěch izolace je nesprávná, nekonstruktivní volba.
Další možností by mohla být konfrontace. Motivem, který tlačí člověka se světonázorem, který má sklon k rozumné, k takové volbě, může být na jedné straně odmítnutí motivů, jednání, zvyků druhých, na druhé straně, neochota přiznat se k něčemu horšímu než ostatní, k ústupu atd., Neochota uznání, že se nedokáže seberealizovat v dostatečně přijatelné roli pro něj, ve stavu. Chování člověka, který se rozhodne pro tuto druhou možnost, je v některých ohledech konstruktivnější než u člověka, který se rozhodl pro izolaci, a proto odmítá řešit problémy, avšak pokud věří, že je zbytečné ustoupit před některými problémy, skutečně si zvolil metodu prorážet čelo a číst přímo vpřed, místo hledání vyváženějšího řešení,a tato metoda nevede vždy ke štěstí a obecně k konstruktivnímu výsledku. Stejně jako izolacionista může člověk, který se rozhodne pro konfrontaci, dospět k nesprávnému závěru o zákonnosti zvolené cesty a stát se zakořeněným v myšlence, že cesta konfrontace, boje a konfrontace s většinou je nezcizitelným množstvím každého, kdo něco představuje (viz také moje další (Viz předchozí článek o davu jevů na toto téma).
Posledním přepadením, které čeká myslícího člověka na cestě k nalezení správného rozhodnutí o interakci se společností, je pokušení najít nějaký kompromis, nějaký druh integrace do existující společnosti, takže na jedné straně se vejde do společnosti a přijatelně se v ní usadí - na druhé straně - ne obětovat principy, zůstat ve svých hodnotových preferencích atd. Jinými slovy, jako v písni „Time Machine“- „tak, že všechno je jako každý jiný, ale tak, že je zároveň nemají rádi.“Další okolnost, která tlačí člověka s pohledem na svět, který má sklon k rozumné, právě takové volbě, může být relativně nízké napětí ve vztazích mezi ním a společností, k čemuž může dojít například ve vědeckém nebo univerzitním prostředí. Když je člověk pod vlivem tohoto faktoru, může podceňovat míru problémů,probíhá ve společnosti a zveličuje její (společenský) sklon a vnímavost k smysluplným a rozumným rozhodnutím. Osoba je nakloněna retušovat rozdíly mezi svým světonázorem a obecně přijímanými normami, stereotypy a věří v iluzi, že projevy nerozumnosti ostatních jsou soukromé, nikoli zásadní, a že problémy s tím spojené mohou být odstraněny použitím samostatného úsilí namířeného na správné místo.
Postavení myslící osoby ve vztahu k transformaci společnosti
Poslední část, kterou bych chtěl v tomto článku zahrnout, je část o transformaci společnosti. Drtivá většina lidí nechápe potřebu transformace a nikdy tomu nerozuměla. Drtivá většina vždy žije v současnosti a pociťuje iluzi, že stávající pořádek ve společnosti zůstane vždy nezměněn. To se však nikdy nestane. A nyní jsme na pokraji velmi velkých změn, velkých transformací, které změní moderní civilizaci a posílají emocionálně uvažující společnost do popelnice historie. Zvláštní role v této transformaci patří těm, kteří si nyní, navzdory stereotypům převládajícím ve společnosti, vybrali pro sebe racionální světonázor. Vidíte absurditu pravidel existujících ve společnosti, vidíte morální úpadek a degradaci lidí pod vlivem falešných hodnot,vidíte slepou cestu cesty spotřeby a snahy o zisk.
Prozatím však nemusíte jen hledat. Musíte jednat. Společnosti, které máme nyní, nebudou nápomocny žádné místní a omezené vlivy, prohlášení a výzvy, které většina nepřijme, nepomohou. Všechny problémy převládající v moderní společnosti mají povahu hluboké systémové krize a lze je napravit pouze jedním způsobem - modernizací motivů a hodnot lidí a zavedením přiměřeného světonázoru, po kterém následuje reorganizace samotné společnosti na různých principech. Jedním z hlavních cílů, které zde sleduji, je ukázat realitu a hmatatelnost perspektivy, o které mluvím, realitu změn, které předpovídám. Budu to opakovat znovu - přechod na rozumnou společnost je blízký, nevyhnutelný, nesporný a rozumné zásady, které budou základem obnovy společnosti,není prázdná abstrakce, ale něco, co se kryje s vašimi dnešními konkrétními a skutečnými principy, motivy, cíli, shoduje se s touhami a nadějí těch lidí, kteří nyní žijí. Proto musíte změnit svůj postoj k realitě kolem vás, od přizpůsobení se pravidlům emocionálně smýšlející společnosti, až po začátek vývoje různých pravidel a vytvoření základu pro novou společnost. Situace, kterou nyní máme, je velmi, velmi vážná a pouze sjednocení a vůle jednat společně ze strany rozumných a myslících lidí může zabránit vzniku katastrofických, šokových následků v nejbližší budoucnosti, podobných těm, které otřásly civilizací v 5. století n. e. a případněpouze taková unie je schopná zachovat naši zemi a národ a nenechat ji být smetena z historické fáze (jak se to stalo například s civilizací Starého Říma). Doufám, že ti, kteří čtou tento článek, se rozhodnou správně - nekryjí své hlavy v písku, ale vydávají se na jedinou pravou cestu šíření a vedoucí k vítězství v principech struktury naší civilizace a naší společnosti s přiměřeným světonázorem.