Osmdesáté výročí vypuknutí druhé světové války znovu prohloubilo debatu o tom, jak a proč začala. A samozřejmě o roli Sovětského svazu v tomto.
Obecně se uznává, že druhá světová válka začala 1. září 1939 a stěží by někdo souhlasil s tím, že to bude považovat za začátek jiného data. Ale pro pravdu stojí za to rozhodnout, kdy přesně začala světová válka, včetně toho, že na ní závisí odpovědi na mnoho dalších otázek její historie. Jak víte, 1. září 1939 vstoupily do války pouze tři největší evropské mocnosti, ale nepřebíraly globální charakter. Nejen Sovětský svaz, ale také Spojené státy se zdržely účasti na válce v Evropě. Mimochodem, nikdo z těch, kdo kritizují Sovětský svaz, neřekne jediné slovo vyčítání Spojeným státům a nakonec by jejich účast ve válce, kdyby se do ní zapojili již v roce 1939, vzhledem k ekonomické síle států, nedostala šanci ukončit válku téměř okamžitě. Proto, přísně vzato,válka se nakonec stala světovou válkou v prosinci 1941, kdy již byla bojována na území SSSR a do ní vstoupily Spojené státy a Japonsko. Státy navíc zjevně nemají vlastní svobodnou vůli: Německo proti nim vyhlásilo válku a Japonsko na ně zaútočilo.
A v roce 1939 by se dalo říci, že začal francouzsko-britsko-německý konflikt, ve kterém bylo rozhodnuto o osudu Polska. V důsledku toho je třeba vyřešit otázku potřeby účasti SSSR v tomto konfliktu s ohledem na další okolnosti, které budeme dále zvažovat.
Příběh tří zrad
Pokud však přesto zůstaneme v situaci, že tyto zúčastněné země již postačují k tomu, aby vypuknutí války pokládaly za světovou válku, začalo to v době podpisu Mnichovského paktu, kdy se uvedené mocnosti a Itálie dohodly na rozdělení Československa. To, co zbraň neřekla, nemění podstatu věci. Koneckonců, existují války silných proti slabým, když silní nepotřebují zbraně. Navíc se Československo, které upadlo do izolace (naši budoucí spojenci to zradili), okamžitě vzdalo, i když mělo vážnou příležitost k odporu. Její armáda byla považována za jednu z nejsilnějších v Evropě a na hranici s Německem mělo Československo vlastní „Maginotovu linii“. Francie ve skutečnosti šlapala po francouzsko-sovětské smlouvě o vzájemné pomoci v případě agrese. A Polsko se zúčastnilo této sekce a pravděpodobněproto odmítla nechat Rudou armádu, aby pomohla Československu - aby nezasahovala.
Položme si otázku: co by mělo sovětské vedení myslet na spolehlivost a morální základy našich budoucích spojenců, kteří pak, jako nyní, prohlásili roli majáků demokracie, pokud zradili jedinou demokracii ve východní Evropě? Nemluvím o polském vedení, které využilo situace, aby mohlo těžit z oběti zrady. Navíc si všimneme, že Československo bylo zradeno dvakrát: jednou v září 1938, kdy byla uzavřena mnichovská dohoda a Sudety byly odtrženy z Československa, podruhé - v březnu 1939, kdy Německo okupovalo zbytky České republiky a nikdo v zemích, které podepsaly Mnichov souhlasil, že prst na prst ji nezasáhl, aby ji zachránil.
Ve skutečnosti o tom přesně hovořil Joseph Stalin ve zprávě Ústředního výboru KSSS (b) na stranickém kongresu XVIII v březnu 1939: „Je naivní číst morálku lidem, kteří neuznávají lidskou morálku. Politika je politika, jak říkají stvrzení buržoazní diplomaté. Je však třeba poznamenat, že velká a nebezpečná politická hra, kterou zahájili příznivci politiky nezasahování, pro ně může skončit vážným selháním. ““
Propagační video:
Samozřejmě budou existovat lidé, kteří řeknou, že morální základy sovětského vedení byly ještě horší. A to je také fakt. To však neospravedlňuje zradu Československa našimi budoucími spojenci.
Ale to nebyl jediný akt zrady, včetně deklarovaných ideálů, našimi budoucími spojenci. Teprve v roce 1939 skončila španělská občanská válka. Demokratické síly této země utrpěly porážku od fašistů Franca, která měla dva důvody: pomoc, kterou Frankovi poskytovaly fašistické režimy Německa a Itálie, ideologicky blízko k němu, a politika nezasahování prováděná Francií a Velkou Británií, která také zabránila Sovětskému svazu poskytovat pomoc republikánům. Na čele španělské vlády však byli liberálové a socialisté, kteří měli široké propojení mezi západními liberály a socialisty, kteří se tehdy v čele francouzských vlád navzájem uspěli. Francouzský předseda vlády a vůdce socialistů Leon Blum řekl Ilya Ehrenburgové, se kterou byl za přátelských podmínek,že „nezasahování trhá jeho duši“, ale neudělal nic pro záchranu Španělska. Ale tato zrada nepomohla ani Francii. V roce 1940 se nakonec proměnila v její porážku.
Sovětský antifašistický plakát.
A ještě jeden dotek k portrétu našich budoucích spojenců - Evianské konference, svolané v roce 1938 v tomto francouzském městě z iniciativy prezidenta Spojených států amerických Franklina Roosevelta, aby prodiskutovali možnost poskytnout azyl uprchlíkům z Třetí říše, z nichž převážná většina byli Židé. Výsledkem konference bylo skutečné odmítnutí účastníků zastupujících 33 zemí Evropy a Latinské Ameriky, včetně Spojených států, Velké Británie a Francie, přijmout tyto uprchlíky, z nichž mnozí byli nuceni se vrátit do své vlasti, aby se následně stali oběťmi holocaustu. Není to zrada, a to nejen nešťastných Židů, ale také těch ideálů, které naši budoucí spojenci údajně vedli ve svých politikách?
Tomu všemu však předcházel tzv. Pakt čtyř - mezinárodní smlouva podepsaná zástupci Itálie, Velké Británie, Německa a Francie 15. července 1933. To znamená, že jen pár měsíců poté, co se Hitler dostal k moci, přesně v okamžiku, kdy Sovětský svaz začal omezovat spolupráci s Německem, což se během výmarské republiky široce praktikovalo. Když tedy někdo píše, že Unie cvičila piloty pro Hitlera, je to v nejlepším případě z nevědomosti. SSSR je připravil na Výmarskou republiku, která byla v té době nej demokratičtější zemí v Evropě, když si nikdo nemyslel, že k moci dojde Hitler. A začali omezovat spolupráci právě proto, že v SSSR chápali, co je nacismus. Není náhodou, že slogan Německé komunistické strany v posledních volbách do Říšského sněmu před nacisty přišel k moci byl „Hitler je válka“. Němci to neposlouchali, ale ani naši budoucí spojenci neposlouchali.
Po podpisu mnichovské dohody. Zleva doprava: Chamberlain, Daladier, Hitler, Mussolini.
Hlavní nepřítel
Navíc, doslova až do okamžiku uzavření Molotov-Ribbentropské smlouvy, byl fašismus, zejména německý, vnímán v Sovětském svazu a v celém komunistickém hnutí jako hlavní a nejnebezpečnější nepřítel, zatímco sovětské vedení nezapomnělo obvinit jiné politické síly imperialismu. V roce 1935 Stalin v rozhovoru s Romainem Rollandem odpověděl na otázku, na jejíž stranu bude Sovětský svaz v případě konfliktu mezi fašistickými a buržoazně demokratickými státy: „Přirozeně, na straně buržoazně-demokratických vlád … zdá se, že vrháme na stupnice boje mezi fašismem a antifašismem, mezi agresí a neagresivitou - další váha, která převažuje nad měřítkem ve prospěch antifašismu a neagresivity. “A ve stejném roce 1935Georgy Dimitrov ve svém projevu na VII. Kongresu Comintern řekl: „… Fašismus u moci je otevřenou teroristickou diktaturou nejreaktivnějšího, nejvíce šovinistického a nejvíce imperialistického prvku finančního kapitálu … Fašismus v zahraniční politice je šovinismus ve své nejkrutější formě, kultivující zoologickou nenávist vůči jiným národům.“… A na stejném kongresu bylo nakonec (byť opožděně) odmítnuto bezpodmínečně šílené hodnocení Kominterny, a tedy i sovětského vedení, sociální demokracie jako sociálního fašismu, a bylo předloženo heslo sjednocené fronty, což vedlo k formaci (bohužel také opožděné)) vlády lidové fronty za účasti komunistů, sociálních demokratů a liberálů ve Španělsku a Francii.„… Fašismus u moci je otevřenou teroristickou diktaturou nejreaktivnějších, nejvíce šovinistických a nejvíce imperialistických prvků finančního kapitálu … Fašismus v zahraniční politice je šovinismus ve své nejkrutější formě, který pěstuje zoologickou nenávist vůči jiným národům.“A na stejném kongresu bylo nakonec (byť opožděné) odmítnuto absolutně šílené hodnocení Kominterny, a tím i sovětského vedení, sociální demokracie, když došlo k sociálnímu fašismu, a bylo předloženo heslo sjednocené fronty, což vedlo k formaci (bohužel také opožděné)) vlády lidové fronty za účasti komunistů, sociálních demokratů a levicových liberálů ve Španělsku a Francii.„… Fašismus u moci je otevřenou teroristickou diktaturou nejreaktivnějších, nejvíce šovinistických a nejvíce imperialistických prvků finančního kapitálu … Fašismus v zahraniční politice je šovinismus ve své nejkrutější formě, který pěstuje zoologickou nenávist vůči jiným národům.“A na stejném kongresu bylo nakonec (byť opožděné) odmítnuto absolutně šílené hodnocení Kominterny, a tím i sovětského vedení, sociální demokracie, když došlo k sociálnímu fašismu, a bylo předloženo heslo sjednocené fronty, což vedlo k formaci (bohužel také opožděné)) vlády lidové fronty za účasti komunistů, sociálních demokratů a levicových liberálů ve Španělsku a Francii.pěstování zoologické nenávisti vůči jiným národům “. A na stejném kongresu bylo nakonec (byť opožděné) odmítnuto absolutně šílené hodnocení Kominterny, a tím i sovětského vedení, sociální demokracie, když došlo k sociálnímu fašismu, a bylo předloženo heslo sjednocené fronty, což vedlo k formaci (bohužel také opožděné)) vlády lidové fronty za účasti komunistů, sociálních demokratů a levicových liberálů ve Španělsku a Francii.pěstování zoologické nenávisti vůči jiným národům “. A na stejném kongresu bylo nakonec (byť opožděno) odmítnuto absolutně šílené hodnocení Kominterny, a tedy i sovětského vedení, sociální demokracie, když došlo k sociálnímu fašismu, a bylo předloženo heslo sjednocené fronty, což vedlo k formaci) vlády lidové fronty za účasti komunistů, sociálních demokratů a levicových liberálů ve Španělsku a Francii. Sociální demokraté a leví liberálové ve Španělsku a Francii. Sociální demokraté a leví liberálové ve Španělsku a Francii.
A musíme připustit, že uzavření paktu po mnoha letech agresivní antifašistické propagandy, kterou provedlo sovětské vedení, udělalo ohromující dojem na komunistické strany Západu a celé levé hnutí a vážně podkopalo sovětské pozice, které se začaly zotavovat až po německém útoku na SSSR. Z pohledu mnoha našich současníků to nemusí být tak důležité. Musíme si však pamatovat, že za prvé, tehdy mnoho vůdců veřejného mínění, zejména kulturní osobnosti sympatizující s komunismem a takový cynismus sovětských vůdců, kteří se projevili v paktu, jim způsobilo vážné psychologické trauma, čímž poškodilo postavení Sovětského svazu ve veřejném mínění. K závěru paktu doprovázela zcela nevysvětlitelná a zcela zbytečná ujištění členů sovětského vedení soucitu s vůdci nacistického režimu. Bohužel musíme připustit, že to velmi připomínalo chování vůdců západních zemí během uzavření Mnichovské smlouvy, možná ze stejných důvodů - strach z války.
Po podpisu smlouvy o neútočení mezi Německem a Sovětským svazem (Molotovův pakt - Ribbentrop). Zleva doprava: Ribbentrop, Stalin, Molotov.
Původy
Ale zpět k politice západních zemí. Proč si vybrali takové servilní chování tváří v tvář nacistickému Německu a co mohu říci Hitlerovi osobně? Ačkoli, podle všech odhadů času, nejen kombinovaná síla těchto zemí, ale i samotná francouzská armáda byla lepší než síly Německa. A možnosti i Československa byly velmi významné. Co věděli němečtí generálové, kteří se této síly báli a připravovali spiknutí proti Hitlerovi v očekávání blížící se porážky. Odpověď je jednoduchá: strach z možné války. Velká Británie a zejména Francie byly hluboce zraněny vzpomínkami na první světovou válku, které je doslova ochromilo. Je známo, že Henri Pétain, když byl souzen po válce o kapitulaci v roce 1941, při soudu prohlásil, že udělal to, co Francouzi chtěli. A to, že Češi odmítli vzdorovat, byly způsobeny stejným - strachem z války, kterému bylo třeba se vyhnout i za cenu zotročení. Dá se říci, že hlavním obsahem politiky Francie a Velké Británie bylo „prosazení“Německa za každou cenu. Tento strach z války je pochopitelný, ale stále neodůvodňuje chování těchto států.
Na stejném XVIII kongresu Stalin charakterizoval politiku (všimněte si, jak je nazval) „neagresivní státy, především Anglie, Francie, Spojené státy“: „… Politika neintervence znamená připoutat se k agresi, rozpoutat válku, a proto ji proměnit ve světovou válku. Politika nezasahování ukazuje touhu, touhu nebránit agresorům v tom, aby dělali svůj špinavý skutek, nebránit, řekněme, Japonsku, aby se zapojilo do války s Čínou, nebo ještě lépe se Sovětským svazem, nebránilo, řekněme, Německu, aby se zabořilo do evropských záležitostí, zapojilo se do války se Sovětským svazem. Unie, nechat všechny účastníky války ponořit se hluboko do bahna války, povzbudit je v tomto na lstivém, nechat je oslabit a vyčerpat se navzájem, a pak, když jsou dostatečně slabí, objeví se na pódiu s čerstvými silami - jednat, samozřejmě,v "zájmu míru" a diktovat jejich podmínky oslabeným účastníkům války. " To znamená, že Francie a Anglie se bojily války; sovětské vedení se také obávalo války, ale také „připravilo“budoucí spojence.
Od hledání spojenectví proti Německu po smlouvu s ní
Na začátek třístranných sovětsko-francouzsko-britských jednání v dubnu 1939 o uzavření dohody o vzájemné pomoci v Moskvě se tedy přistoupilo se znalostí toho, jak západní vyjednavači zradili své spojence, as nedůvěrou v upřímnost svých záměrů skutečně uzavřít takovou dohodu, a ne ji uzavřít. tlačí Německo do války na východě. Tato nedůvěra byla posílena chováním francouzských a britských vyjednavačů, když se zdrželi jakýchkoli jasných závazků vůči SSSR. A to nebyla náhoda. A nebyla to diplomatická hra. Je známo, že britský premiér Neville Chamberlain opakovaně hovořil o své zásadní nedůvěře vůči Sovětskému svazu. A i když se nejednalo o veřejná prohlášení, byla sovětskému vedení jistě známa. Situaci zhoršilo postavení Polska, které na jedné straně odmítlo povolit vstup sovětských jednotek na své území, i když vypukla válka, a na druhé straně se pokusilo vyjednat s Německem o obecné opozici vůči Sovětskému svazu.
Chamberlain ve svých denících psal o postoji polského ministra zahraničí: „Beck opravdu nechtěl být spojen s Ruskem, a to nejen proto, že Poláci nemají rádi Rusy, ale také kvůli vlivu na názor a politiku Německa. Myslel si, že takové asociaci se stále dá zabránit. Přiznám se, že s ním velmi souhlasím (!), Protože považuji Rusko za velmi nespolehlivého přítele, který má pro ostatní obrovskou dráždivou sílu. ““
To vše je dobře známo, ale kritici sovětsko-německého paktu z roku 1939 na to z nějakého důvodu zapomínají.
Sovětské vedení tedy čelilo dilematu. Nebo pokračovat v jednáních s Francií a Velkou Británií s neznámými výsledky a v případě neuzavření smlouvy a zahájení nevyhnutelné války čelit možnému úderu Německa bez něčí podpory. A nebylo jisté, že spojenci splní své závazky vůči Polsku, jak ukazují dějiny Československa. Další možností je uzavřít dohodu s Německem a úmyslně odložit vstup do války, na kterou Unie nebyla připravena, a navíc, s využitím situace, posunout hranici ze středu Sovětského svazu na západ o několik set kilometrů. Sovětské vedení zvolilo druhou možnost, doufaje, téměř jistě, včetně skutečnosti, že pokud spojenci přesto splní své závazky vůči Polsku,válka nabere zdlouhavou povahu, jako je první světová válka, když příkopová válka na západní frontě trvala všechny čtyři roky války. To znamená, že sovětské vedení se pokusilo zahrát stejnou hru, ve které mělo podezření na naše budoucí spojence. Opravdu, nikdo si nedokázal představit porážku Francie v roce 1940, kdy se nejmocnější, jak se věřilo, armáda v Evropě rozpadla během měsíce pod ranou Němců a Francie dala přednost hanbě před vzdorem.evropská armáda se rozpadla během jednoho měsíce pod ranou Němců a Francie upřednostnila hanbu odevzdání se odporu.evropská armáda se rozpadla během jednoho měsíce pod ranou Němců a Francie upřednostnila hanbu odevzdání se odporu.
Pouliční boje ve Varšavě, 1939.
Devastace, kterou nikdo neočekával
Takže byla uzavřena dohoda s Německem, Německo napadlo Polsko. A ukázalo se, že po tomto útoku chování spojenců, kteří, i když vyhlásili válku s Německem, se prakticky nijak vážně nepokusili naznačit svou touhu zasáhnout během války, potvrdilo podezření sovětského vedení, že se polští spojenci rozhodli ji zradit, protože zradil Československo. A jak se dá předpokládat, očekávali, že se Hitler bude i nadále pohybovat na východ. Začala „podivná válka“, která trvala až do samotné porážky Polska. Polský tisk, který na začátku války nadšeně přivítal vyhlášení války Německa jeho spojenci, byl na konci kampaně plný obviňujících karikatur jejich chování.
A „podivná válka“pokračovala nějakou dobu, dokud se Německo nerozhodlo ukončit ji a zahájit útok na Francii 10. května 1940, který skončil její porážkou a podepsáním kapitulace 22. června. Stalinův výpočet protahované války na západě se nenaplnil, což lze považovat za jeho hlavní přepočet. Ale to byla nesprávná kalkulace, především ze strany samotné Francie. A kdo na světě dokonce předpověděl takový konec? A Německo přidalo ke schopnostem svého průmyslu schopnosti francouzštiny, polštiny a češtiny.
Blitzkrieg
Pojďme trochu dopředu. Když diskutujeme o našich porážkách v roce 1941, kritici sovětského vojenského vedení z nějakého důvodu nepřemýšlejí o určité podobnosti mezi porážkami francouzských a sovětských jednotek v počátečním stádiu války, které se staly konečnými pro Francii a jejich důvody. Byl však jen jeden důvod - vynález německé armády a osobně Guderiana z tzv. Blitzkrieg, taktika používání vysokorychlostních tanků ve spolupráci s motorizovanou pěchotou a letectvím. Slavný ruský historik Sergei Nefedov popisuje tento vojenský vynález následovně: „Guderianovou hlavní myšlenkou bylo vytvoření motorizovaného sboru: v nich byly vysokorychlostní tanky doprovázeny stejně rychlou pěchotou - motorizovanou pěchotou, pohybující se v obrněných transportérech nebo autech. Obrovská role v blitzkrieg byla přidělena interakci tanků a letadel;útočné letadlo muselo neustále doprovázet konvoj tanků a vyčistit cestu k tomu. Blitzkrieg předpokládal, že kolony tanků se náhle zhroutí do úzkých oblastí nepřátelské obrany, rozbijí je a vstoupí do operačního prostoru. Rychle se pohybují po silnicích za nepřátelskými liniemi a uzavírají své kleště v hlubinách nepřátelského území. Divize tanků jsou následovány jako nit jehlou motorizovanými divizí v automobilech; „Panzergrenadiers“těchto divizí tvoří počáteční obklíčení vpředu. Pro „panzergrenadéry“je hlavní věcí odolat přístupu pěchotních divizí. Pěchotníci, kteří dorazili včas, nahrazují motorizované sbory, které spěchají do vnitrozemí země, kde hlavní nepřátelské síly již neexistují a jen málo rezerv jim může odolat. Obklíčené hlavní síly v této době bojují v agónii: dochází jim munice, palivo,jídlo, komunikace je přerušená, nepřátelští vojáci jsou v panice - a po chvíli jsou nuceni se vzdát. “Mimochodem, panika, o které Nefedov píše, a demoralizace, kterou způsobuje, je jedním z důvodů hromadného zajetí sovětských vojáků v této fázi války.
Navíc už v průběhu nepřátelských akcí se ukázalo, že ten, kdo začíná první, zjevně vyhraje. Proto byla „podivná válka“jen darem německých generálů. Všimněte si, že ve Francii to byl muž - generál De Gaulle, ale nikdo ho neposlouchal. A blitzkrieg končí pouze tehdy, když narazí na překážky ve formě předem vybudovaných obranných struktur (které však lze obejít, jako tomu bylo u Maginotovy linie), přírodních podmínek, v případě potíží s logistikou a ztrátami, které jsou v každém případě nevyhnutelné. Byla to kombinace posledních tří faktorů, které se odehrály při přístupu do Moskvy. Ale to je mimochodem. Za dva roky opravdu čekáme na osmdesáté výročí začátku Velké vlastenecké války a další zhoršení diskusí o jejím průběhu a důvodech našich porážek v první fázi.
Existuje názor, že SSSR musel pod záminkou zahájit válku se samotným Německem a získat tak výhody první stávky. Za prvé, zastánci tohoto postavení, většina z těch, kteří kritizují sovětské vedení za pakt, by určitě byli mezi prvními v případě prvního stávky ze SSSR, který by obvinil sovětské vedení z rozpoutání války, jednoduše proto, že každý krok, který podnikne, je těmito lidmi kriticky vyhodnocen; zadruhé, jak jsme již řekli, sovětské vedení doufalo, že se Německo ve Francii zapadne a na základě těchto předpokladů nemá smysl zahájit válku.
Je také známo, že Stalin rád odkazoval na příklad Bismarcka, který varoval budoucí vůdce Německa před válkou na dvou frontách a před válkou s Ruskem. Před válkou byla Bismarckova kniha „Myšlenky a vzpomínky“vydána ve třech svazcích, včetně těchto varování, vydaných slavným sovětským historikem-germanistou Arkadijem Jeruzalimskim a jeho úvodním článkem. V textu a na okraji rukopisu tohoto článku, který Molotov přikázal Yerusalimskému, aby psal osobně, Stalin učinil četné poznámky a opravy, s nimiž byl Yerusalimsky představen jeho svoláním do Ústředního výboru. Zdá se, že se Stalin také spoléhal na Hitlerův zdravý rozum. A v tom se mýlil stejně jako naši budoucí spojenci.
Vzdání se francouzských vojáků.
"Oddíl" Polska
Kritici sovětské politiky v tomto období zdůrazňují zejména tzv. Rozdělení Polska, které je považováno za spoluvinu v agresi Německa proti této zemi a jako výsledek tajného spiknutí mezi Německem a SSSR. Nechme stranou obvinění z tajné dohody - takové dohody jsou pouze tajné.
Zkusme odpovědět na dvě otázky. Zaprvé, bylo možné zabránit válce, pokud by Sovětský svaz s Německem neuzavřel smlouvu? A za druhé, měl jinou cestu ven, bez ohledu na okolnosti začátku války, s výjimkou okupace části Polska?
Odpovězme na první otázku, povšimněme si, že mnozí se domnívají, že se Hitler bál války na dvou frontách, a kdyby SSSR uzavřel spojenectví se západními zeměmi, neodvážil by se zaútočit na Polsko. Sám sám se však již dostal do kouta se svými požadavky na Polsko, aby do Německa začlenil Danzig a zlikvidoval „polský koridor“; odchylka od těchto požadavků, zaprvé, nebyla ve stylu Fuehrera, a za druhé, znamenalo by to pro něj úplnou ztrátu tváře, protože to byl jeden z jeho hlavních slibů, když se dostal k moci. Proto by Hitler sotva ustoupil. Navíc vstup Sovětského svazu do války, navzdory skutečnosti, že Polsko odmítlo pustit sovětské jednotky na své území, byl prostě nemožný. Zdá se, že sovětské vedení postupovalo právě z této perspektivy.
A nesmíme zapomenout, že v knize Mein Kampf (1925-1926) Hitler prohlásil dobytí zemí ve východní Evropě, aby rozšířil životní prostor pro Němce jako svůj hlavní cíl, čehož bylo možné dosáhnout pouze začátkem Polska.
Při zodpovězení druhé otázky je třeba pochopit dilema, které stálo před sovětským vedením: umožnit okupaci celého Polska německými jednotkami nebo okupovat část polského území tak či onak, což znamená potřebu přesunout novou hranici s Německem několik set kilometrů od středu Sovětského svazu. A pokud se stále chystáte okupovat část Polska, není vzhledem k nevyhnutelnosti německé agrese proti této zemi lepší se dohodnout s Německem? Zní to extrémně cynicky. Představme si však idealisty mezi vůdci evropských zemí té doby.
Polský plakát Anglie - toto je vaše práce. “
Jak Churchill psal: „Ve prospěch Sovětů, je nutné říci, že pro Sovětský svaz bylo nezbytné tlačit co nejdál na západ výchozí pozice německých armád, aby Rusové měli čas a mohli shromažďovat síly ze všech částí své kolosální říše. V myslích Rusů, s žhavým železem, byly katastrofy, které utrpěly jejich armády v roce 1914, když se vrhly k útoku proti Němcům, stále ještě potištěny žhavým železem. A teď byly jejich hranice mnohem dál na východ než za první války. Než byli napadeni, potřebovali okupovat pobaltské státy a většinu Polska násilím nebo podvodem. Pokud se jejich politika chladně počítala, byla v té chvíli také velmi realistická. ““
Měli sovětské vedení iluze o Hitlerových konečných cílech? Samozřejmě že ne. Důkazem toho jsou pokračující intenzivní přípravy na válku.
Přehlídka německých vojsk v okupované Paříži.
Důsledky paktu
Kritici paktu zahrnují mezi jeho negativní důsledky dodávku velkého množství surovin do Sovětského svazu do Německa, což Německu umožnilo zmírnit důsledky blokády, které se na ni USA a Velká Británie pokusily uvalit. Mnohem méně se však věnuje tomu, jaké zásoby SSSR obdržel od Německa. A byly nesmírně důležité pro posílení obranné schopnosti SSSR. Proč s tím Hitler souhlasil, je zvláštní otázka. S největší pravděpodobností vycházel ze skutečnosti, že Unie je tak slabá, že mu nic nepomůže.
Zejména SSSR obdržel od Německa stovky typů nejnovějších modelů vojenské techniky a průmyslových výrobků. Například ukázky nejnovějších letadel a různé letecké vybavení. Nedokončený křižník "Luttsov" a vybavení pro námořnictvo byly přijaty. Ukázky dělostřeleckých a tankových zbraní. Zařízení pro ropný rafinérský průmysl, nikl, olovo, tavení mědi, chemický průmysl, cement, ocelárny. A mnohem víc*. Mohl SSSR tyto příležitosti opomenout?
Ale co je nejdůležitější, pakt poskytl Sovětskému svazu další dva roky relativního klidu a posun jeho hranic na západ, který hrál významnou roli v roce 1941 poblíž Moskvy, kupodivu pro někoho, koho to zní. Slavný anglo-americký historik Adam Tuz tak ve svém již tak klasickém díle „Cena za zničení“. Vytváření a ničení nacistické ekonomiky „uznává, že porážka německých jednotek poblíž Moskvy byla mimo jiné důsledkem logistických obtíží mezi postupující armádou a hlavními zásobovacími sklady nacházejícími se v Polsku a 200 až 300 kilometrů přidaným do tohoto ramene v v důsledku paktu sehrála důležitou roli.
A okupace pobaltských států umožnila zabránit okamžitému zajetí Leningradu, od kterého k estonské hranici několik desítek kilometrů. Pravděpodobně ne každý v Pobaltí si to užil, ale SSSR neměl na výběr: buď dovolit, aby Němci zajali Pobaltí, nebo ho obsadit sami. Navíc před očima sovětského vedení byl příklad téže Belgie, kterou Němci okupovali, bez ohledu na její neutralitu.
Samozřejmě to zní cynicky, že velká moc ve jménu své vlastní bezpečnosti zanedbává zájmy malých zemí. Ale to je cynismus historie. A není to nejen v těchto těžkých dobách, ale dokonce i ve všech poválečných desetiletích, neustále nesledujeme stejný postoj jedné známé moci ve vztahu k jiným zemím, které, jak se domnívají, jsou v jejich sféře zájmů, i když jsou na druhé straně? zeměkoule?
A zabavení Leningradu bylo spojeno s přerušením komunikace mezi centry SSSR a nejdůležitějšími severními přístavy: Murmansk a Arkhangelsk, přes které přišel lví podíl pomoci od našich spojenců.
Když Němci přesto uzavřeli blokádní prsten kolem Leningradu, už k tomu nebyli. Byli nuceni opustit všechny rezervy v Moskvě.
Na závěr této eseje můžeme říci: Pakt Molotov-Ribbentrop, na který se mimochodem oficiálně říká neagresivní pakt mezi Německem a Sovětským svazem, není na co zvlášť hrdý. Není však třeba se za to stydět: šlo o obyčejnou dohodu ve stylu Realpolitiky, která byla vlastní ve všech tehdejších státech. Všichni budoucí odpůrci Německa se bojili války, všichni si mysleli, jak se tomu vyhnout dokonce i na úkor ostatních, a jak jsme ukázali, byli připraveni zradit i své nejbližší spojence a všichni podcenili Hitlerův adventurismus, kterému Realpolitik prostě nevyhovoval. Pakt však pomohl Sovětskému svazu, a proto byl pro naši zemi přínosem. A to je hlavní věc jeho hodnocení.
Autor: Alexander Mechanic